Irgendwo in der Weite des Universums

[Wolfgang]

Irgendwo in der Weite des Universums, am Rande der Milchtrasse, auf dem Planeten Erde lebt die Spezies Mensch, der blaue Planet, samt allem was da kriecht und fliegt ist dieser Spezies auf Gedeihen und Verderben ausgeliefert.

Vor 13,5 Milliarden Jahren soll das Universum durch einen "Urknall" entstanden sein. Was vor diesem Knall geschah oder noch geschieht ist ein Mysterium.

Zitat: Vor etwa 8 bis 5 Millionen Jahren haben sich in Afrika die Vorfahren der Schimpansen und der zum Menschen führenden Entwicklungslinie voneinander getrennt. Dies kann als Beginn der stammesgeschichtlichen Entwicklung des Menschen bezeichnet werden. Die Gattung Homo hat sich nach dem gegenwärtigen Forschungsstand - ebenfalls in Afrika - vor etwa zwei Millionen Jahren entwickelt. In mehreren, lang andauernden Wanderungen haben sich zunächst Homo erectus und danach Homo sapiens unabhängig voneinander über die Kontinente ausgebreitet (Quelle Wikipedia).

Dort in Afrika begann wahrscheinlich alles was die Menschheit anbelangt. Der Mensch, der sich großspurig als der Mittelpunkt des Ganzen sieht. Er macht sich auf den Weg über die Kontinente und zermalmte alles, was ihm im Wege stand. Das Faustrecht stand am Anfang.

Zitat aus dem Alten Testament: Und Gott segnete sie und sprach zu ihnen: "Seid fruchtbar und mehrt euch und füllt die Erde und macht sie euch untertan und herrscht über die Fische im Meer und über die Vögel unter dem Himmel und über alles Getier, das auf Erden kriecht".

So steht es in Mose Kapitel 1, geschrieben. Dieser rassistische Schwachsinn, wer das auch immer erfunden hat, wurde zum Leitfaden einer der ersten Religionen, dem Judentum (Altes Testament). Die herrschende Rasse Mensch wurde über alles gestellt über die Natur und den Planeten selber. Können dies Gottes Worte sein - so wie wir Ihn wahrnehmen.

Der unbeschreibliche Größenwahn, der im Buch Moses manifestiert wurde hatte Folgen an denen unser Planet und die Natur heute leiden. Das erste Grundgesetz der Menschheit war geboren und das Übel allen Übels nahm seinen Anfang. Diese Religion, die sich aus dem Alten Testament der ersten Bibel ergab, begann sich in drei Richtungen zu spalten und die beiden Neuen schrieben ihr eigenes Testament, ohne Notar und den Erblasser.

Ehrlicherweise muss man sagen, wusste damals auch keiner von seiner Geburtsstunde in Afrika und somit auch nicht, dass alles irgendwie zusammengehört und dass das Eine vom Anderen kausal abhängig ist. Keiner hatte eine Ahnung von einem Urknall und der Geburt des Universums. Sie lebten auf einer Scheibe, nach ihrem engen geistigen Horizont, ähnlich wie wir heute auf diesem Urknall sitzen, auf einer Theorie, mehr nicht, die noch vollkommen unbewiesen ist.

Unsere Wissenschaftler, ganz besonders die Archäologen, sprechen entzückt von Hochkulturen, die es vor vieler Zeit gab, ja dass sie sogar schon die Sterne und den Mond sehen konnten und ihre Paläste, Mausoleen und Pyramiden, im Prinzip alles, danach ausrichteten und bauten, was sie nachts auf dem Rücken liegend am Himmel sahen. Sie fingen sogar an in diese Richtung nach oben zu bauen und hörten auf sich in Höhlen zu verkriechen.

Legitimerweise darf man sagen, dass man z.B. beim Stuttgarter Bahnhofsneubau, U-Bahnen und Tunnelbau, dank Tunnelbohrmaschinen, teilweise wieder davon abgekommen ist.

Zurück zur Entstehung der Religionen. Im Grunde diente also die erste Bibel oder auch "Das heilige Buch", was da auch immer heilig und nicht heilig ist, als Leitfaden für die heute zusätzlich bestehenden Religionen, den Islam, das Christentum und das althergebrachte Judentum, die sich bis heute und mit wachsender Identität um das Vorrecht streiten, wer von ihnen Gott am gefälligsten ist und sich die Erde untertan machen darf. Sie mobilisieren alles mögliche um diesen Krieg zu gewinnen. Die Vorherrschaft über einen untertänigen Planeten. Es ist nur zu hoffen, dass es in diesem Universum eine Intelligenz gibt und diese Machenschaften beendet. Eine Zerstörung des Planeten Erde würde schließlich auch für unser Sonnensystem und nicht zuletzt für das ganze Universum Folgen haben.

Da warten die Juden auf ihren Messias, bei den Christen wartet man auf die Offenbarung und Wiedergeburt ihres Messias und die Moslems auf ihre Offenbarung. Alles in allem, warten alle drei auf eine Apokalypse, die sich reinigend unter Ausschluss von Sündern und Ungläubigen, die nicht ins Paradies dürfen, auswirken soll. Da sie sich jedoch alle, in großen Teilen auf das Alte Testament berufen und auf einen und den selben Gott ist wohl bei aller Heiligkeit die Frage erlaubt, welche religiöse Richtung natürlich unter Ausschluss der Sünder und Ungläubigen, sich auf dem richtigen Pfad befindet.

Das es noch eine ganze Serie andere Glaubensrichtungen und Arten der Offenbarung oder auch Erleuchtungen gibt, wie die Buddhisten, Hindus usw., sowie andere religiöse Gruppen und Sekten, ist den Dreien vollkommen gleichgültig. Für sie sind das alles mehr oder weniger Ungläubige - mit denen Gott nichts am Hut hat und sie somit auch kein Platz im Paradies verdient haben und beanspruchen dürfen.

Einer von allen dreien, zumindest als Prophet verehrter Mann namens Jesus sagte mal: "Im Haus meines Vaters sind viele Wohnungen". Vielleicht hatte er recht und das ganze Gedränge und Ausschließen ist überhaupt nicht nötig und alle könnten - gemeinsam in Gottes Haus wohnen. Tatsächlich spricht die unendliche Größe des Universums, das ja nach den Dreien von Gott geschaffen wurde dafür, dass das Haus Gottes wohl sehr, sehr viele Wohnungen haben muss.

Wenn sie tatsächlich alle zusammen, über die Evolution, aus Afrika kamen, warum gehen sie dann nicht gemeinsam, so wie sie gekommen sind in den Garten Eden, Haus Gottes oder Paradies und wie man das sonst auch nennen mag?

Sri Bhagavan schrieb in einem Brief: "Wir haben ein spaltendes Bewusstsein, das die Ding als das Ich und das Nicht-Ich wahrnimmt, das Mein und das Nicht-Mein, als meine Leute und die deinen, als mein Land und das deine. Da wir alle Dinge gespalten haben, fühlen wir uns von den anderen bedroht. Angst bringt daraufhin Krieg, Konflikt und weitere Formen der Gewalt hervor" (Zitat Ende).

Wenn es so ist wie Sri Bhagavan schrieb und es ist tatsächlich so, denn dieses Bewusstsein haben wir, das ist vollkommen unstrittig, dann müssten wir uns einer Bewusstseinsveränderung unterziehen und somit die Dinge ungespalten in einem sehen. Letztlich würde das heißen, dass alles ein Eins ist. Vielleicht ist das falsch ausgedrückt, aber anders nicht vorstellbar.

Physikalisch wäre dieses gespaltene Bewusstsein mit Spaltung überhaupt zu erklären, die seit diesem Urknall permanent und ständig stattfindet und das Universum immer weiter auseinander driften lässt. Kann man unsere Bewusstseinsspaltung auf diesen mysteriösen Urknall zurückführen, bei dem alles angefangen haben könnte und befindet sich vor diesem Urknall die Wahrheit und die Erleuchtung, die verloren ging durch die Spaltung des Urknalls und damit auch unser ursprüngliches Bewusstsein.

Letztlich lässt sich sogar diese viel beschworene und von vielen schon fanatisch erwartete Apokalypse erklären, von der die meisten Religionen leben, denn sie wird das direkte Dasein und somit auch das Universum zerstören, tatsächlich wird es auch so beschrieben. Vielleicht ist diese Apokalypse überhaupt keine Zerstörung, sondern eine Reparaturarbeit um den Urknall, also das Auseinanderdriften zurückzuführen um wieder ein einziges gemeinsames, ganzheitliches Bewusstsein und Zusammenhang herzustellen.

Sie sind schwer, diese Gedanken und es führt zu keinem Resultat, ob doch viel Logik darin enthalten ist. Doch sicher ist, man muss aufhören mit dem Spalten in unserer Realität, denn sie bringt niemanden weiter, sondern hilft nur beim Auseinaderdriften und schafft neue Ängste. Ärger und Kriege.

Ein großes Meeting des Geistes, Vernunft und der Intelligenz mit Sachverstand ist das, was die aktuelle Gegenwart, die Menschheit und unsere Welt braucht. Eine weltweite Lösung aller Probleme sollte angestrebt werden, eine Neue Welt und Weltordnung in Demokratie und Frieden für alle. Vielleicht finden wir auch ein ungespaltenes Bewusstsein. Ein Ansatz unter (Download www.weltversorgungsgesellschaft.de).

Wolfgang Bergmann

[kotzfisch]

u n d

[Wolfgang]

u n d

Hallo kotzfisch,

Dinge nicht sehen und verstehen ist ein Segen.


Gruß Wolfgang

[kotzfisch]

Danke- das gilt in besonderem Maße für Spinner, wie den Verfasser des oben stehenden Textes- den wirst Du ja kaum selbst geschrieben haben, oder gibts in der Irrenanstalt schon DSL?

[Klopperhorst]

Ein großes Meeting des Geistes, Vernunft und der Intelligenz mit Sachverstand ist das, was die aktuelle Gegenwart, die Menschheit und unsere Welt braucht.

Wenn ich das Wort Meeting schon höre, wird mir schlecht. Der Verfasser ist sich offenbar nicht darüber klar, das es sich bei diesem Schimpfwort um Quatschrunden vergeudeter Zeit handelt.

In den Unternehmen sind immer jene die größten Meeting-Freunde, welche am wenigsten Leistung zeigen und eher auf geselliges Abhängen, statt auf Arbeit, ausgerichtet sind.


---

[LOL]

Wenn ich das Wort Meeting schon höre, wird mir schlecht. Der Verfasser ist sich offenbar nicht darüber klar, das es sich bei diesem Schimpfwort um Quatschrunden vergeudeter Zeit handelt.

In den Unternehmen sind immer jene die größten Meeting-Freunde, welche am wenigsten Leistung zeigen und eher auf geselliges Abhängen, statt auf Arbeit, ausgerichtet sind.


---Ich gebe dir aus eigener Erfahrung mit letzteren Recht, allerdings nur was die reine (und bezahlte) Arbeitswelt angeht.

Ansonsten ist die gesellige Zusammekunft des "Geistes, Vernunft und der Intelligenz" ein Muss für jede freiheitlich orientierte Gesellschaft. Es gab seit jeher solche gemischten "bürgerlichen" Tisch- und Tafelgesellschaften für regen, interdisziplinären Austausch und sie bewährten sich recht gut...

[Bruddler]

Wenn ich das Wort Meeting schon höre, wird mir schlecht. Der Verfasser ist sich offenbar nicht darüber klar, das es sich bei diesem Schimpfwort um Quatschrunden vergeudeter Zeit handelt.

In den Unternehmen sind immer jene die größten Meeting-Freunde, welche am wenigsten Leistung zeigen und eher auf geselliges Abhängen, statt auf Arbeit, ausgerichtet sind.


---

Absolut zutreffend ! :top:
Solche Meetings bieten die beste Möglichkeit, sich wichtig zu machen und sich hochzuschleimen....

[-jmw-]

In der Summe sagt uns der Artikel, dass wir das Trennende der Religionen überwinden können durch Annahme einer altindisch geprägten Ontologie und Epistemologie.

Und das soll ein toller Vorschlag sein?

Warum nicht alle Menschen auffordern, Atheisten oder Kopten zu werden?
Auch dann ist die Spaltung vorbei.

[-jmw-]

Nur nebenbei:

In dem Text findet sich ein paradoxer Spezieismus(TM):

Einerseits sollen die Menschen als "Rasse" (eigentlich: Art) nicht über alle anderen gestellt sein, andererseits aber scheint der Autor es völlig okay zu finden, dass es nur Menschen sind, die diese Frage zu erörtern und zu entscheiden haben.

Mithin ist also die Menschheit der Schiedsrichter in eigener Sache, ihr Urteil darf aber nur negativ und nicht positiv ausfallen.

[Wolfgang]

Nur nebenbei:

In dem Text findet sich ein paradoxer Spezieismus(TM):

Einerseits sollen die Menschen als "Rasse" (eigentlich: Art) nicht über alle anderen gestellt sein, andererseits aber scheint der Autor es völlig okay zu finden, dass es nur Menschen sind, die diese Frage zu erörtern und zu entscheiden haben. .

Hallo jmw,

Art ist letztlich das Gleiche wie Spezies.

Rasse ist ein abstrakter Ordnungsbegriff, vergleichbar mit der Klasse in der Logik oder der Sorte, der Art im umgangssprachlichen Sinne. Er bezeichnet beliebige Zusammenfassungen von, nach subjektivem Ermessen gruppierten, Lebewesen einer Art. Seine Verwendung beschränkt sich auf die Klassifikation von Zuchtformen; frühere Anwendungen, etwa in den biologischen oder anthropologischen Wissenschaften, sind weitgehend obsolet. In der Wissenschaft hat sich seit dem 19. Jahrhundert anstelle der „Rasse“ allmählich die Unterart durchgesetzt, die weniger Raum für willkürliche Unterteilungen bietet, da sie deutlich strenger definiert ist (Quelle Wikipedia).

Da hier wiederum Rasse als Art umschrieben ist, scheint letztlich alles das Gleiche zu sein, wenn man dem Schreiber glauben darf.


Mithin ist also die Menschheit der Schiedsrichter in eigener Sache, ihr Urteil darf aber nur negativ und nicht positiv ausfallen.

Lassen wir den Schiedsrichter mal außen vor. Bei negativ und positiv ausfallen, wird es wirklich schwierig, da dies jeder von seiner Seite her sieht. Ja, die eigentliche Frage ist doch, was ist tatsächlich positiv und was negativ. Ich versuche neutral zu sein. Ist das jetzt negativ oder positiv?

Gruß Wolfgang

[-jmw-]

Wir Menschen sind eine Art, weil wir untereinander, aber mit keinen anderen Lebewesen fruchtbare Nachkommen zeugen können.

"Rasse" meint Unterart, Subspezies - eine Teilgruppe einer Art, die sich von anderen Teilgruppen derselben Art abhebt durch bestimmte Merkmale.

Soviel erstmal zu den Begriffen. :)


Zum Schiedsrichter:
Wenn die Menschheit entscheidet, sie stünde "über den Tieren" (was immer das konkret dann bedeuten soll) und wenn niemand, der kein Mensch ist, widerspricht - mag man dann nicht tatsächlich als Mensch meinen, über den anderen zu stehen?

Anders gesagt: Bisher haben uns andere Lebewesen keinen Anlass gegeben, anzunehmen, sie störte irgendwas an unseren Überlegenheitsbehauptungen.
Die einzigen, die daran rütteln wollen, sie nur einige von uns selber.

Und genau darin liegt die Unsinnigkeit in einer Behauptung, der Mensch stünde nicht "ganz oben" und ohne ihn wäre dieser Planet nur ein durchs All gleitender Haufen bewachsenen Drecks: Selbst das Bestreiten unser Einzigartigkeit geht nur von uns aus und ist mithin - einzigartig.

[BRDDR_geschaedigter]

Wenn ich das Wort Meeting schon höre, wird mir schlecht. Der Verfasser ist sich offenbar nicht darüber klar, das es sich bei diesem Schimpfwort um Quatschrunden vergeudeter Zeit handelt.

In den Unternehmen sind immer jene die größten Meeting-Freunde, welche am wenigsten Leistung zeigen und eher auf geselliges Abhängen, statt auf Arbeit, ausgerichtet sind.


---

Haha das stimmt. Vergess nicht die Teamwork Fetischisten oder Leute, die dauernd von Teamfähigkeit labern.

Ist die gleiche Spezies.

[Efna]

Haha das stimmt. Vergess nicht die Teamwork Fetischisten oder Leute, die dauernd von Teamfähigkeit labern.

Ist die gleiche Spezies.

Die schlimmsten Mitarbeiter in einen Unternehmen sind Egoisten, Schleimer und Anscheisser....

[bürger_auf_der_palme]

Die schlimmsten Mitarbeiter in einen Unternehmen sind Egoisten, Schleimer und Anscheisser....

Ich weiß nicht was "schlimme" Mitarbeiter sein sollen, die schädlichsten Mitarbeiter für ein Unternehmen aber sind jene, die andere in deiner Manier abqualifizieren.

Da hilft oft nur Rausschmiss - das kennst du sicher zur Genüge, gelle :]

[heide]

Irgendwo in der Weite des Universums, am Rande der Milchtrasse, auf dem Planeten Erde lebt die Spezies Mensch, der blaue Planet, samt allem was da kriecht und fliegt ist dieser Spezies auf Gedeihen und Verderben ausgeliefert.

Vor 13,5 Milliarden Jahren soll das Universum durch einen "Urknall" entstanden sein. Was vor diesem Knall geschah oder noch geschieht ist ein Mysterium.

Zitat: Vor etwa 8 bis 5 Millionen Jahren haben sich in Afrika die Vorfahren der Schimpansen und der zum Menschen führenden Entwicklungslinie voneinander getrennt. Dies kann als Beginn der stammesgeschichtlichen Entwicklung des Menschen bezeichnet werden. Die Gattung Homo hat sich nach dem gegenwärtigen Forschungsstand - ebenfalls in Afrika - vor etwa zwei Millionen Jahren entwickelt. In mehreren, lang andauernden Wanderungen haben sich zunächst Homo erectus und danach Homo sapiens unabhängig voneinander über die Kontinente ausgebreitet (Quelle Wikipedia).

Dort in Afrika begann wahrscheinlich alles was die Menschheit anbelangt. Der Mensch, der sich großspurig als der Mittelpunkt des Ganzen sieht. Er macht sich auf den Weg über die Kontinente und zermalmte alles, was ihm im Wege stand. Das Faustrecht stand am Anfang.

Zitat aus dem Alten Testament: Und Gott segnete sie und sprach zu ihnen: "Seid fruchtbar und mehrt euch und füllt die Erde und macht sie euch untertan und herrscht über die Fische im Meer und über die Vögel unter dem Himmel und über alles Getier, das auf Erden kriecht".

So steht es in Mose Kapitel 1, geschrieben. Dieser rassistische Schwachsinn, wer das auch immer erfunden hat, wurde zum Leitfaden einer der ersten Religionen, dem Judentum (Altes Testament). Die herrschende Rasse Mensch wurde über alles gestellt über die Natur und den Planeten selber. Können dies Gottes Worte sein - so wie wir Ihn wahrnehmen.

Der unbeschreibliche Größenwahn, der im Buch Moses manifestiert wurde hatte Folgen an denen unser Planet und die Natur heute leiden. Das erste Grundgesetz der Menschheit war geboren und das Übel allen Übels nahm seinen Anfang. Diese Religion, die sich aus dem Alten Testament der ersten Bibel ergab, begann sich in drei Richtungen zu spalten und die beiden Neuen schrieben ihr eigenes Testament, ohne Notar und den Erblasser.

Ehrlicherweise muss man sagen, wusste damals auch keiner von seiner Geburtsstunde in Afrika und somit auch nicht, dass alles irgendwie zusammengehört und dass das Eine vom Anderen kausal abhängig ist. Keiner hatte eine Ahnung von einem Urknall und der Geburt des Universums. Sie lebten auf einer Scheibe, nach ihrem engen geistigen Horizont, ähnlich wie wir heute auf diesem Urknall sitzen, auf einer Theorie, mehr nicht, die noch vollkommen unbewiesen ist.

Unsere Wissenschaftler, ganz besonders die Archäologen, sprechen entzückt von Hochkulturen, die es vor vieler Zeit gab, ja dass sie sogar schon die Sterne und den Mond sehen konnten und ihre Paläste, Mausoleen und Pyramiden, im Prinzip alles, danach ausrichteten und bauten, was sie nachts auf dem Rücken liegend am Himmel sahen. Sie fingen sogar an in diese Richtung nach oben zu bauen und hörten auf sich in Höhlen zu verkriechen.

Legitimerweise darf man sagen, dass man z.B. beim Stuttgarter Bahnhofsneubau, U-Bahnen und Tunnelbau, dank Tunnelbohrmaschinen, teilweise wieder davon abgekommen ist.

Zurück zur Entstehung der Religionen. Im Grunde diente also die erste Bibel oder auch "Das heilige Buch", was da auch immer heilig und nicht heilig ist, als Leitfaden für die heute zusätzlich bestehenden Religionen, den Islam, das Christentum und das althergebrachte Judentum, die sich bis heute und mit wachsender Identität um das Vorrecht streiten, wer von ihnen Gott am gefälligsten ist und sich die Erde untertan machen darf. Sie mobilisieren alles mögliche um diesen Krieg zu gewinnen. Die Vorherrschaft über einen untertänigen Planeten. Es ist nur zu hoffen, dass es in diesem Universum eine Intelligenz gibt und diese Machenschaften beendet. Eine Zerstörung des Planeten Erde würde schließlich auch für unser Sonnensystem und nicht zuletzt für das ganze Universum Folgen haben.

Da warten die Juden auf ihren Messias, bei den Christen wartet man auf die Offenbarung und Wiedergeburt ihres Messias und die Moslems auf ihre Offenbarung. Alles in allem, warten alle drei auf eine Apokalypse, die sich reinigend unter Ausschluss von Sündern und Ungläubigen, die nicht ins Paradies dürfen, auswirken soll. Da sie sich jedoch alle, in großen Teilen auf das Alte Testament berufen und auf einen und den selben Gott ist wohl bei aller Heiligkeit die Frage erlaubt, welche religiöse Richtung natürlich unter Ausschluss der Sünder und Ungläubigen, sich auf dem richtigen Pfad befindet.

Das es noch eine ganze Serie andere Glaubensrichtungen und Arten der Offenbarung oder auch Erleuchtungen gibt, wie die Buddhisten, Hindus usw., sowie andere religiöse Gruppen und Sekten, ist den Dreien vollkommen gleichgültig. Für sie sind das alles mehr oder weniger Ungläubige - mit denen Gott nichts am Hut hat und sie somit auch kein Platz im Paradies verdient haben und beanspruchen dürfen.

Einer von allen dreien, zumindest als Prophet verehrter Mann namens Jesus sagte mal: "Im Haus meines Vaters sind viele Wohnungen". Vielleicht hatte er recht und das ganze Gedränge und Ausschließen ist überhaupt nicht nötig und alle könnten - gemeinsam in Gottes Haus wohnen. Tatsächlich spricht die unendliche Größe des Universums, das ja nach den Dreien von Gott geschaffen wurde dafür, dass das Haus Gottes wohl sehr, sehr viele Wohnungen haben muss.

Wenn sie tatsächlich alle zusammen, über die Evolution, aus Afrika kamen, warum gehen sie dann nicht gemeinsam, so wie sie gekommen sind in den Garten Eden, Haus Gottes oder Paradies und wie man das sonst auch nennen mag?

Sri Bhagavan schrieb in einem Brief: "Wir haben ein spaltendes Bewusstsein, das die Ding als das Ich und das Nicht-Ich wahrnimmt, das Mein und das Nicht-Mein, als meine Leute und die deinen, als mein Land und das deine. Da wir alle Dinge gespalten haben, fühlen wir uns von den anderen bedroht. Angst bringt daraufhin Krieg, Konflikt und weitere Formen der Gewalt hervor" (Zitat Ende).

Wenn es so ist wie Sri Bhagavan schrieb und es ist tatsächlich so, denn dieses Bewusstsein haben wir, das ist vollkommen unstrittig, dann müssten wir uns einer Bewusstseinsveränderung unterziehen und somit die Dinge ungespalten in einem sehen. Letztlich würde das heißen, dass alles ein Eins ist. Vielleicht ist das falsch ausgedrückt, aber anders nicht vorstellbar.

Physikalisch wäre dieses gespaltene Bewusstsein mit Spaltung überhaupt zu erklären, die seit diesem Urknall permanent und ständig stattfindet und das Universum immer weiter auseinander driften lässt. Kann man unsere Bewusstseinsspaltung auf diesen mysteriösen Urknall zurückführen, bei dem alles angefangen haben könnte und befindet sich vor diesem Urknall die Wahrheit und die Erleuchtung, die verloren ging durch die Spaltung des Urknalls und damit auch unser ursprüngliches Bewusstsein.

Letztlich lässt sich sogar diese viel beschworene und von vielen schon fanatisch erwartete Apokalypse erklären, von der die meisten Religionen leben, denn sie wird das direkte Dasein und somit auch das Universum zerstören, tatsächlich wird es auch so beschrieben. Vielleicht ist diese Apokalypse überhaupt keine Zerstörung, sondern eine Reparaturarbeit um den Urknall, also das Auseinanderdriften zurückzuführen um wieder ein einziges gemeinsames, ganzheitliches Bewusstsein und Zusammenhang herzustellen.

Sie sind schwer, diese Gedanken und es führt zu keinem Resultat, ob doch viel Logik darin enthalten ist. Doch sicher ist, man muss aufhören mit dem Spalten in unserer Realität, denn sie bringt niemanden weiter, sondern hilft nur beim Auseinaderdriften und schafft neue Ängste. Ärger und Kriege.

Ein großes Meeting des Geistes, Vernunft und der Intelligenz mit Sachverstand ist das, was die aktuelle Gegenwart, die Menschheit und unsere Welt braucht. Eine weltweite Lösung aller Probleme sollte angestrebt werden, eine Neue Welt und Weltordnung in Demokratie und Frieden für alle. Vielleicht finden wir auch ein ungespaltenes Bewusstsein. Ein Ansatz unter (Download www.weltversorgungsgesellschaft.de).

Wolfgang Bergmann

Seit der Zeit, als das AT aufgeschrieben wurde, ca. 1000 v. Chr. war das Denken und die Vorstellung der Menschen sicher so, wie es im 1. Mose "verankert" ist.
Der Mensch hat sich weiter entwickelt. Der Mensch hat sicher viele Fehler im Sinne des 1. Mos. gemacht. Doch sind wir mittlerweile nicht einen kleinen Schritt weiter? Der Mensch sollte jeden Tag erkenne, wie er die Natur weiter zerstört, Lebewesen ausrottet usw.
Auf unserer Erde könnte alles gut sein, wenn es den Unsicherheitsfaktor Mensch nicht geben würde.
Solange der Mensch nicht erkennt, dass er nur ein Sandkorn (aus gottlicher Sicht) auf dieser, unserer Erde ist, so lange wird der Mensch sich immer als Nabel der Welt sehen.

[Wolfgang]

Seit der Zeit, als das AT aufgeschrieben wurde, ca. 1000 v. Chr. war das Denken und die Vorstellung der Menschen sicher so, wie es im 1. Mose "verankert" ist.
Der Mensch hat sich weiter entwickelt. Der Mensch hat sicher viele Fehler im Sinne des 1. Mos. gemacht. Doch sind wir mittlerweile nicht einen kleinen Schritt weiter? Der Mensch sollte jeden Tag erkenne, wie er die Natur weiter zerstört, Lebewesen ausrottet usw.
Auf unserer Erde könnte alles gut sein, wenn es den Unsicherheitsfaktor Mensch nicht geben würde.
Solange der Mensch nicht erkennt, dass er nur ein Sandkorn (aus gottlicher Sicht) auf dieser, unserer Erde ist, so lange wird der Mensch sich immer als Nabel der Welt sehen.

Hallo heide,

du hast alles verstanden und ich dachte schon, dass niemand diesen simplen, unpolitischen Text verstehen kann.

Gruß Wolfgang

[Wolfgang]

Wir Menschen sind eine Art, weil wir untereinander, aber mit keinen anderen Lebewesen fruchtbare Nachkommen zeugen können.

"Rasse" meint Unterart, Subspezies - eine Teilgruppe einer Art, die sich von anderen Teilgruppen derselben Art abhebt durch bestimmte Merkmale.

Soviel erstmal zu den Begriffen. :)

Hallo jmw,

entschuldige, dass ich auf diese Begriffe einging, es ist vollkommen unwichtig und so mehr oder weniger Relativ.



Zum Schiedsrichter:
Wenn die Menschheit entscheidet, sie stünde "über den Tieren" (was immer das konkret dann bedeuten soll) und wenn niemand, der kein Mensch ist, widerspricht - mag man dann nicht tatsächlich als Mensch meinen, über den anderen zu stehen?

Anders gesagt: Bisher haben uns andere Lebewesen keinen Anlass gegeben, anzunehmen, sie störte irgendwas an unseren Überlegenheitsbehauptungen.
Die einzigen, die daran rütteln wollen, sie nur einige von uns selber.

Und genau darin liegt die Unsinnigkeit in einer Behauptung, der Mensch stünde nicht "ganz oben" und ohne ihn wäre dieser Planet nur ein durchs All gleitender Haufen bewachsenen Drecks:

Ich kann dir hier folgen und habe im Wesentlichen, in meinem Tesxt, auch nichts anderes behauptet.


Selbst das Bestreiten unser Einzigartigkeit geht nur von uns aus und ist mithin - einzigartig.

Ließ bitte mal in diesem Link, was so auch in der ehemaligen Sowjetunion, bestätigt stattfand. Möglicherweise sind wir gar nicht so einzigartig. Es ist nur ein kurzer Text. (http://exopolitik.org/index.php/exopolitik-und-ufos/exopolitik/528-pressekonferenz-ufos-und-atombomben.html)

Gruß Wolfgang

[-jmw-]

Dann wären wir nicht mehr einzig-, sondern zweizigartig.
Denn dann würden alle anderen Lebewesen minus zwei Arten halt die Sonderstellung der Menschen und der Ausserirdischen nicht bestreiten.

Anders gesagt: Die Existenz intelligenten Lebens ausserhalb der Erde erweitert nur meine Aussage in obigen Beiträgen, sie ändert sie nicht grundsätzlich.

[heide]

Hallo heide,

du hast alles verstanden und ich dachte schon, dass niemand diesen simplen, unpolitischen Text verstehen kann.

Gruß Wolfgang

Danke für Dein Kompliment.

[Wolfgang]

Dann wären wir nicht mehr einzig-, sondern zweizigartig.
Denn dann würden alle anderen Lebewesen minus zwei Arten halt die Sonderstellung der Menschen und der Ausserirdischen nicht bestreiten.

Anders gesagt: Die Existenz intelligenten Lebens ausserhalb der Erde erweitert nur meine Aussage in obigen Beiträgen, sie ändert sie nicht grundsätzlich.

Hallo jmw,

nein, das tut sie natürlich nicht jmw. Im Grunde besteht mein Beitrag, letztlich nur darin, dass mancher unter uns, du bist da nicht gemeint, das ist offensichtlich in deinen überlegten Beiträgen erkennbar, sich einfach mal Gedanken machen soll, ob die Veranstaltungen, die unter uns stattfinden überhaupt Sinn machen. Man sollte dieses Theater, denn was anderes ist es nicht, mit Intelligenz beenden.

Ich meine den teils verbitterten Kampf unter diversen politischen, kapitalistischen und religiösen Gruppen, diese stupide Suche und der Kampf nach Macht und Geld. Ich denke man kann das, bei gutem Willen, der total zu fehlen scheint, auflösen und in einem real machbaren Prozessen den Mensch und diese Welt menschlicher gestalten.

Man spricht immer wieder, z.B. bei den Ameisen von ihrem vorbildlichen sozialen Verhalten, jedoch gibt es dort nur einen Haufen Kreaturen, die nur dafür schuften ihre Königin und durch sie ihre Spezies zu erhalten. Wer in diesem Haufen nicht mehr kann, bleibt auf der Strecke, wird verspeist oder am Pfad zurückgelassen und ähnlich ist es bei uns Menschen.

Jmw, nochmals zu diesem außerirdischen Phänomen an den Atomsilos. Es ist doch seltsam, dass man den Iran oder Nordkorea und andere mit ihrer Bombe einfach wursteln lässt. Ich glaube, wie wahrscheinlich auch andere, dass letztlich von ihnen keine Gefahr ausgeht, denn das ganz scheint unter Kontrolle zu sein.

Halte mich bitte nicht für einen Verschwörer. Ich bin mir sehr sicher, das wirst du auch nicht tun.

Gruß Wolfgang

[-jmw-]

Werter Wolfgang,

das, was wir tun, taten wir schon immer, nur auf andere Arten und Weisen.
Die Chancen, dass wir irgendwann damit aufhören, halte ich für sehr gering.
Krieg, Mord & Totschlag, Gier, Eifersucht, Lüge, Böswilligkeit, all dies sind anthropologische Grundkonstanten.
Bestenfalls gibt es Zeiten und Räume, in denen man sie halbwegs unter Kontrolle bringt, vielleicht gar zum Guten zu kanalisieren versteht.
Mehr?
Mehr ist nicht drin.
Und vielleicht ist das ja sogar ganz gut so, wer wiess das schon...

[Wolfgang]

Werter Wolfgang,

das, was wir tun, taten wir schon immer, nur auf andere Arten und Weisen.
Die Chancen, dass wir irgendwann damit aufhören,
.
Krieg, Mord & Totschlag, Gier, Eifersucht, Lüge, Böswilligkeit, all dies sind anthropologische Grundkonstanten.
Bestenfalls gibt es Zeiten und Räume, in denen man sie halbwegs unter Kontrolle bringt, vielleicht gar zum Guten zu kanalisieren versteht.
Mehr?
Mehr ist nicht drin.
Und vielleicht ist das ja sogar ganz gut so, wer wiess das schon...

Hallo jmw,

danke für deine wohlwollenden Worte, die ich verstehen kann und es letztlich auch so sehe, wie du.


halte ich für sehr gering

Vielleicht ist das so ein geringer, vielleicht nur ein Ansatz, den man Ausarbeiten könnte, denn perfekt ist es bestimmt nicht.
„http://www.weltversorgungsgesellschaft.de/Hometeile/Erneuerbare%20Zahlungsmittel.pdf“

Gruß Wolfgang

[-jmw-]

Mag sein, dass es ein Ansatz ist.
Wer kann das ausschliessen?
Ich werde es allzubald auch nicht rausfinden - 158 Seiten sind doch ein bisschen viel, dafür, es neben all den weniger wichtigen Dingen zu lesen, die man sowieso schon neben anderen wichtigen Dingen lesen muss, will man sie lesen. :)

[Wolfgang]

Mag sein, dass es ein Ansatz ist.
Wer kann das ausschliessen?
Ich werde es allzubald auch nicht rausfinden - 158 Seiten sind doch ein bisschen viel, dafür, es neben all den weniger wichtigen Dingen zu lesen, die man sowieso schon neben anderen wichtigen Dingen lesen muss, will man sie lesen. :)

Hallo jmw,

es ist nicht wichtig, dass du oder ich 158 Seiten lesen. Wir sollten uns einfach umsehen und tun was getan werden muss. Wir sollten das alle zusammen tun, zumindest die, die wenn sie sich umsehen die Zeichen der Zeit erkennen.

Gruß Wolfgang

[-jmw-]

Wie, wo doch erhebliche Uneinigkeit darüber besteht, was getan werden muss?

[Wolfgang]

Wie, wo doch erhebliche Uneinigkeit darüber besteht, was getan werden muss?

Hallo jmw,

es ist so, es besteht eine große Uneinigkeit unter uns Menschen. Das Regelwerk zur Überbrückung, das einzige, das zur Verfügung steht ist die Demokratie. Wenn Demokratie Wirklichkeit wird, nicht so, wie sie weltweit praktiziert und gehandhabt, sehr undemokratisch, sondern wahrhaftig im Sinne des Grundgesetzes, dass die Macht vom Volke, oder besser den Völkern ausgeht ist alles möglich.

Ich weiß das sind nur große Worte, die nicht weiterhelfen, aber wenn wir im Moment auf Europa sehen, auf Gorleben, Stuttgart und viele andere Plätze und Dinge die gerade geschehen, kann man sehen, dass Demokratie langsam in Bewegung kommt. Die nächste Finanzmarktblase, die gerade programmiert wird und ganz sicher kommt, wird unter viel Schmerzen für alle, alles - vielleicht sogar radikal verändern.

Der Antidemokrat, der mit der Macht des Kapital alles beherrscht wird nackt und entzaubert vor uns stehen und auch eine Frau Merkel kann ihn mit Paketen und Schirmen nicht mehr retten. Es ist nur eine Frage der Zeit.

Zur Uneinigkeit und wo sie herkommt hat der Ehemann, der Friedensnobelpreisträgerin Sri Amma einen alles erklärenden Brief geschrieben.

Sri Bhagavan's Message: Veröffentlicht am 7. März 2007 in Golden City, Indien zum Geburtstag von Sri Bhagavan.

Die Wurzelursache allen Leidens ist das Gefühl getrennter Existenz.

Wir haben ein spaltendes Bewusstsein, das die Ding als das Ich und das Nicht-Ich wahrnimmt, das Mein und das Nicht-Mein, als meine Leute und die deinen, als mein Land und das deine. Da wir alle Dinge gespalten haben, fühlen wir uns von den anderen bedroht.

Angst bringt daraufhin Krieg, Konflikt und weitere Formen der Gewalt hervor.

Sind wir dann nicht mehr zu retten? Bleiben wir ein Haufen pessimistischer Philosophen oder apathischer Beobachter, die unseren kollektiven Untergang beklagen? Nicht unbedingt.

Wir als eine Gattung stehen am Rande eines kolossalen Übergangs von einer der Trennung hin zu einer der Einheit. Wir werden von der Dunkelheit ins Licht erwachen, von der Unwahrheit zur Wahrheit. Wir werden das Einssein allen Lebens verwirklichen.

Auch wenn jeder von uns vielleicht ein unterschiedliches Leben lebt, fern voneinander in Raum und Zeit – biologisch, emotional und spirituell sind wir ein.

Es gibt nur einen Körper. Was mit den Tieren in den Meeren geschieht, geschieht auch mit uns – mit Männern und Frauen. Was mit den Wäldern geschieht, geschieht in uns mit unseren Körpern, da unsere Körper wie die Bäume aus derselben Erde gemacht sind. Sind unsere Körper denn keine beweglichen Lehmformen, die mit Intelligenz ausgestattet sind?

Eine gewissenhafte Bemühung die Erde zu heilen, wird letztlich unsere eigenen Körper heilen. Es gibt nur einen Verstand. Dieser Verstand ist durch unsere Vorväter geflossen und wird fortgesetzt auch durch unsere Kinder und ihre Nachkommen leben. Die kollektive Qual oder Angst, die unsere Brüder in einen Teil der Welt erleiden, wird sich als schlafender oder wacher Albtraum für andere irgendwo in der Welt manifestieren. Unsere Freuden und Leiden sind grenzenlos verknüpft. Wir sind EINS und können nicht weiter fortgesetzt in einer Illusion der Trennung zu leben.

Es gibt nur ein Bewusstsein. Wir leben in einem holografischen Universum. Jedes Individuum, das in die Einheit erwacht, wirkt sich automatisch auf ein paar Tausend Menschen aus und treibt sie in Richtung derselben einzig vernünftigen Weise, die Wirklichkeit zu erleben.

In unserem veränderten Erleben der Wirklichkeit werden wir weitergehen und neue Arten zu leben und zu lieben entdecken. Wir werden einen besseren Planeten für die Gegenwart und für die Zukunft schaffen. Das ist unsere gemeinsame Zukunft.

- Sri Bhagavan

[-jmw-]

Demokratie vermag Differenzen nur in einem begrenzten Masse zu überbrücken.
Dort nämlich, wo ich zwar anderer Ansicht bin in einem Punkte, der Entscheidungsfähigkeit des Gemeinwesens aber einen höheren Stellenwert einräume.
Jedoch hat auch dies seine Grenze: Dort, wo die Entscheidung, die die Mehrheit trifft, so sehr falsch ist, dass die Güter der politischen Handlungsfähigkeit und des Konsens den Fehler nicht mehr aufwiegen können.

Wo liegt diese Grenze?
Auch dies ist wieder individuell, auch darüber lässt sich keine Einigkeit erzielen.

Im Übrigen lege ich sehr viel wert auf meine "getrennte Existenz".
Nur ich bin ich!
Und ich bin nur ich!
Und das "ist ein grosses, beeindruckendes Wunder" (R. Taghizadegan).

[Sathington Willoughby]

Irgendwo in der Weite des Universums, am Rande der Milchtrasse, auf dem Planeten Erde lebt die Spezies Mensch, der blaue Planet, samt allem was da kriecht und fliegt ist dieser Spezies auf Gedeihen und Verderben ausgeliefert.
...barbarabarber....


1. Die Out-of-Africa-Theorie ist nht endgültig bewiesen, aber fundiert anhand von Knochen- und Werkzeugfunden belegt. Zudem hat man einen genetischen Stammbaum erstellt, anhande dessen man die Besiedlung der Erde nachvollziehen kann.
Der Urknall ist ebenfalls belegt (natürlich kanner nicht zu 100% bewiesen werden, d man ihn nicht im Labor nachstellen kann).

ANsonsten sind wir von unserer Physis UND unerem Denken her noch Steinzeitjäger was vieles erklärt. Das wir uns in den Mittelpnkt stellen hat einen Grund: JEDES Lebewesen tut dies! Symbiosen sind nur oberflächlich ei AUsnahme, aber in einer solchen Beziehung ist sich auch jeder am Nächsten.
ANsonsten bitte ich dich, kürzere, prägnante Texte einzustellen, bei einem Allgemeinwust weiß man nicht, worum es geht.
Ich vermute mal, dein ANsatz ist Kritik an den monotheistischen Religionen?

[Sathington Willoughby]

Hallo jmw,
- Sri Bhagavan
.... brabbrabbrubb...

NIcht schlecht, der Ansatz vom Backwahn, nur habe ich all dies im Taoismus, ja, LaoTse, der große Meister, hat dies schon lange or Backwahn festgestellt. WIr müssen uns als Teil des Ganzen sehen, als Zahnrad, welches aber durch seine Bewegungen die Anderen beeinfluss. Wir sind ein treibendes Rad, die Natur ist oft nur ein Getriebenes.
Wenn wir uns so verstehen und das große Ganze im Auge haben und uns als Individuen zurücknehmen, wird die Welt besser.

[Wolfgang]

Demokratie vermag Differenzen nur in einem begrenzten Masse zu überbrücken.
Dort nämlich, wo ich zwar anderer Ansicht bin in einem Punkte, der Entscheidungsfähigkeit des Gemeinwesens aber einen höheren Stellenwert einräume.
Jedoch hat auch dies seine Grenze: Dort, wo die Entscheidung, die die Mehrheit trifft, so sehr falsch ist, dass die Güter der politischen Handlungsfähigkeit und des Konsens den Fehler nicht mehr aufwiegen können.

Wo liegt diese Grenze?
Auch dies ist wieder individuell, auch darüber lässt sich keine Einigkeit erzielen.

Im Übrigen lege ich sehr viel wert auf meine "getrennte Existenz".
Nur ich bin ich!
Und ich bin nur ich!
Und das "ist ein grosses, beeindruckendes Wunder" (R. Taghizadegan).

Hallo jmw,

da Demokratie, als reine Volksherrschaft noch nie praktiziert wurde, vielleicht im Ansatz in der Schweiz, können wir praktisch keine tatsächliche Demokratie korrekt beschreiben und kennen auch nicht die Auswirkung auf das Gemeinwohl.

Nehmen wir unsere Demokratie in der BRD. Du gehst zur Wahl, wählst eine Partei, die ihr genehme Abgeordnete in die Parlamente schickt. Dem gewählten Abgeordneten wird durch den Fraktionszwang seine freie Meinung sofort wieder entzogen und ein paar einzelne Parteifunktionäre, der wiederum von den Lobbyisten und Monopollisten gesteuert wird, entscheidet was der „freie Abgeordnete“ zu wählen und zu vertreten hat.

Das ist keine Demokratie, sondern letztlich durch frei Wähler gewählte Diktatur.

Was jetzt dein ich oder das meine anbelangt und dein Leben oder mein Leben, da kannst du denken oder machen was du willst, wir sind nur ein Teil dieses undemokratischen Systems und wenn du gegen die Gesetzten dieses Systems zuwiderhandelst bekommst du Schwierigkeiten. Sicher kann natürlich jeder davon Träumen, dass er vollkommen frei ist und tun und lassen was er will.

Freiheit wird in dieser Demokratie nach Wohlstand bemessen und auch gelebt.

Gruß Wolfgang

[-jmw-]

Wenn wir eine tatsächliche Demokratie nicht korrekt beschreiben können, wie erfahren wir dann, ob und wann es sie gibt?
Nein, gerade dann, wenn man sagt, die hiesige Demokratie sei "keine echte", gerade dann braucht man eine "korrekte Beschreibung", will sagen: eine konkrete Vorstellung davon, wie es eigentlich ablaufen sollte.

An dem von mir in meinem vorangegangenen Beitrage angedeuteten Problem ändert dies freilich garnix.
Denn dieses Problem ist systemimmanent - nicht nur, aber auch der Demokratie.
"Der Krug geht zum Brunnen, bis er bricht", sagt der Volksmund.
In einer Demokratie gilt dies genauso.

Auf einen Punkt möchte ich noch hinweisen, denn ichfinde ihn durchaus interessant und ansprechenswert:

Je nach Gefühl von Einheit und Getrenntheit ist Demokratie Ausfluss der Einheit, neutrale Entscheidungsmethode oder Bedrohung durch Mehrheitsdiktatur.
Es ist dies also gleichsam ein ganz fundamentales anthropologisches Problem: Wie ist der Mensch? Wie soll er sein? Wie kann er sein?
Erst daraus ergibt sich eine vernünftige Positionierung hinsichtlich demokratischer Systeme.

[Wolfgang]

Wenn wir eine tatsächliche Demokratie nicht korrekt beschreiben können, wie erfahren wir dann, ob und wann es sie gibt?
Nein, gerade dann, wenn man sagt, die hiesige Demokratie sei "keine echte", gerade dann braucht man eine "korrekte Beschreibung", will sagen: eine konkrete Vorstellung davon, wie es eigentlich ablaufen sollte. .

Hallo jmw,

das folgende habe ich aus dem Web kopiert.

Zitat: Sehr viele Europäer und Nordamerikaner halten es für eine selbstverständliche und unumstössliche Wahrheit, dass die Demokratie die beste Staatsform sei, ohne dass sie diese Überzeugung so einfach auf Anhieb begründen könnten. In der Tat zeigt es sich, dass eine grosse Bevölkerungsmehrheit in den westlichen Industriestaaten ein Mass an persönlicher Freiheit und einen Wohlstand geniesst, der in Ländern mit anderen Staatsformen selbst unter günstigsten Rahmenbedingungen (z.B. reiche Rohstoffvorkommen bei geringer Bevölkerungsdichte) kaum je erreicht wird. In dieser Einschätzung sind sich auch die meisten politischen Parteien einig, auch wenn sie sonst sehr unterschiedliche politische Ziele und Konzepte vertreten.

Allerdings gibt es auch im Westen eine recht grosse Zahl von Politikverdrossenen und eine kleine, aber recht aktive Minderheit von Leuten, die entweder die Demokratie grundsätzlich in Frage stellen oder aber die real existierenden als unbrauchbare Umsetzungen bzw. Etikettenschwindel betrachten.

Die Demokratie ist nicht, wie man vielleicht meinen könnte, eine klar definierte Staatsform, die auf eine ganz bestimmte Art "so und nicht anders" funktioniert. Ganz im Gegenteil: Sowohl in der Theorie (also in den Vorstellungen, die sich kluge Köpfe davon gemacht haben, wie so etwas funktionieren könnte) wie auch in der Praxis (wie es dann wirklich läuft) gibt es soviele unterschiedliche Formen von Demokratie wie Staaten, die man als demokratisch regierte Staaten bezeichnen kann. Trotzdem bestehen natürlich gewisse Gemeinsamkeiten aller Demokratien ebenso wie man Gruppen von demokratischen Systemen unterscheiden kann, die einander ähnlicher sind als andere.
Sind Freiheit und Wohlstand tatsächlich Früchte der Demokratie oder besteht etwa gar kein ursächlicher Zusammenhang? Eine wissenschaftlich stichhaltige Antwort darauf zu geben und darüber hinaus auch noch die Mechanismen aufzuzeigen, warum dies so sei, dürfte allerdings sehr schwierig sein (Zitat Ende).

Wir sehen hier schon, das man eine wahrhaftige Demokratie erst mal erfinden muss.


An dem von mir in meinem vorangegangenen Beitrage angedeuteten Problem ändert dies freilich garnix.
Denn dieses Problem ist systemimmanent - nicht nur, aber auch der Demokratie.
"Der Krug geht zum Brunnen, bis er bricht", sagt der Volksmund.
In einer Demokratie gilt dies genauso.

Korrekt. Doch die Krüge scheinen sehr beständig zu sein. Warum auch immer, da liegt wohl viel undemokratischer Klebstoff im Verborgenen.


Auf einen Punkt möchte ich noch hinweisen, denn ichfinde ihn durchaus interessant und ansprechenswert:

Je nach Gefühl von Einheit und Getrenntheit ist Demokratie Ausfluss der Einheit, neutrale Entscheidungsmethode oder Bedrohung durch Mehrheitsdiktatur.
Es ist dies also gleichsam ein ganz fundamentales anthropologisches Problem: Wie ist der Mensch? Wie soll er sein? Wie kann er sein?
Erst daraus ergibt sich eine vernünftige Positionierung hinsichtlich demokratischer Systeme.

Der Mensch wie soll oder kann er sein? Du bezeichnetest in mal als Raubtier, wenn ich mich nicht irre. So sollte er, nach meiner Meinung, nicht sein. Aber wenn es ein Raubtier ist, wie sollte und könnte es anders sein?

Lauter Fragezeichen und keine Antwort. Wir stehen wieder am Anfang einer unendlichen Diskussion, die wohl kein Ende hat.

Gruß Wolfgang

[Wolfgang]

NIcht schlecht, der Ansatz vom Backwahn, nur habe ich all dies im Taoismus, ja, LaoTse, der große Meister, hat dies schon lange or Backwahn festgestellt. WIr müssen uns als Teil des Ganzen sehen, als Zahnrad, welches aber durch seine Bewegungen die Anderen beeinfluss. Wir sind ein treibendes Rad, die Natur ist oft nur ein Getriebenes.
Wenn wir uns so verstehen und das große Ganze im Auge haben und uns als Individuen zurücknehmen, wird die Welt besser.

Hallo Zaphod Beeblebrox,

ich kann dich da nur bestädigen, doch wie kann das real aussehen?

Gruß Wolfgang

[Wolfgang]

Hallo jmw,

Willy Brandt, ein großer Sozialdemokrat und Weltpolitiker, sagte einmal:
„Wir müssen mehr Demokratie wagen“, alle sollten sich dies zu Herzen nehmen, denn es ist die Wahrheit in der Wahrheit. Wie ich das verstehe.

Wahre demokratische Reformen denke ich. Reformen die allen, auch Minderheiten und immer dem Gemeinwohl, zugute kommen.

Viele Politiker und Medien nennen alles Reform, was in der Politik zusammengebastelt wird. In Wirklichkeit handelt sich meist um Umverteilung, in der dem Einen genommen und dem Anderen gegeben wird.

Beides ist ungerecht, wenn wir das demokratisch und ehrlich, von beiden Seiten, ansehen.

Es sind selten demokratische Reformen, die mehr Demokratie zugute kommen oder gar mehr Demokratie schaffen.

Es ist auch keine sachliche Politik, sondern ein Kampf und zerren nach wechselten Seiten.

Wir brauchen eine Mitte, die es, aber real noch nicht gibt. Eine solche Mitte in der Politik muss erst noch konstituiert werden. Sie ist und war noch nie besetzt. Die Mitte ist die Demokratie.

Gruß Wolfgang

[Sathington Willoughby]

Hallo Zaphod Beeblebrox,

ich kann dich da nur bestädigen, doch wie kann das real aussehen?

Gruß Wolfgang

Das muss jeder für sich machen. Ich habe die Erfahrunggemacht, das bei Menschen, je größer das Ego, die Lernbereitschaft umso geringer ist.
Man muss bei ich anfangen und sich nur als kleines Rad sehen, dann auch erkennt man, das nach oben viel Luft für Verbesserungen ist und das die Welt nicht afür gedacht ist, sich ein Leben lang zu amüsieren.
Das Vorhaben, die elt ein wenig besser gestaltet zu haben, wenn man sie verlässt, ist dabei hilfreich.

[Wolfgang]

Das muss jeder für sich machen. Ich habe die Erfahrunggemacht, das bei Menschen, je größer das Ego, die Lernbereitschaft umso geringer ist.
Man muss bei ich anfangen und sich nur als kleines Rad sehen, dann auch erkennt man, das nach oben viel Luft für Verbesserungen ist und das die Welt nicht afür gedacht ist, sich ein Leben lang zu amüsieren.
Das Vorhaben, die elt ein wenig besser gestaltet zu haben, wenn man sie verlässt, ist dabei hilfreich.

Hallo Zaphod Beeblebrox,

eine akzeptable und verständliche Philosophie.

Gruß Wolfgang

[-jmw-]

Sind Freiheit und Wohlstand tatsächlich Früchte der Demokratie oder besteht etwa gar kein ursächlicher Zusammenhang?
Historisch gesehen war die Freiheit vor der Demokratie da: Religionsfreiheit, Pressefreiheit, Rechtsstaatlichkeit, Gewerbefreiheit usw. usw. wurden zu erheblichen Teilen bereits in den Zeiten der Monarchie des 19. Jahrhunderts eingeführt oder, besser, durchgesetzt.

Auch der Wohlstand kommt aus dieser Zeit, denn er stammt aus Industralisierung und wissenschaftlich-technischem Fortschritt, die auch nicht erst im 20. Jh. begannen.


Der Mensch wie soll oder kann er sein? Du bezeichnetest in mal als Raubtier, wenn ich mich nicht irre. So sollte er, nach meiner Meinung, nicht sein. Aber wenn es ein Raubtier ist, wie sollte und könnte es anders sein?
Raubtieren gibt man wenig Macht, ihren Instinkten zu folgen.
Und das heisst für mich, auch in einer Demokratie die politischen Befugnisse der Regierenden und des Volkes weitmöglich einzuschränken.

[Wolfgang]

Historisch gesehen war die Freiheit vor der Demokratie da: Religionsfreiheit, Pressefreiheit, Rechtsstaatlichkeit, Gewerbefreiheit usw. usw. wurden zu erheblichen Teilen bereits in den Zeiten der Monarchie des 19. Jahrhunderts eingeführt oder, besser, durchgesetzt.

Ja jmw,

durchgesetzt. Und, für wen?


[Auch der Wohlstand kommt aus dieser Zeit, denn er stammt aus Industrialisierung und wissenschaftlich-technischem Fortschritt, die auch nicht erst im 20. Jh. begannen.

Es gibt diesen Wohlstand, aber nur für wenige. Bei mir im Einzuggebiet wohnen ca. 20.000 Menschen und ich kenne sehr viele von ihnen und viele kennen mich. Der Wohlstand und auch der Fortschritt scheint an uns vorbeizugehen.



Raubtieren gibt man wenig Macht, ihren Instinkten zu folgen.
Und das heißt für mich, auch in einer Demokratie die politischen Befugnisse der Regierenden und des Volkes weitmöglich einzuschränken.

Das ist sehr gut jmw, man sollte sofort damit anfangen.

Gruß Wolfgang

[-jmw-]

Ja jmw,

durchgesetzt. Und, für wen?
In erster Linie freilich für sich und in ihrem eigenen Interesse.


Es gibt diesen Wohlstand, aber nur für wenige. Bei mir im Einzuggebiet wohnen ca. 20.000 Menschen und ich kenne sehr viele von ihnen und viele kennen mich. Der Wohlstand und auch der Fortschritt scheint an uns vorbeizugehen.
Hmm...
Tja, mag sein.
Ich weiss ja nun nicht, in welchem Teil der Welt Du wohnst.
Hier in Europa jedenfalls ist der Wohlstand, wie wir alle wissen, geradezu explodiert in den letzten zwei Jahrhunderten.
In anderen Teilen der Welt sieht es teilweise noch recht düster aus, das stimmt leider.


Das ist sehr gut jmw, man sollte sofort damit anfangen.
Geht leider nicht, denn eine Mehrheit ist dagegen und möchte lieber sogar noch mehr Befugnisse für die Versager in Berlin und Brüssel. :(

[Wolfgang]

In erster Linie freilich für sich und in ihrem eigenen Interesse.


Hmm...
Tja, mag sein.
Ich weiss ja nun nicht, in welchem Teil der Welt Du wohnst.
Hier in Europa jedenfalls ist der Wohlstand, wie wir alle wissen, geradezu explodiert in den letzten zwei Jahrhunderten.
In anderen Teilen der Welt sieht es teilweise noch recht düster aus, das stimmt leider.


Geht leider nicht, denn eine Mehrheit ist dagegen und möchte lieber sogar noch mehr Befugnisse für die Versager in Berlin und Brüssel. :(

Hallo jmw,

dem ist nichts hinzufügen. Nur haben wir beide wahrscheinlich eine andere Auffassung von Wohlstand oder dir geht es besonders gut, was ja nur von mir neidlos befürwortet wird.

Ich lebe halt so, wie die meisten von uns. 100 Euro gut angelegt und einmal im Jahr in Urlaub, wo ich mich auch mal besaufe. Dem Steuerzahler falle ich auch nicht zur Last. Eben so, wie die meisten von uns. Ach ja, für ein kleines Auto reicht es auch.

Es könnte besser sein, vielleicht zweimal in Urlaub, 100.000 Euro auf der Bank und ein eignes Haus.

Amüsier dich.

Gruß Wolfgang

[-jmw-]

Wollte ich ein Auto halten und in den Urlaub fahren, müsste ich mehr arbeiten.

Lieber leiste ich es mir nicht und habe dafür mehr frei verfügbare Zeit. :)

[Wolfgang]

Wollte ich ein Auto halten und in den Urlaub fahren, müsste ich mehr arbeiten.

Lieber leiste ich es mir nicht und habe dafür mehr frei verfügbare Zeit. :)

Ja jmw,

das ist die einzige richtige Antwort.

Gruß Wolfgang

[heide]

Wollte ich ein Auto halten und in den Urlaub fahren, müsste ich mehr arbeiten.

Lieber leiste ich es mir nicht und habe dafür mehr frei verfügbare Zeit. :)

Sehr gute Einstellung zu Deinem Leben. Darüber sollte jeder Mensch einmal nachdenken - dann würde die Zufriedenheit jedes Einzelnen ein Stück weit besser sein.
Aber, ist es nicht so, dass heute viele Menschen gar nicht wissen, was sie, wenn sie dem Geld nicht nachjagen, eigentlich mit der Mehr-Freizeit anfangen sollen?

[-jmw-]

Die kennen halt das Forum hier nicht! ;)

[Unschlagbarer]

Warum nicht alle Menschen auffordern, Atheisten oder Kopten zu werden?
Auch dann ist die Spaltung vorbei.Nach der Aufforderung ist leider gar nichts vorbei. Es fängt nicht mal irgendwas an.

Ich weiß, du meinst natürlich, wenn alle dieser Aufforderung folgen würden. Aber selbst dann würden sie sich über andere Frage entzweien, denn die religiöse bzw. areligiöse Einstellung bewirkt gar nichtss. Es geht im Leben um ganz andere Dinge: Besitz , Revier, Fressen, Weiber.

Aber Poesie hat Wolfgang schon, oder hat er es irgendwo abgeschrieben?

Dem hier:
"Eine Zerstörung des Planeten Erde würde schließlich auch für unser Sonnensystem und nicht zuletzt für das ganze Universum Folgen haben."kann ich allerdings nicht folgen.
Weshalb sollte sich unsre Sonne drum scheren, wenn das Leben auf der Erde nicht mehr möglich wird? Und erst recht der allerletzte Fixstern, den man noch finden kann?

Was wird das eigentlich? Eine neue Religion?
.

[Wolfgang]

Sehr gute Einstellung zu Deinem Leben. Darüber sollte jeder Mensch einmal nachdenken - dann würde die Zufriedenheit jedes Einzelnen ein Stück weit besser sein.

Hallo Heide,

den weisen Worten von jmw, kann man sich nur anschließen und das werden auch viele auf diesem Forum tun.



Aber, ist es nicht so, dass heute viele Menschen gar nicht wissen, was sie, wenn sie dem Geld nicht nachjagen, eigentlich mit der Mehr-Freizeit anfangen sollen?

Ich glaube die dem Geld nachjagen sind unter anderen nicht die, die dafür arbeiten müssen. Es sind die, die mit ihrer vielen Freizeit nichts anderes anzufangen wissen, als den Menschen ihr Geld wegzunehmen und die wiederum kommen nicht zur Freizeit, da hungrige Mäuler darauf warten gestopft zu werden.

Gruß Wolfgang

[Schwarzer Rabe]

Nix mit "Out of africa"!

[Unschlagbarer]

Nix mit "Out of africa"!Woher sonst? Aus der Antarktis, oder vom Nanga Parbat?
.

[Wolfgang]

Nach der Aufforderung ist leider gar nichts vorbei. Es fängt nicht mal irgendwas an.

Ich weiß, du meinst natürlich, wenn alle dieser Aufforderung folgen würden. Aber selbst dann würden sie sich über andere Frage entzweien, denn die religiöse bzw. areligiöse Einstellung bewirkt gar nichtss. Es geht im Leben um ganz andere Dinge: Besitz , Revier, Fressen, Weiber.

Aber Poesie hat Wolfgang schon, oder hat er es irgendwo abgeschrieben?

Dem hier:
"Eine Zerstörung des Planeten Erde würde schließlich auch für unser Sonnensystem und nicht zuletzt für das ganze Universum Folgen haben."kann ich allerdings nicht folgen.
Weshalb sollte sich unsre Sonne drum scheren, wenn das Leben auf der Erde nicht mehr möglich wird? Und erst recht der allerletzte Fixstern, den man noch finden kann?

Was wird das eigentlich? Eine neue Religion?
.

Hallo Unschlagbarer,

zuerst mal danke für deine netten Worte zu meiner Poesie. Ich habe das nicht abgeschrieben. Nach meiner Meinung und den Gesetzen der Physik, würde eine Zerstörung des Planeten - vollkommene Zerstörung, was mit der Menge der Atomwaffen möglich ist, die Umlaufbahnen der anderen Planeten im Sonnensystem verändern, wenn nicht sogar das ganze Sonnensystem implodieren lassen. Die Auswirkungen wären dann in der ganzen Galaxie zu spüren.

Eine Hochintelligenz, die in dieser Galaxie heimisch ist würde das nicht zulassen. So war es in meinem Beitrag gemeint. Die Abschaltung der Rechner von amerikanischen und russischen Atomraketensilos, was tatsächlich auch passiert ist und von den Militärs bestätigt, spricht für meine Theorie und hat mit Religion nicht das geringste zu tun. Es geht hier um ganz reale Dinge.

Gruß Wolfgang

[Schwarzer Rabe]

Woher sonst? Aus der Antarktis, oder vom Nanga Parbat?
.

http://nachrichten.t-online.de/urahnen-des-menschen-entwickelten-sich-moeglicherweise-in-asien-/id_43265226/index

Nur, weil man in Afrika 3 Knochen findet, heißt das nicht, dass zu dieser Zeit nur dort Menschen lebten!

[-jmw-]

Nach der Aufforderung ist leider gar nichts vorbei. Es fängt nicht mal irgendwas an.

Ich weiß, du meinst natürlich, wenn alle dieser Aufforderung folgen würden. Aber selbst dann würden sie sich über andere Frage entzweien, denn die religiöse bzw. areligiöse Einstellung bewirkt gar nichtss. Es geht im Leben um ganz andere Dinge: Besitz , Revier, Fressen, Weiber.
Keine Frage dies!

Und gerade weil das wohl so ist, wundert(e) es mich, dass uns eine nichtmal richtig gut versteckte indische Philosophie als Lösung verkauft werden sollte.
Warum denn gerade die?
Sind denn deren Grundlagen wasserdicht?
Kaum!


Weshalb sollte sich unsre Sonne drum scheren, wenn das Leben auf der Erde nicht mehr möglich wird? Und erst recht der allerletzte Fixstern, den man noch finden kann?
Wenn wir weg sind, schert sich niemand und nichts mehr um irgendwen oder irgendwas.
Denn soweit wir wissen, sind wir die einzigen Lebewesen, die sich gross um die Dinge scheren;
die meisten anderen sind verstandesmässig sehr sehr weit entfernt von auch nur Ansätzen der Möglichkeit, das Konzept "Problem" überhaupt zu verstehen.

Kurz und gut: Ohne uns ist das Universum nur ein Haufen nix, in dem ein paar Gas- und Dreckklumpen schweben. :]

[sisyphos]

Kurz und gut: Ohne uns ist das Universum nur ein Haufen nix, in dem ein paar Gas- und Dreckklumpen schweben. :]

Man kann das so drastisch aussprechen. Muss man aber nicht. Was spricht dagegen, dass die Natur selbst beseelt ist? Und was dagegen, dass die Seele als Urgrund aller Materie unsterblich ist?

[-jmw-]

http://nachrichten.t-online.de/urahn...43265226/index

Nur, weil man in Afrika 3 Knochen findet, heißt das nicht, dass zu dieser Zeit nur dort Menschen lebten!
Von Menschen spricht der Artikel nicht, sondern von irgendwelchen Affen, die vielleicht nach Afrika gekommen sind.

Die ältesten Fossilien von Menschenähnlichen stammen nunmal aus Ostafrika, da kannste Dich auf den Kopf stellen - was übrigens manches erklären würde. ;)

Und warum Du zwar nicht von folgendem jungen Mann abstammen möchtest...

http://img100.imageshack.us/img100/1381/pd1249495.jpg

..., aber es bei jenem älteren dann okay ist...

http://img139.imageshack.us/img139/9407/20090414103115yalimanba.jpg


..., das verstehe ich auch nicht. :D

[Unschlagbarer]

http://nachrichten.t-online.de/urahnen-des-menschen-entwickelten-sich-moeglicherweise-in-asien-/id_43265226/index

Nur, weil man in Afrika 3 Knochen findet, heißt das nicht, dass zu dieser Zeit nur dort Menschen lebten!Zitat aus deiner Quelle:
"Die jetzt gefundenen Überreste von vier Primatenarten, die vor 39 Millionen Jahren im heutigen Libyen lebten, sind die ältesten bisher bekannten Primatenfunde in Afrika. Fossile Hinweise darauf, wie ihre Entwicklung bis zu diesem Zeitpunkt verlief, fehlen jedoch vollständig.
Daher vermuten die Forscher, dass die Primaten aus einem anderen Kontinent nach Afrika eingewandert sein könnten."Genausogut kann man vermuten, dass der erste Lebensbaustein vom Mars eingeschlagen ist. Auch das vermuten irgendwelche Forscher.

Ich würde mal sagen, eine gleichzeitige Ur-Entwicklung zum homo erectus in beiden Kontinenten ist äußerst unwahrscheinlich, obwohl ein Rest von Wahrscheinlichkeit vielleicht vorhanden ist. Vielleicht haben sich Primaten auch nach Asien verbreitet, bevor an einer Stelle die Entwicklung in Richtung zu uns ergab. Es ist vorerst also nur die Frage, wo die ältesten Knochen gefunden worden sind.
.

[-jmw-]

Man kann das so drastisch aussprechen. Muss man aber nicht.
Aber man kann! ;)


Was spricht dagegen, dass die Natur selbst beseelt ist? Und was dagegen, dass die Seele als Urgrund aller Materie unsterblich ist?
Ich hab bisher keinen Grund, anzunehmen, die Natur sei belebt;
keine Erfahrung dergleichen, keine glaubhaften Hinweise usw.

dass hingegen (individuelle) Seelen zumindest auf andere Arten und Weisen ihr Ende finden, als Körper und dass sie drum länger existieren mögen, scheint mir naheliegend.

[Unschlagbarer]

Kurz und gut: Ohne uns ist das Universum nur ein Haufen nix, in dem ein paar Gas- und Dreckklumpen schweben.Das ist es doch auch mit uns! Was wir über's Universum denken, interessiert das Universum einen Dreck.
.

[Unschlagbarer]

Von Menschen spricht der Artikel nicht, sondern von irgendwelchen Affen, die vielleicht nach Afrika gekommen sind.

Die ältesten Fossilien von Menschenähnlichen stammen nunmal aus Ostafrika, da kannste Dich auf den Kopf stellen - was übrigens manches erklären würde. ...

..., aber es bei jenem älteren dann okay ist...

http://img139.imageshack.us/img139/9407/20090414103115yalimanba.jpg

..., das verstehe ich auch nicht. :DVon wem ist die rote Pfeife unten im Bild?
.

[Unschlagbarer]

Ich hab bisher keinen Grund, anzunehmen, die Natur sei belebt;
keine Erfahrung dergleichen, keine glaubhaften Hinweise usw.

dass hingegen (individuelle) Seelen zumindest auf andere Arten und Weisen ihr Ende finden, als Körper und dass sie drum länger existieren mögen, scheint mir naheliegend.Hier möchte ich dich mal korrigieren. Der Mensch kennt die "unbelebte" und die "belebte" Natur. Der Feldhase oder die Mohnblume zählen zur belebten. Der Mensch übrigens auch, sind das etwa keine "glaubhaften Hinweise"?

Weshalb scheint dir naheliegend, dass Seelen ein anderes Ende finden könnten als die Körper, in denen sie bis zu deren Tode "hausen"?
.

[-jmw-]

Das ist es doch auch mit uns! Was wir über's Universum denken, interessiert das Universum einen Dreck.
.
Das ist so nicht richtig, denn damit mich etwas einen Dreck interessieren kann, muss ich die Fähigkeit haben, dass mich etwas interessiert - und sei es eben nur einen Dreck.
Diese Fähigkeit hat das Universum aber nicht.
Das Universum interessiert es weder, noch interessiert es es nicht;
dem Universum ist es weder egal, noch ist es ihm nicht egal.

Wir sind die einzigen, die ein Interesse haben am Universum.
Und darum ist es ohne uns auch wertlos: Weil ohne uns niemand ihm mehr einen Wert beimisst.

[sisyphos]

Ich hab bisher keinen Grund, anzunehmen, die Natur sei belebt;
keine Erfahrung dergleichen, keine glaubhaften Hinweise usw.

dass hingegen (individuelle) Seelen zumindest auf andere Arten und Weisen ihr Ende finden, als Körper und dass sie drum länger existieren mögen, scheint mir naheliegend.

Das musst du mir erklären. Wenn die Natur nicht beseelt ist, weshalb gibt es dann individuelle Seelen? Entweder Seelen existieren gar nicht, sind nur eine Illusion ... oder sie existieren und sind als Seelen Bestandteil der Natur; die demzufolge auch beseelt ist. Auch kann man gut argumentieren, dass die individuelle Seele nur eine Illusion ist und eigentlich nur Bestandteil der beseelten Natur, die eben darum Leben hervorbrachte, weil sie selbst lebendig ist.

[-jmw-]

Von wem ist die rote Pfeife unten im Bild?
.
:))

Es ist dies ein Penisfutteral, auch Penisköcher oder Penisrohr genannt.

[Unschlagbarer]

Hallo Unschlagbarer,

zuerst mal danke für deine netten Worte zu meiner Poesie. Ich habe das nicht abgeschrieben. Nach meiner Meinung und den Gesetzen der Physik, würde eine Zerstörung des Planeten - vollkommene Zerstörung, was mit der Menge der Atomwaffen möglich ist, die Umlaufbahnen der anderen Planeten im Sonnensystem verändern, wenn nicht sogar das ganze Sonnensystem implodieren lassen. Die Auswirkungen wären dann in der ganzen Galaxie zu spüren.Dir ist doch bekannt, dass sich das Universum nach der derzeit gängigen Theorie immer weiter und immer schneller ausdehnt, also voneinander entfernt. (Ich mag dieser Theorie nicht glauben, aber sie ist nunmal derzeit so.)
Wenn die Geschwindigkeit, von der sich die fernen Sterne von uns (weshalb gerade von uns? Weshalb bewegen sie sich nicht hin zu uns?) entfernen, immer schneller wird, wird sie evtl. bald die Lichtgeschwindigkeit erreichen, die nach Einstein immer noch die schnellstmögliche Geschwindigkeit sein soll.

Dann müssten die Teilchen, die von der explodierenden Erde oder dem expoldierenden Sonnensystem (tolle Vorstellung) in jedem Fall schneller fliegen als die Lichtgeschwindigkeit, sonst würden sie die sich mit Lichtgeschwindigkeit entfernenden Systeme ja gar nicht erreichen, sondern ihnen immer und ewig nur hinterhefliegen. Also hätten sie keine Auswirkungen auf das gesamte Universum, vllt. höchstens auf unsere nähere Umgebung.

Konntest du mir soweit folgen?



Eine Hochintelligenz, die in dieser Galaxie heimisch ist würde das nicht zulassen. So war es in meinem Beitrag gemeint. Die Abschaltung der Rechner von amerikanischen und russischen Atomraketensilos, was tatsächlich auch passiert ist und von den Militärs bestätigt, spricht für meine Theorie und hat mit Religion nicht das geringste zu tun. Es geht hier um ganz reale Dinge.Wenn sie könnte. Und da habe ich so meine Zweifel. Selbst wenn sie so hochintelligent ist wie es nur geht, die Gefühle bleiben noch sehr lange, wenn nicht für immer in der Steinzeit haften: Fressen, Revier, Besitz, Weiber. - Traurig aber vielleicht doch Realität.
.

[Unschlagbarer]

Das ist so nicht richtig, denn damit mich etwas einen Dreck interessieren kann, muss ich die Fähigkeit haben, dass mich etwas interessiert - und sei es eben nur einen Dreck.
Diese Fähigkeit hat das Universum aber nicht.
Das Universum interessiert es weder, noch interessiert es es nicht;
dem Universum ist es weder egal, noch ist es ihm nicht egal.

Wir sind die einzigen, die ein Interesse haben am Universum.
Und darum ist es ohne uns auch wertlos: Weil ohne uns niemand ihm mehr einen Wert beimisst.Hier braucht man schon etwas Fantasie, um das nachzuvollziehn. Der letzte Satz ist ja soweit OK, nur das '"niemand mehr" suggeriert, dass es früher anders war.

Aber zum ersten Teil. Beides geht jeweils wohl nicht. Außerdem kann nur ein belebtes Wesen Interesse an etwas haben. Und "einen Dreck" interessieren soll natürlich "nicht interessieren" heißen, also "kein Interesse vorhanden".
.

[-jmw-]

Hier braucht man schon etwas Fantasie, um das nachzuvollziehn. Der letzte Satz ist ja soweit OK, nur das '"niemand mehr" suggeriert, dass es früher anders war.
Früher war es anders, ja, bevor es uns gab.


Aber zum ersten Teil. Beides geht jeweils wohl nicht. Außerdem kann nur ein belebtes Wesen Interesse an etwas haben. Und "einen Dreck" interessieren soll natürlich "nicht interessieren" heißen, also "kein Interesse vorhanden".
Es ist noch eine Stufe drunter: Das Fehlen der Möglichkeit, sich zu interessieren.
Denn, in der Tat, keine anderes als ein belebtes Wesen kann Interesse an etwas haben.

[Unschlagbarer]

Früher war es anders, ja, bevor es uns gab.Was war da im Universum anders?
.

[-jmw-]

Niemand hat sich für es interessiert, niemand ihm einen Wert beigemessen, niemand dachte an die Zukunft und wie schön es hier ist. :]

[Unschlagbarer]

Niemand hat sich für es interessiert, niemand ihm einen Wert beigemessen, niemand dachte an die Zukunft und wie schön es hier ist.So war es wohl. Da kann ich nicht widersprechen.
.

[heide]

Hallo Heide,

den weisen Worten von jmw, kann man sich nur anschließen und das werden auch viele auf diesem Forum tun.




Ich glaube die dem Geld nachjagen sind unter anderen nicht die, die dafür arbeiten müssen. Es sind die, die mit ihrer vielen Freizeit nichts anderes anzufangen wissen, als den Menschen ihr Geld wegzunehmen und die wiederum kommen nicht zur Freizeit, da hungrige Mäuler darauf warten gestopft zu werden.

Gruß Wolfgang

Ein Teufelskreislauf. Meine Tochter muss viel arbeiten, um überhaupt über die Runden zu kommen. Sie hat ein 8-jähriges Kind.
Der Full-Time-Job reicht nicht zum Leben aus. Sie muss sogar über H4 aufstocken.

[Schwarzer Rabe]

Von Menschen spricht der Artikel nicht, sondern von irgendwelchen Affen, die vielleicht nach Afrika gekommen sind.

Die ältesten Fossilien von Menschenähnlichen stammen nunmal aus Ostafrika, da kannste Dich auf den Kopf stellen - was übrigens manches erklären würde. ;)

Und warum Du zwar nicht von folgendem jungen Mann abstammen möchtest...

http://img100.imageshack.us/img100/1381/pd1249495.jpg

..., aber es bei jenem älteren dann okay ist...

http://img139.imageshack.us/img139/9407/20090414103115yalimanba.jpg


..., das verstehe ich auch nicht. :D

Wenn du das so siehst, dann entwickelte sich der Mensch doch außerhalb Afrikas, da der Neger ansich auch nur eine Vormenschenaffenart darstellt.

[Wolfgang]

Ein Teufelskreislauf. Meine Tochter muss viel arbeiten, um überhaupt über die Runden zu kommen. Sie hat ein 8-jähriges Kind.
Der Full-Time-Job reicht nicht zum Leben aus. Sie muss sogar über H4 aufstocken.

Ja Heide,

so sind es Millionen in diesem Lande und weltweit Milliarden, denen es vollkommen unverschuldet so geht, wie deiner Tochter und noch viel, viel schlimmer.

Es ist auffällig und nicht mit dummen Sprüchen und Floskeln wegzudeuten und doch geschieht genau das. Es gibt nicht den geringsten Ansatz diese Menschen und ihre Bedürfnisse wahrzunehmen. Aber es gibt Leute, wie die Sarrazins, die mit Hilfe der Bertelmanns diese Menschen verhöhnen und es gibt unsere Regierung und Regierungen weltweit, inkl. aller politischen Parteien, Hilfsorganisationen, Gewerkschaften, Kirchen usw., die zwar viel Reden, doch real, wie Pontius Pilatus alle ihre Hände in Unschuld waschen.

Gruß Wolfgang

[Wolfgang]

Dir ist doch bekannt, dass sich das Universum nach der derzeit gängigen Theorie immer weiter und immer schneller ausdehnt, also voneinander entfernt. (Ich mag dieser Theorie nicht glauben, aber sie ist nunmal derzeit so.)
Wenn die Geschwindigkeit, von der sich die fernen Sterne von uns (weshalb gerade von uns? Weshalb bewegen sie sich nicht hin zu uns?) entfernen, immer schneller wird, wird sie evtl. bald die Lichtgeschwindigkeit erreichen, die nach Einstein immer noch die schnellstmögliche Geschwindigkeit sein soll.

Dann müssten die Teilchen, die von der explodierenden Erde oder dem expoldierenden Sonnensystem (tolle Vorstellung) in jedem Fall schneller fliegen als die Lichtgeschwindigkeit, sonst würden sie die sich mit Lichtgeschwindigkeit entfernenden Systeme ja gar nicht erreichen, sondern ihnen immer und ewig nur hinterhefliegen. Also hätten sie keine Auswirkungen auf das gesamte Universum, vllt. höchstens auf unsere nähere Umgebung.

Konntest du mir soweit folgen?

Hallo Unschlagbarer,

sieh dir bitte zuerst mal dieses Bild an: http://www.google.de/imgres?imgurl=http://www.taxi-kettler.de/ort/ort02.jpg&imgrefurl=http://www.taxi-kettler.de/ort/ort02.htm&usg=__rLdoDrt6hFFT7_FjrXkZj9p_fuk=&h=450&w=573&sz=26&hl=de&start=4&sig2=UUhvbCGS_tZ0O93YVGmk6A&zoom=1&um=1&itbs=1&tbnid=0Yw3QOR5ZfNmRM:&tbnh=105&tbnw=134&prev=/images%3Fq%3Ddas%2Bsonnensystem%26um%3D1%26hl%3Dde %26sa%3DN%26tbs%3Disch:1&ei=HHLaTOP5Fc_usgaira2GAQ“

Wenn du in diesem System einen Planeten sprengst, wird dieses System wahrscheinlich implodieren, also zusammenrutschen oder auch zusammenbrechen. Das hat mit den Gesetzen der Schwerkraft (Anziehungskraft) und ihrer Ordnung in diesem System zu tun. Genau das ist was ich damit meine, dass die ganze Galaxie in Mitleidenschaft gezogen werden kann, da einfach ein Loch entsteht, das sich irgendwie füllen wird.

Und genau das muss vermieden werden, soweit eine weitere Intelligenz in unserer Galaxie das erkannt hat und die Macht dazu, wird sie dies verhindern.

Das Auseinandertriften des Universum hat damit nicht zu tun.

Gruß Wolfgang

[Unschlagbarer]

Hallo Unschlagbarer,

sieh dir bitte zuerst mal dieses Bild an: http://www.google.de/imgres?imgurl=http://www.taxi-kettler.de/ort/ort02.jpg&imgrefurl=http://www.taxi-kettler.de/ort/ort02.htm&usg=__rLdoDrt6hFFT7_FjrXkZj9p_fuk=&h=450&w=573&sz=26&hl=de&start=4&sig2=UUhvbCGS_tZ0O93YVGmk6A&zoom=1&um=1&itbs=1&tbnid=0Yw3QOR5ZfNmRM:&tbnh=105&tbnw=134&prev=/images%3Fq%3Ddas%2Bsonnensystem%26um%3D1%26hl%3Dde %26sa%3DN%26tbs%3Disch:1&ei=HHLaTOP5Fc_usgaira2GAQ“

Wenn du in diesem System einen Planeten sprengst, wird dieses System wahrscheinlich implodieren, also zusammenrutschen oder auch zusammenbrechen. Das hat mit den Gesetzen der Schwerkraft (Anziehungskraft) und ihrer Ordnung in diesem System zu tun. Genau das ist was ich damit meine, dass die ganze Galaxie in Mitleidenschaft gezogen werden kann, da einfach ein Loch entsteht, das sich irgendwie füllen wird.

Und genau das muss vermieden werden, soweit eine weitere Intelligenz in unserer Galaxie das erkannt hat und die Macht dazu, wird sie dies verhindern.Naja, dass bei einer oder selbst ein paar Atombomben gleich der ganze Planet gesprengt würde, ist auch nur eine Vermutung.

Sieh mal, eine Theorie der Entstehung unsres Mondes besagt, dass er von der Erde abgespalten wurde, vllt. durch einen unheimlich großen Einschlag eines Meteoriten oder eines anderen Planeten. Und? Hat sich dadurch gleich unser ganzes Sonnensystem oder gar das gesamte Universum aus der Ruhe bringen lassen?

Du kannst es außerdem nicht verhindern, was du und andre befürchten. Nicht dass es vorbestimmt wäre, aber die Masse und die Vielfalt der menschlichen Wahnideen ist einfach zu groß und zu unbeeinflussbar, um gestoppt zu werden. Den Zahn hab ich mir schon lange ziehn lassen...

Wenn du meinst, dass die von dir befürchteten Auswirkungen aufs ganze Universum nichts mit dem Auseinanderdriften desselben zu tun hätte, dann hast du meine Erklärung nicht verstanden.

Es gibt Ideen von islamischen "Wissenschaftlern", die meinen, dass das Leben auf der Erde nicht mehr möglich wäre, würde die Erde ihren Abstand von der Sonne nur ein paar Meter (oder gar nur einen?!) verändern. Solchen Wahnideen muss man nicht auf den Leim gehn, denn wie bekannt, verändert die Erde ihren Abstand von der Sonne innerhalb eines Jahres um etwa 5 Mio km. Dass es im Winter auf der Nordhalbkugel kälter wird, hat aber gar nichts damit zu tun, sondern mit dem Stand der Sonne über dem Horizont, mit dem Einfallswinkel der Strahlen, denn zur selben Zeit ist es auf der Südhalbkugel ungerührt Sommer.

.

[Unschlagbarer]

Wenn du das so siehst, dann entwickelte sich der Mensch doch außerhalb Afrikas, ...Na sicher, denn wir sehn ja nicht grad aus wie die europäischen Steinzeitmenschen, obwohl unsre Gefühle den ihren noch immer verblüffend ähnlich sein sollen.

.

[Wolfgang]

Naja, dass bei einer oder selbst ein paar Atombomben gleich der ganze Planet gesprengt würde, ist auch nur eine Vermutung.

Sieh mal, eine Theorie der Entstehung unsres Mondes besagt, dass er von der Erde abgespalten wurde, vllt. durch einen unheimlich großen Einschlag eines Meteoriten oder eines anderen Planeten. Und? Hat sich dadurch gleich unser ganzes Sonnensystem oder gar das gesamte Universum aus der Ruhe bringen lassen?

Du kannst es außerdem nicht verhindern, was du und andre befürchten. Nicht dass es vorbestimmt wäre, aber die Masse und die Vielfalt der menschlichen Wahnideen ist einfach zu groß und zu unbeeinflussbar, um gestoppt zu werden. Den Zahn hab ich mir schon lange ziehn lassen...

Wenn du meinst, dass die von dir befürchteten Auswirkungen aufs ganze Universum nichts mit dem Auseinanderdriften desselben zu tun hätte, dann hast du meine Erklärung nicht verstanden.

Es gibt Ideen von islamischen "Wissenschaftlern", die meinen, dass das Leben auf der Erde nicht mehr möglich wäre, würde die Erde ihren Abstand von der Sonne nur ein paar Meter (oder gar nur einen?!) verändern. Solchen Wahnideen muss man nicht auf den Leim gehn, denn wie bekannt, verändert die Erde ihren Abstand von der Sonne innerhalb eines Jahres um etwa 5 Mio km. Dass es im Winter auf der Nordhalbkugel kälter wird, hat aber gar nichts damit zu tun, sondern mit dem Stand der Sonne über dem Horizont, mit dem Einfallswinkel der Strahlen, denn zur selben Zeit ist es auf der Südhalbkugel ungerührt Sommer.

.

Hallo Unschlagbarer,

wir sind ja beide keine Astrologen und haben nur Vorstellungen, die wir irgendwo aus der Schule oder Bücher und Medien bezogen haben.

Der Punkt dieser Geschichte ist doch eigentlich, warum stehen Ufos über amerikanischen und russischen Atomraketensilos, schalten diese vollkommen ab, warten und schalten wieder ein und verschwinden. Das dieser Vorgang tatsächlich stattfand ist nicht anzuzweifeln, da er in Akten dokumentiert und von hohen Militärs bestätigt wird. Ähnliche Vorkommnisse gibt es weltweit von Nuklearanlagen zu erzählen.

Unschlagbarer ich selber frage mich auch, warum die Amerikaner, Russen, Chinesen und auch die Israelis so lapidar mit der iranischen, pakistanischen, indischen und nordkoreanischen Atombombe umgehen. Weiß man, dass im Ernstfall Außerirdische diese Problematik in die Hand nehmen werden. Möglich erscheint mir das schon, da sich außer uns den kleinen Leuten da keiner große Gedanken macht und sogar die bedrohten Israelis die iranischen Atomanlagen nicht weggeblasen haben, den diese Möglichkeit haben sie.

Ein weiteres Indiz ist das weltweit seit geraumer Zeit keine makaberen Atomversuche mehr stattfinden.

Gruß Wolfgang

[-jmw-]

Wenn du das so siehst, dann entwickelte sich der Mensch doch außerhalb Afrikas, da der Neger ansich auch nur eine Vormenschenaffenart darstellt.
Du bist ein Schmarotzer.
Ein Sprachschmarotzer.
Du kannst in unserer Welt nur deshalb vernünftig leben, weil im Gegensatz zu Dir die allermeisten anderen Menschen darauf verzichten, Worte und Begriffe (z.B. den der Spezies) willkürlich umzudefinieren.

[Schwarzer Rabe]

Du bist ein Schmarotzer.
Ein Sprachschmarotzer.
Du kannst in unserer Welt nur deshalb vernünftig leben, weil im Gegensatz zu Dir die allermeisten anderen Menschen darauf verzichten, Worte und Begriffe (z.B. den der Spezies) willkürlich umzudefinieren.

Käse! Es gab Zeiten, da hätte man mich als politisch korrekt beschimpft, hätte ich solche eher harmlosen Aussagen getroffen. Gut, deine Fahne hängt halt mickerlich wimmernd im Wind - dies ist aber eher dein, denn mein Problem.

[-jmw-]

Ob es "harmlos" war oder ist oder "pc" war oder ist, darüber unterhalte Dich bitte mit jemandem, den es interessiert, wer Dich aus welchem Grunde beschimpft oder es lässt.

Mir geht es hier nicht um Deine verletzten Gefühle, sondern darüber, wie Du - ohne fachlichen Hintergrund? -, einen Begriff aus der Biologie in seiner Verwendung der letzten über 100 Jahre einfach mal so über Bord wirfst zugunsten von, tja, was eigentlich?
Hast Du denn eine bessere oder wenigstens eine andere praktikable Art-Definition anzubieten?

Klären Sie uns mal auf, bitte, Herr Linné!

[Unschlagbarer]

Mir geht es hier nicht um Deine verletzten Gefühle, Ooohhh, bitte vernachlässige verletzte Gefühle nicht! Sie sind sehr oft die Triebkraft, der Hintergrund für so manche Straftat oder unüberlegte Entscheidung.

.

[Unschlagbarer]

Der Punkt dieser Geschichte ist doch eigentlich, warum stehen Ufos über amerikanischen und russischen Atomraketensilos, schalten diese vollkommen ab, warten und schalten wieder ein und verschwinden. Dass dieser Vorgang tatsächlich stattfand ist nicht anzuzweifeln, da er in Akten dokumentiert und von hohen Militärs bestätigt wird. Ähnliche Vorkommnisse gibt es weltweit von Nuklearanlagen zu erzählen.Ich wusste nicht, dass du an solchen Unsinn glaubst. Unter diesem Aspekt muss man deinen Anfangsbeitrag wohl nochmal neu lesen...




ich selber frage mich auch, warum die Amerikaner, Russen, Chinesen und auch die Israelis so lapidar mit der iranischen, pakistanischen, indischen und nordkoreanischen Atombombe umgehen.Gehn sie das? Nur was können sie wirklich dagegen tun? Sie haben doch selbst diese Waffen, gehn also mit sehr schlechtem Beispiel voran.




Weiß man, dass im Ernstfall Außerirdische diese Problematik in die Hand nehmen werden. Möglich erscheint mir das schon, da sich außer uns den kleinen Leuten da keiner große Gedanken macht und sogar die bedrohten Israelis die iranischen Atomanlagen nicht weggeblasen haben, den diese Möglichkeit haben sie.Wenn es außer uns noch andre intelligente Wesen im All geben sollte, was wahrscheinlich erscheint, so sind sie so weit entfernt, dass es niemals zu einem Kontakt kommen kann. Wer will schon Tausende von Jahren in einem fliegenden Sarg durchs All sausen, ohne jede sichere Erwartung, dass man a) jemals ankommen wird und b) falls man welche findet, nie wieder zurückkehren kann?




Ein weiteres Indiz ist, dass weltweit seit geraumer Zeit keine makaberen Atomversuche mehr stattfinden.Wofür ist das doch gleich ein Indiz? Falls es keine mehr gibt, was nicht ganz klar ist, dann wohl deshalb, weil man die Auswirkungen kennt, weil es genug verseuchte Teile dieser Welt gibt und weil man die Empörung der Welt fürchtet.

.

[-jmw-]

Ooohhh, bitte vernachlässige verletzte Gefühle nicht! Sie sind sehr oft die Triebkraft, der Hintergrund für so manche Straftat oder unüberlegte Entscheidung.
Das ist dann aber eher sein denn mein Problem. :D

[Unschlagbarer]

Das ist dann aber eher sein denn mein Problem. Naja, du willst ja vielleicht mit ihm etwas vernünftig diskutieren. Insofern kann man ja mal drüber nachdenken.

.

[-jmw-]

Ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass er heute schlecht schläft, weil ich ihn zu hart angegangen bin. :))

[Wolf]

Werter Wolfgang,

das, was wir tun, taten wir schon immer, nur auf andere Arten und Weisen.
Die Chancen, dass wir irgendwann damit aufhören, halte ich für sehr gering.
Krieg, Mord & Totschlag, Gier, Eifersucht, Lüge, Böswilligkeit, all dies sind anthropologische Grundkonstanten.
Bestenfalls gibt es Zeiten und Räume, in denen man sie halbwegs unter Kontrolle bringt, vielleicht gar zum Guten zu kanalisieren versteht.
Mehr?
Mehr ist nicht drin.
Und vielleicht ist das ja sogar ganz gut so, wer wiess das schon...

Genau das prophezeihe ich schon seit Ewigkeiten in diesem Forum: Wir können zum Mars fliegen, also können wir uns doch auch wohl nicht wegbomben, nur weil der eine an eine andere fiktive Person glaubt.

"„Wenn wir zum Mars fliegen – und das werden wir – wäre es dumm, auf die Erde herunterzublicken, und zu sagen: Ich kam von den Vereinigten Staaten von Amerika, Deutschland, Frankreich, England oder Israel. Wir kommen von der Erde! Und dafür sind wir noch nicht reif.“"

Edgar Mitchell.

[Unschlagbarer]

„Wenn wir zum Mars fliegen – und das werden wir – wäre es dumm, auf die Erde herunterzublicken, und zu sagen: Ich kam von den Vereinigten Staaten von Amerika, Deutschland, Frankreich, England oder Israel. Wir kommen von der Erde! Und dafür sind wir noch nicht reif.“
Edgar Mitchell.Mag sein, dass mal ein Mensch seinen Fuß auf den Mars setzen wird, nur wird der Aufwand dafür und für eine evtl. beabsichtigte Nutzung seiner Ressourcen viel zu groß sein, als dass es sich lohnen würde.

Allein der Flug dorthin dauert bis zu 10 Monate, der Rückflug nicht mitgerechnet.

.

[RavenMG]

1. Der Urknall ist ebenfalls belegt (natürlich kanner nicht zu 100% bewiesen werden, d man ihn nicht im Labor nachstellen kann).


Das stimmt nicht ganz. Ähnliche Bedingungen können in einem Teilchenbeschleuniger wie dem von CERN geschaffen werden. Die Experimente diesbezüglich laufen bereits in vollem Gange. Bis 16 Dezember wird die momentane Testreihe weitergeführt und dann bis Februar 2011 in eine Art Winterpause versetzt.
Das heisst das es in diesem Forschunginstitut vllt. bald Miniurknälle erzeugt werden können.

[Unschlagbarer]

Das stimmt nicht ganz. Ähnliche Bedingungen können in einem Teilchenbeschleuniger wie dem von CERN geschaffen werden. Die Experimente diesbezüglich laufen bereits in vollem Gange. Bis 16 Dezember wird die momentane Testreihe weitergeführt und dann bis Februar 2011 in eine Art Winterpause versetzt.
Das heisst das es in diesem Forschunginstitut vllt. bald Miniurknälle erzeugt werden können.Das wäre dann immer noch kein Beleg, dass es diesen "Urknall" tatsächlich gegeben hat. Es ist bislang nur eine Theorie, zwar eine, die derzeit noch nicht widerlegt werden kann, aber eben nur eine Theorie.

Wenn es gelingt, für die Rotverschiebung eine andere Erkärung zu finden, ist es aus mit dieser Theorie.

.

[RavenMG]

Das wäre dann immer noch kein Beleg, dass es diesen "Urknall" tatsächlich gegeben hat. Es ist bislang nur eine Theorie, zwar eine, die derzeit noch nicht widerlegt werden kann, aber eben nur eine Theorie.

Wenn es gelingt, für die Rotverschiebung eine andere Erkärung zu finden, ist es aus mit dieser Theorie.

.

Ich bezog mich eigentlich auf das im Labor nachstellen.

[Unschlagbarer]

Ich bezog mich eigentlich auf das im Labor nachstellen.Ja, und mein Text bezog sich inhaltlich eigentlich auf Zaphod Beeblebrox.

.

[Weiter_Himmel]

Irgendwo in der Weite des Universums, am Rande der Milchtrasse, auf dem Planeten Erde lebt die Spezies Mensch, der blaue Planet, samt allem was da kriecht und fliegt ist dieser Spezies auf Gedeihen und Verderben ausgeliefert.

Vor 13,5 Milliarden Jahren soll das Universum durch einen "Urknall" entstanden sein. Was vor diesem Knall geschah oder noch geschieht ist ein Mysterium.

Zitat: Vor etwa 8 bis 5 Millionen Jahren haben sich in Afrika die Vorfahren der Schimpansen und der zum Menschen führenden Entwicklungslinie voneinander getrennt. Dies kann als Beginn der stammesgeschichtlichen Entwicklung des Menschen bezeichnet werden. Die Gattung Homo hat sich nach dem gegenwärtigen Forschungsstand - ebenfalls in Afrika - vor etwa zwei Millionen Jahren entwickelt. In mehreren, lang andauernden Wanderungen haben sich zunächst Homo erectus und danach Homo sapiens unabhängig voneinander über die Kontinente ausgebreitet (Quelle Wikipedia).

Dort in Afrika begann wahrscheinlich alles was die Menschheit anbelangt. Der Mensch, der sich großspurig als der Mittelpunkt des Ganzen sieht. Er macht sich auf den Weg über die Kontinente und zermalmte alles, was ihm im Wege stand. Das Faustrecht stand am Anfang.

Zitat aus dem Alten Testament: Und Gott segnete sie und sprach zu ihnen: "Seid fruchtbar und mehrt euch und füllt die Erde und macht sie euch untertan und herrscht über die Fische im Meer und über die Vögel unter dem Himmel und über alles Getier, das auf Erden kriecht".

So steht es in Mose Kapitel 1, geschrieben. Dieser rassistische Schwachsinn, wer das auch immer erfunden hat, wurde zum Leitfaden einer der ersten Religionen, dem Judentum (Altes Testament). Die herrschende Rasse Mensch wurde über alles gestellt über die Natur und den Planeten selber. Können dies Gottes Worte sein - so wie wir Ihn wahrnehmen.

Der unbeschreibliche Größenwahn, der im Buch Moses manifestiert wurde hatte Folgen an denen unser Planet und die Natur heute leiden. Das erste Grundgesetz der Menschheit war geboren und das Übel allen Übels nahm seinen Anfang. Diese Religion, die sich aus dem Alten Testament der ersten Bibel ergab, begann sich in drei Richtungen zu spalten und die beiden Neuen schrieben ihr eigenes Testament, ohne Notar und den Erblasser.

Ehrlicherweise muss man sagen, wusste damals auch keiner von seiner Geburtsstunde in Afrika und somit auch nicht, dass alles irgendwie zusammengehört und dass das Eine vom Anderen kausal abhängig ist. Keiner hatte eine Ahnung von einem Urknall und der Geburt des Universums. Sie lebten auf einer Scheibe, nach ihrem engen geistigen Horizont, ähnlich wie wir heute auf diesem Urknall sitzen, auf einer Theorie, mehr nicht, die noch vollkommen unbewiesen ist.

Unsere Wissenschaftler, ganz besonders die Archäologen, sprechen entzückt von Hochkulturen, die es vor vieler Zeit gab, ja dass sie sogar schon die Sterne und den Mond sehen konnten und ihre Paläste, Mausoleen und Pyramiden, im Prinzip alles, danach ausrichteten und bauten, was sie nachts auf dem Rücken liegend am Himmel sahen. Sie fingen sogar an in diese Richtung nach oben zu bauen und hörten auf sich in Höhlen zu verkriechen.

Legitimerweise darf man sagen, dass man z.B. beim Stuttgarter Bahnhofsneubau, U-Bahnen und Tunnelbau, dank Tunnelbohrmaschinen, teilweise wieder davon abgekommen ist.

Zurück zur Entstehung der Religionen. Im Grunde diente also die erste Bibel oder auch "Das heilige Buch", was da auch immer heilig und nicht heilig ist, als Leitfaden für die heute zusätzlich bestehenden Religionen, den Islam, das Christentum und das althergebrachte Judentum, die sich bis heute und mit wachsender Identität um das Vorrecht streiten, wer von ihnen Gott am gefälligsten ist und sich die Erde untertan machen darf. Sie mobilisieren alles mögliche um diesen Krieg zu gewinnen. Die Vorherrschaft über einen untertänigen Planeten. Es ist nur zu hoffen, dass es in diesem Universum eine Intelligenz gibt und diese Machenschaften beendet. Eine Zerstörung des Planeten Erde würde schließlich auch für unser Sonnensystem und nicht zuletzt für das ganze Universum Folgen haben.

Da warten die Juden auf ihren Messias, bei den Christen wartet man auf die Offenbarung und Wiedergeburt ihres Messias und die Moslems auf ihre Offenbarung. Alles in allem, warten alle drei auf eine Apokalypse, die sich reinigend unter Ausschluss von Sündern und Ungläubigen, die nicht ins Paradies dürfen, auswirken soll. Da sie sich jedoch alle, in großen Teilen auf das Alte Testament berufen und auf einen und den selben Gott ist wohl bei aller Heiligkeit die Frage erlaubt, welche religiöse Richtung natürlich unter Ausschluss der Sünder und Ungläubigen, sich auf dem richtigen Pfad befindet.

Das es noch eine ganze Serie andere Glaubensrichtungen und Arten der Offenbarung oder auch Erleuchtungen gibt, wie die Buddhisten, Hindus usw., sowie andere religiöse Gruppen und Sekten, ist den Dreien vollkommen gleichgültig. Für sie sind das alles mehr oder weniger Ungläubige - mit denen Gott nichts am Hut hat und sie somit auch kein Platz im Paradies verdient haben und beanspruchen dürfen.

Einer von allen dreien, zumindest als Prophet verehrter Mann namens Jesus sagte mal: "Im Haus meines Vaters sind viele Wohnungen". Vielleicht hatte er recht und das ganze Gedränge und Ausschließen ist überhaupt nicht nötig und alle könnten - gemeinsam in Gottes Haus wohnen. Tatsächlich spricht die unendliche Größe des Universums, das ja nach den Dreien von Gott geschaffen wurde dafür, dass das Haus Gottes wohl sehr, sehr viele Wohnungen haben muss.

Wenn sie tatsächlich alle zusammen, über die Evolution, aus Afrika kamen, warum gehen sie dann nicht gemeinsam, so wie sie gekommen sind in den Garten Eden, Haus Gottes oder Paradies und wie man das sonst auch nennen mag?

Sri Bhagavan schrieb in einem Brief: "Wir haben ein spaltendes Bewusstsein, das die Ding als das Ich und das Nicht-Ich wahrnimmt, das Mein und das Nicht-Mein, als meine Leute und die deinen, als mein Land und das deine. Da wir alle Dinge gespalten haben, fühlen wir uns von den anderen bedroht. Angst bringt daraufhin Krieg, Konflikt und weitere Formen der Gewalt hervor" (Zitat Ende).

Wenn es so ist wie Sri Bhagavan schrieb und es ist tatsächlich so, denn dieses Bewusstsein haben wir, das ist vollkommen unstrittig, dann müssten wir uns einer Bewusstseinsveränderung unterziehen und somit die Dinge ungespalten in einem sehen. Letztlich würde das heißen, dass alles ein Eins ist. Vielleicht ist das falsch ausgedrückt, aber anders nicht vorstellbar.

Physikalisch wäre dieses gespaltene Bewusstsein mit Spaltung überhaupt zu erklären, die seit diesem Urknall permanent und ständig stattfindet und das Universum immer weiter auseinander driften lässt. Kann man unsere Bewusstseinsspaltung auf diesen mysteriösen Urknall zurückführen, bei dem alles angefangen haben könnte und befindet sich vor diesem Urknall die Wahrheit und die Erleuchtung, die verloren ging durch die Spaltung des Urknalls und damit auch unser ursprüngliches Bewusstsein.

Letztlich lässt sich sogar diese viel beschworene und von vielen schon fanatisch erwartete Apokalypse erklären, von der die meisten Religionen leben, denn sie wird das direkte Dasein und somit auch das Universum zerstören, tatsächlich wird es auch so beschrieben. Vielleicht ist diese Apokalypse überhaupt keine Zerstörung, sondern eine Reparaturarbeit um den Urknall, also das Auseinanderdriften zurückzuführen um wieder ein einziges gemeinsames, ganzheitliches Bewusstsein und Zusammenhang herzustellen.

Sie sind schwer, diese Gedanken und es führt zu keinem Resultat, ob doch viel Logik darin enthalten ist. Doch sicher ist, man muss aufhören mit dem Spalten in unserer Realität, denn sie bringt niemanden weiter, sondern hilft nur beim Auseinaderdriften und schafft neue Ängste. Ärger und Kriege.

Ein großes Meeting des Geistes, Vernunft und der Intelligenz mit Sachverstand ist das, was die aktuelle Gegenwart, die Menschheit und unsere Welt braucht. Eine weltweite Lösung aller Probleme sollte angestrebt werden, eine Neue Welt und Weltordnung in Demokratie und Frieden für alle. Vielleicht finden wir auch ein ungespaltenes Bewusstsein. Ein Ansatz unter (Download www.weltversorgungsgesellschaft.de).

Wolfgang Bergmann

Auf das Judentum einzugehen ohne den Talmund und die Situation der Israeliten zu berücksichtigen ist schwachsinn.Sie machen es sich in ihren Betrachtungen viel zu leicht.

[RavenMG]

Ja, und mein Text bezog sich inhaltlich eigentlich auf Zaphod Beeblebrox.

.

Gut. Dann wäre das geklärt.

[Wolfgang]

Auf das Judentum einzugehen ohne den Talmund und die Situation der Israeliten zu berücksichtigen ist schwachsinn.Sie machen es sich in ihren Betrachtungen viel zu leicht.

Hallo Weiter_Himmel,

das war keine Absicht, aber du weiß ja selber, man denkt nicht immer an alles.

Gruß Wolfgang

[Unschlagbarer]

Hallo Weiter_Himmel,
das war keine Absicht, aber du weiß ja selber, man denkt nicht immer an alles.
Gruß WolfgangIch bin überzeugt, dass es den Usern, die hier sehr oft das Wort "Schwachsinn" verwenden, zumal gegenüber anständigen Usern wie dir, gar nicht bewusst ist, was "Schwachsinn" eigentlich für eine Angelegenheit ist. Nur wer mit geistig Behinderten zu tun hatte, kann sich ein Bild davon machen. Daher sollten sich diese Schreiber erst mal darüber informieren.

Gruß

.

[-jmw-]

Mag sein, dass mal ein Mensch seinen Fuß auf den Mars setzen wird, nur wird der Aufwand dafür und für eine evtl. beabsichtigte Nutzung seiner Ressourcen viel zu groß sein, als dass es sich lohnen würde.
Der wichtigste Grund, zum Mars zu fliegen, ist, dass er da ist und wir es können.

[Unschlagbarer]

Der wichtigste Grund, zum Mars zu fliegen, ist, dass er da ist und wir es können.Das wäre ziemlich unverantwortlich. Der wichtigste Grund wäre, wenn es der Menschheit, der Wissenschaft oder sonstwem in hohem Maße helfen würde. Nur zum Spaß wäre es nicht akzeptabel.

.

[-jmw-]

Nicht?
Warum denn das nicht?
Ich tue viele Dinge nur zum Spass und die helfen allzumeist allein mir, nicht der Menschheit oder sonstwem.

[Unschlagbarer]

Nicht?
Warum denn das nicht?
Ich tue viele Dinge nur zum Spass und die helfen allzumeist allein mir, nicht der Menschheit oder sonstwem.Ich gönne es dir, wenn du dereinst aus Spaß zum Mars reisen wirst. Bring mir aber bitte ein Souvenir mit! Wie wär's mit 'ner schönen Mars-Jungfer?

.

[-jmw-]

Ich gönne es dir, wenn du dereinst aus Spaß zum Mars reisen wirst. Bring mir aber bitte ein Souvenir mit! Wie wär's mit 'ner schönen Mars-Jungfer?

.
Na, ich glaub, das sieht eher schlecht aus - Ausfuhrbestimmungen und so. ;)

[Leila]

Das stimmt nicht ganz. Ähnliche Bedingungen können in einem Teilchenbeschleuniger wie dem von CERN geschaffen werden. Die Experimente diesbezüglich laufen bereits in vollem Gange. Bis 16 Dezember wird die momentane Testreihe weitergeführt und dann bis Februar 2011 in eine Art Winterpause versetzt.
Das heisst das es in diesem Forschunginstitut vllt. bald Miniurknälle erzeugt werden können.

Billiger als das CERN wären bengalische Zündhölzer gewesen.

http://i2.ytimg.com/vi/al-qMvvsgxo/default.jpg (http://www.youtube.com/watch?v=al-qMvvsgxo)

[Wolf]

Mag sein, dass mal ein Mensch seinen Fuß auf den Mars setzen wird, nur wird der Aufwand dafür und für eine evtl. beabsichtigte Nutzung seiner Ressourcen viel zu groß sein, als dass es sich lohnen würde.

Allein der Flug dorthin dauert bis zu 10 Monate, der Rückflug nicht mitgerechnet.

.

Wie willst du sonst das Überleben der Menschheit sichern?

[Unschlagbarer]

Wie willst du sonst das Überleben der Menschheit sichern?Wir ziehn uns nach Germanien zurück und leben für die Liebe...

.

[Wolf]

Wir ziehn uns nach Germanien zurück und leben für die Liebe...

.

Ich meinte es eigentlich ernst. Du vermutlich auch, aber nur halbwegs.

[Unschlagbarer]

Ich meinte es eigentlich ernst. Du vermutlich auch, aber nur halbwegs.Den Vorschlag kann ich nicht total ernst diskutieren. Wie willst du mit einer Mission zum Mars das Überleben der Menschheit sichern?

.

[-jmw-]

Recht einfach: Wenn Menschen erstmal unabhängig(!) von der Erde auf dem Mars (oder sonstwo) leben, dann bleibt die Menschheit auch nach einer eventuellen Ausrottung selbiger auf diesem Planeten bestehen.

[Dubidomo]

Ein großes Meeting des Geistes, Vernunft und der Intelligenz mit Sachverstand ist das, was die aktuelle Gegenwart, die Menschheit und unsere Welt braucht. Eine weltweite Lösung aller Probleme sollte angestrebt werden, eine Neue Welt und Weltordnung in Demokratie und Frieden für alle. Vielleicht finden wir auch ein ungespaltenes Bewusstsein. Ein Ansatz unter (Download www.weltversorgungsgesellschaft.de).

Wolfgang Bergmann

Es reicht, wenn Mt 19, 18-19 und Lk10, 25-37 beachtet werden. Dazu braucht man weder Meetings noch große Aufschreie.

[Dubidomo]

Recht einfach: Wenn Menschen erstmal unabhängig(!) von der Erde auf dem Mars (oder sonstwo) leben, dann bleibt die Menschheit auch nach einer eventuellen Ausrottung selbiger auf diesem Planeten bestehen.

Menschliches Leben auf dem Mars ist dauerhaft nicht möglich. Es sei denn du willst immer mit 'ner Käseglocke rumlaufen.
Die Masse des Mars ist zu gering um eine Atmosphäre wie auf der Erde auszubilden.

[-jmw-]

Menschliches Leben auf dem Mars ist dauerhaft nicht möglich. Es sei denn du willst immer mit 'ner Käseglocke rumlaufen.
Die Masse des Mars ist zu gering um eine Atmosphäre wie auf der Erde auszubilden.
Solange die Käseglocke gross genug ist, wird das nicht so arg ein Problem sein.

[Wolf]

Den Vorschlag kann ich nicht total ernst diskutieren. Wie willst du mit einer Mission zum Mars das Überleben der Menschheit sichern?

.

Siehe "jmw".
Recht einfach: Wenn Menschen erstmal unabhängig(!) von der Erde auf dem Mars (oder sonstwo) leben, dann bleibt die Menschheit auch nach einer eventuellen Ausrottung selbiger auf diesem Planeten bestehen.



Das Geld in solche Projekte zu investieren ist sinvoller, als es in Panzer zu investieren.

[Wolf]

Menschliches Leben auf dem Mars ist dauerhaft nicht möglich. Es sei denn du willst immer mit 'ner Käseglocke rumlaufen.
Die Masse des Mars ist zu gering um eine Atmosphäre wie auf der Erde auszubilden.

Natürlich bist du klüger als Astrophysiker, die sich schon längst alle Szenarien ausgemalt haben. Aber der Mensch ist nicht bereit, sich als eine Einheit, als eine Familie zu betrachten.

[Unschlagbarer]

Recht einfach: Wenn Menschen erstmal unabhängig(!) von der Erde auf dem Mars (oder sonstwo) leben, dann bleibt die Menschheit auch nach einer eventuellen Ausrottung selbiger auf diesem Planeten bestehen.Das klingt ja ganz schön, nur wird es leider eine Utopie bleiben.

.

[-jmw-]

Warte nur mal 50 oder 100 Jahre ab, dann wirste schon sehen, wir bekommen das hin! :]

[Wolfgang]

Warte nur mal 50 oder 100 Jahre ab, dann wirste schon sehen, wir bekommen das hin! :]

Jmw ich sehe das genau so. Was unsere Politiker heute auf Jahrzehnte im Voraus planen ist nur Schall und Rauch. Die Zeit wird alles richten und man wird morgen darüber weinen oder auch lachen, was gestern geschehen ist.

Gruß Wolfgang

[Wolfgang]

Jmw ich sehe das genau so. Was unsere Politiker heute auf Jahrzehnte im Voraus planen ist nur Schall und Rauch. Die Zeit wird alles richten und man wird morgen darüber weinen oder auch lachen, was gestern geschehen ist.

Gruß Wolfgang

Es bewegt sich nichts, warum nicht?

[Wolfgang]

Warum geht der Faden nicht weiter?

[Unschlagbarer]

Warum geht der Faden nicht weiter?
Momentan geht überhaupt nichts weiter. Ein Einschlag "aus den Weiten des Universums"?

.

[Wolfgang]

Momentan geht überhaupt nichts weiter. Ein Einschlag "aus den Weiten des Universums"?

.

Hallo Unschlagbarer,

die Würde des Menschen ist unantastbar und auch du bist ein Mensch.

Gruß Wolfgang

[Unschlagbarer]

Hallo Unschlagbarer,

die Würde des Menschen ist unantastbar und auch du bist ein Mensch.

Gruß WolfgangLeider. Manchmal wäre ich lieber ein Löwe oder ein Elefant.

.

[Wolfgang]

Leider. Manchmal wäre ich lieber ein Löwe oder ein Elefant.

.

Hallo Unschlagbarer,

lieber nicht, das sind chancenlose Kreaturen, auf die jeder Schießen darf. Hilflos und ausgeliefert.

Bleib so wie du bist und mach das Beste draus, was ich auch versuche.

Gruß Wolfgang