Vollständige Version anzeigen : Glaubt ihr, dass Angela Merkel die nächste Kanzlerin wird?
Nichtraucher
26.05.2005, 20:13
Ich habe Angst. Ja, richtige Angst: Angst, dass wir unseren Bundesgerd verlieren. Auch wenn es am Bundesgerd viel zu kritisieren gibt (zu enges Verhältnis zu Schurkenstaaten wie China und Russland, zu große Distanz zu unseren Freunden USA und Israel), ist gegenüber einer CDU Regierung das kleinere Übel. Wenn die CDU erstmal den Ton angibt, dann können wir uns darauf einstellen, dass die Wehrpflicht noch bis in alle Ewigkeit erhalten bleibt und das Bafög abgeschafft wird. Studien- und Schulgebühren wird die Hinterwäldlerpartei über die Landesparlamente einführen (das macht sie ja bereits). Höhere Bildungsabschlüsse werden dank Merkel & Co. demnächst nur noch zu erreichen sein, wenn man über das entsprechende Geld verfügt (bzw. die Eltern). Wer zwar Abitur hat, sich aber ein Studium dank gestrichenen Bafög und Studiengebühren nicht leisten kann, wird also eine Berufsausbildung anfangen. Mit seinem Abitur wird er den Haupt- und Realschülern die sowieso knappen Arbeitsplätze wegnehmen. Folge: Unter den weniger Begabten wird die Zahl der Arbeitslosen bzw. Menschen ohne Berufsausbildung noch weiter steigen. Um aber wieder gebildete Menschen im Land zu haben, müssen wir wieder die Gebildeten importieren.
Dieses Szenario wird dank Angela Merkel und der Hinterwäldlerpartei in wenigen Jahren Realität sein. Um dies zu verhindern werde ich im Herbst die SPD wählen und hoffe, eine Unionsregierung damit verhindern zu können.
Der Patriot
26.05.2005, 20:19
Mir wäre Stoiber am liebsten!
Nichtraucher
26.05.2005, 20:23
Mir wäre Stoiber am liebsten!
Kannst du das auch begründen? Warum ich Schröder für das kleinere Übel halte, habe ich bereits begründet.
obwohlschon
26.05.2005, 20:49
Studien- und Schulgebühren wird die Hinterwäldlerpartei über die Landesparlamente einführen (das macht sie ja bereits).
1. Werden auch alle anderen Länder einführen.
2. Sind sinnvoll.
Nichtraucher
26.05.2005, 20:50
1. Werden auch alle anderen Länder einführen.
Aber nur CDU Länder.
2. Sind sinnvoll.
Weshalb?
obwohlschon
26.05.2005, 21:05
Aber nur CDU Länder.Werden alle Länder einführen.
2. Steuerungsinstrument und Verursacherprinzip und Frage der sozialen Gerechtigkeit..
Nichtraucher
26.05.2005, 21:13
Werden alle Länder einführen.
Woher weißt du das?
2. Steuerungsinstrument und Verursacherprinzip und Frage der sozialen Gerechtigkeit..
Was ist daran sozial gerecht, wenn sich jemand das Studieren nicht leisten kann, weil er bzw. seine Eltern keine 500 Euro für jedes Semester aufbringen können? Was ist daran sozial gerecht, wenn jemand nur aufgrund seines Geldbeutels Dachdecker statt Physiker wird, während ein anderer mit genügend Geld sich das Studium leisten kann?
Neandertaler
26.05.2005, 21:14
Wer wählt denn schon eine (hässliche) Frau für das höchste Amt Deutschlands?? Tritt die CDU mit Merkel an, verliert die CDU zu 100% :(
1. Werden auch alle anderen Länder einführen.
2. Sind sinnvoll.
Sinnvoll? Erklär das den Menschen, die nicht studieren können, weil sie kein Geld haben.
Im Grundgesetz steht, das jedem Menschen mit entsprechenden geistigen Fähigeiten ein Schulweg über Abitur und studium ermöglicht werden soll. In der Praxis werden wir davon noch weiter wegrücken, als wir es jetzt schon sind.
Nichtraucher
26.05.2005, 21:28
Wer wählt denn schon eine (hässliche) Frau für das höchste Amt Deutschlands?? Tritt die CDU mit Merkel an, verliert die CDU zu 100% :(
Wäre zu schön, würden die Wähler dieses Mal danach gehen. Dann würde die Merkel gegen den Schönling Schröder verlieren.
obwohlschon
26.05.2005, 21:30
Woher weißt du das?Prognose der künftigen Entwicklung. In 10 Jahre gibt es überall Studiengebühren. SPD führt Nachhutgefechte.
Was ist daran sozial gerecht, wenn sich jemand das Studieren nicht leisten kann, weil er bzw. seine Eltern keine 500 Euro für jedes Semester aufbringen können? Was ist daran sozial gerecht, wenn jemand nur aufgrund seines Geldbeutels Dachdecker statt Physiker wird, während ein anderer mit genügend Geld sich das Studium leisten kann?Er kann ein Darlehen aufnehmen, das er später bie Berufstätigkeite zurückzahlt.
Es ist sozial ungerecht, wenn Nichtstudierte dafür zahlen müssen, daß Studierende später höhere Gehälter aufgrund kostenlosen Studiums erzielen.
Heinrich_Kraemer
26.05.2005, 21:32
Grüß Gott,
ich hoffe sehr, daß Kohls fettnapfsteigendes Zonenmädchen nicht Kanzler wird, auch wenn es z.Z. danach aussieht.
Viele Grüße
Nichtraucher
26.05.2005, 21:33
Prognose der künftigen Entwicklung. In 10 Jahre gibt es überall Studiengebühren. SPD führt Nachhutgefechte.
Darüber reden wir in 10 Jahren noch einmal.
Er kann ein Darlehen aufnehmen, das er später bie Berufstätigkeite zurückzahlt.
Und wenn er keinen entsprechenden Beruf finden sollte, was dann?
Meinst du nicht, dass das Studieren unattraktiv wird, wenn man im Endeffekt dann weniger in der Tasche hat als jemand der nicht studiert hat und deshalb auch keine Schulden beim Staat abbezahlen muss?
Es ist sozial ungerecht, wenn Nichtstudierte dafür zahlen müssen, daß Studierende später höhere Gehälter aufgrund kostenlosen Studiums erzielen.
1.) Nichtstudierende verdienen dafür früher Geld, oftmals schon mit 15 oder 16 Jahren. (Weshalb ich dafür bin, das Jugendwahlrecht einzuführen!)
2.) Ist das so nicht richtig. Mein Onkel ist Facharbeiter bei Audi und verdient mehr als meine Mutter, die Ärztin ist.
obwohlschon
26.05.2005, 21:39
Darüber reden wir in 10 Jahren noch einmal.Gerne. Sie werden sehen, daß ich recht habe.
Und wenn er keinen entsprechenden Beruf finden sollte, was dann?Es wird ja einkommensabhängig zurückzahlen müssen.
Meinst du nicht, dass das Studieren unattraktiv wird, wenn man im Endeffekt dann weniger in der Tasche hat als jemand der nicht studiert hat und deshalb auch keine Schulden beim Staat abbezahlen muss?Studieren wir künftig attraktiver, weil es eine sträkere Lohnspreizung geben wird.
1.) Nichtstudierende verdienen dafür früher Geld, oftmals schon mit 15 oder 16 Jahren. (Weshalb ich dafür bin, das Jugendwahlrecht einzuführen!)Und? Dann gehen Sie doch auch mit 15arbeiten, wenn Sie meinen.
2.) Ist das so nicht richtig. Mein Onkel ist Facharbeiter bei Audi und verdient mehr als meine Mutter, die Ärztin ist.Künftig werden die Audilöhne stark sinken. Völlig überbezahlt der Mann. Er wird mit Chinesen konkurrieren müsssen.
Nichtraucher
26.05.2005, 23:16
Gerne. Sie werden sehen, daß ich recht habe.
Werden die betreffenden Länder in der Zwischenzeit nicht von der CDU regiert, werde ich Recht behalten.
Es wird ja einkommensabhängig zurückzahlen müssen.
Und wie viel % des Nettoeinkommens hast du dir dabei vorgestellt?
Studieren wir künftig attraktiver, weil es eine sträkere Lohnspreizung geben wird.
Du meinst, dass dann manche von 150 Euro, andere hingegen von 10.000 Euro monatlich leben müssen?
Und? Dann gehen Sie doch auch mit 15arbeiten, wenn Sie meinen.
Klar, Wurstfachverkäufer war schon immer mein Traumberuf.
Künftig werden die Audilöhne stark sinken. Völlig überbezahlt der Mann. Er wird mit Chinesen konkurrieren müsssen.
Wie soll man hierzulande mit chinesischen Löhnen überleben können?
Leutnant
26.05.2005, 23:50
8o
Kein Kanzler aus der DDR und kein Kanzler von der Union und FDP!
Freiheit für die BRD!
Gruss
ja, ich glaube, dass Merkel Kanzerlin wird.
Ob das jetzt so schlimm ist, bezweifle ich.
Sowohl die CDU, als auch die SPD würden den Sozialabbau vorantreiben - so gesehen also eine Wahl zwischen Pest und Cholera, deswegen ist mir der Wahlausgang auch egal.
politi_m
27.05.2005, 08:59
Ich glaube nicht, dass Merkel Kanzlerin wird. Ich hoffe, dass irgendwie die SPD an der Macht bleibt, egal ob als Rot-Rot, Rot-Grün, Rot-Rot-Grün oder in einer großen Koalition. In 4 Monaten kann noch einiges geschehen. Union/FDP würden die sowieso schon gekürzten Sozialleistungen sicher weiter drücken und Sachen wie Kopfpauschale gefallen mir überhaupt nicht.
obwohlschon
27.05.2005, 09:04
Ich glaube nicht, dass Merkel Kanzlerin wird. Ich hoffe, dass irgendwie die SPD an der Macht bleibt, egal ob ...in einer großen Koalition. Das erscehint völlig ausgeschlossen, denn dann müßte die SPD stärker werden als die Union. Und das ist ja ziemlich unwahrscheinlich.
Bei einer großen Koalition dürfte es fürdie SPD nur zum Juniorpartner und damit zu einer Kanzlerin Merkel reichen.
politi_m
27.05.2005, 09:08
Das erscehint völlig ausgeschlossen, denn dann müßte die SPD stärker werden als die Union. Und das ist ja ziemlich unwahrscheinlich.
Nein, die SPD müsste nicht stärkste Fraktion werden.
Bei einer Koalition aus WASG/PDS, SPD und Grüne könnte die SPD auch ruhig zweitstärkste Fraktion im Bundestag sein.
Ich hoffe zwar, dass weder Schröder noch Merkel Kanzler werden, aber dann doch lieber Merkel.
Bei Merkel hab ich ja immerhin noch ein paar FDPler inner Regierung, das gleicht eine wenn auch kleinen Teil aus.
erdbeere
27.05.2005, 09:21
Ich bin für Merkel, weil dann haben wir endlich mal eine Frau an der Front (soweit sie als Frau zählt =) ) Aber ich denke mal, dass sie nicht die nächste Kanzlerin wird, weil alle wollen doch einen Mann als Kanzler, weil das ja viiiiiiiiiiieeeeeeeeel besser ist :rolleyes:
obwohlschon
27.05.2005, 09:28
Nein, die SPD müsste nicht stärkste Fraktion werden.
Bei einer Koalition aus WASG/PDS, SPD und Grüne könnte die SPD auch ruhig zweitstärkste Fraktion im Bundestag sein.
Sie haben etwas mit den Augen: Ich sprach über die von Ihnen als mögliche Alternative bezeichnete große Koalition.
Ich bin für Merkel, weil dann haben wir endlich mal eine Frau an der Front (soweit sie als Frau zählt =) ) Aber ich denke mal, dass sie nicht die nächste Kanzlerin wird, weil alle wollen doch einen Mann als Kanzler, weil das ja viiiiiiiiiiieeeeeeeeel besser ist :rolleyes:
Wusstest du, dass als oberstes Staatsoberhaupt der Bundespräsident zählt?
Komisch ne, und der is ja männlich.
Ausserdem wählen 90% von Merkels Wähler sie bestimmt nicht, weil sie eine Frau ist, sondern weil sie so gut die Leute bescheissen und täuschen kann.
Komisch, dass auch beinahe alle CDU-Mitglieder (ja, auch die männlich) für Merkel als Bundeskanzler sind.
Du siehst also, du liegst mit deinen Thesen völlig daneben.
Schäm dich!
politi_m
27.05.2005, 10:06
Sie haben etwas mit den Augen: Ich sprach über die von Ihnen als mögliche Alternative bezeichnete große Koalition.Sorry, noch zu früh... Was anderes: Duz' mich doch!
Eine große Koalition unter Schrödi ist höchst unwahrscheinlich das stimmt.
Eine andere Koalition unter Schrödi ist dagegen gar nicht mal so unwahrscheinlich.
obwohlschon
27.05.2005, 10:08
Umfrage
Merkel überholt Schröder
| 27.05.05 |
Die CDU-Chefin ist erstmals in der Wählergunst deutlich am Kanzler vorbeigezogen
http://focus.msn.de/hps/fol/newsausgabe/newsausgabe.htm?id=14952
teufelskerl
27.05.2005, 10:43
Ja,Merkel wird Kanzlerin,aber einen Monat nach Amtsantritt durch einen monarchistischen Putsch gestürzt.Die Putschisten schaffen die Republik ab, im Spiegelsaal des Bundestages wird das Kaiserreich ausgerufen, Georg Friedrich Ferdinand Prinz von Preußen wird als Kaiser Friedrich IV. das Deutsche Volk wieder herrlichen Zeiten entgegenführen!!! :D :]
erdbeere
27.05.2005, 11:02
Ach, wir werden ja sehen, wer Recht hatte!
sperschi
27.05.2005, 11:04
Oh Gott Ihr Pussys... Ich scheiß auf SPD, die hatten ihre Chance, jetzt gebt doch mal der Union eine, denkt Ihr, die Merkel macht da alles alleine? - Ich weiss nur 7 Jahre SPD und das Land liegt am Boden, zusammengetreten, jetzt kann sich die Union beweisen, oder sollte das, also gebt ihnen eine Chance!!!
sperschi
27.05.2005, 11:05
Ja,Merkel wird Kanzlerin,aber einen Monat nach Amtsantritt durch einen monarchistischen Putsch gestürzt.Die Putschisten schaffen die Republik ab, im Spiegelsaal des Bundestages wird das Kaiserreich ausgerufen, Georg Friedrich Ferdinand Prinz von Preußen wird als Kaiser Friedrich IV. das Deutsche Volk wieder herrlichen Zeiten entgegenführen!!! :D :]
:):):):):):):):):):):):):):):):)
Skorpion968
28.05.2005, 09:02
Es ist sozial ungerecht, wenn Nichtstudierte dafür zahlen müssen, daß Studierende später höhere Gehälter aufgrund kostenlosen Studiums erzielen.
Das ist aber verkürzt leider nur die eine Seite der Medaille.
Studierende brauchen wesentlich länger bis zu ihrem berufsqualifizierenden Abschluss. Bis dahin arbeiten sie ohne Entlohnung! In der Zeit hat der Geselle oder Kaufmann schon so viel Geld kassiert, dass es dem Studierenden schwer fallen dürfte das noch wieder aufzuholen. Es sei denn er bekommt tatsächlich einen hochdotierten Job. Bei der Masse der arbeitslosen Akademiker ist das leider hierzulande und heutzutage eher die Ausnahme als die Regel. Insofern muss man klar schlussfolgern: Studieren lohnt sich in 90% der Fälle nicht.
Da diese Republik aber - aufgrund des Mangels an natürlichen Ressourcen - vorwiegend auf akademische Qualifikation angewiesen ist, schießt man sich mit Studiengebühren ein nettes Eigentor - mal völlig abgesehen von der damit verbundenen sozialen Selektion.
Mal andersherum betrachtet:
Viele erfolgreiche Akademiker schaffen wiederum neue Technologien in der Forschung, Innovationen auf dem Weltmarkt oder neue Entwicklungen in der Dienstleistungsbranche. Das wiederum schafft potenziell neue Arbeitsplätze für Nicht-Akademiker. Dafür zahlen diese dem Studenten einen Teil seines Verdienstausfalls, der aufgrund seiner längeren, unbezahlten Ausbildungszeit kumuliert. So einfach ist das!
Aber das dürfte den neoliberalen Vertretern doch nur aus der Seele sprechen: Leistung muss sich lohnen! 8o
Skorpion968
28.05.2005, 09:08
Und? Dann gehen Sie doch auch mit 15arbeiten, wenn Sie meinen.
Ach obwohlschon, schon wieder ins Argumentations-Vakuum gefallen? :D
obwohlschon
28.05.2005, 09:28
Ach obwohlschon, schon wieder ins Argumentations-Vakuum gefallen? :D
Zu dem und ihren vorstehen Posting kann ich nur sagen: Völliger Unsinn. Wenn einer der Meinung ist, daß Studieren nicht lohnt, dann muß er eben arbeiten gehen. So einfach ist das.
Künftig wird sich die Schere zwische oben und unten in Abhängigkeit vom Bildungsstand noch weiter öffnen. Die Löhne am unteren Ende werden sinken, die der Hochqualifizierten steigen. Investitionen in Bildung (Bildung von Humakapital) werden wieder lohnen. Und das ist gut so.
Selbst wenn die CDU als Konzept für ihre geplante Regierungspolitik den Wählern ein leeres Blatt Papier vorlegt (...worauf es in etwa auch hinauslaufen wird), wird sie - sofern es zu Neuwahlen im Herbst kommt - gewinnen...leider!
Sachthemen werden keine oder kaum eine Rolle spielen!
MfG
Stephan
Roter Prolet
28.05.2005, 19:27
Weder Merkel noch Schröder noch Stoiber noch Merz oder Koch oder andere Vertreter aus dem kapitalistischen Einheitsblock.
Wenn jemand meint, man soll die eine "Volkspartei" als das kleinere Übel ansehen, der hat echt eine Perpektivlosigkeit im Bezug zu anderen Parteien
Mr.Greer
28.05.2005, 19:34
Wer den Reichen nichts nimmt, kann den Armen nichts geben.
Ist das nicht ein wenig kurz und naiv gedacht?
Oder was glaubst du, wie lange es dann noch Reiche gibt?
Roter Prolet
28.05.2005, 19:51
Wer den Reichen nichts nimmt, kann den Armen nichts geben.
Ist das nicht ein wenig kurz und naiv gedacht?
Oder was glaubst du, wie lange es dann noch Reiche gibt?
1) Nee
2) Solange dieses Gesellschaftsystem existiert, wird es immer mehr reicher werdende Reiche und immer mehr ärmer werdende Arme geben, wobei letztere immer mehr werden.
Der Patriot
28.05.2005, 19:58
Kannst du das auch begründen? Warum ich Schröder für das kleinere Übel halte, habe ich bereits begründet.
Er ist mir schlicht und ergreifend sympathisch.
Deutsche Heimat
28.05.2005, 20:02
1) Nee
2) Solange dieses Gesellschaftsystem existiert, wird es immer mehr reicher werdende Reiche und immer mehr ärmer werdende Arme geben, wobei letztere immer mehr werden.
Ich denke nicht, dass es immer mehr Reiche geben wird. Ganz im Gegenteil. Die Reichen werden in ihrer Zahl in etwa gleich bleiben zugleich aber immer reicher werden. . Die Armen werden immer mehr. Eine breite Verarmung der Massen wird uns in Zukunft immer deutlicher werden.
Also beste Voraussetzung für eine "Art" von Revolution...
...hau mal feste druff, du wirst dabei schon den Richtigen erwischen...
Roter Prolet
28.05.2005, 20:06
Ich denke nicht, dass es immer mehr Reiche geben wird. Ganz im Gegenteil. Die Reichen werden in ihrer Zahl in etwa gleich bleiben zugleich aber immer reicher werden. . Die Armen werden immer mehr. Eine breite Verarmung der Massen wird uns in Zukunft immer deutlicher werden.
Also beste Voraussetzung für eine "Art" von Revolution...
...hau mal feste druff, du wirst dabei schon den Richtigen erwischen...
Hab ich ja auch nicht behauptet, dasses immer mehr werdende Reiche gibt. Ich sagte nur dass die Reiche immer mehr reicher werden, egal ob CDU oder SPD.
Aber Revolution wäre natürlich eine Lösung. Aber nicht via Putsch!
Deutsche Heimat
28.05.2005, 20:15
Hab ich ja auch nicht behauptet, dasses immer mehr werdende Reiche gibt. Ich sagte nur dass die Reiche immer mehr reicher werden, egal ob CDU oder SPD.
Aber Revolution wäre natürlich eine Lösung. Aber nicht via Putsch!
z. B. via Zappata?
Heute kann man eher fragen, wie lang die Merkel Kanzlerin bleibt. Haben wollte sie als Kanzlerin eigrentlich niemand. Schröder wird wohl noch etwas aufholen, mehr aber nicht. Bild wählte mal wieder für sie. Die Bildleser hatten das letzte mal auch total verkehrt gewählt.
http://www.biermoesl-blosn.de/merkel.gif http://www.biermoesl-blosn.de/stoiber2.gif
Noch ein schönes Bild zu Angela Merkel, mit der wir im Irak wenigstens mitfoltern hätten können.
http://bjf.id.au/images/blog/20041230-angela-merkel.jpg
DeafeningSilence
21.07.2005, 18:49
merkelmausi wird in der tat nicht als jahrhundertkanzlerin in die annalen der geschichte eingehen können (scheint ein wortspiel zu dem foto s.o. zu sein ^^hrhr)
sollte es aber nicht.
diese frau wirkt noch ein wenig mehr wie eine von jemand anderem "gefüllte" und gelenkte marionette als stoiber es schon tut.
sie wird von diversen magazinen unfreiwilliger/willigerweise mit phrasen ausgestopft, von "starKOFFÖR" udo waltz frisiert und angemalt, damit sie ein akzeptables püppchen zu represäntation unseres ramponierten landes abgibt.
die bundestagswahl - eine castingshow?
M. Wittmann
21.07.2005, 18:55
Mir wäre ebenfalls eher Stoiber am liebsten. Ein Grund wäre z.B. die Unterstützung für den BdV.
Aber dennoch denke ich schon daß Angela Merkel wohl oder übel Kanzerlin wird.
Ich kann die Merkel nicht ab und den Stoiber ebenso wenig.
DeafeningSilence
21.07.2005, 19:24
ehhhm ja. so kann man es auch ausdrücken :2faces:
luftpost
21.07.2005, 20:08
das letzte lässt sich jetzt ja wohl ausschließen.
ich bin zwar nicht unbedingt spd freundlich eingestellt, aber aber das schon eher als für die cdu, und diese merkel tante erst recht.
Könnte sein das die Linkspartei alles hin macht für die Merkel.
merkelmausi wird in der tat nicht als jahrhundertkanzlerin in die annalen der geschichte eingehen können (scheint
???????
ein wortspiel zu dem foto s.o. zu sein ^^hrhr)
sollte es aber nicht.
diese frau wirkt noch ein wenig mehr wie eine von jemand anderem "gefüllte" und gelenkte marionette als stoiber es schon tut.
sie wird von diversen magazinen unfreiwilliger/willigerweise mit phrasen ausgestopft, von "starKOFFÖR" udo waltz frisiert und angemalt, damit sie ein akzeptables püppchen zu represäntation unseres ramponierten landes abgibt.
die bundestagswahl - eine castingshow?
Da sieht man wieder war die Gross/Kleinschreibung ausmacht. Aber ob sie es anal mag - das ist doch eher Westerwelle sein Gebiet !
Hat man je einen solchen Klepper gesehen ?
Hey Lucky kümmere Dich mal um den Klepper ! 8o
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.