Vollständige Version anzeigen : Deutschland hat noch viel zu viel Geld
HappyRentner
29.10.2010, 17:28
So lange aus unseren Steuerkassen die katholischen und evangelischen Kirchen finanziert werden haben wir auch keine Geldsorgen, und könnten unsere Schulden abzahlen.
Egal, ob Gläubige der genannten Kirche, Atheisten ,Moslems, usw.usw alle müssen für die Gehälter und den Unterhalt dieser Glaubensgemeinschaft zahlen.
Glauben und Kirche sollten jedem sein eigen Ding sein, und von dem finanziert werden, die glaubt einen Vertreter Gottes auf Erden haben zu müssen.
Imame und was es sonst noch so gibt, werden ja auch nicht aus Steuergeldern bezahlt, obwohl sie ja angeblich auch zu Deutschland gehören.
http://www.stop-kirchensubventionen.de/
Übliches Atheistengehetze.
Strang kann geschlossen werden.
Imame und was es sonst noch so gibt, werden ja auch nicht aus Steuergeldern bezahlt
Direkt?
Nein, wohl nicht.
Indirekt?
Auweia!
HappyRentner
30.10.2010, 11:14
Übliches Atheistengehetze.
Strang kann geschlossen werden.
Mehr kannst Du dazu nicht sagen? Reicht der IQ nicht aus? Siehst Du, beleidigen kann ich auch.
Übliches Atheistengehetze.
Strang kann geschlossen werden.
Die einzige Subvention, die sich der Staat in der Hinsicht zu leisten hat, ist die Pflege und Erhalt der unter Denkmalschutz stehender Kirchen. Der Rest ist überflüssig.
Die einzige Subvention, die sich der Staat in der Hinsicht zu leisten hat, ist die Pflege und Erhalt der unter Denkmalschutz stehender Kirchen. Der Rest ist überflüssig.
Von der Kirche mitgetragene Suppenküchen, Seelsorger, Obdachlosenasyle, etc. für den ökoschwulen Auswurf eines unreligiösen Antivolkes sind dann ebenfalls überflüssig.
Von der Kirche mitgetragene Suppenküchen, Seelsorger, Obdachlosenasyle, etc. für den ökoschwulen Auswurf eines unreligiösen Antivolkes sind dann ebenfalls überflüssig.
Entweder sind sie von der Kirche getragen - oder vom Staat, wenn diese die Kirche trägt. Logisch, gelle?
Bettmaen
31.10.2010, 00:21
Die Kirchen haben ihre historische Schuldigkeit getan. Sie können gehen. Wir haben heute RTL, Pro7 und das Staatsfernsehen.
So lange aus unseren Steuerkassen die katholischen und evangelischen Kirchen finanziert werden haben wir auch keine Geldsorgen, und könnten unsere Schulden abzahlen.
Egal, ob Gläubige der genannten Kirche, Atheisten ,Moslems, usw.usw alle müssen für die Gehälter und den Unterhalt dieser Glaubensgemeinschaft zahlen.
Glauben und Kirche sollten jedem sein eigen Ding sein, und von dem finanziert werden, die glaubt einen Vertreter Gottes auf Erden haben zu müssen.
Imame und was es sonst noch so gibt, werden ja auch nicht aus Steuergeldern bezahlt, obwohl sie ja angeblich auch zu Deutschland gehören.
http://www.stop-kirchensubventionen.de/
Immerhin zieht der Staat ja die ev. Kirchensteuer ein. Wenn die Leute keine Kirchensteuer mehr zahlen wollen, sollen sie aus der Kirche austreten. Wenn keine Kirchensteuer mehr an den Staat fließt, muss der Staat die Kirche auch nicht mehr subventionieren.
Dann müssen die Kirchen wieder allein von den Spenden leben, die Pfarrer selbst bezahlen usw.
Somit werden wieder viele Menschen, die im Kirchenbereich arbeiten, u.U. zu Aufstocker im H4, weil die Gehälter sofort "abstürzen", denn wir wissen doch, dass die Spenden direkt in der Kirche, immer sehr "mager" sind.
Bruddler
31.10.2010, 07:08
So lange aus unseren Steuerkassen die katholischen und evangelischen Kirchen finanziert werden haben wir auch keine Geldsorgen, und könnten unsere Schulden abzahlen.
Egal, ob Gläubige der genannten Kirche, Atheisten ,Moslems, usw.usw alle müssen für die Gehälter und den Unterhalt dieser Glaubensgemeinschaft zahlen.
Glauben und Kirche sollten jedem sein eigen Ding sein, und von dem finanziert werden, die glaubt einen Vertreter Gottes auf Erden haben zu müssen.
Imame und was es sonst noch so gibt, werden ja auch nicht aus Steuergeldern bezahlt, obwohl sie ja angeblich auch zu Deutschland gehören.
http://www.stop-kirchensubventionen.de/
Nun, die Kirchen argumentieren vor allem damit, dass sie zig soziale Einrichtungen (Kindergärten, Krankenhäuser usw.) finanzieren müssten.
Von daher ist nach Meinung der Kirchen, eine finanzielle Unterstützung durch Steuergelder durchaus gerechtfertigt ?!
HappyRentner
31.10.2010, 09:42
Von der Kirche mitgetragene Suppenküchen, Seelsorger, Obdachlosenasyle, etc. für den ökoschwulen Auswurf eines unreligiösen Antivolkes sind dann ebenfalls überflüssig.
Ja, den bezahlt wird das ja vom Staat. Kann er also auch gleich selbst machen.
HappyRentner
31.10.2010, 09:47
Nun, die Kirchen argumentieren vor allem damit, dass sie zig soziale Einrichtungen (Kindergärten, Krankenhäuser usw.) finanzieren müssten.
Von daher ist nach Meinung der Kirchen, eine finanzielle Unterstützung durch Steuergelder durchaus gerechtfertigt ?!
Sehe ich anders, denn das alles gibt es bei den Kirchen ja nicht zum Nulltarif. Sie verdienen daran, also sollen sie auch die Kosten tragen
Ich hätte ja nicht mal etwas dagegen, wenn sich der Staat an solchen Dingen beteiligt, aber die Kirchenfürsten von unseren Steuern bezahlen, ist ein starkes Stück.
Klopperhorst
31.10.2010, 09:48
Als Atheist zahle ich keine Kirchensteuer.
Steckt alle Gläubigen, ob Christen, Moslems, Juden in einen Sack und haut drauf. Es trifft nie die Falschen.
---
HappyRentner
31.10.2010, 09:52
Als Atheist zahle ich keine Kirchensteuer.
Steckt alle Gläubigen, ob Christen, Moslems, Juden in einen Sack und haut drauf. Es trifft nie die Falschen.
---
Nein, Kirchensteuern nicht, nur Du finanzierst das alles mit Deinen anderen Steuern die Du zahlst. Oder glaubst Du die Kirchensteuer selber deckt diese etwa 15 Milliarden Subventionen ab?
Zum zweiten Teil: Ich glaube auch nicht an einen Gott, stelle aber jeden frei selbst an Götter zu glauben. Wer aber meint es gibt Gott, und man braucht diese Vertreter Gottes auf Erden, der soll sieselbst bezahlen. Im 21zigsten Jahrhundert sollte man langsam aufhören, und genug aufgeklärt sein, um noch an Götter zu glauben.
Als Atheist zahle ich keine Kirchensteuer.
Steckt alle Gläubigen, ob Christen, Moslems, Juden in einen Sack und haut drauf. Es trifft nie die Falschen.
---
Nur religiöse Völker überleben langfristig.
Unreligiöse sacken über Generationen hinweg ab in Unmoral und Kinderlosigkeit, bis sie aussterben.
Klopperhorst
01.11.2010, 10:04
Nur religiöse Völker überleben langfristig.
Unreligiöse sacken über Generationen hinweg ab in Unmoral und Kinderlosigkeit, bis sie aussterben.
Europa hatte das stärkste Bevökerungswachstum in einer Epoche der Säkularisierung und Religionsauflösung.
In der DDR, einem atheistischen Staat, war die Geburtenrate höher als heute.
Deine Theorie hinkt.
---
Europa hatte das stärkste Bevökerungswachstum in einer Epoche der Säkularisierung und Religionsauflösung.
In der DDR, einem atheistischen Staat, war die Geburtenrate höher als heute.
Deine Theorie hinkt.
---
Man muß Zusammenhang und Entwicklung über mehrere Generationen hinweg sehen.
Bloß weil Menschen nicht mehr zur Kirche gehen und konfessionslos sind, ist ihre religiöse Prägung noch nicht automatisch ausgelöscht.
Unreligiöse Gesellschaften bekommen zu wenig Kinder und geben den Kindern noch weniger Nestwärme mit.
Bettmaen
01.11.2010, 23:34
China, eines der ältesten Staaten der Welt, war die längste Zeit seiner Geschichte atheistisch, nicht nur unter den Kommunisten.
Es ist der größte Volkskörper der Welt, der Geburtenkontrolle nötig hat, damit er nicht noch weiter wächst.
Die Chinesen sind auch nicht in Unmoral versunken. Sie sind ein Musterbeispiel für Selbstdisziplin.
Die mittelalterlichen Gottesstaaten Europas waren zeitweise wahre Sündenpfuhle.
BRDDR_geschaedigter
01.11.2010, 23:38
Europa hatte das stärkste Bevökerungswachstum in einer Epoche der Säkularisierung und Religionsauflösung.
In der DDR, einem atheistischen Staat, war die Geburtenrate höher als heute.
Deine Theorie hinkt.
---
Und die DDR war pleite.
In der Geschichte waren protestantische Nationen den anderen haushoch überlegen.
Diese Nationen waren so überlegen weil sie Verfassungen und unabänderliche Rechte einführten welche von den 10 Geboten abgeleitet waren.
Heute ist jedoch alles relativ und man hat keine Werte mehr. Das sind die sogennanten Demokröten. Also genau das, was du kritisierst.
Klopperhorst
02.11.2010, 09:03
Und die DDR war pleite.
Was hat das damit zu tun. Der Nahe Osten ist auch pleite, wenn das Öl alle ist.
In der Geschichte waren protestantische Nationen den anderen haushoch überlegen.
Da war die Arbeitsmoral entscheidend, nicht so sehr die Religiösität.
Heute ist jedoch alles relativ und man hat keine Werte mehr. Das sind die sogennanten Demokröten. Also genau das, was du kritisierst.
Sicher, aber es ging hier um Geburtenrate, die angeblich nur bei Religiösen hoch sein kann.
Als Atheist kann ich meine Auffassung auch über alle anderen stellen und sagen, ich zeuge jetzt viele Kinder, damit die ganzen Moslemaffen nichts mehr zu sagen haben.
Es ist eine Frage des Willens.
---
HappyRentner
02.11.2010, 12:38
Man muß Zusammenhang und Entwicklung über mehrere Generationen hinweg sehen.
Bloß weil Menschen nicht mehr zur Kirche gehen und konfessionslos sind, ist ihre religiöse Prägung noch nicht automatisch ausgelöscht.
Unreligiöse Gesellschaften bekommen zu wenig Kinder und geben den Kindern noch weniger Nestwärme mit.
meinst Du jetzt die "Nestwärme" im wahrsten Sinne des Wortes, die so einige "Geistliche" ihren Schutzbefohlenen zukommen ließen?
HappyRentner
02.11.2010, 12:41
Und die DDR war pleite.
In der Geschichte waren protestantische Nationen den anderen haushoch überlegen.
Diese Nationen waren so überlegen weil sie Verfassungen und unabänderliche Rechte einführten welche von den 10 Geboten abgeleitet waren.
Heute ist jedoch alles relativ und man hat keine Werte mehr. Das sind die sogennanten Demokröten. Also genau das, was du kritisierst.
Ich lach mich kaputt, die DDR war Pleite weil nicht religiös.:lol:
zoon politikon
02.11.2010, 12:55
Europa hatte das stärkste Bevökerungswachstum in einer Epoche der Säkularisierung und Religionsauflösung.
In der DDR, einem atheistischen Staat, war die Geburtenrate höher als heute.
Deine Theorie hinkt.
---
Trotzdem brach auch in der DDR die Geburtenrate mit dem Pillenknick deutlich ein und lag nur unwesentlich höher über denene der Bundesrepuplik im vergleichbaren Zeitraum.
In der Epoche der Säkularisierung sanken die Geburtenraten. Kann man überall nachlesen.
zoon politikon
02.11.2010, 12:58
Sehe ich anders, denn das alles gibt es bei den Kirchen ja nicht zum Nulltarif. Sie verdienen daran, also sollen sie auch die Kosten tragen
Ich hätte ja nicht mal etwas dagegen, wenn sich der Staat an solchen Dingen beteiligt, aber die Kirchenfürsten von unseren Steuern bezahlen, ist ein starkes Stück.
Gar nicht so schlecht, Unschlagbarer, hier einen Doppelaccount aufzumachen, naja, ich bin gspannt, wann es der OFL auffällt.
Ansonsten der übliche atheistische Müll.
Der Staat kann ja sehr gern selbst atheistische soziale Einrichtungen aufmachen, da werden dann ja die Leute hinströmen.
PS: Wahrscheinlich kommt es dich auch sehr viel billiger, man weiß ja, dass viele Atheisten ein sozial verträgliches Ableben sehr begrüßen. Der Durchsatz z.B. in Altenheimen oder Behinderteneinrichtungen wird dann ziemlich hoch sein.
Die Kirchen garantieren den letzten Wertekonsens, obwohl gerade die EKD dabei ist, sich unterminieren zu lassen für politisch fragwürdige Ziele wie den Kampf gegen Rechts.
Eigentlich müssten die Kirchen noch viel mehr Geld bekommen!
Klopperhorst
02.11.2010, 13:15
Trotzdem brach auch in der DDR die Geburtenrate mit dem Pillenknick deutlich ein und lag nur unwesentlich höher über denene der Bundesrepuplik im vergleichbaren Zeitraum.
In der Epoche der Säkularisierung sanken die Geburtenraten. Kann man überall nachlesen.
Das war die Folge der technisch/medizinischen Entwicklung und des Gedrängeeffektes durch die massiven Bevölkerungszunahmen.
Religiösität ist immer nur eine Folge schlechter Entwicklungsstufe und damit höherer Gebärfreudigkeit (zur Kompensation der Kindersterblichkeit) - niemals aber eine Ursache dafür.
---
zoon politikon
02.11.2010, 13:20
Das war die Folge der technisch/medizinischen Entwicklung und des Gedrängeeffektes durch die massiven Bevölkerungszunahmen.
Religiösität ist immer nur eine Folge schlechter Entwicklungsstufe und damit höherer Gebärfreudigkeit (zur Kompensation der Kindersterblichkeit) - niemals aber eine Ursache dafür.
---
Nein, das ist eben nicht so. Schau dir die USA an.
"Die höhere Geburtenrate der US-Amerikaner ist vor allem darauf zurückzuführen, dass in den USA Familien mit drei und mehr Kindern häufiger sind als in Europa: Fast 30 Prozent der amerikanischen Frauen der Geburtsjahrgänge 1960–1964 haben mindestens drei Kinder. In Deutschland haben dagegen nur etwa 15 Prozent der Frauen dieser Altersgruppe drei oder mehr Kinder.[4] Im Blick auf den größeren Kinderreichtum in den USA postuliert der Sozialhistoriker Allan C. Carlson einen ‚amerikanischen demographischen Exzeptionalismus‘. Die ‚beste Erklärung‘ für diesen sei ‚eine stärker verbreitete religiöse Identifikation und Lebensführung von Amerikanern im Vergleich zu Europäern‘.[5] "
http://www.genius.co.at/index.php?id=214
Klopperhorst
02.11.2010, 13:25
Nein, das ist eben nicht so. Schau dir die USA an.
"Die höhere Geburtenrate der US-Amerikaner ist vor allem darauf zurückzuführen, dass in den USA Familien mit drei und mehr Kindern häufiger sind als in Europa: Fast 30 Prozent der amerikanischen Frauen der Geburtsjahrgänge 1960–1964 haben mindestens drei Kinder. In Deutschland haben dagegen nur etwa 15 Prozent der Frauen dieser Altersgruppe drei oder mehr Kinder.[4] Im Blick auf den größeren Kinderreichtum in den USA postuliert der Sozialhistoriker Allan C. Carlson einen ‚amerikanischen demographischen Exzeptionalismus‘. Die ‚beste Erklärung‘ für diesen sei ‚eine stärker verbreitete religiöse Identifikation und Lebensführung von Amerikanern im Vergleich zu Europäern‘.[5] "
http://www.genius.co.at/index.php?id=214
Die Religiösität ist dort stärker, weil es noch ein ländlich geprägtes Land mit geringer Bevölkerungsdichte ist und damals nur die Spinner per Religionskrieg aus Europa vertrieben wurde.
Würden sie im Gedrängeland Deutschland leben, wären ihre Geburtenraten ebenfalls geringer.
Wie schrieb Spengler schon: Der kinderreiche Vater in einer Großstadt ist eine Karikatur. (Auch bei Einwanderern passen sich die Geb.-Raten nach mehreren Generationen dem deutschen Niveau an).
Unser Problem ist die Überbevölkerung Deutschlands, der psychosoziale Gedrängeffekt, welcher die Fruchtbarkeit senkt.
---
zoon politikon
02.11.2010, 13:27
Die Religiösität ist dort stärker, weil es noch ein ländlich geprägtes Land mit geringer Bevölkerungsdichte ist und damals nur die Spinner per Religionskrieg aus Europa vertrieben wurde.
Würden sie im Gedrängeland Deutschland leben, wären ihre Geburtenraten ebenfalls geringer.
Wie schrieb Spengler schon: Der kinderreiche Vater in einer Großstadt ist eine Karikatur. (Auch bei Einwanderern passen sich die Geb.-Raten nach mehreren Generationen dem deutschen Niveau an).
Unser Problem ist die Überbevölkerung Deutschlands, der psychosoziale Gedrängeffekt, welcher die Fruchtbarkeit senkt.
---
Warum verspüren Muslime in Deutschland diesen Effekt nicht?
Auch Christen haben in Deutschland durchschnittlich mehr Kinder. Ich kenne allein in meinem Umfeld mehrere christliche Familien, die mehr als 3 Kinder haben.
Klopperhorst
02.11.2010, 13:28
Warum verspüren Muslime in Deutschland diesen Effekt nicht?
Verspüren sie, die Geburtenrate hat sich bereits von mehr als 5 Kinder bei den Türken auf knapp 2 in den jüngeren Generationen abgesenkt.
Deutschland ist eine demografische Senke für alle, die hier einwandern. Diese Senke wird erst aufhören, wenn Deutschland entvölkert ist.
---
zoon politikon
02.11.2010, 13:35
Verspüren sie, die Geburtenrate hat sich bereits von mehr als 5 Kinder bei den Türken auf knapp 2 in den jüngeren Generationen abgesenkt.
Deutschland ist eine demografische Senke für alle, die hier einwandern. Diese Senke wird erst aufhören, wenn Deutschland entvölkert ist.
---
Trotzdem wird die Quote der Religiösen immer über der der Atheisten liegen.
"Von den 685 795 Neugeborenen des Jahres 2005 haben laut der FOCUS vorliegenden jüngsten Auswertung des Statistischen Bundesamtes 62 959 (9,2 Prozent) Eltern, die dem Islam angehören. Bei zusätzli*chen 6100 (0,9 Prozent) ist die Mutter muslimisch, der Vater nicht. Die weiteren Geburtenanteile nach Religionszugehörigkeit der Mutter sind: 29,6 Prozent katholisch, 28,0 Prozent evangelisch, 6,9 Prozent andere Glaubensgemeinschaften und 25,4 Prozent konfessionslos."
Nur 25% der Neugeborenen kommen von konfessionslosen Elternhäusern!
Das ist nur 1/4!
Religiöse Gesellschaften sind immer vitaler als atheistische, denn deren schöpferische Kraft ist erloschen!
"In der Schweiz dagegen wurde durch die Volkszählung des Jahres 2000 die Geburtenziffer auch nach Glaubenszugehörigkeit erfasst. Auf Grundlage dieser Daten erstellte der Religionswissenschaftler Michael Blume von der Universität Heidelberg kürzlich eine Gebur*tentabelle. Danach sind Hindus mit 2,79 Kindern pro Frau am frucht*barsten, gefolgt von Muslimen mit einem Schnitt von 2,44. Der Schweizer Mittelwert insgesamt liegt bei 1,43, der von Katholiken (1,41) und Evangelisch-Reformierten (1,35) etwas darun*ter. Den niedrigsten Wert haben Konfessionslose mit 1,11 Geburten pro Frau. „Schon aus demographischen Gründen dürfte der religiöse Grund*wasserspiegel in Europa weiter steigen“, folgerte Blume in FOCUS."
http://www.focus.de/politik/deutschland/deutschland_aid_52269.html
Klopperhorst
02.11.2010, 13:38
Trotzdem wird die Quote der Religiösen immer über der der Atheisten liegen.
Die können nur durch Abgrenzung zur atheistischen Umgebung stattfinden. In Mitteleuropa gibt es derzeit mehr Atheisten bzw. lediglich Papierreligiöse, als echte Religiöse.
Mitteleuropa verdankte ja gerade seinen Aufstieg der Areligiösität.
Die Geburtenraten haben damit nichts zu tun, weil sie wie gesagt durch die Bevölkerungsdichte bestimmt werden und den psychosozialen Druck in den Großstädten.
----
zoon politikon
02.11.2010, 13:51
Die können nur durch Abgrenzung zur atheistischen Umgebung stattfinden. In Mitteleuropa gibt es derzeit mehr Atheisten bzw. lediglich Papierreligiöse, als echte Religiöse.
Mitteleuropa verdankte ja gerade seinen Aufstieg der Areligiösität.
Die Geburtenraten haben damit nichts zu tun, weil sie wie gesagt durch die Bevölkerungsdichte bestimmt werden und den psychosozialen Druck in den Großstädten.
----
Nein, Mitteleuropa verdankt seine Aufstieg der protestantischen Arbeitsethik.
Die Geburtenraten sind gerade an Religiosität gekoppelt und haben nichts mit einer konstruierten Abgrenzung zu tun. Eine religiöse Familie bekommt nicht 5 Kinder, weil sie sich von einer Umwelt unterscheiden will, sondern weil sie Kinder als Geschenk Gottes betrachtet, für das man persönlich auch zurücksteckt.
Bettmaen
02.11.2010, 21:25
Trotzdem brach auch in der DDR die Geburtenrate mit dem Pillenknick deutlich ein und lag nur unwesentlich höher über denene der Bundesrepuplik im vergleichbaren Zeitraum.
In der Epoche der Säkularisierung sanken die Geburtenraten. Kann man überall nachlesen.
Die Geburtenrate der DDR lag im Durchschnitt bei 1,7 Kindern/Frau, die Geburtenrate der BRD bei 1,3. Das ist ein deutlicher Unterschied, zumal die Kinder in der DDR fast ausschließlich deutsche Kinder waren.
Die relativ hohe Geburtenrate der USA ist den Schwarzen und vor allem Latinos zu verdanken. Ob es an der Religiösität liegt oder ob soziale und ökonomische Gründe hierfür den Ausschlag geben, sei dahingestelt.
So lange aus unseren Steuerkassen die katholischen und evangelischen Kirchen finanziert werden haben wir auch keine Geldsorgen, und könnten unsere Schulden abzahlen.
Egal, ob Gläubige der genannten Kirche, Atheisten ,Moslems, usw.usw alle müssen für die Gehälter und den Unterhalt dieser Glaubensgemeinschaft zahlen.
Glauben und Kirche sollten jedem sein eigen Ding sein, und von dem finanziert werden, die glaubt einen Vertreter Gottes auf Erden haben zu müssen.
Imame und was es sonst noch so gibt, werden ja auch nicht aus Steuergeldern bezahlt, obwohl sie ja angeblich auch zu Deutschland gehören.
http://www.stop-kirchensubventionen.de/
Genauso sollte die Integration das Anliegen jedes Migranten und nicht die des Staates sein.
Trotzdem hat die BRD dafür bisher 1 Billion euro ausgegeben...
Ob die Bürger dazu bereit sind oder nicht juckt die Kommnisten-Merkel wenig!
latinroad
03.11.2010, 14:47
Solange in Deutschland Millionen Ausländer durchgefüttert werden, gibts Geld genug!
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.