Vollständige Version anzeigen : Atomkraft. Die Neofeudalen beschließen Quatsch.
Die neofeudale Regierung befindet: die Laufzeiten der AKWs in unserem Land zu verlängern.
Damit gefährden sie unsere Zukunft.
Wohin mit dem Müll ?
Warum gibt es keinen politischen Willen regenerative, erneuerbare Energie nachhaltig zu fördern?
http://www.gruene.de/einzelansicht/artikel/laufzeitverlaengerung-ist-eine-kampfansage.html
Die Regierung, die auf die Neofeudalen folgen wird, könnte eine andere Energiepolitik etablieren.
Stadtknecht
28.10.2010, 22:35
Die neofeudale Regierung befindet: die Laufzeiten der AKWs in unserem Land zu verlängern.
Damit gefährden sie unsere Zukunft.
Wohin mit dem Müll ?
Warum gibt es keinen politischen Willen regenerative, erneuerbare Energie nachhaltig zu fördern?
http://www.gruene.de/einzelansicht/artikel/laufzeitverlaengerung-ist-eine-kampfansage.html
Die Regierung, die auf die Neofeudalen folgen wird, könnte eine andere Energiepolitik etablieren.
Noch mehr Einfluß der Ökospinner möge Gott verhüten.
Noch mehr Einfluß der Ökospinner möge Gott verhüten.
Der Ewige sollte den Quatsch der Atomlobby verhüten.
Wohin mit dem Müll, der mit Milliarden gesponsorten raffgierigen Scheißkerle ?
derRevisor
28.10.2010, 22:39
Solardach- und Windradbesitzer sind noch viel raffgierigere Schweine.
Solardach- und Windradbesitzer sind noch viel raffgierigere Schweine.
Produzieren aber keinen Müll. :]
derRevisor
28.10.2010, 22:46
Produzieren aber keinen Müll. :]
Stimmt. Sie kaufen produzierten Müll auf Kosten der Allgemeinheit.
Die neofeudale Regierung befindet: die Laufzeiten der AKWs in unserem Land zu verlängern.
Damit gefährden sie unsere Zukunft.
Wohin mit dem Müll ?
Warum gibt es keinen politischen Willen regenerative, erneuerbare Energie nachhaltig zu fördern?
http://www.gruene.de/einzelansicht/artikel/laufzeitverlaengerung-ist-eine-kampfansage.html
Die Regierung, die auf die Neofeudalen folgen wird, könnte eine andere Energiepolitik etablieren.
Möchtest du rund um die Uhr deinen PC benutzen können oder nur bei Wind und Sonnenschein?
Möchtest du rund um die Uhr deinen PC benutzen können oder nur bei Wind und Sonnenschein?
Wie kindisch.
Energie ist speicherfähig, warum sollte man Solarenergie nicht speichern können ?
Den Freunden der Atomkraft:
Wohin soll der anfallende Müll der Kernkraftwerke entsorgt werden ?
In die Asse ???
http://www.sueddeutsche.de/politik/atommuell-endlager-desaster-im-schacht-1.1003658
Stadtknecht
28.10.2010, 23:01
Wie kindisch.
Energie ist speicherfähig, warum sollte man Solarenergie nicht speichern können ?
Erzähl uns doch mal wie das gehen soll.
Stimmt. Sie kaufen produzierten Müll auf Kosten der Allgemeinheit.
Schwach. :]
Die Atomlobby wird durch Steuerzahler gesponsort.
Den Freunden der Atomkraft:
Wohin soll der anfallende Müll der Kernkraftwerke entsorgt werden ?
In die Asse ???
http://www.sueddeutsche.de/politik/atommuell-endlager-desaster-im-schacht-1.1003658
Vorschlag, in die Keller der Freunde.
Vorschlag, in die Keller der Freunde.
Finde ich auch, der Müll gehört in die Keller der Fans der Kernenergie. :]
immerhin: das ist ja risikofrei :D
Paul Felz
28.10.2010, 23:10
Erzähl uns doch mal wie das gehen soll.
Das geht schon, nur ein klein wenig aufwendig*. Wollen wir wetten, wer dagegen wieder protestiert? Nein, tust Du nicht, Du weißt es ja.
Der eigentliche Schwachsinn ist, ALTE Kernkraftwerke weiterlaufen zu lassen, anstatt neue zu bauen. Hamm zum Beispiel war der Vorreiter.
Aber jetzt kaufen wir "Atomstrom" aus Frankreich und lagern deren Müll bei uns. Klasse Lösung :rolleyes:
*Es ist Gleichstrom, und bei mehr als 3 % Einspeisung bricht die Synchronisation zusammen und: kein Strom mehr. Auch nicht, bei Windstärke 8 (darüber schalten die ab) und knalligem Sonnenschein.
Stadtknecht
28.10.2010, 23:14
Das geht schon, nur ein klein wenig aufwendig*. Wollen wir wetten, wer dagegen wieder protestiert? Nein, tust Du nicht, Du weißt es ja.
Der eigentliche Schwachsinn ist, ALTE Kernkraftwerke weiterlaufen zu lassen, anstatt neue zu bauen. Hamm zum Beispiel war der Vorreiter.
Aber jetzt kaufen wir "Atomstrom" aus Frankreich und lagern deren Müll bei uns. Klasse Lösung :rolleyes:
*Es ist Gleichstrom, und bei mehr als 3 % Einspeisung bricht die Synchronisation zusammen und: kein Strom mehr. Auch nicht, bei Windstärke 8 (darüber schalten die ab) und knalligem Sonnenschein.
Ja los, erzähl mal, wie kann man große Mengen elektrischer Energie speichern?
Ja los, erzähl mal, wie kann man große Mengen elektrischer Energie speichern?
Warum ? Kann man das nicht ?
Erkläre doch mal.
Vorschlag, in die Keller der Freunde.
Da gehört der Müll ja auch hin:)
Jeder Freund der Kernergie sollte den Müll bei sich selbst lagern.
Es gibt ja schließlich keinerlei Risiken.
Ab damit in die Keller der Freunde.
Ob im Keller oder in der Asse, da gibt es keine Unterschiede. :)
Stadtknecht
28.10.2010, 23:25
Warum ? Kann man das nicht ?
Erkläre doch mal.
Ich habe diese Frage gestellt!
Stadtknecht
28.10.2010, 23:26
Da gehört der Müll ja auch hin:)
Jeder Freund der Kernergie sollte den Müll bei sich selbst lagern.
Es gibt ja schließlich keinerlei Risiken.
Ab damit in die Keller der Freunde.
Ob im Keller oder in der Asse, da gibt es keine Unterschiede. :)
Die sollen das Zeug in Blei gießen, dann können sie es meinentwegen in meinem Keller lagern.
BRDDR_geschaedigter
28.10.2010, 23:30
Die neofeudale Regierung befindet: die Laufzeiten der AKWs in unserem Land zu verlängern.
Damit gefährden sie unsere Zukunft.
Wohin mit dem Müll ?
Warum gibt es keinen politischen Willen regenerative, erneuerbare Energie nachhaltig zu fördern?
http://www.gruene.de/einzelansicht/artikel/laufzeitverlaengerung-ist-eine-kampfansage.html
Die Regierung, die auf die Neofeudalen folgen wird, könnte eine andere Energiepolitik etablieren.
Laufzeiten zu verlängern ist natürlich ganz Böse. :))
Die sollen das Zeug in Blei gießen, dann können sie es meinentwegen in meinem Keller lagern.
Warum wird der Müll in der Asse nicht in Blei gegossen ?
Warum wird der Müll in der Asse nicht in Blei gegossen ?
Vermutlich erst dann, wenn in der Anlage die untertägige Giesserei erichtet ist.
Laufzeiten zu verlängern ist natürlich ganz Böse. :))
Es steht dir frei den anfallenden Müll in deinem Keller zu lagern, warum tust du es nicht ?
Paul Felz
28.10.2010, 23:35
Ja los, erzähl mal, wie kann man große Mengen elektrischer Energie speichern?
Nicht in diesem Strang. Zuviele technische Schwachköpfe hier. Ähnlich wie WTC 7
BRDDR_geschaedigter
28.10.2010, 23:35
Es steht dir frei den anfallenden Müll in deinem Keller zu lagern, warum tust du es nicht ?
Wieso? Lagerst du deinen Müll, denn du produzierst auch bei dir zu Hause?
Es steht dir frei den anfallenden Müll in deinem Keller zu lagern, warum tust du es nicht ?
Aus dem selben Grund, den die süddeutschen AKW Betreiber anführen. Müllentsorgung ist gut, aber bitte nicht in meinem Hinterhof. Deswegen drängen sie so gerne gen Norden mit ihrem Müll.
Paul Felz
28.10.2010, 23:37
Es steht dir frei den anfallenden Müll in deinem Keller zu lagern, warum tust du es nicht ?
Den französischen oder den deutschen Müll? Was genau ist denn der Müll, o Technikexperte?
Paul Felz
28.10.2010, 23:38
Wieso? Lagerst du deinen Müll, denn du produzierst auch bei dir zu Hause?
Offensichtlich möchte er lieber die Reste seiner Ausscheidungen und dr Kohlekraftwerke in seinem Keller lagern.
Wieso? Lagerst du deinen Müll, denn du produzierst auch bei dir zu Hause?
Klar trenne ich :]
und versorge mich mit Ökostrom. Sollte jeder machen !
http://www.greenpeace-energy.de/
BRDDR_geschaedigter
28.10.2010, 23:43
Klar trenne ich :]
und versorge mich mit Ökostrom.
Das hat nichts mit Trennen zu tun.
Nochmal die Frage: Lagerst du deinen Müll zu Hause? :))
Den französischen oder den deutschen Müll? Was genau ist denn der Müll, o Technikexperte?
Eine lustige und sehr passende Frage. :]
Das hat nichts mit Trennen zu tun.
Nochmal die Frage: Lagerst du deinen Müll zu Hause? :))
Du solltest den Müll der AKWs auf deinem Computertisch lagern, ganz nah - da weißt du, was du machst.
Und: kann dir auch keinen Schaden zufügen; ist ganz ungefährlich.
Stadtknecht
28.10.2010, 23:47
Klar trenne ich :]
und versorge mich mit Ökostrom. Sollte jeder machen !
http://www.greenpeace-energy.de/
Ökostrom beziehe ich nicht.
Diese Spielwiese linker Ökofaschisten bezahl`ich nicht noch zusätzlich.
Paul Felz
28.10.2010, 23:48
Du solltest den Müll der AKWs auf deinem Computertisch lagern, ganz nah - da weißt du, was du machst.
Du weißt aber schon, daß Dein Bad stärker strahlt als der Müll? Und Dein Bad weniger als die Sonne?
Ökostrom beziehe ich nicht.
Diese Spielwiese linker Ökofaschisten bezahl`ich nicht noch zusätzlich.
Noch nicht bei deinem Versorger nachgefragt, woher die Energie bezogen wird ?
Solltest du. Du wirst dich wundern was du alles bezahlst.
Paul Felz
28.10.2010, 23:50
Ökostrom beziehe ich nicht.
Diese Spielwiese linker Ökofaschisten bezahl`ich nicht noch zusätzlich.
Tust Du leider doch, wie wir alle. Nur die Deppen zahlen freiwoillig noch mehr. Und zahlen damit auch die Lagerung ausländischen Mülls auf deutschem Boden.
Übrigens: nenne mir einen Müll, der NICHT Atommüll ist :D
Ökostrom beziehe ich nicht.
Diese Spielwiese linker Ökofaschisten bezahl`ich nicht noch zusätzlich.
solltest du aber; denke an die Zukunft.
Tust Du leider doch, wie wir alle. Nur die Deppen zahlen freiwoillig noch mehr. Und zahlen damit auch die Lagerung ausländischen Mülls auf deutschem Boden.
Übrigens: nenne mir einen Müll, der NICHT Atommüll ist :D
Zumindest ist es leicht saubere Energie zu kaufen.
BRDDR_geschaedigter
28.10.2010, 23:56
Zumindest ist es leicht saubere Energie zu kaufen.
Ja, aber hast du einen Atomstromfilter?
Ja, aber hast du einen Atomstromfilter?
Der rennt halt mit dem Geigerzähler rum, sucht nach strahlenden Steckdosen und gipst die dann zu, ist doch ganz einfach.
Ja, aber hast du einen Atomstromfilter?
Ja, ich kaufe keine Kernenergie.
Warum tust du das nicht?
http://www.greenpeace-energy.de/oekostrom.html
BRDDR_geschaedigter
29.10.2010, 00:13
Ja, ich kaufe keine Kernenergie.
Warum tust du das nicht?
http://www.greenpeace-energy.de/oekostrom.html
Woher weißt du das?
Hast du jetzt einen Atomstromfilter oder nicht?
Ja, aber hast du einen Atomstromfilter?
Natürlich.
Du nicht ?
BRDDR_geschaedigter
29.10.2010, 00:25
Natürlich.
Du nicht ?
Welchen, bzw. welche Firma?
Der rennt halt mit dem Geigerzähler rum, sucht nach strahlenden Steckdosen und gipst die dann zu, ist doch ganz einfach.
Du solltest die Abfälle der AKWs auch in deinem Keller lagern, da gehört der hin. :]
Welchen, bzw. welche Firma?
bist du blind ?
http://www.greenpeace-energy.de/oekostrom.html
BRDDR_geschaedigter
29.10.2010, 00:30
bist du blind ?
http://www.greenpeace-energy.de/oekostrom.html
Kannst du nicht lesen?
Wenn Sie zu Greenpeace Energy wechseln, bleibt der Strom aus Ihrer Steckdose zwar physikalisch gleich. Doch mit konsequentem Ökostrom, der den Ausbau der erneuerbaren Energien fördert, bewirken Sie, dass die Stromversorgung insgesamt umweltfreundlicher wird.
Da die Spannung aus den Atomkraftwerken immer noch anliegt, beziehst auch du Atomstrom.
Deshalb die Frage, ob du zu Hause einen Atomstromfilter hast.
"Doch mit konsequentem Ökostrom, der den Ausbau der erneuerbaren Energien fördert, bewirken Sie, dass die Stromversorgung insgesamt umweltfreundlicher wird."
borisbaran
29.10.2010, 02:34
AKWs sind effizient und mit deutscher Technik sicher & sauber. Und blues, schiebe dir solchen "ad personam"-Quatsch nach dem Motto "Dann lager das Zeuch in deinem Keller" da hin wo die Sonne nicht hincheint.
Der_Deutsche
29.10.2010, 03:16
Ich bitte vielmals um Entschuldigung, aber diese Diskussion ist nicht auf der Höhe der Zeit. Die Mehrheiten sind anderswo:
http://www.tagesspiegel.de/meinung/irrtum-in-der-energiepolitik/1968720.html
...ohne Kernenergie geht es eben nicht und die Ökofaschisten stehen kurz vor dem Ruin... :D
Mit freundlichen Grüßen
Der Deutsche
Stanley_Beamish
29.10.2010, 05:15
Produzieren aber keinen Müll. :]
Ich weiß nicht, wo du wohnst, aber fahre mal durch das verspargelte Norddeutschland. Kein schöner Anblick.
schastar
29.10.2010, 05:41
Die neofeudale Regierung befindet: die Laufzeiten der AKWs in unserem Land zu verlängern.
Damit gefährden sie unsere Zukunft.
Wohin mit dem Müll ?Warum gibt es keinen politischen Willen regenerative, erneuerbare Energie nachhaltig zu fördern?
http://www.gruene.de/einzelansicht/artikel/laufzeitverlaengerung-ist-eine-kampfansage.html
Die Regierung, die auf die Neofeudalen folgen wird, könnte eine andere Energiepolitik etablieren.
für 5 Millionen können sie ihn auf meinem Grund einlagern.
Abgesehen davon sollte jeder mit wenigstens etwas Verstand seit Tschernobyl wissen daß mit den Gefahren übertrieben wird wie wild.
Stanley_Beamish
29.10.2010, 05:55
Ja, ich kaufe keine Kernenergie.
Warum tust du das nicht?
http://www.greenpeace-energy.de/oekostrom.html
Doch kaufst du, der Strom kommt aus der Steckdose.
Sobald ihr linken Spinner das Wort Atom hört, entstehen in euren Köpfen Bilder von Hiroshima, hunderttausenden Toten, Atompilzen, Weltuntergang usw.
Ihr könnt nichts dafür, ihr seid von Jugend an so indoktriniert und gehirngewaschen. Ihr könnt eure Abneigung auch nicht sachlich begründen, oder eine Erklärung dafür liefern, warum euch jährlich hunderte Tote in chinesischen Kohlebergwerken oder unsere staublungenerkrankten Püttmänner am Arsch vorbei gehen.
kotzfisch
29.10.2010, 09:52
Stillegen, damit man dann zu Nachfragezeiten billigen tschechischen und französischen Atomstrom zukaufen kann.Logisch.
Heimische Kohle: plattmachen
Morgenthau V 2.0 läßt grüßen.
kotzfisch
29.10.2010, 09:54
Endlager: Konrad.
Gibts längst.
THTR Reaktoren aufstellen- explosionssicher.
Gibts alles längst.
Muß auf meinen Blutdruck achten - lassen wirs sein.
Stadtknecht
29.10.2010, 10:32
solltest du aber; denke an die Zukunft.
Ich denke an die Zukunft, vor allem an meine finanzielle Zukunft. :]
Stadtknecht
29.10.2010, 10:33
Tust Du leider doch, wie wir alle. Nur die Deppen zahlen freiwoillig noch mehr. Und zahlen damit auch die Lagerung ausländischen Mülls auf deutschem Boden.
Übrigens: nenne mir einen Müll, der NICHT Atommüll ist :D
Deshalb schrieb ich ja auch: zusätzlich.
Stadtknecht
29.10.2010, 10:35
Noch nicht bei deinem Versorger nachgefragt, woher die Energie bezogen wird ?
Solltest du. Du wirst dich wundern was du alles bezahlst.
Weiß ich, leider.
Deshalb gehört der Strommarkt liberalisiert, die Energiekonzerne zerschlagen bis enteignet und verstaatlicht.
Warum wird der Müll in der Asse nicht in Blei gegossen ?
was wollte man denn dann noch erforschen?
dazu wäre Asse ja schliesslich da, glaubte man den genehmigungen.
Zinsendorf
31.10.2010, 13:50
... Strommarkt liberalisiert, die Energiekonzerne zerschlagen bis enteignet und verstaatlicht.
Laufzeitveränderungen sind im Prinzip wirtschaftlich immer ein Vorteil, aber es ist eine Optimierungsrechnung, wie lange das zutrifft. Das gilt für alte Kfz. genauso wie für Kraftwerke. Rein politisch-ideologische Dénkansätze unter Ausklammerung bestimmter naturwissenschaftlicher Erkenntnisse und Verhinderung der Forschung, wie es hier gerade ´mal so in ist, führen in die Sackgasse.
Wenn die Forschung zu Kernenergie und Sicherheit einfach so eingestellt wurde, obwohl die strahlende Vergangenheit noch sehr lange nachwirkt, ist das absolut unverantwortlich, gerade auch unter Verantwortung/Mitwirkung von „Grün“.
Aber das eigentliche Thema ist nicht das technische bzw. wissenschaftliche Know-how der „Atomindustrie“, sondern die über die Systemimmanenz hinausgehende Gewinnerzielungsabsicht der damit befassten Energiekonzerne. Mit der ganzen ideologisch eingefärbten (Angst-)Debatte, wird aber letztlich immer geschickt davon abgelenkt. Das ist der „grüne Trick“: Immer schön an der Oberfläche bleiben, aber die wirklichen ökonomischen Triebkräfte in unserer Gesellschaft einfach nicht berücksichtigen, so in Wahrheit die bestehenden Zustände stabilisieren.
kotzfisch
31.10.2010, 19:43
Die Atom-Mülldebatte ist eine Vernebelungsshow- es handelt sich hier um Wertstoffe, die nach relativ kurzen Abklingzeiten aus Rückhollagern einer Verwertung zugeführt werden können, das hat bisher wohl niemand verstanden.
Niemand muß Müll für Millionen Jahre bewachen.Unsinn.
Es reicht jetzt aber wirklich.Dumme Grün Propaganda!
DJ_rainbow
31.10.2010, 19:55
Laufzeitveränderungen sind im Prinzip wirtschaftlich immer ein Vorteil, aber es ist eine Optimierungsrechnung, wie lange das zutrifft. Das gilt für alte Kfz. genauso wie für Kraftwerke. Rein politisch-ideologische Dénkansätze unter Ausklammerung bestimmter naturwissenschaftlicher Erkenntnisse und Verhinderung der Forschung, wie es hier gerade ´mal so in ist, führen in die Sackgasse.
Wenn die Forschung zu Kernenergie und Sicherheit einfach so eingestellt wurde, obwohl die strahlende Vergangenheit noch sehr lange nachwirkt, ist das absolut unverantwortlich, gerade auch unter Verantwortung/Mitwirkung von „Grün“.
Aber das eigentliche Thema ist nicht das technische bzw. wissenschaftliche Know-how der „Atomindustrie“, sondern die über die Systemimmanenz hinausgehende Gewinnerzielungsabsicht der damit befassten Energiekonzerne. Mit der ganzen ideologisch eingefärbten (Angst-)Debatte, wird aber letztlich immer geschickt davon abgelenkt. Das ist der „grüne Trick“: Immer schön an der Oberfläche bleiben, aber die wirklichen ökonomischen Triebkräfte in unserer Gesellschaft einfach nicht berücksichtigen, so in Wahrheit die bestehenden Zustände stabilisieren.
1. Warum sollten sie auch? Wer sich im Besitz der absoluten Wahrheit wähnt, ist doch erhaben über die Erbsenzähler.
2. Wie sollten sie auch? Bei einem IQ nahe Zimmertemperatur und selbst auferlegten Denkverboten ist es halt schwer, auch nur die Anfangsgründe der Betriebswirtschaft zu meistern. Von Volkswirtschaftslehre und den Schwierigkeiten, diese zu verstehen, wenn man nur von 12 bis Mittag denken kann, mal ganz zu schweigen.
kotzfisch
31.10.2010, 20:04
So ist es.
Befürchtungen sind irrelevant;
Strahlung ist ungefährlich.
Alles im Lot. Alles sicher.
Weitermachen.
:]
BRDDR_geschaedigter
02.11.2010, 00:44
Befürchtungen sind irrelevant;
Strahlung ist ungefährlich.
Alles im Lot. Alles sicher.
Weitermachen.
:]
Was soll an AKWs gefährlich sein?
Strahlung kann man auch abschirmen, wir sind ja keine Steinzeitsozialisten.
borisbaran
02.11.2010, 00:46
Befürchtungen sind irrelevant;
Jedenfalls deine.
Strahlung ist ungefährlich.
Weil man sie abschirmen kann.
Alles im Lot. Alles sicher.
Weitermachen.
:]
Gute Idee.
(Ironie kann man am besten mit Gegen-Ironie bekämpfen)
borisbaran
02.11.2010, 00:46
Was soll an AKWs gefährlich sein?
Strahlung kann man auch abschirmen, wir sind ja keine Steinzeitsozialisten.
HEIL BRDDR_geschaedigter!!!
Was soll an AKWs gefährlich sein?
Strahlung kann man auch abschirmen, wir sind ja keine Steinzeitsozialisten.
stimmt, jedwede Strahlung ist ohne Belang.
Weil, tut ja nichts.
BRDDR_geschaedigter
02.11.2010, 00:55
HEIL BRDDR_geschaedigter!!!
Heil borisbaran.
@blues
Wie soll die Strahlung von Belang sein, wenn sie abgeschirmt wird?
Jedenfalls deine.
Weil man sie abschirmen kann.
Gute Idee.
(Ironie kann man am besten mit Gegen-Ironie bekämpfen)
Du bezweifelst die vom Müll ausgehende Gefahr.
Ist sie deswegen weniger gegeben ?
borisbaran
02.11.2010, 00:56
stimmt, jedwede Strahlung ist ohne Belang.
Weil, tut ja nichts.
Stimmt. Weil sie abgeschirmt ist.
Heil borisbaran.
@blues
Wie soll die Strahlung von Belang sein, wenn sie abgeschirmt wird?
Wie sicher kann die Abschirmung sein ?
borisbaran
02.11.2010, 01:02
Zieht nach Tschernobyl.
Haste hier im Strang auch sowas wie sachliche Beiträge und nich nur so nen ad personam spam?
Haste hier im Strang auch sowas wie sachliche Beiträge und nich nur so nen ad personam spam?
Sicherlich, sachlich ist: Kernenergie (und gerade deren Müll) ist gefährlich, wenn dies nicht so wäre, warum ziehst du nicht nach Tschernobyl, oder warum will da niemand mehr leben ?
Ist doch so sicher. :]
borisbaran
02.11.2010, 01:11
Sicherlich, sachlich ist: Kernenergie (und gerade deren Müll) ist gefährlich
Wie man hierzualnde damit umgeht, nicht.
[...]Tschernobyl[...]
Weil Tschernobyl Kommie-Technik von Kommie-Deppen betrieben war.
BRDDR_geschaedigter
02.11.2010, 01:20
Wie sicher kann die Abschirmung sein ?
Wenn man keine Strahlung mehr messen kann, dann ist die Abschirmung automatisch sicher.
Du scheinst total ahnungslos zu sein. :rolleyes:
Sophisticated
02.11.2010, 05:50
Nun, ich bin erklärterweise eher ein Freund der Kernenergie, auch wenn ich
1. es lieber gesehen hätte, wenn zumindest für die ganz alten Dinger (z.B. Biblis A & B) neue Atomkraftwerke gebaut worden wären, anstatt nun deren Laufzeit zu verlängern.
2. jedem zugestehe, sich wg. der radioaktiven Abfälle Sorgen zu machen. Nicht alle Probleme kann man mit Grundschul-Physik lösen ("einfach in Blei gießen").
Jedoch sollten auch die Kritiker des Atomstroms sich einmal über die Probleme der Endlagerung konventionellen Giftmülls informieren. Dies lässt sich wohl nicht besonders gut medial verkaufen, ist deshalb aber nichtweniger problematisch.
In den letzten Jahren/Jahrzehnten wurden nicht unerhebliche Erfolge im Bereich der Wiederaufbereitung gemacht, und auch die Neutralisierung zumindest der langlebigen radioaktiven Abfälle durch Neutronenbeschuss ist ein Bereich, in dem sich derzeit viel entwickelt. Sollten diese Methoden irgendwann so ausgereift sein, dass nur noch radioaktiver Abfall mit einer Halbwertszeit von <1000 Jahren verbleibt, so sehe ich das Problem recht gelassen.
Was ich nicht gelassen sehe, ist solche trittinsche Panikache ("wenn uns so ein Ding mal um die Ohren fliegt, dann gibt es kein Deutschland mehr"). Das ist populistische, unsachliche und unwissenschaftliche Scheiße.
Radioaktive Grüße,
Soph.
Sophisticated
02.11.2010, 05:58
Wenn man keine Strahlung mehr messen kann, dann ist die Abschirmung automatisch sicher.
Du scheinst total ahnungslos zu sein. :rolleyes:
Naja, ganz so einfach ist es nicht. Zumindest derzeit muss man sich bei radioativen Abfällen schon die Frage stellen, ob die Abschirmung auch in 10.000 Jahren noch sicher sein wird. (Hierbei einmal daran denken, dass die Pyramiden von Gizeh vor knapp 4.000 - 5.000 Jahren gebaut wurden.)
Aber nochmal: Die derzeitige Debatte um radioaktive Abfälle ist medial schrecklich aufgebauscht. Konventionelle industrieelle Abfälle sind nicht minder problematisch, und die werden auch in einer Million Jahren noch genauso gefährlich sein wie heute, ganz im Gegensatz zu den radioativen Abfällen. Von sowas bekommt man aber nur etwas mit, wenn in Ungarn mal ganze Landstiche durch Quecksilberschlamm verseucht werden.
Gruß,
Soph.
schastar
02.11.2010, 06:43
Naja, ganz so einfach ist es nicht. Zumindest derzeit muss man sich bei radioativen Abfällen schon die Frage stellen, ob die Abschirmung auch in 10.000 Jahren noch sicher sein wird. (Hierbei einmal daran denken, dass die Pyramiden von Gizeh vor knapp 4.000 - 5.000 Jahren gebaut wurden.)
Aber nochmal: Die derzeitige Debatte um radioaktive Abfälle ist medial schrecklich aufgebauscht. Konventionelle industrieelle Abfälle sind nicht minder problematisch, und die werden auch in einer Million Jahren noch genauso gefährlich sein wie heute, ganz im Gegensatz zu den radioativen Abfällen. Von sowas bekommt man aber nur etwas mit, wenn in Ungarn mal ganze Landstiche durch Quecksilberschlamm verseucht werden.
Gruß,
Soph.
Spielt überhaupt keine Rolle. Spätestens nach Tschernobyl sollte jedem, mit wenigstens ein bisschen Hirn, klar sein daß alles bei weitem nicht so schlimm ist wie immer dargestellt.
Die Gegend um Tschernobyl ist mittlerweile eine blühende Flora und Fauna. Die dort Lebenden Mäuse habe sich der Strahlung angepasst und werden nun exzessiv erforscht da bei diesen Krebs so gut wie nicht mehr auftritt. Da gibt es eine Sendung drüber auf N24.
Und was da alles geschwafelt wurde, 10.000 Jahre kein Leben, etc. :hihi:
lupus_maximus
02.11.2010, 06:53
Spielt überhaupt keine Rolle. Spätestens nach Tschernobyl sollte jedem, mit wenigstens ein bisschen Hirn, klar sein daß alles bei weitem nicht so schlimm ist wie immer dargestellt.
Die Gegend um Tschernobyl ist mittlerweile eine blühende Flora und Fauna. Die dort Lebenden Mäuse habe sich der Strahlung angepasst und werden nun exzessiv erforscht da bei diesen Krebs so gut wie nicht mehr auftritt. Da gibt es eine Sendung drüber auf N24.
Und was da alles geschwafelt wurde, 10.000 Jahre kein Leben, etc. :hihi:
Alleine schon deshalb, weil Tschernobyl keine Kernexplosion, sondern eine simple Knallgasexplosion war.
In Hiroshima und Nagasaki fielen echte Atombomben, trotzdem leben dort noch Menschen ohne Probleme.
Dieses Aufbauschen von nicht vorhandenen Risiken muß man den Linken anlasten, noch dazu weil die weder von Chemie noch von Physik die geringste Ahnung haben!
Auf die Meinung von naturwissenschaftlichen Volltrotteln lege ich garkeinen Wert!
Sophisticated
02.11.2010, 06:56
Spielt überhaupt keine Rolle. Spätestens nach Tschernobyl sollte jedem, mit wenigstens ein bisschen Hirn, klar sein daß alles bei weitem nicht so schlimm ist wie immer dargestellt.
Die Gegend um Tschernobyl ist mittlerweile eine blühende Flora und Fauna. Die dort Lebenden Mäuse habe sich der Strahlung angepasst und werden nun exzessiv erforscht da bei diesen Krebs so gut wie nicht mehr auftritt. Da gibt es eine Sendung drüber auf N24.
Und was da alles geschwafelt wurde, 10.000 Jahre kein Leben, etc. :hihi:
Davon rede ich nicht. Natürlich wird in dem Bereich ziemlich viel Dummfug geredet und geschrieben. Es entstehen jedoch ohne Ausnahme in allen Atomkraftwerken radioaktive Abfälle mit verschiedensten Halbwertszeiten. Darunter sind in der Tat radioaktive Nuklide mit einer Halbwertszeit von hunderttausenden Jahren. Diese können jedoch durch Aufbereitung oder eben Neutralisierung extrem minimiert werden.
"Nicht so schlimm" sollte bei so etwas kein Kriterium sein, auch als Befürworter des Atomstroms darf ich darauf bestehen, dass Sicherheit bei der Endlagerung geboten ist.
Derzeit ist es aber leider so, dass medial kaum informiert wird. Man hört nur von Castor, Gorleben und Tschernobyl, man darf sich einen sülzenden Trittin anhören, der einem mitteilt, dass die Laufzeitverlängerung der Atomkraftwerke einem Todesurteil für Deutschland gleichkommt. Das ist alles höchst unproduktiv. Beiträge wie "Wird schon alles nicht so schlimm sein" oder "einfach in Blei gießen" aber leider auch.
Gruß,
Soph.
Zinsendorf
02.11.2010, 10:11
Davon rede ich nicht. Natürlich wird in dem Bereich ziemlich viel Dummfug geredet und geschrieben. Es entstehen jedoch ohne Ausnahme in allen Atomkraftwerken radioaktive Abfälle mit verschiedensten Halbwertszeiten. Darunter sind in der Tat radioaktive Nuklide mit einer Halbwertszeit von hunderttausenden Jahren. Diese können jedoch durch Aufbereitung oder eben Neutralisierung extrem minimiert werden.
"Nicht so schlimm" sollte bei so etwas kein Kriterium sein, auch als Befürworter des Atomstroms darf ich darauf bestehen, dass Sicherheit bei der Endlagerung geboten ist.
Derzeit ist es aber leider so, dass medial kaum informiert wird. Man hört nur von Castor, Gorleben und Tschernobyl, man darf sich einen sülzenden Trittin anhören, der einem mitteilt, dass die Laufzeitverlängerung der Atomkraftwerke einem Todesurteil für Deutschland gleichkommt. Das ist alles höchst unproduktiv. Beiträge wie "Wird schon alles nicht so schlimm sein" oder "einfach in Blei gießen" aber leider auch.
Gruß,
Soph.
Und gerade aus der Forschung bzgl. der Verkürzung der Halbwertszeiten von Abfällen durch Teilchenbeschuß u. ä. hat sich Deutschland unter Rot-Grün in weiten Teilen verabschiedet. Die Kapazitäten und das Know how ist ins Ausland abgewandert. Obwohl hier viele wissenschaftliche Vorleistungen gebracht wurden, steht zu befürchten, dass der Nutzen dann in erster Linie anderen zufließt.
wie gesagt:...alles medienseitig gut abgesichert...
Sophisticated
02.11.2010, 10:23
Und gerade aus der Forschung bzgl. der Verkürzung der Halbwertszeiten von Abfällen durch Teilchenbeschuß u. ä. hat sich Deutschland unter Rot-Grün in weiten Teilen verabschiedet. Die Kapazitäten und das Know how ist ins Ausland abgewandert. Obwohl hier viele wissenschaftliche Vorleistungen gebracht wurden, steht zu befürchten, dass der Nutzen dann in erster Linie anderen zufließt.
wie gesagt:...alles medienseitig gut abgesichert...
Das ist wiederum leider nur allzurichtig.
mfG
kotzfisch
02.11.2010, 14:28
Endlagerung ist ein typisches linkes Denkmuster und völlig totalitär.Endlösund,Endsieg,Endlager.
Kein anderes AKW Betreiberland hat "End" Lager-jeder hat Rückhollager, aus denen zu gegebener Zeit die wertvollen Brennelemente zurückgeholt werden können.
Atommüll gibts praktisch gar nicht.
Siehe hierzu:
http://www.eike-klima-energie.eu/news-anzeige/die-moritat-von-der-ungeloesten-endlagerfrage-nicht-der-atommuell-sondern-die-gruene-anti-atomkraftideologie-leidet-unter-einem-endlagerungsproblem/
BRDDR_geschaedigter
02.11.2010, 14:55
Endlagerung ist ein typisches linkes Denkmuster und völlig totalitär.Endlösund,Endsieg,Endlager.
Kein anderes AKW Betreiberland hat "End" Lager-jeder hat Rückhollager, aus denen zu gegebener Zeit die wertvollen Brennelemente zurückgeholt werden können.
Atommüll gibts praktisch gar nicht.
Siehe hierzu:
http://www.eike-klima-energie.eu/news-anzeige/die-moritat-von-der-ungeloesten-endlagerfrage-nicht-der-atommuell-sondern-die-gruene-anti-atomkraftideologie-leidet-unter-einem-endlagerungsproblem/
Kann eigentlich Atommüll zur Produktion von Atomwaffen verwendet werden? Wenn dem so sit, so hätten wir einen weiteren politischen Grund.
Zinsendorf
02.11.2010, 15:46
Kann eigentlich Atommüll zur Produktion von Atomwaffen verwendet werden? Wenn dem so sit, so hätten wir einen weiteren politischen Grund.
Ja, das geht schon eine Weile, wenn auch nicht direkt mit "der Bombe":
"Der „ausgebrannte“ Kernbrennstoff wird wieder aufbereitet, bzw. das Abfallprodukt, mit dem „abgereicherten Uran“ (depleted uranium), irgendwo zwischengelagert. Das ist allerdings keine besonders elegante Lösung und führt bei den Anwohnern der „End“lagerstätten zu verständlicher Verärgerung. Da diese Variante auch noch recht teuer ist, haben sich kluge Leute ausgedacht, dieses DU wieder auf unserer Erde zu verteilen, um so dem natürlichen Ausgangszustand wieder näher zu kommen. Ja, und was eignet sich wohl zum Verteilen besser als eine Bordkanone, die das DU als Munition vom Kampfjet A-10 über bevorzugte Gebiete, wie Irak, Bosnien oder Kosovo verstreut. Neben seiner schwach radioaktiven Strahlung sind es noch zwei weitere Eigenschaften, die das DU für solche und ähnliche Anwendungen besonders geeignet erscheinen lassen: Es hat eine sehr hohes spezifisches Gewicht, mehr als doppelt so hoch wie Eisen und ist im feinverteilten Zustand, also nach Umwandlung der Bewegungsenergie bei einem Treffer, selbstentzündlich. Auf Grund der hohen Dichte sind die daraus gefertigten Geschosse besonders gut als panzerbrechende Waffen geeignet. Weil das Material nun nicht mehr teuer entsorgt (!) werden muss, gibt es das DU für die „Verteidigungsmittelhersteller“ recht preisgünstig, es werden dabei sogar Kosten gespart! Gegenüber den 330 t Uran, die so im Golfkrieg verteilt wurden, erscheint die Menge von 11,5 t in Ex-Jugoslawien ja lächerlich wenig. Das ist ja nur geringfügig mehr als ein CASTOR-V-Behälter aus Ahaus mit ca. 10 t Inhalt!"
kotzfisch
03.11.2010, 22:34
Die Errichtung von 20 THTR Reaktoren mit Hydrolisierung von heimischer Kohle?Tanken ohne Saudis?
Der_Deutsche
08.11.2010, 20:24
Deutsche Ökofaschisten sagten in den 80er Jahren voraus, dass es in Deutschland wegen des Waldsterbens spätestens im Jahr 2000 keinen Wald mehr geben werde.
Rosenmontagszüge wurden wegen Sturm abgesagt. Ökofaschistin Kerstin Müller sagte daraufhin: „Wir leben mitten in der Klimakatastrophe.“
Tschernobyl. Abermals meldete sich Kerstin Müller zu Wort und sagte voraus, dass man nun jedes Jahr irgendwo auf der Welt mit einem GAU rechnen müsse.
Der Vulkan Unzen brach aus. Deutsche Ökofaschisten prophezeiten das Ende der Welt, weil Partikel in die Erdatmosphäre aufsteigen, diese verdunkelten, und so zu dem führen würden, was als atomarer Winter bekannt sei.
Golfkrieg. Saddam Hussein zündelte an Kuwaits Ölquellen herum. Deutsche Ökofaschisten prophezeiten dasselbe Szenario wie beim Ausbruch des Unzen (siehe oben).
Angesichts dieser populistischen Panikmache darf man getrost alle Befürchtungen der Grünen und ihrer willigen Helfer als ideologischen Sondermüll betrachten.
Fazit: Was Ökofaschisten sagen, das muss falsch sein; man hat daran bereits ein Kriterium der Wahrheit.
Mit freundlichen Grüßen
Der Deutsche
Bruddler
08.11.2010, 20:39
Den Freunden der Atomkraft:
Wohin soll der anfallende Müll der Kernkraftwerke entsorgt werden ?
In die Asse ???
http://www.sueddeutsche.de/politik/atommuell-endlager-desaster-im-schacht-1.1003658
Machen wir es doch einfach so wie unsere europäischen Nachbarn.... :whis:
FranzKonz
08.11.2010, 20:52
Es steht dir frei den anfallenden Müll in deinem Keller zu lagern, warum tust du es nicht ?
Weil ich keinen bekomme, Depp. Ordentlich eingepackt könnte ich auf Jahre mein Haus damit heizen.
FranzKonz
08.11.2010, 20:54
Kann eigentlich Atommüll zur Produktion von Atomwaffen verwendet werden? Wenn dem so sit, so hätten wir einen weiteren politischen Grund.
Ja. Dazu sind die ersten Reaktoren gebaut worden.
borisbaran
08.11.2010, 20:57
Weil ich keinen bekomme, Depp. Ordentlich eingepackt könnte ich auf Jahre mein Haus damit heizen.
HEIL FRANZKONZ!!!1a
FranzKonz
08.11.2010, 20:57
...
Fazit: Was Ökofaschisten sagen, das muss falsch sein; man hat daran bereits ein Kriterium der Wahrheit.
Mit freundlichen Grüßen
Der Deutsche
Ich wollte, man könnte sich drauf verlassen. Leider ist es mit diesen Kaspern wie mit klartext: Man kann sich eben nicht drauf verlassen. Auch ein blindes Huhn findet gelegentlich ein Korn.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.