Muslim kann kein Kind mit Katholikin haben

[ortensia blu]

Vater wollte Kind mit Schlagstock abtreiben

Ein 24-jähriger Mann hat in Wiesbaden seine schwangere Freundin mit einem Teleskopschlagstock verprügelt, um eine Fehlgeburt herbeizuführen. ...
...

. Im Rahmen seiner polizeilichen Vernehmung räumte der Festgenommene ein, dass es seine Absicht war, das ungeborene Kind durch die Schläge mit dem Teleskopschlagstock zu „töten“.

Da ihm dies nicht gelungen ist, liegt hier eine „versuchte Abtreibung im besonders schweren Fall“ in Verbindung mit einer „gefährlichen Körperverletzung“ vor. Bei der polizeilichen Vernehmung der 32-Jährigen gab diese an, dass der 24-Jährige sie bereits am 24.Januar 2005 mit Tritten und Schlägen in den Bauch traktiert habe, um die Fehlgeburt herbeizuführen.

Außerdem habe er sie zur Abtreibung aufgefordert, da er als Muslim kein Kind mit einer Katholikin haben könne, dies verletze seine Ehre und sei eine Schande für ihn. Eine Strafanzeige hatte die 32-Jährige jedoch damals nicht erstattet. Auf Antrag der Staatsanwaltschaft Wiesbaden wird der 24-Jährige am heutigen Nachmittag dem Haftrichter beim Wiesbadener Amtsgericht vorgeführt. (fdi)

http://www.fuldainfo.de/page/index.php?templateid=news&id=4783

Der junge Mann scheint einen merkwürdigen Begriff von "Schande" und "Erhrverletzung" zu haben.
Was für eine Schande ist das? Rassenschande?

"Der Koran ist genauso rassistisch wie Hitlers "Mein Kampf" und müsste sofort verboten werden." (Alice Schwarzer)

[Touchdown]

Die einzige Schande an der Sache ist, eine Frau zu schwängern und sich dann so asozial zu verhalten.
Von Verhütung hat der Typ wohl auch noch nichts gehört?

[WALDSCHRAT]

Ich hoffe nur, daß solche Islamheulsusen und Pseudohumanisten wie Rorschach hier auch mitlesen. Solche Beiträge bringen einen in der kritischen Bewurteilung dieser Religion eindeutig weiter.

Meinen ausdrücklichen Dank für das Einstellen dieses Artikels!!!

Freundlichen

Henning

[ortensia blu]

Die einzige Schande an der Sache ist, eine Frau zu schwängern und sich dann so asozial zu verhalten.
Von Verhütung hat der Typ wohl auch noch nichts gehört?

Der junge Moslem denkt aber anders. Er ist nicht assozial, sondern fromm. Für ihn ist es eine Schande, daß er Vater eines katholischen Kindes werden soll, denn offensichtlich war die werdende Mutter nicht bereit, zum Islam zu konvertieren.

[Krabat]

Ja Scheiße. Wieviele Deutsche müssen denn wegen der Muselehre noch verrecken?

[WALDSCHRAT]

Ich hoffe, daß Rorschach auch diese Replik liest und damit aus seinen Fehlern lernt.

Gruß

Henning

[Mohammed]

Ich hoffe, daß Rorschach auch diese Replik liest und damit aus seinen Fehlern lernt.

Gruß

Henning


Du meinst nicht Antiislamisch zu sein ist ein Fehler :rolleyes:

[WALDSCHRAT]

Ja Scheiße. Wieviele Deutsche müssen denn wegen der Muselehre noch verrecken?

Leider Gottes wohl noch jede Menge. Solange bis jeder Gutmenschenarsch hier kapiert hat, welche Gefahren vom Islam ausgehen...

Und dann endlich damit aufhören, diesen Mist schönzureden!!!

Gruß

Henning

[Touchdown]

Der junge Moslem denkt aber anders. Er ist nicht assozial, sondern fromm. Für ihn ist es eine Schande, daß er Vater eines katholischen Kindes werden soll, denn offensichtlich war die werdende Mutter nicht bereit, zum Islam zu konvertieren.
Es wäre für alle das beste, wenn das Zeitalter der Religionen endlich enden würde.
Der Islam scheint sich leider ganz besonders leicht misbrauchen zu lassen. Toleranz gegenüber anderen Religionen wäre mal ein ganz guter Anfang. Aber ich erwarte vom Islam nichts mehr.
Der Menschheit würde es sicher nicht schaden, wenn alle Moslems ihre Religion aufgeben würden.

[WALDSCHRAT]

Du meinst nicht Antiislamisch zu sein ist ein Fehler :rolleyes:

Eindeutig : ja!

Ich möchte versuchen, Dir das auch zu begründen:

Jede Religion hat ein Sendungsbewußtsein. Dieses darf aber für mich als Nationalliberalen nie soweit gehen, daß das Sendungsbewußtsein konkret dazu auffordert, Andersgläubige physisch zu vernichten.

Dann nämlich ist für mich der Rubikon überschritten.

Gruß

Henning

[Mohammed]

Leider Gottes wohl noch jede Menge. Solange bis jeder Gutmenschenarsch hier kapiert hat, welche Gefahren vom Islam ausgehen...

Und damit aufhören, diesen Mist schönreden zu wollen.

Gruß

Henning

Es gehen keine Gefahren vom Islam aus, nur von religiösen Fanatikern

[Touchdown]

Es gehen keine Gefahren vom Islam aus, nur von religiösen Fanatikern
Von denen sich aber die geistlichen Führer des Islam nicht distanzieren.

[Mohammed]

Eindeutig : ja!

Ich möchte versuchen, Dir das auch zu begründen:

Jede Religion hat ein Sendungsbewußtsein. Dieses daref aber für mich als Nationalliberalen nie soweit gehen, daß das Sendungsbewußtsein konkret dazu auffordert, Andersgläubige physisch zu vernichten.

Dann nämlich ist für mich der Rubikon überschritten.

Gruß

Henning

Dann kannst du ja sicher leicht eine zeile aus dem Koran zitieren die Auffordert Andergläubige körperlich zu vernichten

[Oberst Klink]

Der junge Moslem denkt aber anders. Er ist nicht assozial, sondern fromm. Für ihn ist es eine Schande, daß er Vater eines katholischen Kindes werden soll, denn offensichtlich war die werdende Mutter nicht bereit, zum Islam zu konvertieren.
Was für ein Psychopath. Wenn ihm seine Ehre wichtig ist, soll er erst gar nichts mit Nicht-Muslimen anfangen. So einfach ist das!

[Mohammed]

Von denen sich aber die geistlichen Führer des Islam nicht distanzieren.

Was daran liegt das es ein Haufen geistlicher Führer gibt und nicht ein Oberhaupt. Mir ist das aber ziemlich wurscht, solange sich die Mosleems dvon distanzieren.

[Touchdown]

Was daran liegt das es ein Haufen geistlicher Führer gibt und nicht ein Oberhaupt. Mir ist das aber ziemlich wurscht, solange sich die Mosleems dvon distanzieren.
Wir müssten aber entschieden gegen die Extremisten vorgehen. Einen Moslem der in Deutschland lebt und noch nicht einmal in der Lage ist andere Religionen zu tolerieren, den sollten wir auch nicht tolerieren.
Ich habe schon den Eindruck dass die Extremistenquote beim Islam ganz besonders hoch ist.
Wenn ich mich nicht irre sind Mitglieder anderer Religionen auch nicht allzu oft bereit sich selbst in die Luft zu sprengen.

[WALDSCHRAT]

Dann kannst du ja sicher leicht eine zeile aus dem Koran zitieren die Auffordert Andergläubige körperlich zu vernichten

Das kann ich nicht. Ich kann Dir hier aber mal eine Liste reinstellen, die genaue Auskunft darüber gibt, welche Verbrechen im Namen Allahs oder Mohammeds inzwischen auf der Welt begangen wurden.

Die beiden Türme in NY z.B. schon vergessen? Da gab es u.a. auch mal ein Kaff in Schottland: Lockerby. Auch schon vergessen? Oder das Zugunglück in Madrid?

Henning

[Der Patriot]

Es wäre für alle das beste, wenn das Zeitalter der Religionen endlich enden würde.

:vogel:


Der Islam scheint sich leider ganz besonders leicht misbrauchen zu lassen.

Das liegt daran das der Islam keine zentrale Theologie hat. Du kannst den Koran so auslegen wie du willst und sagen es ist von Gott. Den Koran hat irgendein geisteskranker Phädophiler in der Wüste erfunden. Der kommt nicht von Gott im Gegensatz zu den meisten anderen Religionen.


Toleranz gegenüber anderen Religionen wäre mal ein ganz guter Anfang.

Genau das brauchen wir nicht mehr. Toleranz, Toleranz, blablabla. Ich tolariere garnichts mehr was mir nicht passt.


Aber ich erwarte vom Islam nichts mehr.

Ich schon, noch mehr Morde und Verbrechen.
Die rasten ja schon aus wenn man ihren Schweinekoran dahin wirft wo er hingehört, in die Toillete.


Der Menschheit würde es sicher nicht schaden, wenn alle Moslems ihre Religion aufgeben würden.

Sehe ich genauso. Sie sollten zum Buddhismus oder zum Katholizismus oder zum... übertretten und auch die Werte dieser Reigionen verinnerlichen.

@ Mods. Ich bin beim Thema Islam und Orientale sehr gereizt. Ich entschuldige (dem Forum gegenüber, nicht den Moslems!) mich falls meine Ausdrücke zu hart sind, aber ich schreibe was ich denke.

[Mohammed]

Wir müssten aber entschieden gegen die Extremisten vorgehen. Einen Moslem der in Deutschland lebt und noch nicht einmal in der Lage ist andere Religionen zu tolerieren, den sollten wir auch nicht tolerieren.
Ich habe schon den Eindruck dass die Extremistenquote beim Islam ganz besonders hoch ist...

Das stimmt ja auch. Allerdings sind die frisch eingewanderten Mosleems in der Regel toleranter als die Generation die schon länger in Deutschland lebt, aber sich immer noch nicht integriert hat. Vorallen Jugendliche Mosleems sind wesentlich konserativer als ihre Glaubensbrüder in der Heimat. Vorallen bei Türken ist dies deutlich zu sehen. Sie fürchten in Deutschland das ihre Traditionen verloren gehen und versuchen sie durchzusetzen. Leider passiert dies immer öfters übertrieben stark und mit allen Mitteln.

[Krabat]

Es wäre für alle das beste, wenn das Zeitalter der Religionen endlich enden würde.

Beschönigungsargument Nummer 1: Religionen sind insgesamt schlecht, auch das Christentum.

Qualität: Ekelhafte Form der Hetze zwecks unterschwelliger Verteidigung des Mordversuches.

[Saga]

Ähm, darf ich hier auch mal was einwerfen. Klar, ist das schon krank, was dieser Typ mit seiner schwangeren Freundin gemacht hat, aber die frau hätte sich vielleicht vorher überlegen müssen, wen sie sich da an Land zieht. Jeder normaldenkende Mensch weiß doch, was das für kranke Leute sind und was passieren kann, wenn man sich bei denen nicht unterordnet.
Also, ich kann nur sagen, dass ich heil froh bin, dass ich nicht in so einem glauben aufgwachsen bin und keine Wahl hätte. Ich hab religiösen Glauben und das ist auch, denke ich, ganz gut so. Das erspart einem jede Menge Ärger.

[Saga]

äh ich hab KEINEN religiösen Glauben...
Hab ich vergessen, zu schreiben

[Mohammed]

Das kann ich nicht.

Dann behaupte das gefälligst auch nicht.


Ich kann Dir hier aber mal eine Liste reinstellen, die genaue Auskunft darüber gibt, welche Verbrechen im Namen Allahs oder Mohammeds inzwischen auf der Welt begangen wurden.

Die beiden Türme in NY z.B. schon vergessen? Da gab es u.a. auch mal ein Kaff in Schottland: Lockerby. Auch schon vergessen? Oder das Zugunglück in Madrid?

Henning

So eine Liste ist ziemlich idiotisch, da es zum einen zu einen aufrechnen der Verbrechen im Namen einer Religion führt und zum anderen nicht viel aussagt.


ps. Kannst du dir vorstellen wieviel Verbrechen im Namen der Gerechtigkeit verübt worden sind. Sollte man jetzt die Gerechtigkeit verbieten, da sich auch Mörder darauf berufen ??

[Krabat]

Es gehen keine Gefahren vom Islam aus, nur von religiösen Fanatikern

Beschönigungsargument Nummer 2: Der Islam ist gut, nur wenige Moslems sind schlecht, die Fanatiker.

Qualität: Es wird der Versuch unternommen, den Mordversuch unterschwellig zu rechtfertigen, indem eine für einen Normalmoslem ganz normale Haltung als fanatisch bezeichnet wird.

[Mohammed]

Beschönigungsargument Nummer 2: Der Islam ist gut, nur wenige Moslems sind schlecht, die Fanatiker.

Qualität: Es wird der Versuch unternommen, den Mordversuch unterschwellig zu rechtfertigen, indem eine für einen Normalmoslem ganz normale Haltung als fanatisch bezeichnet wird.

:lach: :lach:

Dann beleg mal das es angeblich so normal ist, kinder von ungläubigen zu töten



:wand:

[Krabat]

Dann kannst du ja sicher leicht eine zeile aus dem Koran zitieren die Auffordert Andergläubige körperlich zu vernichten

Beschönigungsargument Nummer 3: Der Koran ist gut. Was nicht im Koran steht, hat ein Moslem nicht zu verantworten. Insch Allah.

Qualität: Übernahme des Hauptargumentes eines normalen Moslems. Verdrehung der Realität.

[Touchdown]

Beschönigungsargument Nummer 1: Religionen sind insgesamt schlecht, auch das Christentum.

Qualität: Ekelhafte Form der Hetze zwecks unterschwelliger Verteidigung des Mordversuches.
Beschönigungsargument? Das ist einfach meine Meinung.

Du unterstellst mir, dass ich einen Mordversuch verteidige? Herzlichen Glückwunsch, lies vielleicht mal alles, was ich zu diesem Thema geschrieben habe.

[Mohammed]

Beschönigungsargument Nummer 3: Der Koran ist gut. Was nicht im Koran steht, hat ein Moslem nicht zu verantworten. Insch Allah.

Qualität: Übernahme des Hauptargumentes eines normalen Moslems. Verdrehung der Realität.

Mit verdrehungen kennst dich ja aus :lach: :lach:

Der Koran ist nicht schlecht. Wsa ein Mosleem tut hat er zu verantworten und nicht seine Religion
:wand:

[Graf-von-Berg]

Na Bravo,

irgendwie scheinen manche Zeitgenossen auf der Lauer zu liegen, um in irgendeinem Presse- oder Polizeibericht die muslimische Religion des mutmaßlichen Täters zu endecken und dann geht es auf zum Moslembashing.

Hat da schon jemand ergründet, welche Richtung des Islams denn dieser Mann angehörte ?

War er : Sunnitische Muslim,Alevite, Iranischer Imamit oder türkischer Schiit ? Gehörte er vielleicht zur Ahmadiyya, zu den Ismailiten oder zu den Sufi-Gemeinschaften ?

Gehörte er vielleicht einem der folgenden Moscheevereine an : Türkisch-Islamische Union der Anstalt für Religion, Islamische Gemeinschaft Milli Görüs, Verband der Islamischen Kulturzentren, Türkisch-Islamische Union, Islamische Gemeinschaft Jama't un-Nur, Muslimbruderschaft oder gar dem verbotenen Kalifatsstaat ?

[Touchdown]

Na Bravo,

irgendwie scheinen manche Zeitgenossen auf der Lauer zu liegen, um in irgendeinem Presse- oder Polizeibericht die muslimische Religion des mutmaßlichen Täters zu endecken und dann geht es auf zum Moslembashing.

Hat da schon jemand ergründet, welche Richtung des Islams denn dieser Mann angehörte ?

War er : Sunnitische Muslim,Alevite, Iranischer Imamit oder türkischer Schiit ? Gehörte er vielleicht zur Ahmadiyya, zu den Ismailiten oder zu den Sufi-Gemeinschaften ?

Gehörte er vielleicht einem der folgenden Moscheevereine an : Türkisch-Islamische Union der Anstalt für Religion, Islamische Gemeinschaft Milli Görüs, Verband der Islamischen Kulturzentren, Türkisch-Islamische Union, Islamische Gemeinschaft Jama't un-Nur, Muslimbruderschaft oder gar dem verbotenen Kalifatsstaat ?
Im Allgemeinen würde ich dir recht geben, aber in diesem speziellen Fall hat der Täter sein Verbrechen ja mit seiner Religion begründet. Eine Religion, die derartiges Verhalten forciert hat ein Problem, das sie schnellstens lösen sollte.

[Saga]

Ich glaube nicht, daß sich auch nur einer hier mit all den islamischen Richtungen auskennt, also, formuliere es bitte so, daß es auch jeder versteht, mich einbezogen. Ich versuch ja, hier mitzukommen, aber irgendwann wird es zu kompliziert......

[Krabat]

Das stimmt ja auch. Allerdings sind die frisch eingewanderten Mosleems in der Regel toleranter als die Generation die schon länger in Deutschland lebt, aber sich immer noch nicht integriert hat.

Beschönigungsargument Nummer 4: Das Problem ist ein Problem der Vergangenheit. Wenn die untoleranten alten Moslems weg sind, bleiben nur noch die neu zugezogenen toleranten Moslems übrig.

Qualität: Besonders perfide. Einwanderungsfördernd. Realitätsverkennend.

[Mohammed]

Beschönigungsargument Nummer 4: Das Problem ist ein Problem der Vergangenheit. Wenn die untoleranten alten Moslems weg sind, bleiben nur noch die neu zugezogenen toleranten Moslems übrig.

Qualität: Besonders perfide. Einwanderungsfördernd. Realitätsverkennend.


:lach: :lach:
Lol, du bist schon ein echter Spinner.
:wand: :2faces:

[Graf-von-Berg]

Ich glaube nicht, daß sich auch nur einer hier mit all den islamischen Richtungen auskennt, also, formuliere es bitte so, daß es auch jeder versteht, mich einbezogen. Ich versuch ja, hier mitzukommen, aber irgendwann wird es zu kompliziert......

Hallo Saga,

na ich will keine Promotionsschrift zu diesem Thema verfassen, aber aufzeigen,
daß es jede Religion in verschiedenen Schattierungen gibt.

Schau Dir doch hier einmal an http://www.remid.de/remid_info_zahlen.htm wieviele unterschiedlichen Glaubensrichtungen bei den Christen vorhanden sind. Bei den Muslimen ist es das gleiche.

Darum werden hier Äpfel mit Birnen verglichen,weil der Artikel nichts dazu aussagt, welcher islaminschen Glaubensgemeinschaft der mutmaßliche Täter angehört.

[Krabat]

Na Bravo,

irgendwie scheinen manche Zeitgenossen auf der Lauer zu liegen, um in irgendeinem Presse- oder Polizeibericht die muslimische Religion des mutmaßlichen Täters zu endecken und dann geht es auf zum Moslembashing.

Hat da schon jemand ergründet, welche Richtung des Islams denn dieser Mann angehörte ?

Beschönigungsargument Nummer 5: Nicht der Moslem ist schuld, wenn er ein Kind aus dem Leib einer Frau dreschen will, um seine Ehre zu retten, sondern derjenige, der das an die Öffentlichkeit bringt.

Qualität: Schlimme Schuldumkehr. Nicht der Mordversuch wird als schlimm betrachtet, sondern die Publizierung desselben.

[Azrael]

"Was für ein Psychopath. Wenn ihm seine Ehre wichtig ist, soll er erst gar nichts mit Nicht-Muslimen anfangen. So einfach ist das!"

Vollste Zustimmung. Überhaupt haben manche da ein sehr merkwürdiges Verständniss von Ehre. Seine Ehre kann man nur durch unehrenhaftes Verhalten verlieren. Und wenn jemand einer schwangeren in den Bauch prügelt und dann was von Ehre labert....no comment.

"Ich kann Dir hier aber mal eine Liste reinstellen, die genaue Auskunft darüber gibt, welche Verbrechen im Namen Allahs oder Mohammeds inzwischen auf der Welt begangen wurden."

Jo, die dürfte in etwa so lang sein wie die wieviel Blut im Namen Jesu vergossen wurde.

[LuckyLuke]

Und um dem Thema mal ein bisschen Sachlichkeit zu verleihen



3. Darf das Kind einer Mischehe (er: Muslim, sie: r.kath.) katholisch getauft werden?

Die Kinder einer Mischehe zwischen einem Muslim und einer Jüdin, Christin und Muslima müssen islamisch erzogen werden. Gleich, ob es ein Junge oder ein Mädchen ist. Deswegen ist eine katholische Taufe islamisch nicht erlaubt. Der Grund: Der Islam erlaubt es dem muslimischen Mann eine Angehörige der Religionen der Schrift zu heiraten. Dieser muß er dann Religionsfreiheit gewähren.


Ein solches Ausmaß an Toleranz ist eine Eigenheit des Islam, die man bei anderen Glaubenslehren und Völkern kaum antrifft. Die Kindererziehung muß hingegen islamisch sein (was den Eheleuten vor dem Eintritt in die Ehegemeinschaft deutlich gesagt werden sollte).


Der Grund dafür ist, dass der Islam zwar das o.g. Maß an Toleranz gegenüber der Ehefrau vorschreibt, dies aber keineswegs vom Christentum und Judentum einfordern kann. Deswegen sollen die Kinder einer solchen Ehe natürlich nach dem Islam erzogen werden. Zu den Verpflichtungen des Mannes bei der Erziehung seiner Kinder gehört, daß er gewährleistet, daß diese islamisch erzogen werden oder auch, daß die Kinder in ihm ein gutes Vorbild sehen. Er hat auch die Verantwortung für die finanzielle Absicherung seiner Familie.


So sieht das technisch der Islam.

Und islamtechnisch gesehen, hätte der Typ seine sogenannte Ehre schon durch die uneheliche Beziehung vergeigt.

[Mohammed]

... Und islamtechnisch gesehen, hätte der Typ seine sogenannte Ehre schon durch die uneheliche Beziehung vergeigt.


Nein, er hatte niemals eine Ehre

[LuckyLuke]

Nein, er hatte niemals eine Ehre weswegen ich auch von sogenannter Ehre schrieb.

[Saga]

Ihr seid euch doch alle einig, was dieses Thema angeht. Was disskutiert ihr denn da noch rum? Der Mann ist ein Vollidiot, von Ehre kann man nicht reden. Das ist einfach nur krank. Und Punkt.....

[Mohammed]

weswegen ich auch von sogenannter Ehre schrieb.

ahhh :ahh:

[Mohammed]

Ihr seid euch doch alle einig, was dieses Thema angeht. Was disskutiert ihr denn da noch rum? .....

Einige geben die Schuld dem Islam und nicht dem Mann der die Frau verprügelt hat. Waldschrat geht sogar so weit das er User die nicht Antiislamisch sind deswegen kritisiert. Dagegen gehe ich Argumentativ vor.

[buckeye]

"Was für ein Psychopath. Wenn ihm seine Ehre wichtig ist, soll er erst gar nichts mit Nicht-Muslimen anfangen. So einfach ist das!"

Vollste Zustimmung. Überhaupt haben manche da ein sehr merkwürdiges Verständniss von Ehre. Seine Ehre kann man nur durch unehrenhaftes Verhalten verlieren. Und wenn jemand einer schwangeren in den Bauch prügelt und dann was von Ehre labert....no comment.

.

das ist einer der leute die es normal finden sich mit allen und jeden maedchen ihre hoerner abzustossen und dir dann ein messer in den bauch ramen weil du seiner schwester auf den arsch geschaut hast ...... bleibt die frage wieso der mann nicht schon in abschiebehaft sitzt

[Saga]

Jeder ist für sein Tun und Handeln verantwortlich zu machen, egal, welcher Glaubensgemeinschaft er angehört. Wenn er eine Straftat begeht ist er auch dementsprechend zu bestrafen. Das kann man nicht einfach damit abtun, weil es sein Glaube nicht anders von Ihm verlangt. Das ist einfach nur Quatsch. Klar, ich kann mich in so einen Menschen nicht reinversetzen, aber wenn ich schon weiß, was mein Glaube mir erlaubt und was nicht, dann muss ich halt schauen, dass ich, ohne kriminell zu werden, danach lebe. Das klingt sicher einfacher gesagt, als getan, aber naja...

[LuckyLuke]

das ist einer der leute die es normal finden sich mit allen und jeden maedchen ihre hoerner abzustossen und dir dann ein messer in den bauch ramen weil du seiner schwester auf den arsch geschaut hast ...... bleibt die frage wieso der mann nicht schon in abschiebehaft sitzt Weil man mit dem entsprechenden Land kein Haftvollzugsabkommen hat ?!

Dafür wäre ich übrigens dringendst.

[ortensia blu]

Einige geben die Schuld dem Islam und nicht dem Mann der die Frau verprügelt hat. Waldschrat geht sogar so weit das er User die nicht Antiislamisch sind deswegen kritisiert. Dagegen gehe ich Argumentativ vor.

Dann tu das. Bringe Argumente für den Islam und wir können darüber diskutieren.

[WALDSCHRAT]

Dann behaupte das gefälligst auch nicht.


So eine Liste ist ziemlich idiotisch, da es zum einen zu einen aufrechnen der Verbrechen im Namen einer Religion führt und zum anderen nicht viel aussagt.


ps. Kannst du dir vorstellen wieviel Verbrechen im Namen der Gerechtigkeit verübt worden sind. Sollte man jetzt die Gerechtigkeit verbieten, da sich auch Mörder darauf berufen ??

Wollen wir beide jetzt eine Fundamentalauseinandersetzung über den Koran starten?

Dann muß Du noch ein wenig warten. Die Hundeköttel müssen hier weg und der Rasen muß noch gemäht werden. Danach: Jederzeit!!!

Bis dahin kannste ja mal Deinen Satz, weshalb es "idiotisch sein soll, aufzurechnen" angemessen begründen.

Henning

[Touchdown]

Bis dahin kannste ja mal Deinen Satz, weshalb es "idiotisch sein soll, aufzurechnen" angemessen begründen.

Henning
Ich würde sagen dass führt am Problem vorbei. Die Einteilung nach Religionen ist völlig willkürlich.
Man könnte ja auch eine Liste erstellen auf der alle von Männern und alle von Frauen begangenen Morde stehen.
Dann könnte man zu dem Schluß kommen, dass es besser wäre, es gäbe nur Frauen auf der Erde, die sich per Klonen vermehren. Auf die Idee kommt ja auch keiner.
;)

[Der Patriot]

Es gab in diesem Land einmal eine Reigierung, da hätte er das bekommen was er verdient hätte. Aber heute, da darf ein Ausländer alles.

[Mohammed]

Wollen wir beide jetzt eine Fundamentalauseinandersetzung über den Koran starten?...

Warum du konntest doch keine Textstelle nennen, die deine Behauptung untermauert. Ich denke das kann man doch so stehen lassen.


Bis dahin kannste ja mal Deinen Satz, weshalb es "idiotisch sein soll, aufzurechnen" angemessen begründen...

Hast du das etwa nicht verstanden ???

Wenn du eine Liste mit Verbrechen unter berufung auf dem Islam postet, wird der nächste Mosleem eine von den Verbrechen unter berufung auf das Christentum posten und so geht es dann weiter und bringt niemanden auch nur einen Millimeter weiter. Dieses Spielchen ist mit echt zu langweilig. Jetzt verstanden ?

[Der Patriot]

Wann ist Europa endlich wieder frei von denen? ;(

[Mohammed]

Dann tu das. Bringe Argumente für den Islam und wir können darüber diskutieren.

Nö, ich entkräfte lieber die Behauptungen gegen den Islam. Schließlich bin ich kein Mosleem was es mir etwas schwer macht speziell für den Islam Argumente zu bringen

[damokles]

Nö, ich entkräfte lieber die Behauptungen gegen den Islam. Schließlich bin ich kein Mosleem was es mir etwas schwer macht speziell für den Islam Argumente zu bringen


Recht hasste. Also dann leg mal los und entkräfte. Bisher ist Dir das ja nicht minimal gelungen
:rolleyes:

[Krabat]

Wenn du eine Liste mit Verbrechen unter berufung auf dem Islam postet, wird der nächste Mosleem eine von den Verbrechen unter berufung auf das Christentum posten und so geht es dann weiter und bringt niemanden auch nur einen Millimeter weiter. Dieses Spielchen ist mit echt zu langweilig. Jetzt verstanden ?

Du spielst lieber das Spielchen: "Wo steht das im Koran?"

[Krabat]

Ihr seid euch doch alle einig, was dieses Thema angeht. Was disskutiert ihr denn da noch rum? Der Mann ist ein Vollidiot, von Ehre kann man nicht reden. Das ist einfach nur krank. Und Punkt.....

Erstens sind wir uns sicher nicht einig. Und zweitens: Der Mann ist nicht krank. Wie kommst Du darauf? Der Mann ist nach den falschen Werten erzogen worden, aber deshalb ist er noch lange nicht krank.

[Saga]

Ja, du hast recht, der Mann ist nach den falschen Werten erzogen worden, und??????? Trotzdem ist der Mann KRANK, wenn er sowas abscheuliches tut, und versucht, ein ungeborenes Leben zu beenden. Der Mann war doch nicht mehr klar im Kopf. Religion und Glaube hin oder her.....

[Oberst Klink]

Ja, du hast recht, der Mann ist nach den falschen Werten erzogen worden, und??????? Trotzdem ist der Mann KRANK, wenn er sowas abscheuliches tut, und versucht, ein ungeborenes Leben zu beenden. Der Mann war doch nicht mehr klar im Kopf. Religion und Glaube hin oder her.....

Der Mann ist tatsächlich krank. Auch wenn man so erzogen worden ist, sollte man als normaler Mensch noch genug Menschenverstand haben, um zu erkennen
ob so eine Tat sinnvoll ist oder nicht.

[Saga]

Der Mann ist tatsächlich krank. Auch wenn man so erzogen worden ist, sollte man als normaler Mensch noch genug Menschenverstand haben, um zu erkennen
ob so eine Tat sinnvoll ist oder nicht.


Genau, das sehe ich auch so. Wenn man nicht mehr von richtig oder falsch unterscheiden kann, stimmt doch irgendwas nicht

[Krabat]

Ob der Mann geisteskrank ist, wird vielleicht ein psychiatrisches Gutachten erweisen. Ich glaube nicht.

[Heinrich_Kraemer]

Vater wollte Kind mit Schlagstock abtreiben

Ein 24-jähriger Mann hat in Wiesbaden seine schwangere Freundin mit einem Teleskopschlagstock verprügelt, um eine Fehlgeburt herbeizuführen. ...
...

. Im Rahmen seiner polizeilichen Vernehmung räumte der Festgenommene ein, dass es seine Absicht war, das ungeborene Kind durch die Schläge mit dem Teleskopschlagstock zu „töten“.

Da ihm dies nicht gelungen ist, liegt hier eine „versuchte Abtreibung im besonders schweren Fall“ in Verbindung mit einer „gefährlichen Körperverletzung“ vor. Bei der polizeilichen Vernehmung der 32-Jährigen gab diese an, dass der 24-Jährige sie bereits am 24.Januar 2005 mit Tritten und Schlägen in den Bauch traktiert habe, um die Fehlgeburt herbeizuführen.

Außerdem habe er sie zur Abtreibung aufgefordert, da er als Muslim kein Kind mit einer Katholikin haben könne, dies verletze seine Ehre und sei eine Schande für ihn. Eine Strafanzeige hatte die 32-Jährige jedoch damals nicht erstattet. Auf Antrag der Staatsanwaltschaft Wiesbaden wird der 24-Jährige am heutigen Nachmittag dem Haftrichter beim Wiesbadener Amtsgericht vorgeführt. (fdi)

http://www.fuldainfo.de/page/index.php?templateid=news&id=4783

Der junge Mann scheint einen merkwürdigen Begriff von "Schande" und "Erhrverletzung" zu haben.
Was für eine Schande ist das? Rassenschande?

"Der Koran ist genauso rassistisch wie Hitlers "Mein Kampf" und müsste sofort verboten werden." (Alice Schwarzer)

Grüß Gott,

tja selber schuld, wer sich mich mit einem Orientalen einläßt :rofl: . Recht geschiehts der - :top: .Ein gescheiter Deutscher wird so eine - nicht mehr anlagen. :rofl:

Viele Grüße

[ortensia blu]

Genau, das sehe ich auch so. Wenn man nicht mehr von richtig oder falsch unterscheiden kann, stimmt doch irgendwas nicht

Wir denken anders als gläubige Muslime und es fällt uns schwer, zu begreifen, was sie unter "Ehre" verstehen.

Für diesen jungen Mann kann es eine Schande sein, wenn seine Eltern oder Glaubensbrüder davon erfahren, daß er ein Kind hat, das katholisch ist.

Jeder Moslem hat den Auftrag der Missionierung. Er darf zwar Frauen heirateten, die christlich oder jüdisch sind (aber keine Gottlosen) - es wird aber erwartet, daß er Mann genug ist, seine Frau zu seinem Glauben zu bekehren. Seine Kinder müssen im islamischen Glauben erzogen werden.

Tötet er das Kind, dann ist seine Ehre wiederhergestellt und er hat damit seinen muslimischen Glauben verteidigt und gewinnt an Ansehen in seiner Gemeinde.

Muslimas dürfen nur Moslems heiraten. Frauen traut man nicht zu, daß sie es schaffen, nach der Ehe, den Mann zu bekehren. Deshalb ist es ihnen verboten.

[Mohammed]

Recht hasste. Also dann leg mal los und entkräfte. Bisher ist Dir das ja nicht minimal gelungen
:rolleyes:

Doch bisher war ich sehr erfolgreich. Deine Scheuklappen werd ich dir auch schon abnehmen :]

[Mohammed]

Grüß Gott,

tja selber schuld, wer sich mich mit einem Orientalen einläßt :rofl: . Recht geschiehts der - :top: .Ein gescheiter Deutscher wird so eine - nicht mehr anlagen. :rofl:

Viele Grüße


Der Täter scheint zumindest mit dir Geistesverwandt zu sein. Viele hier im Therad fragen sie wie der Typ auf so eine kranke sache kommen, dabei ist ein fast genauso dummer Spinner unter ihnen :rolleyes: ;)

[Mohammed]

Wir denken anders als gläubige Muslime und es fällt uns schwer, zu begreifen, was sie unter "Ehre" verstehen.

Für diesen jungen Mann kann es eine Schande sein, wenn seine Eltern oder Glaubensbrüder davon erfahren, daß er ein Kind hat, das katholisch ist.

Jeder Moslem hat den Auftrag der Missionierung. Er darf zwar Frauen heirateten, die christlich oder jüdisch sind (aber keine Gottlosen) - es wird aber erwartet, daß er Mann genug ist, seine Frau zu seinem Glauben zu bekehren. Seine Kinder müssen im islamischen Glauben erzogen werden.

Tötet er das Kind, dann ist seine Ehre wiederhergestellt und er hat damit seinen muslimischen Glauben verteidigt und gewinnt an Ansehen in seiner Gemeinde.

Muslimas dürfen nur Moslems heiraten. Frauen traut man nicht zu, daß sie es schaffen, nach der Ehe, den Mann zu bekehren. Deshalb ist es ihnen verboten.

Les dir lieber den Beitrag von Lucky Strike durch, als hier dumme rechte Vorurteile, Stammtischparolen und Übertreibungen zu posten

[Graf-von-Berg]

Wir denken anders als gläubige Muslime und es fällt uns schwer, zu begreifen, was sie unter "Ehre" verstehen.

Für diesen jungen Mann kann es eine Schande sein, wenn seine Eltern oder Glaubensbrüder davon erfahren, daß er ein Kind hat, das katholisch ist.

Jeder Moslem hat den Auftrag der Missionierung. Er darf zwar Frauen heirateten, die christlich oder jüdisch sind (aber keine Gottlosen) - es wird aber erwartet, daß er Mann genug ist, seine Frau zu seinem Glauben zu bekehren. Seine Kinder müssen im islamischen Glauben erzogen werden.

Tötet er das Kind, dann ist seine Ehre wiederhergestellt und er hat damit seinen muslimischen Glauben verteidigt und gewinnt an Ansehen in seiner Gemeinde.

Muslimas dürfen nur Moslems heiraten. Frauen traut man nicht zu, daß sie es schaffen, nach der Ehe, den Mann zu bekehren. Deshalb ist es ihnen verboten.

auch in Deutschland kann eine Lehrerin für katholische Religion Probleme bekommen, wenn sie einen Protestanten heiratet, sie kann sogar ihre Anstellung verlieren.

[Heinrich_Kraemer]

Der Täter scheint zumindest mit dir Geistesverwandt zu sein. Viele hier im Therad fragen sie wie der Typ auf so eine kranke sache kommen, dabei ist ein fast genauso dummer Spinner unter ihnen :rolleyes: ;)

Ist er nicht, sofern ich Frauen kein Haar krümme. Ich halte das für eine erfolgversprechende Integrationsmaßnahme für diese "Katholikin". :rofl:

[Saga]

Wir denken anders als gläubige Muslime und es fällt uns schwer, zu begreifen, was sie unter "Ehre" verstehen.

Für diesen jungen Mann kann es eine Schande sein, wenn seine Eltern oder Glaubensbrüder davon erfahren, daß er ein Kind hat, das katholisch ist.

Jeder Moslem hat den Auftrag der Missionierung. Er darf zwar Frauen heirateten, die christlich oder jüdisch sind (aber keine Gottlosen) - es wird aber erwartet, daß er Mann genug ist, seine Frau zu seinem Glauben zu bekehren. Seine Kinder müssen im islamischen Glauben erzogen werden.

Tötet er das Kind, dann ist seine Ehre wiederhergestellt und er hat damit seinen muslimischen Glauben verteidigt und gewinnt an Ansehen in seiner Gemeinde.

Muslimas dürfen nur Moslems heiraten. Frauen traut man nicht zu, daß sie es schaffen, nach der Ehe, den Mann zu bekehren. Deshalb ist es ihnen verboten.

So, wie du das jetzt hinstellst, könnte man meinen, dass sein Verhalten gerechtfertigt ist. Also das seh ich auf gar keinen Fall so...

[Prediger]

Ja Scheiße. Wieviele Deutsche müssen denn wegen der Muselehre noch verrecken?
Bis diese deutschen Schlampen kapiert haben, daß man sich nicht mit Muselmanen einläßt.

Gruß vom Prediger

PS: Sehe gerade, Heinrich_Kraemer hat sich schon in diesem Sinne geäußert :top:

[Mohammed]

Bis diese deutschen Schlampen kapiert haben, daß man sich nicht mit Muselmanen einläßt...

Hey, wie ich sehe hat dich der Dämon der Dummheit befallen. Keine Sorge ich ruf schnell mal Buffy an
:2faces:

[Krabat]

auch in Deutschland kann eine Lehrerin für katholische Religion Probleme bekommen, wenn sie einen Protestanten heiratet, sie kann sogar ihre Anstellung verlieren.

Ja, wo?

[ortensia blu]

Les dir lieber den Beitrag von Lucky Strike durch, als hier dumme rechte Vorurteile, Stammtischparolen und Übertreibungen zu posten

Ich verbitte mir deine dümmlichen Kommentare. Wenn du zum Thema nichts beizutragen hast, halte einfach mal den Schnabel.

Bisher habe ich nichts von dir gelesen, was des Nachdenkens und Diskutierens wert gewesen wäre.
Es wäre schön, wenn du anstelle persönlicher Angriffe, mal etwas Vernünftiges schreiben würdest.

[ortensia blu]

Doch bisher war ich sehr erfolgreich. Deine Scheuklappen werd ich dir auch schon abnehmen :]

Wo sind die angekündigten Argumente? Nichts als hohle Phrasen!

[Mohammed]

Ich verbitte mir deine dümmlichen Kommentare. Wenn du zum Thema nichts beizutragen hast, halte einfach mal den Schnabel.

Bisher habe ich nichts von dir gelesen, was des Nachdenkens und Diskutierens wert gewesen wäre.
Es wäre schön, wenn du anstelle persönlicher Angriffe, mal etwas Vernünftiges schreiben würdest.


*gähn* Spiel dich nicht so auf, les lieber was Lucky Strike gepostet hat. Dann siehst du das es einen Mosleem erlaubt ist andergläubige zu heiraten usw.

[Krabat]

Bis diese deutschen Schlampen kapiert haben, daß man sich nicht mit Muselmanen einläßt.

Gruß vom Prediger

PS: Sehe gerade, Heinrich_Kraemer hat sich schon in diesem Sinne geäußert :top:

Diese "dummen Schlampen" sind unter Muselmanen aufgewachsen. Schön, daß es Dir besser ging.

[ortensia blu]

auch in Deutschland kann eine Lehrerin für katholische Religion Probleme bekommen, wenn sie einen Protestanten heiratet, sie kann sogar ihre Anstellung verlieren.

Das war so. Ich bezweifle aber, daß es das heute noch gibt.

Man sprach von l"Mischehen", wenn Katholiken und Protestanten heirateten. Katholiken wurden exkommuniziert und konnten nicht katholisch getraut werden, auch wenn beide das wollten.
Das ist aber Schnee von gestern.

[LuckyLuke]

Les dir lieber den Beitrag von Lucky Strike durch, als hier dumme rechte Vorurteile, Stammtischparolen und Übertreibungen zu posten


Warum darf eine muslimische Frau keinen Nicht-Muslim heiraten?

Wenn man nun Gründe für das Verbot einer Mischehe aufführt, bei der der Mann nicht Muslim, die Frau aber Muslim ist, muß man zunächst damit beginnen, daß Gott es so im Koran vorschreibt: (2:221) "... und heiratet nicht mitgötterergebene Männer, bis sie glauben ..." Dies bezieht sich auf Mitgötterergebene Männer, also nicht auf Juden oder Christen. (60:10) (über die gläubigen Frauen) "... und habt ihr sie jedoch als Gläubige erkannt, dann laßt sie nicht zu den Ungläubigen zurürckkehren. Sie sind ihnen nicht erlaubt, noch sind jene für sie erlaubt..." Da es im Koran keine Ausnahme für Christen oder Juden gibt, gilt das Heiratsverbot. . Er hat uns erschaffen und weiß natürlich, was das beste für uns ist. Wer an Allah glaubt, versucht sich an seine Gebote zu halten. Eine muslimische Frau darf keinen Nichtmuslim heiraten. Die einzige Möglichkeit, daß die Ehe dennoch zustande kommt, ist die, daß der Nichtmuslim zum Islam konvertiert. Dies sollte aber nicht formal nur der Ehe wegen geschehen. Ein wichtiger Grunde ist die freie Ausübung der Religion. Während der Islam den muslimischen Ehemännern einer Mischehe vorschreibt, ihren christlichen oder jüdischen Ehefrauen die Ausübung ihrer Religion möglich zu machen, kann der Islam den chrislichen Männern einer derartigen (hypotetischen) Mischehe logischerweise derartiges nicht vorschreiben. Somit ist die Religionsausübung der Ehefrau nicht garantiert.


http://www.islam.de/?site=forum/faq&di=answers#juc/mischehe03.html


Sorry,ich hätte die Quelle mitposten sollen, aber Ortensia hat recht.
Allerdings beschreibt ja der Eingangsbeitrag den umgekehrten Fall.

[Krabat]

Grüß Gott,

tja selber schuld, wer sich mich mit einem Orientalen einläßt :rofl: . Recht geschiehts der - :top: .Ein gescheiter Deutscher wird so eine - nicht mehr anlagen. :rofl:

Viele Grüße

Die Grinssmileys sind hier völlig unangebracht. Ist hier was lustig?

[ortensia blu]

*gähn* Spiel dich nicht so auf, les lieber was Lucky Strike gepostet hat. Dann siehst du das es einen Mosleem erlaubt ist andergläubige zu heiraten usw.

Du kannst weder lesen noch schreiben, denn sonst wüßtest du, daß in Luckys Text darüber nichts anderes steht als in meinem.

An deiner Stelle würde ich erst mal mit der Rechtschreibung beginnen. Danach kannst du lernen, Texte zu lesen und ihren Inhalt korrekt wiederzugeben.
Das wären die ersten Schritte, um dir Wissen anzueignen.

Dummes Zeug plappern kannst du schon.

"les lieber was Lucky Strike gepostet hat. Dann siehst du das es einen Mosleem erlaubt ist andergläubige zu heiraten usw.[/QUOTE]"

Tsst! So viele Fehler in Rechtschreibung, Grammatik und Zeichensetzung.
Bist du Ausländer?

[LuckyLuke]

Bis diese deutschen Schlampen kapiert haben, daß man sich nicht mit Muselmanen einläßt.

Gruß vom Prediger

PS: Sehe gerade, Heinrich_Kraemer hat sich schon in diesem Sinne geäußert :top:

Mal wieder eine bezeichnende Selbstdarstellung eines sogenannten Christenmenschen.

Danke, für diese Vorführung.

[Heinrich_Kraemer]

Die Grinssmileys sind hier völlig unangebracht. Ist hier was lustig?

Allerdings finde ich es schon ziemlich witzig, bis auf das ungeborene Leben natürlich: Wer so blöd ist sich mit einem Orientalen einzulassen, dient halt nur zur Belustigung. Würden Sie etwa so eine Sau -Versprecher: Frau-, als Deutscher, noch anlangen, oder haben Sie hier etwa auch noch Mitleid? :rofl:

[Krabat]

Mal wieder eine bezeichnende Selbstdarstellung eines sogenannten Christenmenschen.

Danke, für diese Vorführung.

Womit Du wieder Dein Häufchen beim Christentum hingeschissen hast, Kleiner.

[Krabat]

Allerdings finde ich es schon ziemlich witzig, bis auf das ungeborene Leben natürlich: Wer so blöd ist sich mit einem Orientalen einzulassen, dient halt nur zur Belustigung. Würden Sie etwa so eine Sau, als Deutscher, noch anlangen, oder haben Sie hier etwa auch noch Mitleid? :rofl:

Also Sie sind ein ekelhafter Mensch, da antworte ich nicht.

[LuckyLuke]

Womit Du wieder Dein Häufchen beim Christentum hingeschissen hast, Kleiner. Ich habe nicht geschissen, sondern der sogenannte Christenmensch
Aber das fällt dir anscheinend nicht auf.

Augenscheinlich bist du auch ein Sogenannter

[Pluto]

Ich weiß nicht, warum hier wieder einmal gegen den Islam gewettert wird. Es gibt sowohl katholische als auch islamische Fanatiker; auf die islamische Religion als solche jedoch erneut mit dem Finger zu zeigen, sowie auf die angebliche Gefährlichkeit aufmerksam machen zu wollen, ist sinnlos. Der Punkt ist nicht, dass ein Moslem versucht hat, sein ungeborenes Kind zu ermorden, sondern, dass viele Menschen sich in punkto Islam kaum vorurteilsfrei nennen können. Sie sind von vornherein negativ gegen diese Religion eingestellt und dass dieser kranke Prolet jetzt eine ungeheuerliche Schandtat verübt hat, liefert nur einen weiteren Vorwand, zum tausendsten Male den Kopf zu schütteln über diese ach so unmenschliche Religion und deren Anhänger. Ich kann mich nicht erinnern, jemals die guten Seiten des Islam gelobt gehört zu haben, wohl aber erstickt man hier zeitgleich fast an Gläubigen, die ihre Religion, in diesem Falle selbstverständlich nicht der Islam, als die einzig richtige preisen und sich durch Versicherung ihrer hundertprozentigen Treue den Heiligenschein aufsetzen. Statt sich hier unentwegt über die erstunken und erlogene grundsätzliche Falschheit einer Religion zu mokieren, sollten vielleicht zunächst die Fehler in der eigenen gesucht, bzw. einige Überlegungen bezüglich der Notwendigkeit einer gewissen Akzeptanz gegenüber Andersdenkenden getätigt werden.
Die Beweggründe der hier aktiven Antimoslems sind einerseits vermutlich der Wunsch, mittels dieses einmaligen Vorfalls sämtliche Moslems als Unmenschen oder Gehirnamputierte zu entlarven, andererseits vielleicht der aus der simplen Unfähigkeit, hundertprozentig an eine Sache glauben zu können resultierende Neid.
Nichts liegt mir ferner, als die Grausamkeit des Verbrechens sowie die notwendige harte Bestrafung dieses Ungeheuers zu bestreiten; sich in dieser Diskussion aber anhand solch einseitiger "Argumente" als nichtislamisch und damit einhergehend überlegen darstellen zu wollen, ist auf deutsch gesagt, für’n Arsch.

[Krabat]

Ich weiß nicht, warum hier wieder einmal gegen den Islam gewettert wird. Es gibt sowohl katholische als auch islamische Fanatiker;

Jo, also los gegen den Katholizismus! BA Nummer 1.

In diesem Thread geht es darum, daß ein katholisches Kind ermordet werden sollte. Nur zur Erinnerung.

[Pluto]

Jo, also los gegen den Katholizismus! BA Nummer 1.

In diesem Thread geht es darum, daß ein katholisches Kind ermordet werden sollte. Nur zur Erinnerung.
Ach sag bloß, Krababbel. Mir ist das Thema dieses Thread durchaus bekannt. Ferner fiel mir jedoch auf, dass einige User diesen Vorfall nutzen, um sich sogleich mit Gebrüll auf den Islam zu stürzen. Für weitere Informationen widmest du deine wertvolle Zeit bitte den ersten Beiträgen, die ausschlaggebend für den meinen waren.

[Krabat]

Ach sag bloß, Krababbel. Mir ist das Thema dieses Thread durchaus bekannt. Ferner fiel mir jedoch auf, dass einige User diesen Vorfall nutzen, um sich sogleich mit Gebrüll auf den Islam zu stürzen.

Ich habe mich darüber gefreut. So soll es sein. Der Islam ist ja auch der Grund für das Verhalten des Türken. Was sonst?

[ortensia blu]

Allerdings finde ich es schon ziemlich witzig, bis auf das ungeborene Leben natürlich: Wer so blöd ist sich mit einem Orientalen einzulassen, dient halt nur zur Belustigung. Würden Sie etwa so eine Sau, als Deutscher, noch anlangen, oder haben Sie hier etwa auch noch Mitleid? :rofl:

Ich habe Mitleid mit dieser Frau.
Du kennst sie nicht, wie kannst du sie verurteilen? Wenn sich Menschen Hals über Kopf verlieben, kommt es oft vor, daß sie sich im Partner täuschen und meinen, er entspreche ihren Wunschvorstellungen. Erst später stellen sie fest, daß sie sich geirrt haben.

Mit einem deutschen Mann hätte sie auch reinfallen können. Gibt es nicht auch deutsche Männer, die ihre Freundinnen zur Abtreibung überreden wollen, und die sie schlagen und gab es nicht auch schon einige, die ihre schwangeren Freundinnen umgebracht haben?

Ethnischer Überlegenheitsdünkel ist auch nicht besser als religiöser.

[Pluto]

Ich habe mich darüber gefreut. So soll es sein. Der Islam ist ja auch der Grund für das Verhalten des Türken. Was sonst?
Genau das habe ich gerade gesagt. Du kannst ruhig weiter deinem von Vorurteilen geradezu geschwängerten Denken frönen, wenn’s dich glücklich macht. Fakt ist, der Islam ist keineswegs die fehlerhafte Religion, als die du sie nur allzu gern hinstellen würdest. Pasta.

[Reichsadler]

Pluto, probier doch nochmal in Chat zu kommen, jetzt sind wir net so viele.

[Krabat]

Fakt ist, der Islam ist keineswegs die fehlerhafte Religion, als die du sie nur allzu gern hinstellen würdest. Pasta.

Wieso begreifen deutsche Frauen das nicht? Wieso verteidigen deutsche Frauen die Männerreligion Islam? Any answers? ?(

[ortensia blu]

Genau das habe ich gerade gesagt. Du kannst ruhig weiter deinem von Vorurteilen geradezu geschwängerten Denken frönen, wenn’s dich glücklich macht. Fakt ist, der Islam ist keineswegs die fehlerhafte Religion, als die du sie nur allzu gern hinstellen würdest. Pasta.

Wie kannst du das beurteilen? Was hast du denn schon über den Islam gelesen? Was weißt du über diese Religion?

[Pluto]

Wie kannst du das beurteilen? Was hast du denn schon über den Islam gelesen? Was weißt du über diese Religion?
Beweis mir doch die absolute Schlechtigkeit des Islam. Ich bin gespannt :]

[ortensia blu]

Wieso begreifen deutsche Frauen das nicht? Wieso verteidigen deutsche Frauen die Männerreligion Islam? Any answers? ?(

Tja - es gibt halt auch Frauen, die sich gerne fügen und unterordnen. Nicht jede liebt die Freiheit und das selbständige Denken ist anstrengend.
Es ist doch viel bequemer, einfach nur das zu tun, was vorgeschrieben wird und daran zu glauben, daß das schon richtig sein wird.

Wenn immer wieder vom friedlichen, toleranten Islam geschwärmt wird und jeder der nicht daran glauben mag, als Stammtischbruder, Fremdenhasser oder Rechtsextremer diffamiert wird, dann träumt man lieber weiter von der heilen Multikultiwelt. Terror und Gewalt - das sind doch nur falsche Auslegungen einiger Verirrter.

http://www.glacis.org/Num_01_02-D/Num_3_D/S9-N3/s9-n3.html
Der islamische Schwindel

http://de.danielpipes.org/article/457
Ist etwas faul im Staate Dänemark

[ortensia blu]

Beweis mir doch die absolute Schlechtigkeit des Islam. Ich bin gespannt :]

Beweise mir doch mal, was gut sein soll am Islam?

s. meine links oben!

[Heinrich_Kraemer]

Ich habe Mitleid mit dieser Frau.
Du kennst sie nicht, wie kannst du sie verurteilen? Wenn sich Menschen Hals über Kopf verlieben, kommt es oft vor, daß sie sich im Partner täuschen und meinen, er entspreche ihren Wunschvorstellungen. Erst später stellen sie fest, daß sie sich geirrt haben.

Mit einem deutschen Mann hätte sie auch reinfallen können. Gibt es nicht auch deutsche Männer, die ihre Freundinnen zur Abtreibung überreden wollen, und die sie schlagen und gab es nicht auch schon einige, die ihre schwangeren Freundinnen umgebracht haben?

Ethnischer Überlegenheitsdünkel ist auch nicht besser als religiöser.

Da diese Tat Vergangenheit ist, hilft Mitleid gar nichts mehr. Es verdoppelt das Leid :rofl:. Wenn Unrecht begangen wird ist Courage gefragt, nicht danach. Betroffenheitsbesoffenes kollektives Geheuchel ist fehl am Platz, sofern Sie diese Person ja auch nicht einmal kennen. Wichtiger ist aus der Vergangenheitserfahrung bewußt auf die Zukunft zu schließen. Nach welchen Kriterien sich deutsche Frauen aus der Unterschicht ganz interessenlos "verlieben", und für wen und wofür diese ihre Beine breit machen, kann ich nicht beurteilen, ist mir auch wurscht. Sofern verurteile ich niemanden, ich belustige mich einfach.

Zum 2. Absatz: Ja, Schweine gibt es überall, aber liebe Frauen ihr könnt doch selber entscheiden, oder etwa nicht? Seid ihr denn immer noch so abhängig von Euren Männern, wie vor 50 Jahren? :rofl: Wollt Ihr das etwa wieder sein, man darf es vermuten nach diesem Beispiel? Hat Euch Mutti und Vati nicht gescheit sozialisiert? :rofl: Allerdings denke ich an diesem Beispiel, daß der orientalische Mitbürger reingefallen ist mit so einer deutschen Frau. :rofl:

Wenn Sie von Überlegenheit sprechen, dann geht das in die Richtung kultureller Prägung, Erziehung, Identität, und nicht in die ethnischer oder religiöser Überlegenheitsanspruch. Unterstellen Sie mir nicht Dinge, die Ihrem gutmenschlichen, feministisch kollektiven "Bewußtsein" entsprungen sind.

[Pluto]

Tja - es gibt halt auch Frauen, die sich gerne fügen und unterordnen. Nicht jede liebt die Freiheit und das selbständige Denken ist anstrengend.
Es ist doch viel bequemer, einfach nur das zu tun, was vorgeschrieben wird und daran zu glauben, daß das schon richtig sein wird.
Ja, so bist du es doch von den Nazis gewohnt. Diese Einstellung kann doch wohl nicht absolut neu für dich sein. Weiß gar nicht, was du dir hier 'ne Bommel ans Bein wunderst :))

[Mohammed]

Du kannst weder lesen noch schreiben, denn sonst wüßtest du, daß in Luckys Text darüber nichts anderes steht als in meinem.

An deiner Stelle würde ich erst mal mit der Rechtschreibung beginnen. Danach kannst du lernen, Texte zu lesen und ihren Inhalt korrekt wiederzugeben.
Das wären die ersten Schritte, um dir Wissen anzueignen.

Dummes Zeug plappern kannst du schon.

"les lieber was Lucky Strike gepostet hat. Dann siehst du das es einen Mosleem erlaubt ist andergläubige zu heiraten usw."

Tsst! So viele Fehler in Rechtschreibung, Grammatik und Zeichensetzung.
Bist du Ausländer?[/QUOTE]

*gähn* ganz schwach von dir. Nun bist du schon so tief gesunken anstatt dich um den Inhalt zu kümmern, dein Augenmerk auf die Form zu legen

[Mohammed]

Genau das habe ich gerade gesagt. Du kannst ruhig weiter deinem von Vorurteilen geradezu geschwängerten Denken frönen, wenn’s dich glücklich macht. Fakt ist, der Islam ist keineswegs die fehlerhafte Religion, als die du sie nur allzu gern hinstellen würdest. Pasta.

Ganz richtig :] :]

Hier wird der Islam zum Schuldigen gemacht und nicht der Täter. Ob der Mann sich hier auf den Islam beruft ist unwichtig, denn er hat mit dem Versuch das Ungeborene zu töten nicht im Sinne des Islam gehandelt.



24. Ist Abtreibung im Islam erlaubt?

Der Koran verbietet eindeutig das Töten von Kindern, unabhängig davon, ob sie bereits geboren wurden oder noch nicht: "Und tötet eure Kinder nicht aus Furcht vor Armut; Wir sorgen für sie und für euch. Wahrlich, sie zu töten, ist ein großer Fehler."(17:31)...


http://www.i-g-d.com/html/Islam/frau%20im%20islam/25%20frage%20uber%20frau/Ist%20Abtreibung%20im%20Islam%20erlaubt%20%20.htm

[Vetinari]

wow, ich muss grünkreuz mal zustimmen, hätte nicht gedacht, dass das nochmal vorkommt. :)

[Pluto]

Ganz richtig :] :]

Hier wird der Islam zum Schuldigen gemacht und nicht der Täter. Ob der Mann sich hier auf den Islam beruft ist unwichtig, denn er hat mit dem Versuch das Ungeborene zu töten nicht im Sinne des Islam gehandelt.



http://www.i-g-d.com/html/Islam/frau%20im%20islam/25%20frage%20uber%20frau/Ist%20Abtreibung%20im%20Islam%20erlaubt%20%20.htm
Zudem sind dem Islam angehörige Menschen bekanntlich sehr kinderlieb. Mehr als irgendjemand sonst. Kinder sind ein Geschenk Gottes; eine Frau, die freiwillig auf Kinder verzichtet, hat sie nach Meinung ihrer isl. Mitmenschen nicht alle beisammen. Sehr richtig.

[Krabat]

Zudem sind dem Islam angehörige Menschen bekanntlich sehr kinderlieb.

Du solltest Muslima werden.

[Gärtner]

Ich hoffe nur, daß solche Islamheulsusen und Pseudohumanisten wie Rorschach hier auch mitlesen. Solche Beiträge bringen einen in der kritischen Bewurteilung dieser Religion eindeutig weiter.


Ich kann Dir hier aber mal eine Liste reinstellen, die genaue Auskunft darüber gibt, welche Verbrechen im Namen Allahs oder Mohammeds inzwischen auf der Welt begangen wurden.
http://img278.echo.cx/img278/6329/g9vr.jpgroßartig, Henning. Wenn demnächst mal wieder irgendwo der Ku-Klux-Klan zuschlägt oder sonst ein christlicher Fanatiker, dann möchte ich aber auch die selben knarschen Worte über die Verbrechen hören, die im Namen Gottes oder des Christentums begangen wurden.

Das sei etwas anderes, willst du entgegnen? Nein, ist es überhaupt nicht. Es ist grundsätzlich dämlich, eine Religion in Generalhaftung für fanatisierte und irregeleiteten Mitglieder zu nehmen.

Du betreibst nichts anderes als eine Art weltanschaulicher Sippenhaftung.

~~~


Tsst! So viele Fehler in Rechtschreibung, Grammatik und Zeichensetzung.
Bist du Ausländer?
Im übrigen empfinde ich es als Armutszeugnis sondergleichen, wenn sich eine ohnehin rechtslastige Moderatorin hier nicht einmal entblödet, auf kleinstkariertem Niveau orthografische Fehler zu benölen und ausländerfeindliche Dumpfsprüche darzubieten.

Für so eine Absonderung wärest du woanders verwarnt worden.

[WALDSCHRAT]

Warum du konntest doch keine Textstelle nennen, die deine Behauptung untermauert. Ich denke das kann man doch so stehen lassen.


Hast du das etwa nicht verstanden ???

Wenn du eine Liste mit Verbrechen unter berufung auf dem Islam postet, wird der nächste Mosleem eine von den Verbrechen unter berufung auf das Christentum posten und so geht es dann weiter und bringt niemanden auch nur einen Millimeter weiter. Dieses Spielchen ist mit echt zu langweilig. Jetzt verstanden ?

Nö. Ich kann sofort auf eine Internetsite verweisen, die auf den Koran verweist und ihn in der Luft zerreißt. Ich denke, daß Du diese Seiten ebenfalls kennst.

Es ist eine Frage der Interpretation.

Im Vergleich Bibel - Koran muß ich aber feststellen, daß sich Letzterer deutlich krimineller interpretieren lassen kann. Oder wie verstehst Du die Rechtfertigung der Islamisten, mit der Demontage des WTC s in NY ein gutes, ein Allah gefälliges Werk, getan zu haben?

Natürlich haben die Christen auch "überinterpretiert". Nur das endete in meinen Augen mit der Inquisition. Und die war im MA.

Henning

[krisby666]

30 jähriger Krieg, Hexensprozesse nach der Inquisition, Religionsunfrieden in Nordirland

[WALDSCHRAT]

http://img278.echo.cx/img278/6329/g9vr.jpgroßartig, Henning. Wenn demnächst mal wieder irgendwo der Ku-Klux-Klan zuschlägt oder sonst ein christlicher Fanatiker, dann möchte ich aber auch die selben knarschen Worte über die Verbrechen hören, die im Namen Gottes oder des Christentums begangen wurden.

...



Für mich ist -ich denke, wie für Dich auch- der Ku-Kux-Klan ein Haufen von Verbrechern, die unter Vorschub von religiösen Motiven töten. Wo, bitte, gibt es Bibelstellen, die dieses "Verhalten" "legitimieren"?

Andersherum hätte ich keine Probleme damit, hier Koranzitate einzustellen, aus denen man den Terror, der hier und jetzt in der Welt läuft, ableiten kann.

Vielleicht ist ja die Bibel ein wenig friedlicher als der Koran?

:)

Gruß

Henning

[WALDSCHRAT]

30 jähriger Krieg, Hexensprozesse nach der Inquisition, Religionsunfrieden in Nordirland

So Du mich damit meinst:

Die Inquisition haben wir doch schon abgehandelt. DAS war die Schuld der kath. Kirche. Was den 30 jährigen Krieg und die Rolle der IRA in den 70 ern in Nordirland, Irland uns vor allem England angeht, bitte ich Dich um nähere Erläuterungen. Vor allem, weshalb diese Ereignisse religiös motiviert gewesen sein sollen.

Henning

[ortensia blu]

Ja, so bist du es doch von den Nazis gewohnt. Diese Einstellung kann doch wohl nicht absolut neu für dich sein. Weiß gar nicht, was du dir hier 'ne Bommel ans Bein wunderst :))

Ich muß dich da bitter enttäuschen, denn weder in meiner Familie, noch in meinem Bekannten- oder Freundeskreis gibt es Extremisten: keine Nazis und auch keine Kommunisten. Mir ist auch niemand persönlich bekannt, der die NPD wählen würde.

Also, keine Ablenkungsmanöver, sondern sage mir doch, was du bereits über den Islam gelesen hast und ferner beantworte meine Frage: Was ist gut am Islam?

[ortensia blu]

"

Tsst! So viele Fehler in Rechtschreibung, Grammatik und Zeichensetzung.
Bist du Ausländer?

*gähn* ganz schwach von dir. Nun bist du schon so tief gesunken anstatt dich um den Inhalt zu kümmern, dein Augenmerk auf die Form zu legen[/QUOTE]

Inhalt? Wovon redest du, Grünkreuz. Das ist es ja gerade, was ich an deinen postings vermisse.

Bei dir stimmen weder Form, noch Inhalt. Deshalb schlug ich dir vor, schreiben und lesen so zu lernen, daß du in der Lage bist, Texte zu verstehen und zu interpretieren. Denn das ist die Voraussetzung, um sich fundiertes Wissen anzueignen.

[ortensia blu]

Es ist grundsätzlich dämlich, eine Religion in Generalhaftung für fanatisierte und irregeleiteten Mitglieder zu nehmen.

Wodurch wurden die Leute denn fanatisiert oder "irregeleitet"?
Wenn es nicht ihre Religion, der Islam ist, was denn dann?



Im übrigen empfinde ich es als Armutszeugnis sondergleichen, wenn sich eine ohnehin rechtslastige Moderatorin hier nicht einmal entblödet, auf kleinstkariertem Niveau orthografische Fehler zu benölen und ausländerfeindliche Dumpfsprüche darzubieten.

Für so eine Absonderung wärest du woanders verwarnt worden.

Vielleicht von einem gutmenschlichen Kultur- und Religionsrelativierer, der sich nicht entblödet islamfreundliche Dumpfsprüche abzusondern, die durch nichts zu belegen sind?

Was genau meinst du mit "rechtslastig"? Soll es deiner Meinung nach nur noch Linke geben? Merkwürdige Auffassung von Demokratie!

Wenn ich nicht so liberal wäre, würde ich deinen impertinenten Beitrag melden.

[Mohammed]

Inhalt? Wovon redest du, Grünkreuz. Das ist es ja gerade, was ich an deinen postings vermisse.

Bei dir stimmen weder Form, noch Inhalt. Deshalb schlug ich dir vor, schreiben und lesen so zu lernen, daß du in der Lage bist, Texte zu verstehen und zu interpretieren. Denn das ist die Voraussetzung, um sich fundiertes Wissen anzueignen.

Scheint bei dir ja ziemlich fehl geschlagen zu sein oder aber du liest die falschen Texte. Zu deiner äußerst dummen Argumentation muss ich auch nicht viel sagen. Der Mann hat sich gegen den Islam verhalten, aber du behauptest weiterhin der Islam ist schuld das er sich so verhalten hat :rolleyes:

Jeder mit ein wenig Verstand sieht wie falsch du liegst

[ortensia blu]

Zudem sind dem Islam angehörige Menschen bekanntlich sehr kinderlieb. Mehr als irgendjemand sonst. Kinder sind ein Geschenk Gottes; eine Frau, die freiwillig auf Kinder verzichtet, hat sie nach Meinung ihrer isl. Mitmenschen nicht alle beisammen. Sehr richtig.

Der Kinderreichtum ist der einzige Reichtum, auf den sie stolz sind. Leider können sie den Nachwuchs nicht ernähren und schicken ihn deshallb in die westlichen Industrieländer. Wir sollen ihnen dann Arbeit und Brot geben.

[Mohammed]

Nö. Ich kann sofort auf eine Internetsite verweisen, die auf den Koran verweist und ihn in der Luft zerreißt. Ich denke, daß Du diese Seiten ebenfalls kennst.

Es ist eine Frage der Interpretation.

Im Vergleich Bibel - Koran muß ich aber feststellen, daß sich Letzterer deutlich krimineller interpretieren lassen kann. Oder wie verstehst Du die Rechtfertigung der Islamisten, mit der Demontage des WTC s in NY ein gutes, ein Allah gefälliges Werk, getan zu haben?....

Man kann es interpretieren wie man will, es ist völlig egal. Da viele Interpretationen eindeutigen Textstellen widersprechen und so unvereinbar mit dem Islam sind.

"Wenn jemand einen Menschen toetet, ohne dass dieser einen Mord begangen hat oder ohne dass ein Unheil auf Erden geschehen ist, sei es so, als haette er die ganze Menschheit getoetet. Und, wenn jemand einem Menschen das Leben erhaelt, sei es so, als haette er der ganzen Menschheit das Leben erhalten" (Sure 5, Vers 32).


Was du zu konstruieren versuchst ist der Islam als eine böse Religion. Du behauptest das der Islam würde "konkret dazu auffordern, Andersgläubige physisch zu vernichten", den Beweis dafür kannst du aber nicht liefern. So ist dies im besten Falle eine leere Behauptung von dir und im schlimmsten Falle eine Lüge.
Wie ich bereits dargelegt habe verstieß der Versuch das Kind abzutreiben gegen den Islam. Der Täter hat sich gegen den Islam verhalten, du allerdings versucht dem Islam die Schuld zu geben. Das ist genauso absurt und dumm als würdest du den deutschen Gesetzen die Schuld dafür geben, es ist zwar auch gesetzlich Verboten, aber für dich spielt das keine Rolle. Dir ist ja schon klar das der Islam "böse" ist und alle die nicht Antiislamisch sind kritisierst du. Das nenne ich ein peinliches Armutszeugniss

[Krabat]

Koranverse, die zum Töten von Ungläubigen auffordern:

2:191

Und tötet sie, wo (immer) ihr sie zu fassen bekommt, und vertreibt sie, von wo sie euch vertrieben haben! Der Versuch (Gläubige zum Abfall vom Islam) zu verführen ist schlimmer als Töten. Jedoch kämpft nicht bei der heiligen Kultstätte (von Mekka) gegen sie, solange sie nicht (ihrerseits) dort gegen euch kämpfen! Aber wenn sie (dort) gegen euch kämpfen dann tötet sie! Derart ist der Lohn der Ungläubigen.

2:193

Und kämpft gegen sie, bis niemand (mehr) versucht, (Gläubige zum Abfall vom Islam) zu verführen, und bis nur noch Allah verehrt wird! Wenn sie jedoch (mit ihrem gottlosen Treiben) aufhören (und sich bekehren), darf es keine Übertretung geben, es sei denn gegen die Frevler.

5:33

Der Lohn derer, die Krieg führen gegen Allah und Seinen Gesandten und Unordnung im Lande zu erregen trachten, wäre der, daß sie getötet (durch Köpfen) oder gekreuzigt werden sollten oder daß ihnen Hände und Füße abgeschlagen werden sollten für den Ungehorsam oder daß sie aus dem Lande vertrieben würden. Das würde eine Schmach für sie sein in dieser Welt; und im Jenseits wird ihnen schwere Strafe;

5:45

Wir haben ihnen darin (Thora) vorgeschrieben: Leben um Leben, Auge um Auge, Nase um Nase, Ohr um Ohr, Zahn um Zahn, und Verwundungen (ebenso. In allen Fällen ist) Wiedervergeltug (vorgeschrieben). Wenn aber einer Almosen damit gibt (indem er auf die Ausübung der Wiedervergeltung verzichtet), dann sei ihm das eine Sühne (für Vergehen, die er sich hat zuschuldenkommen lassen)! Diejenigen, die nicht nach dem entscheiden, was Allah (in der Schrift) herabgesandt hat, sind die (wahren) Frevler.

8:12

Da gab dein Herr den Engeln ein: ""Ich bin mit euch; so festigt denn die Gläubigen. In die Herzen der Ungläubigen werde Ich Schrecken werfen. Trefft (sie) oberhalb des Nackens und schlagt ihnen jeden Finger ab!""

9:123

Ihr Gläubigen! Kämpft gegen diejenigen von den Ungläubigen, die euch nahe sind! Sie sollen merken, daß ihr hart sein könnt. Ihr müßt wissen, daß Allah mit denen ist, die (ihn) fürchten.

47:4

Wenn ihr auf die stoßt, die ungläubig sind, so haut (ihnen) auf den Nacken; und wenn ihr sie schließlich siegreich niedergekämpft habt, dann schnürt ihre Fesseln fest. (Fordert) dann hernach entweder Gnade oder Lösegeld, bis der Krieg seine Lasten (von euch) wegnimmt. Das ist so. Und hätte Allah es gewollt, hätte Er sie Selbst vertilgen können, aber Er wollte die einen von euch durch die anderen prüfen. Und diejenigen, die auf Allahs Weg gefallen sind - nie wird Er ihre Werke zunichte machen.

8:17

Und nicht ihr habt sie getötet, sondern Allah. Und nicht du hast jenen Wurf ausgeführt, sondern Allah. Und er wollte (mit alledem) seinerseits die Gläubigen etwas Gutes erleben lassen. Allah hört und weiß (alles)

[Krabat]

Ich bin natürlich vor allem auf die Reaktion des Gelehrten gespannt, weil er ja ein Gelehrter ist.

[Gärtner]

Wodurch wurden die Leute denn fanatisiert oder "irregeleitet"?
Wenn es nicht ihre Religion, der Islam ist, was denn dann?
http://img278.echo.cx/img278/8671/i0hx.jpgst dir der Begriff "einseitige" bzw. "Fehlinterpretation" bekannt?


Vielleicht von einem gutmenschlichen Kultur- und Religionsrelativierer, der sich nicht entblödet islamfreundliche Dumpfsprüche abzusondern, die durch nichts zu belegen sind?
Wo habe ich hier "islamfreundliche Dumpfsprüche" geäußert? Ich wies lediglich auf die Untauglichkeit platter Verallgemeinerungen hin.


Was genau meinst du mit "rechtslastig"? Soll es deiner Meinung nach nur noch Linke geben?
Nein. Aber weniger Leute, die mit dümmlichen Sprüchen ("Bist du Ausländer?") auf der braunen Welle reiten. Aus diesem Grund halte dich auch als Moderator eines politischen Forums für völlig ungeeignet.


Wenn ich nicht so liberal wäre, würde ich deinen impertinenten Beitrag melden.
Ich bitte darum. Tu dir keinen Zwang an.

Unser Verständnis von "Liberalität" liegt offensichtlich Lichtjahre weit auseinander.

~~~


Ich bin natürlich vor allem auf die Reaktion des Gelehrten gespannt, weil er ja ein Gelehrter ist.
Du wirst nicht wirklich erwarten, daß ich die Aneinanderreihung von aus dem Zusammenhang gerissenen Koranzitaten als Einladung zu einer ernsthaften Debatte über das Wesen des Islam betrachte (btw, welches Islam?).

Ich habe wirklich keine Lust, jedesmal die gleiche Litanei von der Notwendigkeit des kontextuellen Textverständnis herzubeten. Das ist übrigens nicht allein ein Topos in der Auseinandersetzung mit heiligen Texten, das ist das schlichte Instrumentarium jeder Textkritik.

Du bewegst dich auf demselben armseligen Niveau ("Stellen") wie die Fundamentalisten, die es übrigens nicht nur im Islam gibt.

[Vetinari]

Koranverse, die zum Töten von Ungläubigen auffordern:

ich sehe hier vor allem verse die zur verteidigung des islam gegen angreifer aufrufen.

so heisst es im vers vor deinem ersten zitat (2:192):
"Und kämpfet für Allahs Sache gegen jene, die euch bekämpfen, doch überschreitet das Maß nicht, denn Allah liebt nicht die Maßlosen."

[Krabat]

Du wirst nicht wirklich erwarten, daß ich die Aneinanderreihung von aus dem Zusammenhang gerissenen Koranzitaten als Einladung zu einer ernsthaften Debatte über das Wesen des Islam betrachte (btw, welches Islam?).

Ich habe wirklich keine Lust, jedesmal die gleiche Litanei von der Notwendigkeit des kontextuellen Textverständnis herzubeten. Das ist übrigens nicht allein ein Topos in der Auseinandersetzung mit heiligen Texten, das ist das schlichte Instrumentarium jeder Textkritik.

Du bewegst dich auf demselben armseligen Niveau ("Stellen") wie die Fundamentalisten, die es übrigens nicht nur im Islam gibt.

Danke für Deine Antwort, Gelehrter. Das ist genau das, was ich Grünkreuz wegen seines Koranzitats beibringen wollte. Aber niemals hätte ich das nur annähernd so geschliffen ausdrücken können wie Du. Danke.

[Pluto]

Ich muß dich da bitter enttäuschen, denn weder in meiner Familie, noch in meinem Bekannten- oder Freundeskreis gibt es Extremisten: keine Nazis und auch keine Kommunisten. Mir ist auch niemand persönlich bekannt, der die NPD wählen würde.

Also, keine Ablenkungsmanöver, sondern sage mir doch, was du bereits über den Islam gelesen hast und ferner beantworte meine Frage: Was ist gut am Islam?
Dafür würde ich mir gern etwas mehr Zeit nehmen, wenn du gestattest. Die Bemerkung über die Nazis hast du nicht verstanden.
Zitat von dir:
"Tja - es gibt halt auch Frauen, die sich gerne fügen und unterordnen. Nicht jede liebt die Freiheit und das selbständige Denken ist anstrengend.
Es ist doch viel bequemer, einfach nur das zu tun, was vorgeschrieben wird und daran zu glauben, daß das schon richtig sein wird."

Ich fühlte mich dadurch angesprochen und sagte, dieses Verhalten müsstest du von den Nazis bereits gewohnt sein.

Ich gebe Grünkreuz Recht. Wer sich hier über das angebliche die deutsche Rechtschreibung betreffende Unvermögen einiger User auslässt, sollte doch in den eigenen Posts auf akkurate Orthografie achten.

[ortensia blu]

http://img278.echo.cx/img278/8671/i0hx.jpgst dir der Begriff "einseitige" bzw. "Fehlinterpretation" bekannt?

Die Aufrufe zur Gewalt an Un- oder Andersgläubigen sind eindeutig und das in jeder vorliegenden Überseztung.
Was willst du da weginterpretieren oder beschönigen? Der Islam beruht auf dem Koran und der ist für alle Muslime gleich. Die Suren werden in den Koranschulen auswendig gelernt und in über zweihundert Versen wird die Gewalt gegen Nichtmuslime gutgeheißen. Es ist den Gläubigen nicht gestattet, auch nur eine Zeile anzuzweifeln oder umzuinterpretieren. Da heißt es, friß Vogel, oder stirb, denn das "heiligen Buch", soll ja direkt von Gott stammen - und wurde nicht von Menschen verfälscht - wie die Bibel.

Der Islam war von Anfang an eine Religion des Schwertes und ist es geblieben.

"Nach koranischer Vorschrift und nach historischer Erfahrung macht sich der äußere djihad, der Kampf gegen den Unglauben, in Form von Mord, Raub, Verschleppung und Zerstörung geltend, solange Überlegenheit und physische Stärke gewährleistet sind.
In Phasen der Unterlegenheit und physischen Schwäche, z. B. in der Diaspora, geht der djihad in die Form des Wortes über, vorzugsweise in die Gestaltungsmittel der Täuschung, wie sie bereits von Allah und seinem Propheten vorexerziert wurden.
Auf diese Weise wird der Betrug zum metaphysisch begründeten Handlungsimperativ, der den Kampf gegen das Feindbild des Unglaubens mit dem Wort, dem Symbol wie dem Kopftuch oder- wenn möglich - auch mit dem Bau von Moscheen und "Kulturzentren" fortsetzt, bis wiederum eine hinreichende Überlegenheit und physische Stärke erreicht ist, welche die erneute hidjra (Wandel der Muslime von Geduld zu Gewalt) und die Wiederaufnahme des Kampfes mit allen Begleiterscheinungen ermöglicht.

Während dieser Warteschleife ist in der Begegnung mit dem Westen die innerislamische Spaltung hilfreich, die einen "modernistischen" Zweig als eine Art „westlichen Islam“ für die Elite und die "fundamentalistische" Variante für die Masse pflegt.“

(Raddatz, Von Allah zum Terror, Teil III, Djihad – das Recht auf Unrecht, S.167)



Wo habe ich hier "islamfreundliche Dumpfsprüche" geäußert? Ich wies lediglich auf die Untauglichkeit platter Verallgemeinerungen hin.

Nein. Aber weniger Leute, die mit dümmlichen Sprüchen ("Bist du Ausländer?") auf der braunen Welle reiten. Aus diesem Grund halte dich auch als Moderator eines politischen Forums für völlig ungeeignet.

Wer nicht auf deiner islam- und multikultifreundlichen Welle reitet, muß dumm, braun oder rechtsextrem sein - so habe ich dich verstanden und das, verehrter Gelehrter, zeugt von deiner eigenen Unzulänglichkeit: Persönliche Beleidigungen anstelle sachlicher Auseinandersetzung, weil du mit deinem Latein am Ende bist.
Intellektuelle oder solche, die sich dafür hielten, waren schon immer politisch dumm. (s. Jean-Francois Revel, Die Herrschaft der Lüge, oder Roland Baader in Totgedacht, Wie Intellektuelle unsere Welt zerstören).

[ortensia blu]

Dafür würde ich mir gern etwas mehr Zeit nehmen, wenn du gestattest. Die Bemerkung über die Nazis hast du nicht verstanden.
Zitat von dir:
"Tja - es gibt halt auch Frauen, die sich gerne fügen und unterordnen. Nicht jede liebt die Freiheit und das selbständige Denken ist anstrengend.
Es ist doch viel bequemer, einfach nur das zu tun, was vorgeschrieben wird und daran zu glauben, daß das schon richtig sein wird."

Ich fühlte mich dadurch angesprochen und sagte, dieses Verhalten müsstest du von den Nazis bereits gewohnt sein.

Ich gebe Grünkreuz Recht. Wer sich hier über das angebliche die deutsche Rechtschreibung betreffende Unvermögen einiger User auslässt, sollte doch in den eigenen Posts auf akkurate Orthografie achten.

Mein Zitat bezog sich auf Frauen, die zum Islam konvertieren oder solche, die aus freien Stücken ein Kopftuch tragen oder zusätzlich noch eine knöchellange Kutte.

Ich achte auf meine Rechtschreibung, denn ich liebe meine Sprache und möchte sie nicht verhunzen. Dennoch wird man bei genauer Prüfung auch in meinen Beiträgen gelegentlich auf einen Tipp- oder Kommafehler stoßen.

Wenn mir aber jemand dumm kommt, der offensichtlich eine ausgeprägte Lese- und Rechtschreibschwäche hat, dann nehme ich mir die Freiheit, das zu beanstanden, auch wenn das politisch nicht korrekt sein sollte oder unhöflich ist. Ich pflege diejenigen, die mich beleidigen, nicht wie rohe Eier zu behandeln.

[Heinrich_Kraemer]

Wenn sich Menschen Hals über Kopf verlieben, kommt es oft vor, daß sie sich im Partner täuschen und meinen, er entspreche ihren Wunschvorstellungen. Erst später stellen sie fest, daß sie sich geirrt haben.

Mit einem deutschen Mann hätte sie auch reinfallen können. Gibt es nicht auch deutsche Männer, die ihre Freundinnen zur Abtreibung überreden wollen, und die sie schlagen und gab es nicht auch schon einige, die ihre schwangeren Freundinnen umgebracht haben?

Ausführlicher zu Ihrem "wir arme arme Frauen" Gerede:
Solche Beispiele, wie das hier, sind deshalb so belustigend, weil dümmer gehts halt nimmer. Wer so saublöd durch die Welt läuft, d.h. nicht mal ein wenig nur reinhört, sich umsieht, dem gehört es nicht anders, gleich welcher Schicht. Besonders spaßig wird die Sache dann, wenn man sich dann über Fälle wie diesen dann auch noch empört :rofl: . Wer aus einer aufgeklärten, mit Kultur, Gesellschaft kommt und als Frau auf ausländische Ziegenhirtenmachos steht, der muß halt fühlen, wenn man nicht spurt :rofl:. Ihren Hals über Kopf "Verliebtheits"- Käse können Sie Kindern erzählen, nicht Erwachsenen. Wer es als Frau darauf anlegt einen Orientalen zu erwischen, der bekommt diesen dann auch.

Zum 2.Abs: Sollte man eine einigermaßen gute Sozialisation genossen haben weiß man, daß:
- rein monotheistsche Religionen immer einen Unterschied bzgl. der Gleichwertigkeit der Menschen erzeugen. Die Gutgläubigen sich als Werkzeug Gottes verstehen, folglich auf der Welt nach eigenem gut dünken handeln. (M.Webers Religionsanalysen 1904, unwiderlegt).
- der Islam keine Aufklärung erhalten hat, was völlig unberechenbares Handeln zur Folge hat, da keine Rationalität, da Wissenschaft konsequent ausgerottet seit 1000Jahren ca. Dann wieder 1.- Der Islam hat keine Theologie entwickelt, d.h. beliebige Koranauslegung durch die Priviligierten.
- Werkzeuge Gottes, andersgläubige Frauen, eher als unter der Hure stehend verstehen, da diese nicht mal für Geld schon die Beine breit machen und nicht auserwählt sind.

Ich halte es da ganz mit meinem ehemaligen türkischen Arbeitskollegen: "Deutsche Frau gut zu ficken, für Heirat nicht gut, weil schmutzige Drecksau, unter der Hure." Recht hat er, wer als deutsche Frau für einen Moslem die Beine breit macht, ist halt eine -.

Zu den Frauen aus der Unterschicht: Es gibt solche und solche. Wer das o.g. vorher nicht weiß und dann noch so taub blind durch die Welt läuft ist halt einfach die Lachnummer. Nicht mehr nicht weniger. :rofl:

[Vetinari]

Und das ist aggressivstes Heidentum pur. Denn da der Islam eine Irrlehre ist, muß er bekämpft werden, um die armen Seelen zu retten.
unter einer irrlehre leidest vor allem du... :rolleyes:

was willst du eigentlich mit deinem ständigen gerede über das heidentum erreichen? jeder heide wird sich da nur bestätigt fühlen.

[Azrael]

"Allerdings finde ich es schon ziemlich witzig, bis auf das ungeborene Leben natürlich: Wer so blöd ist sich mit einem Orientalen einzulassen, dient halt nur zur Belustigung. Würden Sie etwa so eine Sau, als Deutscher, noch anlangen, oder haben Sie hier etwa auch noch Mitleid?"


Wie dummprimitiv muss ein Mensch eigentlich sein der sowas ablässt?


"Hat Euch Mutti und Vati nicht gescheit sozialisiert?"


Dich ganz offensichtlich nicht, wie man dem Drang sich ständig der untersten Gossensprache bedienen zu müssen entnehmen kann.

[Liegnitz]

Hätten die deutschen Frauen noch Nationalstolz, könnten solche Fälle von mit diesen brutalen, verblödeten Kamelreiter nicht vorkommen.
Die Frau ist also auch somit leider ein Teil Mitschuld.

[Bakerman]

Vorschlag zur Bestrafung: Haft mit Zwangsarbeit. Von dem erwirtschafteten Geld sollte sein Kind und die Mutter den Großteil bekommen

[Mohammed]

Vorschlag zur Bestrafung: Haft mit Zwangsarbeit. Von dem erwirtschafteten Geld sollte sein Kind und die Mutter den Großteil bekommen

Welche Arbeit ??

Kollege wir leben in Deutschland und nicht in China :D

[Rorschach]

Ich hoffe nur, daß solche Islamheulsusen und Pseudohumanisten wie Rorschach hier auch mitlesen. Solche Beiträge bringen einen in der kritischen Bewurteilung dieser Religion eindeutig weiter.

Meinen ausdrücklichen Dank für das Einstellen dieses Artikels!!!

Freundlichen

Henning
Oh ja, die Heulsuse (oder bin ich Pseudohumanist...oder beides?) liest hier mit.

Trotzdem sehe ich nicht, warum das Auswälzen dieses Einzelfalles eine vernünftige Diskussion starten könnte, noch inwiefern dieser Drecksack stellvertretend für die Moslems stehen könnte.


Warum eröffnet denn Ortensia Blue gleich 2 Themen, um anhand von Einzelfällen den Islam schlecht zu reden?
Warum, z.b. in Anlehnung an Veterinaris Thema (Islam, neuer Sündenbock? (http://www.politikforen.de/showthread.php?t=10145)) nicht einen Strang eröffnen, in denen darüber diksutiert wird, daß u.a. Religionen sich an die anderen Menschenrechte zu halten haben (besonders die Würde des Menschen muß respektiert werden) und was für Probleme entstehen können, wenn Menschen aus weniger fortschrittlichen Kulturkreisen hier in der ersten Welt leben.

[Rorschach]

Und das ist aggressivstes Heidentum pur. Denn da der Islam eine Irrlehre ist, muß er bekämpft werden, um die armen Seelen zu retten.

oder

Und das ist aggressivstes Heidentum pur. Denn da das Christentum eine Irrlehre ist, muß es bekämpft werden, um die armen Seelen zu retten.


Merkt ihr eigentlich noch was, ihr selbsternannten Verteidiger des Abendlandes und angeblichen Hüter von Moral und Ordnung?

[PascalN]

"Der Koran ist genauso rassistisch wie Hitlers "Mein Kampf" und müsste sofort verboten werden." (Alice Schwarzer)
Wieder mal ein so richtig schön dummer Satz, von einer noch dümmeren Alice Schwarzer.

Dieses Phänomen ist nicht auf den Islam beschränkt, sondern kommt auch in diversen anderen Religionen vor, hoch oben ist da die Kriegsreligion "Christentum".
Bush ist so ein typischer christlicher Fundamentalist, er mordet, er schändet, er ist ein Christ, alles im Namen "Gottes".

[JeanBatten]

Wieder mal ein so richtig schön dummer Satz, von einer noch dümmeren Alice Schwarzer.

Putzig, eine Behauptung ("dummer Satz - noch dümmere Alice Schw.") ohne Begründung in den Raum zu stellen.


Dieses Phänomen ist nicht auf den Islam beschränkt,

Welches Phänomen kommt in der Aussage von A. Schwarzer zum Tragen?
Ich erkenne in diesem Satz kein "Phänomen", sondern die klare Aussage:

Koran = rassistisch = Parallele zu "Mein Kampf".
Diese Parallele ist nicht von der Hand zu weisen. Schonmal den Koran gelesen?



sondern kommt auch in diversen anderen Religionen vor, hoch oben ist da die Kriegsreligion "Christentum".

Die Schrift des Christentums ist die Bibel.
Du behauptest damit, dass dieser Satz von Schwarzer eher noch auf die Bibel als auf den Koran angewandt werden kann.
Demnach "Die Bibel ist so rassistisch wie Hitlers "Mein Kampf" und müsste verboten werden".
Ich früchte, Du gehörst zu all jenen Menschen, die Pauschalurteile fällen ohne sie belegen zu können ..., weil's so schön dem Zeitgeist entspricht, das Christentum als verwerflich darzustellen.

Denn:

"Bush ist so ein typischer christlicher Fundamentalist, er mordet, er schändet, er ist ein Christ, alles im Namen "Gottes".

... Bush ist alles andere als "christlicher Fundamentalist". Und da genau unterscheiden sich fundamentalistische Muslims (*) von fundamentalistischen Christen: Wäre Bush Fundamentalist, so müsste er sich zwangsläufig auf die Aussagen der Bibel (wortgetreu!) berufen können und auf das unverfälschte Urchristentum (nach Jesus Christus) ... Demnach kann er weder Rassist sein noch kann er Waffen kriegerisch einsetzen. Bush (be)nutzt allenfalls das Christsein, um zu moralisieren, wo es jedoch keine in und mit der Bibel begründete Rechtfertigung für seine Haltung geben kann! (Oder: zeige mir die Textstellen aus dem NT, die Bush's Berufung auf das Christentum legitimieren!)

Dies alles steht im krassen Gegensatz zum Koran/Islam.
Der Koran ruft zu Gewalt auf. (Indem er Mord, Totschlag nicht nur toleriert und gutheißt, sondern regelrecht predigt, sofern dies sich gegen Andersgläubige richtet).
Der Koran IST rassistisch. (Indem er Muslims exponiert darstellt und Angehörige anderer Konfessionen als minderwertig und damit zum Freiwild klassifiziert.)
Der Koran IST intolerant. (Indem er Andersgläubigen dieselbe Existenzberechtigung auf dieser Erde abspricht).
Der Koran IST faschistisch. (Aus dem folgerichtigen Schluss von Obengesagtem).
u.v.a.m.


(* zum gerne und vielzitierten Thema "islamische Fundamentalisten": Es gibt de facto keine islamischen Fundamentalisten. Die Religion ist per se so ausgelegt, dass es kein Abweichen von Koraninhalten geben kann. Somit ist jeder "gläubige Muslim" auch gleichsam Fundamentalist. Im Islam gibt es keine Selbstbestimmung - schon gar keine spirituelle (da diese Religion nahezu frei von spirituellen Inhalten an sich ist *g*). Offenbar ist Deine Kenntnis über Religionsinhalte aus dem Islam eher dürftig ....)

[Krabat]

Dieses Phänomen ist nicht auf den Islam beschränkt, sondern kommt auch in diversen anderen Religionen vor, hoch oben ist da die Kriegsreligion "Christentum".

Wieso ist das Christentum eine Kriegsreligion?

[obwohlschon]

Warum eröffnet denn Ortensia Blue gleich 2 Themen, um anhand von Einzelfällen den Islam schlecht zu reden?Damit Sie was zu maulen haben.

Aber wenn Sie schon da sind, können Sie sich mal nützlich machen: Verraten Sie mir mal, warum ich im Planeten immer noch gesperrt bin?

[PascalN]

Dies alles steht im krassen Gegensatz zum Koran/Islam.
Der Koran ruft zu Gewalt auf. (Indem er Mord, Totschlag nicht nur toleriert und gutheißt, sondern regelrecht predigt, sofern dies sich gegen Andersgläubige richtet).
Der Koran IST rassistisch. (Indem er Muslims exponiert darstellt und Angehörige anderer Konfessionen als minderwertig und damit zum Freiwild klassifiziert.)
Der Koran IST intolerant. (Indem er Andersgläubigen dieselbe Existenzberechtigung auf dieser Erde abspricht).
Der Koran IST faschistisch. (Aus dem folgerichtigen Schluss von Obengesagtem).
Diese Behauptungen bringen nichts, ohne Belege. Zeige mir doch mal eine Stelle aus dem Koran, wo er zu Gewalt aufruft.

Die Bibel ruft zu Gewalt auf im Saumel 15 z.B.

[JeanBatten]

Diese Behauptungen bringen nichts, ohne Belege. Zeige mir doch mal eine Stelle aus dem Koran, wo er zu Gewalt aufruft.

Offensichtlich hatte ich recht mit meiner Annahme, dass Du hier Statements ablässt, die jeglicher Wissensgrundlage entbehren.

Also, einige wenige (!) unter vielen Textstellen, ... nur für Dich:

"Euch ist der Kampf vorgeschrieben, auch wenn ihr ihn verabscheut. Aber vielleicht verabscheut ihr etwas, was gut für euch ist. Koran, Sure 2.216. "

Sie wünschen, dass ihr ungläubig werdet … und dass ihr ihnen gleich seid. Nehmt aber keinen von ihnen zum Freund, ehe sie sich nicht zu Allah bekehren. Und wenn sie euch den Rücken zukehren, dann ergreift sie und schlagt sie tot, wo immer ihr sie findet; und nehmt keinen von ihnen zum Freund oder Helfer. Koran, Sure 4.89.

Kämpft gegen die, denen die Schrift gegeben wurde, die aber nicht an Allah glauben und an den Jüngsten Tag (also gegen Christen und Juden), … bis sie gedemütigt sind und euch Schutzgeld zahlen. Koran, Sure 9.29.

Und wenn ihr die Ungläubigen trefft, dann herunter mit dem Haupt, bis ihr ein Gemetzel unter ihnen angerichtet habt ... Und hätte Allah gewollt, er hätte selber Rache an ihnen genommen; jedoch wollte er die einen von euch durch die andern prüfen. Und diejenigen, die in Allahs Weg getötet werden, nimmer leitet er ihre Werke irre. Er wird sie leiten und ihr Herz in Frieden bringen. Und einführen wird er sie ins Paradies... Und wie viele Städte, stärker an Kraft als Deine Stadt, die dich ausgestossen hat (Mekka), vertilgten Wir, und sie hatten keinen Helfer! Aus dem sog. «heiligen» Koran, Sure 47.4-6

usw. usf.
(Gutgemeinter Rat: zuerst informieren, dann Position beziehen).



Die Bibel ruft zu Gewalt auf im Saumel 15 z.B.

Siehe meine Bitte: Ich bat um Textstellen aus dem NT.
(Offensichtlich kennst Du nicht nur den Koran nicht, sondern auch die Bibel scheint Dir fremd).

[PascalN]

Hier ein paar Textstellen aus der BIBEL (die Bibel besteht aus dem AT und dem NT):

"So zieh nun hin und schlag Amalek und vollstrecke den Bann an ihm und an allem, was es hat; verschone sie nicht, sondern töte Mann und Frau, Kinder und Säuglinge, Rinder und Schafe, Kamele und Esel." (Samuel 15, 3)

"Wirst du aber den HERRN, deinen Gott, vergessen und andern Göttern nachfolgen und ihnen dienen und sie anbeten, so bezeuge ich euch heute, daß ihr umkommen werdet; 20eben wie die Heiden, die der HERR umbringt vor eurem Angesicht, so werdet ihr auch umkommen, weil ihr nicht gehorsam seid der Stimme des HERRN, eures Gottes. "(5. Mose, 8, 19-20)

"Die Gottlosen sollen zu den Toten fahren, alle Heiden, die Gott vergessen!" (Psalter, 9, 18)

[Bakerman]

Welche Arbeit ??

Kollege wir leben in Deutschland und nicht in China :D

Ach, irgendwelche ein-Euro-Jobs finden wir sicher... schaden würde es ihm nicht

[WALDSCHRAT]

Oh ja, die Heulsuse (oder bin ich Pseudohumanist...oder beides?) liest hier mit.

Trotzdem sehe ich nicht, warum das Auswälzen dieses Einzelfalles eine vernünftige Diskussion starten könnte, noch inwiefern dieser Drecksack stellvertretend für die Moslems stehen könnte.


Warum eröffnet denn Ortensia Blue gleich 2 Themen, um anhand von Einzelfällen den Islam schlecht zu reden?
Warum, z.b. in Anlehnung an Veterinaris Thema (Islam, neuer Sündenbock? (http://www.politikforen.de/showthread.php?t=10145)) nicht einen Strang eröffnen, in denen darüber diksutiert wird, daß u.a. Religionen sich an die anderen Menschenrechte zu halten haben (besonders die Würde des Menschen muß respektiert werden) und was für Probleme entstehen können, wenn Menschen aus weniger fortschrittlichen Kulturkreisen hier in der ersten Welt leben.


Das "Gutmenschengeseire" geht ja munter weiter, Rorschach. Ganz schön warm heute, nicht?

Sowas kann auch auf die Birne gehen!

:)

Wann hört ihr Linken endlich einmal auf, bei solchen Schiksalen von Einzelfällen zu reden??? IHR SCHAUT SEIT JAHREN BEWUßT WEG UND HABT NOCH DIE FRECHHEIT, DIESEN GANZEN MÜLL KLEINREDEN ZU WOLLEN!!!

Henning

[Pluto]

Das "Gutmenschengeseire" geht ja munter weiter, Rorschach. Ganz schön warm heute, nicht?

Sowas kann auch auf die Birne gehen!

:)

Wann hört ihr Linken endlich einmal auf, bei solchen Schiksalen von Einzelfällen zu reden??? IHR SCHAUT SEIT JAHREN BEWUßT WEG UND HABT NOCH DIE FRECHHEIT, DIESEN GANZEN MÜLL KLEINREDEN ZU WOLLEN!!!

Henning
Geseire :lol:
Auch wenn du's nicht wahrhaben willst, es handelt sich hierbei um ein Einzelschicksal und nicht die Regel. Lies doch mal die Zitate, die es den Moslems verbieten, hier irgendwen zu töten, ganz besonders Kinder.

[JeanBatten]

Geseire :lol:
Auch wenn du's nicht wahrhaben willst, es handelt sich hierbei um ein Einzelschicksal und nicht die Regel. Lies doch mal die Zitate, die es den Moslems verbieten, hier irgendwen zu töten, ganz besonders Kinder.

Bist Du bitte so freundlich und zitierst die von Dir zitierten Zitate (Muslims ist es verboten, irgendwen zu töten etc.)?

[Mohammed]

24. Ist Abtreibung im Islam erlaubt?

Der Koran verbietet eindeutig das Töten von Kindern, unabhängig davon, ob sie bereits geboren wurden oder noch nicht: "Und tötet eure Kinder nicht aus Furcht vor Armut; Wir sorgen für sie und für euch. Wahrlich, sie zu töten, ist ein großer Fehler."(17:31)...



http://www.i-g-d.com/html/Islam/fra...laubt%20%20.htm

[Pluto]

http://www.i-g-d.com/html/Islam/fra...laubt%20%20.htm
Danke :)

[WALDSCHRAT]

http://www.i-g-d.com/html/Islam/fra...laubt%20%20.htm

Ich bekomme hier einen 404 Error

Henning

[WALDSCHRAT]

Geseire :lol:
Auch wenn du's nicht wahrhaben willst, es handelt sich hierbei um ein Einzelschicksal und nicht die Regel. Lies doch mal die Zitate, die es den Moslems verbieten, hier irgendwen zu töten, ganz besonders Kinder.

Bei allem Respekt:

Wenn ich mir die Kriminalstatistiken anschaue, kann ich mich des Gedankens nicht erwehren, daß es die Moslems mit der "Friedfertigkeit" des Korans so genau nehmen. Und der Link von GK funzt auch nicht. Zumindest nicht bei mir!

Gruß

Henning

[Mohammed]

Ich bekomme hier einen 404 Error

Henning

jetzt geht wieder:

http://www.i-g-d.com/html/Islam/frau%20im%20islam/25%20frage%20uber%20frau/Ist%20Abtreibung%20im%20Islam%20erlaubt%20%20.htm

[Mohammed]

Bei allem Respekt:

Wenn ich mir die Kriminalstatistiken anschaue, kann ich mich des Gedankens nicht erwehren, daß es die Moslems mit der "Friedfertigkeit" des Korans so genau nehmen. ...

Das finde ich auch, sie nehmen es sehr genau :2faces:


ps. Seit wann wird in Kriminalstatistiken die Religionszugehörigkeit erwähnt ? hast du vielleicht eine Quelle für die behauptung ?

[WALDSCHRAT]

Danke, jetzt funzt es!

Abgesehen davon, daß die Quelle alles andere als neutral ist, stelle ich mal folgendes hier ein:




Frau im Islam
10. Darf ein muslimischer Mann seine Frau schlagen?

Dies ist ein mit Vorurteilen belastetes Thema, das sehr schwierig zu erklären ist Die enstprechende Koranstelle hierzu lautet: "Und jene (Frauen), deren Widerspenstigkeit ihr befürchtet: ermahnt sie, meidet sie im Ehebett und schlagt sie! Wenn sie euch dann gehorchen, so sucht gegen sie keine Ausrede." (4:34). Eine erste Erklärung kann der Offenbarungsgrund für diesen Vers sein: Eine Frau kam zum Propheten Muhammad (s) und bat ihn um Erlaubnis ihren Ehemann zurückschlagen zu dürfen,weil dieser sie geschlagen hatte. Der Prophet erlaubte es ihr als Vergeltungsmaßnahme. Nach diesem Ereignis wurde der obige Koranvers herabgesandt, worauf der Prophet (s) gesagt hat: "Ich wollte das eine, aber Gott wollte das andere - was Gott will, muß das Beste sein". Hinter dieser Entscheidung Gottes mag eine Weisheit stecken, die zunächst selbst der Propheten Muhammad (s) nicht erkannt hatte. Der Koranvers macht deutlich, daß im Falle einer in größeren Schwierigkeiten steckenden Ehe der Ehemann diese drei Schritten auf jeden Fall einhalten muß: Ermahnung, Trennung im Ehebett und Schlagen. Damit ist vor allem das Schlagen im Affekt verboten, was wohl in fast allen Fällen vorkommt. Zudem hat das Schlagen, wie es der Koran beschreibt, nach den Gelehrten eher einen symbolischen Charakter. Der Prophet Muhammad (s) drückte in Bezug auf das Schlagen der Frau sehr deutlich sein Mißfallen aus: "Ist es für einen von euch wirklich möglich, seine Frau zu schlagen, als wäre sie eine Magd, und dann am Abend zu ihr zu gehen?" Er selbst hat auch nie eine Frau geschlagen.
Die muslimische Frau hat andere Möglichkeiten, in Konfliktsituationen gegen ihren Mann vorzugehen. Dazu kann sie andere Familienmitglieder einschalten.



Dem ist in meinen Augen nichts hinzuzufügen.

Doch, eines noch. Es gibt in D (noch) ein Grundgesetz.

Art 1:

Die Würde des Menschen...

ergänzen kannste ja selbst!

Gruß

Henning

[Pluto]

Bei allem Respekt:

Wenn ich mir die Kriminalstatistiken anschaue, kann ich mich des Gedankens nicht erwehren, daß es die Moslems mit der "Friedfertigkeit" des Korans so genau nehmen. Und der Link von GK funzt auch nicht. Zumindest nicht bei mir!

Gruß

Henning
Ach so, sag das doch gleich. Das Christentum ist ja ebenfalls unmenschlich, weil Kolumbien eine der höchsten Verbechensraten überhaupt hat. Alles klar.
Schau dir mal Statistiken aus Marokko, Jordanien etc an.

[Mohammed]

Jetzt lenk doch nicht vom Thema ab, wir waren bei den angeblichen kriminalstatistiken und dann bei den Mann der gegen den Islam verstoßen hat.

Dein Versuch hier eine Religion in den Dreck zu ziehen ist das aller letzte

[Pluto]

Danke, jetzt funzt es!

Abgesehen davon, daß die Quelle alles andere als neutral ist, stelle ich mal folgendes hier ein:[...]Dem ist in meinen Augen nichts hinzuzufügen.

Ist das denn so schwer zu begreifen! Die Frau hat ihrem Mann zu gehorchen. Willkürliche Gewalt wird keinesfalls geduldet. Sie ist erlaubt, wenn die Frau ihren Verpflichtungen nicht nachkommt.

[Mohammed]

Ermahnung, Trennung im Ehebett und Schlagen. Damit ist vor allem das Schlagen im Affekt verboten, was wohl in fast allen Fällen vorkommt. Zudem hat das Schlagen, wie es der Koran beschreibt, nach den Gelehrten eher einen symbolischen Charakter. Der Prophet Muhammad (s) drückte in Bezug auf das Schlagen der Frau sehr deutlich sein Mißfallen aus: "Ist es für einen von euch wirklich möglich, seine Frau zu schlagen, als wäre sie eine Magd, und dann am Abend zu ihr zu gehen?" Er selbst hat auch nie eine Frau geschlagen.

[WALDSCHRAT]

@Pluto und GK

Wieso "angebliche" Kriminalstatistiken?

Wenn ich Eure Repliken so lese, komme ich zum Schluß, daß Ihr vorhabt, das Christentum in den Dreck zu ziehen.

Daß die Kolumbianer mit Masse Christen sein sollen, ist mir zwar neu; ich lasse mich aber gerne belehren...
Vielleicht haben sie die Bibel nicht genau genug gelesen?

:)

Abschließend GK:

Ich verwies a.a.O. darauf:

Das WTC hat für mich der Islam auf dem Gewissen!!!

Ich wüßte nicht, daß das Judentum oder die Christen darin involviert waren. Daß Du mir vorwirfst, ich wolle den Islam in den Dreck ziehen, ist alleine angesichts dieser Tatsache eine Frechheit ohne Ende und spiegelt Deine religiöse Einäugigkeit wieder.

Henning

[WALDSCHRAT]

Ist das denn so schwer zu begreifen! Die Frau hat ihrem Mann zu gehorchen. Willkürliche Gewalt wird keinesfalls geduldet. Sie ist erlaubt, wenn die Frau ihren Verpflichtungen nicht nachkommt.

NEIN!

Die Frau hat ihrem Mann als gleichberechtigte Partnerin im Leben zur Seite zu stehen. So, wie der Mann der Frau zur Seite zu stehen hat. OHNE Aufopferung jedweder Rechte.

Henning

[JeanBatten]

http://www.i-g-d.com/html/Islam/fra...laubt%20%20.htm

Grünkreuzchen, danke für das Zitat mit der (zweifelhaften) Kommentierung zum Thema "Gewalt"...

Es ist allerdings dabei folgendes zu beachten:
Wenn im Koran von "Ihr" und "Euch" gesprochen wird, und von "Euren" Kindern, wer ist damit wohl angesprochen und auf wen bezieht es sich?

[Pluto]

Henning, dass die meisten isl. Länder eine hohe Verbrechensrate haben, ist einfach nicht wahr.
Du versuchst sehr wohl, die Religion in den Dreck zu ziehen. Erinnere dich mal an deine Bemerkung über "Einzelschicksal" usw.

GK: :top:

[Mohammed]

@Pluto und GK

Wieso "angebliche" Kriminalstatistiken?

Wenn ich Eure Repliken so lese, komme ich zum Schluß, daß Ihr vorhabt, das Christentum in den Dreck zu ziehen.

Daß die Kolumbianer mit Masse Christen sein sollen, ist mir zwar neu; ich lasse mich aber gerne belehren...
Vielleicht haben sie die Bibel nicht genau genug gelesen?

:)

Abschließend GK:

Ich verwies a.a.O. darauf:

Das WTC hat für mich der Islam auf dem Gewissen!!!

Für mich kann eine Religion nicht in Gebäude reinfliegen


Ich wüßte nicht, daß das Judentum oder die Christen darin involviert waren. Daß Du mir vorwirfst, ich wolle den Islam in den Dreck ziehen, ist alleine angesichts dieser Tatsache eine Frechheit ohne Ende und spiegelt Deine religiöse Einäugigkeit wieder....

Fassen wir mal zusammen:

Weil ein Mosleem gegen den Islam verstößt und seine Frau schlägt um ein Kind abzutreiben ist für dich der Islam böse !

Du behauptest das er explizit dazu aufruft ungläubige zu töten, kannst aber nichts belegen.

Du kritisierst Rochschah weil er nicht Antiislamisch ist

Du behauptest Mosleems würden in den Kriminalstatistiken besonders negativ auffallen, kannst aber auch dies nicht belegen.

Ziemlich schwache Argumentation. Die mir nur den logischen Schluß lässt das du gegen den Islam hetzen willst

[Pluto]

NEIN!

Die Frau hat ihrem Mann als gleichberechtigte Partnerin im Leben zur Seite zu stehen. OHNE Aufopferung ihrer Rechte.

Henning
Hat sie nicht! Wo leben wir denn hier? Ich kann diesen ganzen Schweinkram über Emanzipation nicht mehr hören. Die Frau hat sich unterzuordnen, wie es ihrer Natur entspricht.

[Mohammed]

Grünkreuzchen, danke für das Zitat mit der (zweifelhaften) Kommentierung zum Thema "Gewalt"...

Es ist allerdings dabei folgendes zu beachten:
Wenn im Koran von "Ihr" und "Euch" gesprochen wird, und von "Euren" Kindern, wer ist damit wohl angesprochen und auf wen bezieht es sich?

Ich würde annehmen auf die Mosleems... das kommt aber sicher auf den zusammenhang an !

[WALDSCHRAT]

Henning, dass die meisten isl. Länder eine hohe Verbrechensrate haben, ist einfach nicht wahr.
Du versuchst sehr wohl, die Religion in den Dreck zu ziehen. Erinnere dich mal an deine Bemerkung über "Einzelschicksal" usw.

GK: :top:

Vielleicht haben diese isl. Länder eine geringere Kriminalitätsquote bei sich zu Hause. Bei dem, was sie aber uns nach D entsenden, ist ganz klar nachzuvollziehen, wer sich hier massiv vorbeibenimmt.

So, und wenn für Euch und andere linke Spinner hier ein Kartenhaus der Gutmenschlichkeit zusammenbricht, nur weil man Roß und Reiter nennen will, so ist das nicht meine Schuld!!!

Jedes Volk auf unserer Erde hat Goodies und Badies. Wenn nur Badies kommen, dann muß man sich nicht wundern, daß auch die Kriminalität steigt. Ich weiß es, Ihr wißt es -und nun wird es schlimm- unsere Behörden wissen es auch!

Sie, die Behörden wissen es, könnten es sogar nachweisen, müssen aber staatlich verordnet das Maul halten, da wir von solchen Idioten wie Fischer regiert weren, denen es "stinkt", diese Tatbestände politisch nicht korrekt vermitteln zu können. So sieht es inzwischen aus!!!

Henning

[Mohammed]

:lach: :lach: Jo Pluto ist ein linker Gutmensch


Waldschrat es gibt auch noch andere Gründe warum Einwanderer kriminell werden können als die Religion ;)

Im übrigen erscheint es mir als würdest du hier eine Menge projezieren

[Pluto]

:lach: :lach: Jo Pluto ist ein linker Gutmensch


Waldschrat es gibt auch noch andere Gründe warum Einwanderer kriminell werden können als die Religion ;)

Im übrigen erscheint es mir als würdest du hier eine Menge projezieren
Ja, nich? Fand ich auch stark, die Bemerkung :lol:

[WALDSCHRAT]

Hat sie nicht! Wo leben wir denn hier? Ich kann diesen ganzen Schweinkram über Emanzipation nicht mehr hören. Die Frau hat sich unterzuordnen, wie es ihrer Natur entspricht.

Das hat mit Schweinkram und Emanzipation überhaupt nichts zu tun!!!

M.M.n.

Wenn Du Dich mit Jemanden verbändelst, ist der Geist des Anderen, die Grundlage, mit ihm ein Leben lang zusammenzubleiben. Deinen Geist mit einem anderen Geist austauschen, kann man aber mE nur, wenn man auf Augenhöhe und gleichberechtigt lebt. Gleichberechtigt, wohlgemerkt. Ohne Unterordnungsszenarien.

Andersherum:

Wenn Du mal alt und häßlich bist, was soll Deinen "Übergeordneten" dann daran hindern, sich eine andere "Untergeordnete" zuzulegen?

Das (gemeinsame) erfolgreiche Leben, wird nicht im Schlafzimmer und mit devoter Unterordnung zu meistern sein. Sondern gleichberechtigt mit Diskussionen -auch unterschiedlicher Meinungen- ad Rem!

Henning

[WALDSCHRAT]

:lach: :lach: Jo Pluto ist ein linker Gutmensch


Waldschrat es gibt auch noch andere Gründe warum Einwanderer kriminell werden können als die Religion ;)

Im übrigen erscheint es mir als würdest du hier eine Menge projezieren

Was soll ich weshalb projezieren?


Das Islameinwanderer im Namen Allahs so allerhand hier schon "unternommen" haben, kann ich belegen. Wenn andere Motive dann noch hinzukommen, ist es für mich um so schlimmer!

Henning

[WALDSCHRAT]

Noch etwas:

In ihrer Haltung zum Islam ist sie für mich ein Gutmensch. Ein Verblendeter!

Henning

[Mohammed]

Was soll ich weshalb projezieren?...

Ich glaube du projetzierst auf den der nicht den Islam verurteilt, deine Ablehnung gegenüber Gutmenschen. Auch wenn die Leute es ganz sicher nicht sind. Woher diese übertriebene Ablehnung kommt weiß ich logischerweise nicht, dazu müsste ich deine Biographie kennen.

Auch wenn du hier jedesmal in deiner Argumentation scheiterst, weil sie einfach falsch ist, bist du nicht bereit das einzusehen und gegebenenfalls deine Meinung zu überdenken. Ich habe die bisherigen Behauptungen von dir ja schon aufgezählt

[Mohammed]

Noch etwas:

In ihrer Haltung zum Islam ist sie für mich ein Gutmensch. Ein Verblendeter!

Henning


Was du aber sicher nicht belegen kannst :rolleyes:


siehe mein Beitrag zur Projektion

[Pluto]

Das hat mit Schweinkram und Emanzipation überhaupt nichts zu tun!!!

M.M.n.

Wenn Du Dich mit Jemanden verbändelst, ist der Geist des Anderen, die Grundlage, mit ihm ein Leben lang zusammenzubleiben. Deinen Geist mit einem anderen Geist austauschen, kann man aber mE nur, wenn man auf Augenhöhe und gleichberechtigt lebt. Gleichberechtigt, wohlgemerkt. Ohne Unterordnungsszenarien.

Andersherum:

Wenn Du mal alt und häßlich bist, was soll Deinen "Übergeordneten" dann daran hindern, sich eine andere "Untergeordnete" zuzulegen?

Das (gemeinsame) erfolgreiche Leben, wird nicht im Schlafzimmer und mit devoter Unterordnung zu meistern sein. Sondern gleichberechtigt mit Diskussionen -auch unterschiedlicher Meinungen- ad Rem!

Henning
Okay. Ich sehe es anders. Den Begriff Schweinkram gebrauchte ich in der Absicht, die Lächerlichkeit dieses ganzen Gleichberechtigungsschwachsinns zu exponieren.

[WALDSCHRAT]

Für mich kann eine Religion nicht in Gebäude reinfliegen


Fassen wir mal zusammen:

Weil ein Mosleem gegen den Islam verstößt und seine Frau schlägt um ein Kind abzutreiben ist für dich der Islam böse !

Du behauptest das er explizit dazu aufruft ungläubige zu töten, kannst aber nichts belegen.

Du kritisierst Rochschah weil er nicht Antiislamisch ist

Du behauptest Mosleems würden in den Kriminalstatistiken besonders negativ auffallen, kannst aber auch dies nicht belegen.

Ziemlich schwache Argumentation. Die mir nur den logischen Schluß lässt das du gegen den Islam hetzen willst

Was möchtest Du denn im Einzelnen belegt haben?

Henning

[WALDSCHRAT]

Was du aber sicher nicht belegen kannst :rolleyes:


siehe mein Beitrag zur Projektion

Eine Einschätzung kann man nicht belegen.

Henning

[Mohammed]

Was möchtest Du denn im Einzelnen belegt haben?

Henning

Das der Islam schuld ist das der Mann versucht hat das Kind abzutreiben, obwohl der Islam das doch verbietet.

Das würde mich schon interessieren

[WALDSCHRAT]

Dann fangen wir mal bescheiden mit dem Ausgangsartikel des Threaderstellers an:

Extra für Dich noch einmal hineinkopiert:




...

Außerdem habe er sie zur Abtreibung aufgefordert, da er als Muslim kein Kind mit einer Katholikin haben könne, dies verletze seine Ehre und sei eine Schande für ihn. Eine Strafanzeige hatte die 32-Jährige jedoch damals nicht erstattet. Auf Antrag der Staatsanwaltschaft Wiesbaden wird der 24-Jährige am heutigen Nachmittag dem Haftrichter beim Wiesbadener Amtsgericht vorgeführt. (fdi)



Quelle:

http://www.fuldainfo.de/page/index.php?templateid=news&id=4783

Voll die Antiislamzeitung!!!

:)

Gruß

Henning

[Pluto]

Dann fangen wir mal bescheiden mit dem Ausgangsartikel des Threaderstellers an:

Extra für Dich noch einmal hineinkopiert:

[...]

Quelle:

http://www.fuldainfo.de/page/index.php?templateid=news&id=4783

Voll die Antiislamzeitung!!!

:)

Gruß

Henning
Es spielt keine Rolle, ob der Täter sich auf angebliche Forderungen seiner Religion bezieht, weil diese einfach nur Hirngespinnste sind. Der Islam verurteilt die Ermordung von Kindern. Wie der Einzelne das nun dreht und wendet, ist doch eine ganz andere Sache. Dieser Mann hat sich über seine eigene Religion hinweggesetzt und sie beleidigt.

[WALDSCHRAT]

Die Diskussion ist für mich hier und jetzt definitiv beendet!

Was die Haltung zum Islam bei Euch beiden angeht, weiß ich nun, wie ich das einzuordnen habe.

Henning

[PascalN]

JeanBatten, ich freue mich schon auf dein Statement zu meinen geschriebenen Zitaten.

[Krabat]

Mit dem AT gehen Sie mal besser bei den Juden hausieren. Seit 2000 Jahren gibt es das NT, falls Sie das noch nicht mitbekommen haben.

[JeanBatten]

Mit dem AT gehen Sie mal besser bei den Juden hausieren. Seit 2000 Jahren gibt es das NT, falls Sie das noch nicht mitbekommen haben.

(Was für'n Zufall! Eben wollt' ich dasselbe sagen. Synchronizität der Ereignisse *gg*)

[PascalN]

JeanBatten, kannst du nicht selbst argumentieren, dass du Krabats Schrift übernehmen musst?
Naja, mehr hatte ich eh nicht erwartet.

[JeanBatten]

JeanBatten, kannst du nicht selbst argumentieren, dass du Krabats Schrift übernehmen musst?
Naja, mehr hatte ich eh nicht erwartet.

Wo Krabat recht hat, hat er recht.
(Ich gehöre nicht zu jenen Frauen, die nicht zugeben können, dass der Vorredner es kurz und prägnant bereits auf den Punkt gebracht hat und ich mich mit meiner Meinung nurmehr simpel anschließen kann.)

Nicht mehr erwartet?
Das beruhigt ich sehr! Denn ich fürchtete schon, ich müsste eine seitenlange Abhandlung abliefern, damit Du die Bedeutung des AT gegenüber dem NT verstehen wirst. Könntest Du dann das nächte Mal gleich vorab sagen: "JeanBatten, eine kurze Erklärung genügt. Ich erwarte nicht mehr als diese."? Dank dafür!

[Mohammed]

Die Diskussion ist für mich hier und jetzt definitiv beendet!

Was die Haltung zum Islam bei Euch beiden angeht, weiß ich nun, wie ich das einzuordnen habe.

Henning


Jetzt ist dir deine Meinung wohl selbst zu peinlich geworden. Ich habe auch nicht erwartet das du in der Lage bist das zu begründen. Es bleibt bei billiger Anti-Islamhetze die du hier betreibst.

Primitiv und ohne Verstand.

[Gärtner]

Die Aufrufe zur Gewalt an Un- oder Andersgläubigen sind eindeutig und das in jeder vorliegenden Überseztung.
Was willst du da weginterpretieren oder beschönigen? Der Islam beruht auf dem Koran und der ist für alle Muslime gleich.
http://img278.echo.cx/img278/1099/d1xs.jpgie Bibel ist für alle Christen gleich. Trotzdem interpretieren mittlerweile über 300 Kirchen und Denominationen den Inhalt dieses Buches teilweise sehr unterschiedlich.


Die Suren werden in den Koranschulen auswendig gelernt und in über zweihundert Versen wird die Gewalt gegen Nichtmuslime gutgeheißen. Es ist den Gläubigen nicht gestattet, auch nur eine Zeile anzuzweifeln oder umzuinterpretieren. Da heißt es, friß Vogel, oder stirb, denn das "heiligen Buch", soll ja direkt von Gott stammen - und wurde nicht von Menschen verfälscht - wie die Bibel.
Von der Arbeit islamischer Theologen wie auch der vielfältigen Auslegungsgeschichte des Koran hast du offensichtlich keine Ahnung. Wie, auch, würde das doch dein simplifizierendes Feindbild in Frage stellen.


Der Islam war von Anfang an eine Religion des Schwertes und ist es geblieben.

Raddatz-Zitat
Ja, schön abgeschrieben. Mit eigenen Worten war es nicht möglich?

Kein Mensch bezweifelt die militante Traditionslinie des Islam, aber ebensowenig bezweifelt kein (denkender) Mensch die tolerante Traditionslinie des Islam. Ansonsten hätten wohl kaum die orthodoxen Christen 500 Jahre osmanischer Herrschaft ziemlich unbeschadet überstanden.


Wer nicht auf deiner islam- und multikultifreundlichen Welle reitet, muß dumm, braun oder rechtsextrem sein - so habe ich dich verstanden
Dann beziehst du dich nicht auf meine Einlassungen.

1) Ich bin nicht islamfreundlich, ich nehme lediglich eine Weltreligion davor in Schutz, diese auf einen (fraglos vorhandenen und abzulehnenden) Aspekt zu reduzieren.

2) Zum 184735647. Mal: Ich bin kein Anhänger einer wie auch immer gearteten MultikultiIdeologie. Irgendwann wirst selbst du das begreifen. Bau deine Pappdrachen also woanders auf.


und das, verehrter Gelehrter, zeugt von deiner eigenen Unzulänglichkeit: Persönliche Beleidigungen anstelle sachlicher Auseinandersetzung, weil du mit deinem Latein am Ende bist.
Das war keine Beleidigung, das war ein Sachstandsbericht. Wer wie du bei der geringsten sich bietenden Gelegenheit sich nicht entblödet, peinliche und ausländerfeindliche Platitüden abzusondern, darf sich nicht wundern, dem Kreis derer zugerechnet zu werden, die dies den lieben langen Tag unternehmen.


Intellektuelle oder solche, die sich dafür hielten, waren schon immer politisch dumm.
Ich hätte dich nicht um eine schönere Bestätigung des soeben Angeführten bitten können. Ist doch das anti-intellektuelle Ressentiment eines der Markenzeichen der weiland braunen Volkserretter gewesen, die eben damit tumbem Rassenhaß gegenüber Vernunft und Logik den Vorzug gaben.

Ich weiß nicht, ob du braun bist. Auf jeden Fall solltest du dein Weltbild wie deine darauf fußende Wortwahl einer sorgfältigen Überprüfung unterziehen. Mit deinen Formulierungen zumindest machst du dich mit einer sehr unerfreulichen Sorte von Menschen gemein.

[Gärtner]

Das WTC hat für mich der Islam auf dem Gewissen!!!
http://img278.echo.cx/img278/9740/u6tj.jpgnd die Juden waren schuld an der Kreuzigung Christi."

Bei allem gebotenem Respekt, Henning, aber wie ich weiter oben bereits ausführte: Du betreibst hier Sippenhaftung.

[Vetinari]

Vielleicht haben diese isl. Länder eine geringere Kriminalitätsquote bei sich zu Hause. Bei dem, was sie aber uns nach D entsenden, ist ganz klar nachzuvollziehen, wer sich hier massiv vorbeibenimmt.

So, und wenn für Euch und andere linke Spinner hier ein Kartenhaus der Gutmenschlichkeit zusammenbricht, nur weil man Roß und Reiter nennen will, so ist das nicht meine Schuld!!!

Jedes Volk auf unserer Erde hat Goodies und Badies. Wenn nur Badies kommen, dann muß man sich nicht wundern, daß auch die Kriminalität steigt. Ich weiß es, Ihr wißt es -und nun wird es schlimm- unsere Behörden wissen es auch!

Sie, die Behörden wissen es, könnten es sogar nachweisen, müssen aber staatlich verordnet das Maul halten, da wir von solchen Idioten wie Fischer regiert weren, denen es "stinkt", diese Tatbestände politisch nicht korrekt vermitteln zu können. So sieht es inzwischen aus!!!

Henning
du redest die ganze zeit von deiner kriminalstatistik, aber hast du dir die auch wirklich mal im detail angeschaut?

ich habe es getan und festgestellt, der türkische einwanderer neigt nicht öfter zur gewalt gegen die sexuelle selbstbestimmung als der jugoslawe.

mehr dazu findest du in meinem thread (http://www.politikforen.de/showthread.php?t=10145), der eigentlich dazu gedacht war das problem sachlich zu diskutieren. leider ist von dir da keine reaktion zu finden und ansonsten gibt es aus eurer richtung wieder mal nur beleidigungen anstatt vernünftiger diskussion.

[ortensia blu]

du redest die ganze zeit von deiner kriminalstatistik, aber hast du dir die auch wirklich mal im detail angeschaut?

ich habe es getan und festgestellt, der türkische einwanderer neigt nicht öfter zur gewalt gegen die sexuelle selbstbestimmung als der jugoslawe.

mehr dazu findest du in meinem thread (http://www.politikforen.de/showthread.php?t=10145), der eigentlich dazu gedacht war das problem sachlich zu diskutieren. leider ist von dir da keine reaktion zu finden und ansonsten gibt es aus eurer richtung wieder mal nur beleidigungen anstatt vernünftiger diskussion.

In muslimischen Ehen gibt es in der Regel keine sexuelle Selbstbestimmung der Frau. Ein muslimisches Mädchen, das vergewaltigt wird - innerhalb der Familie oder von anderen Muslimen, wird das in den seltensen Fällen zur Anzeige bringen, denn SIE und nicht der Vergewaltiger, hat Schande über die Familie gebracht und sie wird verachtet und von der Familie verstoßen.

Was nicht gemeldet und registriert wird, kann auch nicht in einer Statistik auftauchen.

[WALDSCHRAT]

Jetzt ist dir deine Meinung wohl selbst zu peinlich geworden. Ich habe auch nicht erwartet das du in der Lage bist das zu begründen. Es bleibt bei billiger Anti-Islamhetze die du hier betreibst.

Primitiv und ohne Verstand.

Ad Rem, non ad Personam!!!

Das sind alles Beleidigungen.

Und keine Argumente.

Henning,

der dachte, Du wärst in der Lage, Dich noch einmal zum Ausgangsbeitrag zu äußern.

[WALDSCHRAT]

http://img278.echo.cx/img278/9740/u6tj.jpgnd die Juden waren schuld an der Kreuzigung Christi."

Bei allem gebotenem Respekt, Henning, aber wie ich weiter oben bereits ausführte: Du betreibst hier Sippenhaftung.

Entschuldigung, wer ist denn in die beiden Tower reingeflogen?

???

Christen?

Juden?

Wer hat sich denn über den Zusammensturz des WTC' s gefreut?

Christen?

Juden?

Wir könnten auch mal kritisch beleuchten, welche Glaubensrichtung für Madrid verantwortlich war.

oder für Djerba

oder für die Massenerschießung von Touristen im Tal der Könige

oder, oder

Ich kann und werde hier ergänzen...

Henning

[WALDSCHRAT]

du redest die ganze zeit von deiner kriminalstatistik, aber hast du dir die auch wirklich mal im detail angeschaut?

ich habe es getan und festgestellt, der türkische einwanderer neigt nicht öfter zur gewalt gegen die sexuelle selbstbestimmung als der jugoslawe.

mehr dazu findest du in meinem thread (http://www.politikforen.de/showthread.php?t=10145), der eigentlich dazu gedacht war das problem sachlich zu diskutieren. leider ist von dir da keine reaktion zu finden und ansonsten gibt es aus eurer richtung wieder mal nur beleidigungen anstatt vernünftiger diskussion.

Sehr schön, daß Du noch in die Kriminalstatistik kommst. Bei mir sind alle Links aus meinem Archiv inzwischen platt. Also bitte:

*auflinkwart*, der aktueller ist, als 2003.

Danke

Henning

[Mohammed]

...der dachte, Du wärst in der Lage, Dich noch einmal zum Ausgangsbeitrag zu äußern.

Das ist doch klar der Mann verhielt sich kriminell und unislamisch. Würde er seine Religion befolgen wäre das nicht passiert. Der Islam hat natürlich keine Schuld.

Deine Argumentation war bisher mehr als dürftig, deine Einstellung finde ich zum Kotzen

Und zum Schluss hast du noch versucht zu fliehen

Die Diskussion ist für mich hier und jetzt definitiv beendet!

aber auch dies ist dir nicht gelungen...

[Liegnitz]

Verletzte Ehre und Schande hat für viele fanatische Moslem den höchst zu schütztenden Stellenwert .
Da schrecken sie nicht einmal vor töten der eigenen Kinder zurück.

Und das im 20 Jh. Wie absurd und rückständig und naiv diese Denken.

Diese Vorfälle und Problem treffen nun zunehmend auch die deutschen Kriminalbeamten. Preis des Multikultiwahns.
Man sollte sich also als Christ oder Atheist genau überlegen mit wem man sich einläßt.

Wer die Risikiken nicht vorher einschätzen kann ist zum Teil mit selber an seinem Elend dann Schuld.
So klar muß man das sagen.

[WALDSCHRAT]

Das ist doch klar der Mann verhielt sich kriminell und unislamisch. Würde er seine Religion befolgen wäre das nicht passiert. Der Islam hat natürlich keine Schuld.

Deine Argumentation war bisher mehr als dürftig, deine Einstellung finde ich zum Kotzen

Und zum Schluss hast du noch versucht zu fliehen


aber auch dies ist dir nicht gelungen...

Mit dem letzten Teilsatz hast Du Recht. Ich fliehe jedoch vor Nichts und Niemanden. Merk' Dir das für die Zukunft.

Ich sehe aber ein, daß die Wiederaufnahme der Diskussion mit Dir nichts gebracht hat.

Was Deine gesamten Repliken nicht nur in diesem Thread angeht:

Ich fand sie ebenso zum Kotzen, da Du offernbar überhaupt nicht daran denkst, Kritik am Islam überhaupt als solche wahrzunehmen und eher blindwütig um Dich schlägst, den Islam gutzureden und ähnlich wie Rorschach aus allem Vorgefallenen "Einzelschiksale" konstruieren willst.

Damit ist das Thema endgültig für mich durch, Du Pseudohumanist!!!

Lies' mal Raddatz. Bringt Einen weiter.

Henning

[Heinrich_Kraemer]

Grüß Gott,

da es hier wieder im Kreis um den guten oder bösen Islam, das Christentum usw. geht sollte man zunächst einmal die Tatsachen zur Kenntnis nehmen:

- die Voraussetzung, daß der Islam eine friedliebende Religion werden könnte fehlt. Mohammed war der einzige Religionsstifter, einer Weltreligion, der selbst Massaker befahl, da sich Ungläubige nicht bekehren lassen wollten, wie z.B. in Medina (offizielle Biographie Mohammeds, "Das Leben des Propheten, von Ibn Issaq).
- zu dem Thema in dem Strang zur Vergewaltigung eines 13 jährigen deutschen Kindes durch Orientalen: Mohammed heiratete ein sechsjähriges Kind, mit dem er dann im Alter von neun den ersten Geschlechtsverkehr vollzog (ebd.)

Sofern man als Gläubiger die Handlungen des Gründers als
vorbildlich anerkennt, nach diesen strebt , ist die Handlungsrichtung klar. Alles andere wäre eine Leugnung der Bedingung der Möglichkeit des Glaubens.

- Zu den wirklichkeitsfernen blöden Behauptungen des angeblichen "Journalisten", des "Gelehrten": Der Islam besitzt keine Theologie, d.h. die Priviligierten leiten willkürlich Handlungsziele aus dem Koran ab. Es gibt keine "wissenschaftlichen" Standards, keine verbindliche Lehrmeinung. Wo soll der Islam denn eine Theologie entwickelt haben, wenn er seit 1000Jahren konsequent die Wissenschaft ausrottet? In Absurdistan etwa, wie grünes ja vorgeschlagen hat? :rofl:
- daraus folgt, daß es keine Aufklärung geben konnte, für den Islam. D.h. Rationales Handeln gibt es nicht, sondern irrationale Unberechenbarkeit.

Wichtig für die Diskussion hier bzgl. Islam, Christentum etc.:
-rein monotheistische Religionen erzeugen einen Gruppendruck nach außen, die Gutgläubigen verstehen sich als Werkzeug Gottes, verfahren mit Nichtgläubigen nach gut dünken (M.Weber 1904, unwiderlegt). Rein monotheitisch sind: Judentum, Islam, Calvinismus und Puritanismus (letztere stellen das Christentum in den USA dar.). Der Gegenpol, diejenigen mit starker kontemplativer Ausrichtung (Buddhismus, Hinduismus etc.), erzeugen diesen Druck nicht, da göttliches ständig auf der Welt begegnet und reinhorchend erfahren werden kann. R.K., orthodoxes, und selbst noch lutherisches Christentum lassen Kontemplation zu.

Wer ein wenig nur die Nachrichten verfolgt, dem dürfte der letzte Spiegelstrich doch völlig plausibel sein. Die wissenschaftliche Analyse Webers deckt sich mit der Realität bis heute, deshalb unwiderlegt. Religionen sind Wertsysteme die Handlungen erzeugen, das sollte man sich stets vor Augen führen.

Würde gerne genauer hierzu sachlich diskutieren, mit Leuten die ein wenig Ahnung von der Materie haben. Neuer Strang?

Viele Grüße

[Mohammed]

Mit dem letzten Teilsatz hast Du Recht. Ich fliehe jedoch vor Nichts und Niemanden. Merk' Dir das für die Zukunft.

Ich sehe aber ein, daß die Wiederaufnahme der Diskussion mit Dir nichts gebracht hat.

Was Deine gesamten Repliken nicht nur in diesem Thread angeht:

Ich fand sie ebenso zum Kotzen, da Du offernbar überhaupt nicht daran denkst, Kritik am Islam überhaupt als solche wahrzunehmen und eher blindwütig um Dich schlägst, den Islam gutzureden und ähnlich wie Rorschach aus allem Vorgefallenen "Einzelschiksale" konstruieren willst.

Damit ist das Thema endgültig für mich durch, Du Pseudohumanist!!!

Lies' mal Raddatz. Bringt Einen weiter.

Henning

Aber es scheint als würdest du immer das letzte Wort wollen ? Solchen Leuten fällt es schwer mit der Diskussion aufzuhören. Es stimmt ich vernehme keine Kritik am Islam, wenn sich ein Mosleems unislamisch Verhalten hat.

Im übrigen ist es hier gar nicht nötig den Islam gutzureden, da er nicht schlecht ist

[JeanBatten]

Kein Mensch bezweifelt die militante Traditionslinie des Islam, aber ebensowenig bezweifelt kein (denkender) Mensch die tolerante Traditionslinie des Islam. Ansonsten hätten wohl kaum die orthodoxen Christen 500 Jahre osmanischer Herrschaft ziemlich unbeschadet überstanden.

@Gelehrter,
gerne las ich bislang Deine Beiträge... Dieser, aus dem ich eine Passage herausgreife, scheint mir ein Schnellschuss zu sein - und mir läge es fast gar in den Tasten, ihn als unreflektiert, wenn nicht gar uninformiert zu bezeichnen.

Zunächst wäre zu klären, was Du unter "tolerant" verstehst, wenn Du von einer toleranten Traditionslinie des Islam sprichst.
Tolerare = dulden. Nicht mal dem ursprünglichen Wortsinne wird der Islam gerecht, wenn man auf islamdominierte Staaten blickt. (Bitte informiere Dich über die Situation und die Möglichkeiten zur Glaubensausübung von Christen z.B. in der ach so aufgeklärten Türkei in den vergangenen Jahrzehnten (weiter muss man gar nicht in der Geschichte zurückgehen!). Bitte informiere Dich über die Situation der Christen in Indonesien - von arabischen Staaten fange ich erst gar nicht an zu sprechen.)
Toleranz hat für mich einen etwas zu glanzvollen Touch. Denn sie bedeutet nicht gleichsam Akzeptanz!

Toleranz geht nicht "ein bisschen" - oder nach entsprechenden Vorgaben, die einschränken. (siehe Dein "Christen haben osmanische Herrschaft ziemlich unbeschadet überstanden").
Was ist es nun, wenn man Dein Beispiel betrachtet? Die Christen wurden in ein äußerst enges Korsett gepresst, in dem Religionsausübung nahezu nicht möglich war. Das ist Toleranz in Deiner Lesart?

Diese "Toleranz" des Islam bezieht sich auf die unterschiedlichsten Lebensbereiche. Die Stellung der Frauen im Islam wird mit denselben Maßstäben behandelt wie die Ko-Existenz von Religionen neben dem Islam: nämlich nicht mit Toleranz, sondern allenfalls (!) unter den Bedingungen, die der Islam vorgibt: Unterwerfung, Fremdbestimmung, Diktat.


... nicht entblödet, peinliche und ausländerfeindliche Platitüden abzusondern, ...

Du mixt kräftig durch: die Kritik an einer Religion zeugt von Ausländerfeindlichkeit?
Zu gerne wird diese Keule geschwungen, um Kritikern das Maul zu stopfen.... v.a. in diesem Staat, dessen Staatsangehörige sich noch immer eine kollektive Fremdenfeindlichkeit und Rassismus unterstellen lassen müssen.
Ich kenne kaum eine Volksgruppe, die sich reflektierter mit diesem Thema auseinandersetzt als die Deutschen es tun.
(Gerade ich als Ausländer weiß, wovon ich spreche). Das Phänomen hingegen, das man fast ausschließlich in D antrifft, ist nahezu lächerlich und eine Farce: Einwanderer (ich nenne sie bewusst so!) verweisen beharrlich darauf, Deutsche zu sein, um dann im zweiten Schritt ihre Herkunftsidentität über den Deutschen zu exponieren und diese dann extrem herauszukehren. Widersprüchlicher geht's nimmer ... und opportunistischer auch nicht.


Ich hätte dich nicht um eine schönere Bestätigung des soeben Angeführten bitten können. Ist doch das anti-intellektuelle Ressentiment eines der Markenzeichen der weiland braunen Volkserretter gewesen, die eben damit tumbem Rassenhaß gegenüber Vernunft und Logik den Vorzug gaben.

Wie ich oben versuchte darzustellen, ist es ein Paradoxon schlechthin, wenn Einwanderer und sog. "Pass-Deutsche" Rassenhass unterstellen und reklamieren, gleichsam jedoch generalisierend Rassenhass als deutsche Untugend ausmachen wollen - und somit rassistisch argumentieren.




Ich weiß nicht, ob du braun bist. Auf jeden Fall solltest du dein Weltbild wie deine darauf fußende Wortwahl einer sorgfältigen Überprüfung unterziehen. Mit deinen Formulierungen zumindest machst du dich mit einer sehr unerfreulichen Sorte von Menschen gemein.

Deutschland ist eines der wenigen Länder, in denen Kritik gegenüber Andersartigkeit verpönt ist.
Auf jeden Fall, Gelehrter, solltest Du Dein Weltbild sowie Deine darauf fußende Wortwahl einer sorgfältigen Überprüfung unterziehen, ob Du nicht

- Pseudotoleranz erwartet
- Meinungsfreiheit vorschnell mit der Nazikeule niederstreckst
- Auseinandersetzungen einen Maulkorb verpasst
- Toleranz als eine Einbahnstraße erachtest
- Deinen subjektiven Eindruck zum Fakt zu erheben versuchst
usw. usf.

Gruß
JB

[Krabat]

Das ist doch klar der Mann verhielt sich kriminell und unislamisch. Würde er seine Religion befolgen wäre das nicht passiert. Der Islam hat natürlich keine Schuld.


Der Mann verhielt sich keineswegs unislamisch. Er wollte zum Erhalt seiner Ehre ein Kind töten. Moslems töten dauernd ihre Kinder, um ihre Ehre zu retten. Noch nicht mitgekriegt?

Frauen werden auch gerne getötet. Allein in Berlin zählt man dieses Jahr Ehrenmord Nummer 7.

[Mohammed]

Der Mann verhielt sich keineswegs unislamisch. Er wollte zum Erhalt seiner Ehre ein Kind töten. Moslems töten dauernd ihre Kinder, um ihre Ehre zu retten. Noch nicht mitgekriegt?

Frauen werden auch gerne getötet. Allein in Berlin zählt man dieses Jahr Ehrenmord Nummer 7.

Noch nicht mitbekommen das ein Mosleem kein Kind abtreiben darf ?

Er hat sich gegen den Islam verhalten !

[LuckyLuke]

Der Mann verhielt sich keineswegs unislamisch. Er wollte zum Erhalt seiner Ehre ein Kind töten. Moslems töten dauernd ihre Kinder, um ihre Ehre zu retten. Noch nicht mitgekriegt?

Frauen werden auch gerne getötet. Allein in Berlin zählt man dieses Jahr Ehrenmord Nummer 7.
In welcher Sure des Korans steht eigentlich was über die Pflicht eines Moslems zum Ehrenmord ?

[Krabat]

Ja das weiß doch ich nicht, bin ich ein Moslem? Warum leugnest Du die Ehrenmorde?

[Krabat]

Noch nicht mitbekommen das ein Mosleem kein Kind abtreiben darf ?

Er hat sich gegen den Islam verhalten !

Das Kind war Kuffar.

[Vetinari]

Sehr schön, daß Du noch in die Kriminalstatistik kommst. Bei mir sind alle Links aus meinem Archiv inzwischen platt. Also bitte:

*auflinkwart*, der aktueller ist, als 2003.

Danke

Henning
gehen dir jetzt völlig die argumente aus? die aktuellste bundesweite kriminalstatistik ist 2003! die für 2004 wird demnächst erst veröffentlicht.

[LuckyLuke]

Ja das weiß doch ich nicht, bin ich ein Moslem? Warum leugnest Du die Ehrenmorde?
Ich leugne keineswegs "Ehren-"morde, sondern hinterfrage, ob der Koran hierfür überhaupt eine Handhabe liefert .

[Mohammed]

Das Kind war Kuffar.

Spielt keine Rolle, der Islam verbietet die Tat des Mannes eindeutig

[JeanBatten]

Spielt keine Rolle, der Islam verbietet die Tat des Mannes eindeutig

Belege, bitte, Grünkreuzchen.

(Im übrigen solltest Du Dich mal dann und wann ausloggen. Es ist Mail - die Sonne scheint - und die bist ganz blass um die Nase, Jungchen ;-) )

[Mohammed]

Belege, bitte, Grünkreuzchen.

Das hab ich doch schon dreimal gemacht

http://www.politikforen.de/showpost.php?p=306746&postcount=144


(Im übrigen solltest Du Dich mal dann und wann ausloggen. Es ist Mail - die Sonne scheint - und die bist ganz blass um die Nase, Jungchen ;-) )

Da hast du recht, ich wollte ja nur noch nachsehen wie es um der GDF steht

[Pluto]

Belege, bitte, Grünkreuzchen.

(Im übrigen solltest Du Dich mal dann und wann ausloggen. Es ist Mail - die Sonne scheint - und die bist ganz blass um die Nase, Jungchen ;-) )
Das wurde hier schon tausendmal zitiert.


24. Ist Abtreibung im Islam erlaubt?

Der Koran verbietet eindeutig das Töten von Kindern, unabhängig davon, ob sie bereits geboren wurden oder noch nicht: "Und tötet eure Kinder nicht aus Furcht vor Armut; Wir sorgen für sie und für euch. Wahrlich, sie zu töten, ist ein großer Fehler."(17:31)...
#144.

[WALDSCHRAT]

Speziell für GK und Pluto:

Lesenswert aber auch für Rorschach und den Gelehrten

http://www.bibelbund.christen.net/htm/2002-1-41.htm

Gruß

Henning

[WALDSCHRAT]

gehen dir jetzt völlig die argumente aus? die aktuellste bundesweite kriminalstatistik ist 2003! die für 2004 wird demnächst erst veröffentlicht.

Soo? Dann velinke hier doch mal zur PKS 2003!

Dank vorab!

Gruß

Henning

[Leyla]

Ähm, darf ich hier auch mal was einwerfen. Klar, ist das schon krank, was dieser Typ mit seiner schwangeren Freundin gemacht hat, aber die frau hätte sich vielleicht vorher überlegen müssen, wen sie sich da an Land zieht. Jeder normaldenkende Mensch weiß doch, was das für kranke Leute sind und was passieren kann, wenn man sich bei denen nicht unterordnet.Das ist nicht immer gleich zweifelsfrei zu erkennen. Viele muslimische Männer nehmen es mit der Religion nicht so genau, solange eine Beziehung gut läuft; schließlich verbietet die Religion so einiges, was Spaß macht - vorehelichen Sex eingeschlossen.

Wenn es dann kriselt, wenden sich labile Jungs manchmal wieder der Religion zu, um sich besser einreden zu können, dass die Frau an allem schuld ist.

Natürlich gilt das nicht für alle, aber je unterschiedlicher die Sozialisation, desto besser sollte man sich kennen, bevor man eine Beziehung eingeht.

Ich kenne allerdings auch den umgekehrten Fall: deutsche Frauen, die Racheakte von muslimischen Ex-Freunden befürchten, falls diese im Nachhinein von einer Abtreibung erfahren - nachdem sie gar nicht über die Schwangerschaft informiert wurden, weil die Frauen davon ausgingen, dass Abtreibung im Islam eine Todsünde ist. So sehen es wohl auch die meisten Imame.

[Pluto]

Speziell für GK und Pluto:

Lesenswert aber auch für Rorschach und den Gelehrten

http://www.bibelbund.christen.net/htm/2002-1-41.htm

Gruß

Henning
Ich nehme an, dass sich das von Anhängern des Islam verfasste Gegenstück ebenfalls im Internet herumtreiben wird. 8o

[Vetinari]

Soo? Dann velinke hier doch mal zur PKS 2003!

Dank vorab!

Gruß

Henning
so schwer ist die ja wirklich nicht zu finden...

http://www.bka.de/pks/pks2003/index.html

[Mohammed]

Speziell für GK und Pluto:

Lesenswert aber auch für Rorschach und den Gelehrten

http://www.bibelbund.christen.net/htm/2002-1-41.htm

Gruß

Henning


Auch wenn das jetzt nichts mehr mit dem Therad Thema zu tun hat:

Die Übersetzung auf die sich der Autor beruft scheint etwas übtreiben zu sein oder zumindest falsche Assoziationen zu wecken. So behauptet er in Sure Sure 9,73 würde stehen: "Prophet! Führe Krieg gegen die Ungläubigen und die Heuchler und sei hart gegen sie! Die Hölle wird sie (dereinst) aufnehmen - ein schlimmes Ende!"

Die korrekte Übersetzung scheint aber: "Prophet! Streite gegen die Ungläubigen und Wankelmütigen und sei gegen sie unnachgiebig"

Zudem sollte man diese Stelle auch im richtigen kontext stellen


Viele klassische Korankommentare weisen jedoch durchweg auf den zeitgenössischen Bezug dieser Stellen hin, d. h. sie betonen, dass solche Sätze nicht verall-gemeinert verstanden werden dürfen als Aufforderungen, "die Ungläubigen" generell zu bekämpfen.

http://www.lpb.bwue.de/aktuell/bis/4_01/islam05.htm

[Mohammed]

Im übrigen ist die Seite nicht wissenschaftlich neutral sondern pro-christlich. Es ist also zu erwarten das sie den Islam schlecht darstehen lassen wollen.

[WALDSCHRAT]

Ich nehme an, dass sich das von Anhängern des Islam verfasste Gegenstück ebenfalls im Internet herumtreiben wird. 8o

...wobei da aber fraglich ist, ob diese Site dann ebenso von Quellen untermauert wird...

:)

Gruß

Henning

[WALDSCHRAT]

Im übrigen ist die Seite nicht wissenschaftlich neutral sondern pro-christlich. Es ist also zu erwarten das sie den Islam schlecht darstehen lassen wollen.

Umkehrschluß:

???

Alles was "Pro Christlich" ist, ist in Deinen Augen nicht wissenschaftlich?

???

Mit der Diktion "es ist zu erwarten" konkludierst Du logisch?

???

Es hat wirklich keinen Zweck! Wenn Du Bock darauf hast, mit Deinen Gesinnungsgenossen so F Ü R den Islam zu werben, dann ist Dir nicht mehr zu helfen!

Ich werde aber dagegen angehen. Verlaß' Dich drauf!

Henning

[Mohammed]

Umkehrschluß:

???

Alles was "Pro Christlich" ist, ist in Deinen Augen nicht wissenschaftlich?

Stimmt, vorallen ist es nicht seriös. Das wäre so als würde man ein Schalke- Fan fragen wie der Fc Bayern ist.

Es ist klar das die Quelle versucht ihre Religion besser darstehen zu lassen als andere.


Es hat wirklich keinen Zweck! Wenn Du Bock darauf hast, mit Deinen Gesinnungsgenossen so F Ü R den Islam zu werben, dann ist Dir nicht mehr zu helfen!

Ich bin evangelisch und nicht islamisch, von daher fällt es mir nicht so leicht für den Islam zu werben. Allerdings habe ich begriffen das nicht der Islam der Feind ist. Ich werde weiter gegen hetzerische und Antiislamische Kommentare vorgehen.


Ich werde aber dagegen angehen. Verlaß' Dich drauf!
...

Solange es mit demokratischen Mitteln geschiet habe ich nichts dagegen.

[Pluto]

...wobei da aber fraglich ist, ob diese Site dann ebenso von Quellen untermauert wird...

:)

Gruß

Henning
Der folgende Text ist ein offener Brief eines US-Bürgers an Dr. Laura,
der im Internet verbreitet wurde.

Liebe Dr. Laura,

Vielen Dank, dass Sie sich so aufopfernd bemühen, den Menschen die
Gesetze Gottes näher zu bringen. Ich habe einiges durch Ihre Sendung gelernt
und versuche das Wissen mit so vielen anderen wie nur möglich zu teilen.

Wenn etwa jemand versucht seinen homosexuellen Lebenswandel zu verteidigen,
erinnere ich ihn einfach an das Buch Mose 3, Leviticus 18:22, wo klargestellt
wird, dass es sich dabei um ein Greuel handelt.
Ende der Debatte.

Ich benötige allerdings ein paar Ratschläge von Ihnen im Hinblick auf
einige der speziellen Gesetze und wie sie zu befolgen sind :

Wenn ich am Altar einen Stier als Brandopfer darbiete, weiß ich, dass
dies für den Herrn einen lieblichen Geruch erzeugt ( Leviticus 1:9). Das
Problem sind meine Nachbarn. Sie behaupten, der Geruch sei nicht lieblich für
sie.
Soll ich sie niederstrecken?

Ich würde gerne meine Tochter in die Sklaverei verkaufen, wie es in
Exodus 21:7 erlaubt wird. Was wäre Ihrer Meinung nach heutzutage ein
angemessener Preis für sie?

Ich weiß, dass ich mit keiner Frau in Kontakt treten darf, wenn sie
sich im Zustand ihrer menstrualen Unreinheit befindet (Leviticus 15:19-24). Das
Problem ist, wie kann ich das wissen? Ich hab versucht zu fragen, aber
die meisten Frauen reagieren darauf pikiert.

Leviticus 25:44 stellt fest, dass ich Sklaven besitzen darf, sowohl
männliche als auch weibliche, wenn ich sie von benachbarten Nationen
erwerbe. Einer meiner Freunde meint, dass würde auf Mexikaner zutreffen,
aber nicht auf Kanadier. Können Sie das klären? Warum darf ich keine Kanadier besitzen?

Ich habe einen Nachbarn, der stets am Samstag arbeitet.
Exodus 35:2 stellt deutlich fest, dass er getötet werden muss.
Allerdings: bin ich moralisch verpflichtet ihn eigenhändig zu töten?

Ein Freund von mir meint, obwohl das Essen von Schalentieren, wie
Muscheln oder Hummer, ein Greuel darstellt Leviticus 11:10, sei es ein
geringeres Greuel als Homosexualität. Ich stimme dem nicht zu.
Könnten Sie das klarstellen?

In Leviticus 21:20 wird dargelegt, dass ich mich dem Altar Gottes nicht
nähern darf, wenn meine Augen von einer Krankheit befallen sind. Ich
muss zugeben, dass ich Lesebrillen trage. Muss meine Sehkraft perfekt sein
oder gibt's hier ein wenig Spielraum?

Die meisten meiner männlichen Freunde lassen sich ihre Haupt - und
Barthaareschneiden, inklusive der Haare ihrer Schläfen, obwohl das
eindeutig durch Leviticus 19:27 verboten wird. Wie sollen sie sterben?

Ich weiß aus Leviticus 11:16-8, dass das Berühren der Haut eines toten
Schweines mich unrein macht. Darf ich aber dennoch Football spielen,
wenn ich dabei Handschuhe anziehe?

Mein Onkel hat einen Bauernhof. Er verstößt gegen Leviticus 19:19 weil
er zwei verschiedene Saaten auf ein und demselben Feld anpflanzt. Darüber
hinausträgt seine Frau Kleider, die aus zwei verschiedenen Stoffen
gemacht sind (Baumwolle/Polyester). Er flucht und lästert außerdem recht oft.
Ist es wirklich notwendig, dass wir den ganzen Aufwand betreiben, das
komplette Dorf zusammenzuholen, um sie zu steinigen (Leviticus 24:10-16)?
Genügt es nicht, wenn wir sie in einer kleinen, familiären Zeremonie verbrennen,
wie man es ja auch mit Leuten macht, die mit ihren Schwiegermüttern schlafen?
(Leviticus 20:14)

Ich weiß, dass Sie sich mit diesen Dingen ausführlich beschäftigt
haben, daher bin ich auch zuversichtlich, dass Sie uns behilflich sein können.

Und vielen Dank nochmals dafür, dass Sie uns daran erinnern, dass
Gottes Wort ewig und unabänderlich ist.

Ihr ergebener Jünger und bewundernder Fan

Jake

Die sich als human und friedliebend darstellende Bibel begegnet dem Islam u.a. mit folgenden Schwachsinnigkeiten:


In den meisten islamischen Gesellschaften sind Frauen vom öffentlichen Leben ausgeschlossen.

Falsch! Bei dieser Behauptung handelt es sich um ein weitverbreitetes Vorurteil, das sich zwecks der ungehinderten Denunzierung des Islam nicht um Reformen schert, wie sie in den islamischen Staaten stattfinden.


Von Mohammed bis in die Gegenwart hinein kennt der Islam die Sklaverei. [...]
Mohammed und der Koran fordern den Muslim zur Gewaltanwendung auf.

Erbärmlich. Kein weiterer Kommentar.


Ein Staat, in dem es den Bürgern erlaubt ist, straflos Ordnungen des Koran zu übertreten ist für einen großen Teil der Muslime unvorstellbar.

In der Tat ein äußerst verwerflicher Grundsatz. Ein Moslem, der seine Religion verrät, indem er ein ungeborenes Kind zu töten versucht, sollte sich demnach nicht auf zahlreiche, seine Untat betreffende Beglückwünschungen einstellen, sondern hat sogar mit rechtlichen Folgen zu rechnen. 8o


Die meisten Kriege wurden nicht aufgrund bloßer Armut, sondern aus Machtstreben heraus angezettelt.

Wie schön, dass uns der gute Michael Kotsch über die tatsächlichen Absichten dieser Kriegstreiber aufklärt! Der Begriff "Machtstreben" wurde selbstverständlich durch die Moslems geprägt, deren hinterfotzige Kriegsführung die Räson der Christen bedauerlicherweise lediglich im kläglichen Licht der Unschuld erstrahlen lässt.


Antisemitische Äußerungen sind seit Jahrzehnten in der arabischen Welt verbreitet.

Unnötig, zu erwähnen, dass sich genannte Äußerungen nicht auf die arabischen Länder beschränken, sondern v.a. in unserem schönen Deutschland an der Tagesordnung sind.


Irrtum: In Deutschland gibt es keine islamistischen Extremisten.

Nun ja. Die Tatsache, dass dieser "Irrtum" rein gar nichts mit dem bisher leider noch immer erfolglosen Versuch, die unbestreitbare Schlechtigkeit des Islam zu beweisen, zu tun hat, erlaubt es den Vernunftbegabten unter uns, im Anschluss an die Entkräftung der oben genannten und fälschlicherweise als profunde Weissagungen interpretierten "Argumente" das Fazit zu formulieren, das da heißt: die kleinen Bibeldeppen, die sich, angeführt von ihrer Königin Mutter, Michael Kotsch, an der Diffamierung einer Religion versuchten, wollen ganz offensichtlich die zahlreichen von ihrer eigenen Religion beherbergten Widersprüche nicht wahrhaben; ganz im Gegenteil versuchen sie vermutlich sogar, von eben denselben abzulenken, indem sie hier in haarsträubend unlogischer Form palavern, dem Begriff Eigentor noch die Krone aufsetzen und sich ihrer eigenen Verblendung und Dummheit nicht bewusst sind.

[WALDSCHRAT]

Wir lassen es jetzt wirklich besser!!!

"Übersetzung des Korans falsch" und die "Verbrechen alles Einzelfälle"!

Ist ok. Ich habe verstanden.

:(

Henning

[Pluto]

Wir lassen es jetzt wirklich besser!!!

"Übersetzung des Korans falsch" und die "Verbrechen alles Einzelfälle"!

Ist ok. Ich habe verstanden.

:(

Henning
Ja, ich habe auch verstanden.

[Vetinari]

Soo? Dann velinke hier doch mal zur PKS 2003!

Dank vorab!

Gruß

Henning
so schwer ist die ja wirklich nicht zu finden...

http://www.bka.de/pks/pks2003/index.html

[Krabat]

Spielt keine Rolle, der Islam verbietet die Tat des Mannes eindeutig

Er wußte das wohl nicht. Schade.

[Mohammed]

Wir lassen es jetzt wirklich besser!!!

"Übersetzung des Korans falsch" und die "Verbrechen alles Einzelfälle"!

Ist ok. Ich habe verstanden.

:(

Henning


Wolltest du nicht schon dreimal die Diskussion mit uns beenden :)) :))

[Pluto]

Wolltest du nicht schon dreimal die Diskussion mit uns beenden :)) :))
Echt mal. Da schreib ich ein ganzes Buch und das ist dann alles. X(
PÜH!

[obwohlschon]

die kleinen Bibeldeppen, die sich, angeführt von ihrer Königin Mutter, Michael Kotsch, an der Diffamierung einer Religion versuchten, wollen ganz offensichtlich die zahlreichen von ihrer eigenen Religion beherbergten Widersprüche nicht wahrhaben; ganz im Gegenteil versuchen sie vermutlich sogar, von eben denselben abzulenken, indem sie hier in haarsträubend unlogischer Form palavern, dem Begriff Eigentor noch die Krone aufsetzen und sich ihrer eigenen Verblendung und Dummheit nicht bewusst sind.

Vorläufig nur zu diesem Teil: Wer sich auf die Bibel beruft, wenn er eine andere Religion kritisiert, der setzt sich ins Unrecht. Nach heutigem christlichen Verständnis der meisten Christen (Katholiken, Mherheit der Protestanten) und christlicher Praxis im Umgang mit anderen Religionen ist es unchristlich, andere Religion zu verunglimpfen. Sich auf dabei auch noch auf die Bibel zu berufen, ist Blasphemie.

Punkt. Aus.

[Azrael]

"er habe außerdem das Recht, Frau und Kind totzuschlagen, wenn sie von ihm schwanger wird.

Das, liebe Gutmenschen, ist die Realität in diesem Staat!"


Und ich nehme an dass die Justiz in diesem Staat ihm unmissverständlich klarmachen wird dass er dieses Recht eben nicht hat. Genau wie jedem anderen der so eine Tat begehen würde.

[Azrael]

...der zu dem Zeitpunkt seiner Taten strafunmündig war meinst du? Aber stimmt, er wurde nicht gleich behandelt. Einen deutschen 14jährigen hätte man nicht einfach rausschmeissen können.

[Azrael]

Und gab es da auch schon Prozess mit Urteil?

[Krabat]

die kleinen Bibeldeppen,

Dämliche Kuh.

[Vetinari]

Du sollst keine fremden Götter neben mir haben.

neben dir? langsam übertreibst du aber. :lach:

[Mohammed]

.

http://www.smiliepage.de/smilies/bewegliches/nono.gif

[SAMURAI]

Eier braten von dem Typen. :))

[Lahn12]

Es geht darum, daß ein Mohammedaner meint, er hätte das Recht, mit einer deutschen Frau zu schlafen, und er habe außerdem das Recht, Frau und Kind totzuschlagen, wenn sie von ihm schwanger wird.

Das, liebe Gutmenschen, ist die Realität in diesem Staat!
Das Grundproblem hierbei, liegt in meinen Augen, bei der Frau. Wenn man sich als 34jährige mit so einem Mol..... einlässt, ist man zumindest zu einem gewissen Teil selbst dran schuld.
Leider wird es immer wieder Frauen geben, die, warum auch immer, denselben Weg wie diese bedauernswerte Frau gehen (müssen).

[Ohneplan]

Der Islam hat das menschliche Leben unantastbar gemacht und schützt seinen Fortbestand. nach den islamischen Lehren ist das Vorgehen gegen das menschliche Leben die zweitschlimmste Sünde bei Allah, direkt nach der Leugnung Allahs. Der Quran erklärt: wer eine Seele ermodet, ohne dass diese einen Mord oder eine Gewalttat im Lande begangen hat, soll sein wie einer, der die ganze Menschehit ermodet hat....

Weil die Menschen eine einzige große Familie sind, bedeutet ein Angriff gegen einen von ihnen einen Angriff gegen die ganze Menschheit. Das Verbrechen ist noch größer, wenn der der Getötete ein Gläubiger ist:

,,Und wer einen Gläubigen vorsätztlich tötet, dessen Vergeltung ist die hölle, wo er (ewig) bleiben soll. Der Zorn Allahs und Sein Fluch ist über ihm und er hat ihm eine gewaltige Strafe bereitet.''

Der Prophet (saw) hat gesagt:

"Das Vergehen der Welt würde Allah weniger bedeuten als der Mord an einem Muslim."
Weiter sagt er; ,,Ein Gläubiger bleibt im Rahmen seiner Religion, so lange er niemanden unrechtmäßig tötet," und: ,,Allah würde jede Sünde vergeben, außer jemand stirbt als Muschrik oder tötet absichtlich einen Gläubigen. Auf der Grundlage dieser Verse und Ahadith hat ibn Abbas gefolgert, dass die Reue eines Mörders von Allah nicht angenommen wird. Denn, so argumentiert er, im Falle eines Vergehens gegen eine andere Person die Reue des Täters nicht angenommen wird, bis das Unrecht wieder gut gemacht oder denen, die betroffen sind, Genungtuung gegegben wird. So bleibt hier die Frage, wie man im Falle von Mord den Ermordeten wieder zum Leben erweckt oder seine Genungttung bewirkt. Andere sagen, dass aufrichtige Reue von Allah angenommen wird. Wenn sie selbst die größte Sünde auslöscht, die des Schrik, Allah etwas zur Seite stellen, warum dann nicht geringe Sünden?

Allah der Erhabene spricht:

,,Und die, die keine Götter neben Allah anrufen, und die keine Seele töten, die zu töten Allah verboten hat, es sei denn mit Recht, und die keinen Ehebruch begehen. Und wer dies tut, den soll Strafe treffen. Vervielfacht wird seine Strafe am Tag der Auferstehung sein und in Verachtung soll er ewig darin verweilen, Ausgenommen der, der bereut und glaubt und gute Werke tut - das sind diejenigen, deren Misstaten Allh in gute umwandelt, und Allah ist allverzeihend und barmherzig.

[JeanBatten]

Weil die Menschen eine einzige große Familie sind, bedeutet ein Angriff gegen einen von ihnen einen Angriff gegen die ganze Menschheit. Das Verbrechen ist noch größer, wenn der der Getötete ein Gläubiger ist:



Ein Angriff gegen die ganze Menschheit?

Ich bitte Dich, die von Dir geposteten Zitate dahingehend nochmal einer Überprüfung zu unterziehen. Danke.

[Ohneplan]

Das zitierte ist aus dem Buch von Dr. Yusuf Al-Qaradawi - Erlaubtes und Verbotenes im Islam. Du kennst dich mit dem Islam nicht aus, aber willst mich einen "Muslim" belehren. lächerlich!

[buckeye]

was in Bibel , Koran oder was auch immer steht ist eine sache , was einige menschen daraus machen eine andere ..... verallgemeinerungen wie die christen oder die moslems sind einfach nur dumm

[JeanBatten]

@ohneplan


Ein Angriff gegen die ganze Menschheit?

Ich bitte Dich, die von Dir geposteten Zitate dahingehend nochmal einer Überprüfung zu unterziehen. Danke.

Ich wiederhole meine o.a. Bitte, Dir Deine Rückschlüsse von den von Dir zitierten Passagen aus dem Koran auf die Aussage "bedeutet ein Angriff gegen einen von ihnen einen Angriff gegen die ganze Menschheit. " nochmals zu überdenken.

[Ohneplan]

könntes du mir beim denken hilfestellung leisten? :rolleyes:

[JeanBatten]

Hilfestellung?
Aber immer gerne, ohneplan (nomen est omen? Pardon!).

Kursiv = Meinung
Halbfett = Fakten


Der Islam hat das menschliche Leben unantastbar gemacht und schützt seinen Fortbestand. nach den islamischen Lehren ist das Vorgehen gegen das menschliche Leben die zweitschlimmste Sünde bei Allah, direkt nach der Leugnung Allahs.

Der Quran erklärt: wer eine Seele ermodet, ohne dass diese einen Mord oder eine Gewalttat im Lande begangen hat, soll sein wie einer, der die ganze Menschehit ermodet hat....

Zunächst soviel hierzu. Du implizierst, dass sich dies auf die gesamte Menschheit bezieht.
Unten belehrt Dich der Koran eines Besseren:




Weil die Menschen eine einzige große Familie sind, bedeutet ein Angriff gegen einen von ihnen einen Angriff gegen die ganze Menschheit. Das Verbrechen ist noch größer, wenn der der Getötete ein Gläubiger ist:

,,Und wer einen Gläubigen vorsätztlich tötet, dessen Vergeltung ist die hölle, wo er (ewig) bleiben soll. Der Zorn Allahs und Sein Fluch ist über ihm und er hat ihm eine gewaltige Strafe bereitet.''

Der Prophet (saw) hat gesagt:

"Das Vergehen der Welt würde Allah weniger bedeuten als der Mord an einem Muslim."

Weiter sagt er; ,,Ein Gläubiger bleibt im Rahmen seiner Religion, so lange er niemanden unrechtmäßig tötet," und: ,,Allah würde jede Sünde vergeben, außer jemand stirbt als Muschrik oder tötet absichtlich einen Gläubigen.
Auf der Grundlage dieser Verse und Ahadith hat ibn Abbas gefolgert, dass die Reue eines Mörders von Allah nicht angenommen wird. Denn, so argumentiert er, im Falle eines Vergehens gegen eine andere Person die Reue des Täters nicht angenommen wird, bis das Unrecht wieder gut gemacht oder denen, die betroffen sind, Genungtuung gegegben wird. So bleibt hier die Frage, wie man im Falle von Mord den Ermordeten wieder zum Leben erweckt oder seine Genungttung bewirkt. Andere sagen, dass aufrichtige Reue von Allah angenommen wird. Wenn sie selbst die größte Sünde auslöscht, die des Schrik, Allah etwas zur Seite stellen, warum dann nicht geringe Sünden?

Allah der Erhabene spricht:

,,Und die, die keine Götter neben Allah anrufen, und die keine Seele töten, die zu töten Allah verboten hat, es sei denn mit Recht, und die keinen Ehebruch begehen. Und wer dies tut, den soll Strafe treffen. Vervielfacht wird seine Strafe am Tag der Auferstehung sein und in Verachtung soll er ewig darin verweilen, Ausgenommen der, der bereut und glaubt und gute Werke tut - das sind diejenigen, deren Misstaten Allh in gute umwandelt, und Allah ist allverzeihend und barmherzig.

Friendly fire, würde ich mal sagen ...

(Gib zu, Du bist gar kein Muslim, sondern ein - sehr raffinierter - Islamkritiker mit Tarnmützchen, gell?)

[Krabat]

Das zitierte ist aus dem Buch von Dr. Yusuf Al-Qaradawi - Erlaubtes und Verbotenes im Islam. Du kennst dich mit dem Islam nicht aus, aber willst mich einen "Muslim" belehren. lächerlich!

Als wenn Ihr Muslims den Koran übereinstimmend interpretieren würdet! Das ist ja nicht der Fall.

Ich lese aus Deinem obigen Posting aber etwas ganz anderes. Nämlich, daß es schlimmer ist, einen Muslim zu töten als einen Ungläubigen. Diese Unterscheidung trifft das Christentum nicht. Mensch ist Mensch, gleich welcher Religion.

[Ohneplan]

Ich erkenne immer noch keinen widerspruch! all das was ich geschrieben habe, ist aus dem Buch das ich o.g. habe. Der Autor dieses Buch ist ein sehr angesehener gelehrter der nie kritisiert wurde (seine Werke), aber jetzt kommt ein dahergelaufener wie du, und will ihn auf fehler hinweisen.

[Krabat]

Was interessieren mich denn Deine Moslemgelehrten? Ich bin Christ.

[Ohneplan]

es braucht dich auch nicht zu interessieren, aber warum willst du dann einer diskussion beiwohnen, wo es um den islam geht`? :rolleyes:

[Krabat]

es braucht dich auch nicht zu interessieren, aber warum willst du dann einer diskussion beiwohnen, wo es um den islam geht`? :rolleyes:

Es geht in diesem Thread darum, daß ein Türke ein Kind im Mutterleib seiner katholischen Freundin tottreten wollte.

Es geht also um den Islam und perverse Ehrvorstellungen, da hast Du recht.

[Gärtner]

Was interessieren mich denn Deine Moslemgelehrten? Ich bin Christ.
Ich bin verwundert. Eigentlich hate ich bei dir bisher nicht den Eindruck, du wärest darauf stolz, Scheuklappen zu tragen.

[Krabat]

Für Deine Beiträge erwäge ich noch ein Studium der Kryptologie. Verschwommenes Wähnen trifft Dich am besten.

[berlincruiser]

Sinnloses ideologisch-theologisches Gebalge.

Zu dem GANZEN ist doch nur Eines zu sagen:
Wer soetwas tut, sollte sich bei 20 Jahren Lagerhaft bei unseren russischen Freunden tief in Sibirien noch mal sein Handeln überlegen dürfen.

WER soetwas auch nur irgendwie rechtfertigt und beschönigt, ist ein Mittäter und sollte auch entsprechend bestraft werden.

[obwohlschon]

Sinnloses ideologisch-theologisches Gebalge.

Zu dem GANZEN ist doch nur Eines zu sagen:
Wer soetwas tut, sollte sich bei 20 Jahren Lagerhaft bei unseren russischen Freunden tief in Sibirien noch mal sein Handeln überlegen dürfen.

WER soetwas auch nur irgendwie rechtfertigt und beschönigt, ist ein Mittäter und sollte auch entsprechend bestraft werden.Gehen Sie in die Spielecke und lassen Sie die Erwachsenen allein spielen.

[Ohneplan]

Es geht in diesem Thread darum, daß ein Türke ein Kind im Mutterleib seiner katholischen Freundin tottreten wollte.

Es geht also um den Islam und perverse Ehrvorstellungen, da hast Du recht.

Morde an kinder aufgrund einer angeblich verletzten Familienehre beruhen auf alte Traditionen, sind aber nicht mit der Religion zu rechtfertigen.

[JeanBatten]

Morde an kinder aufgrund einer angeblich verletzten Familienehre beruhen auf alte Traditionen, sind aber nicht mit der Religion zu rechtfertigen.

Altes islamischen Traditionen sind Scheißendreck.

(Pardon vielmals!)

[discipulus]

Altes islamischen Traditionen sind Scheißendreck.



Soweit ich weis sind das eher türkische Traditionen.
Sie sind in Anatolien besonders stark. Türken aus anderen Regionen sollen da schon etwas liberaler sein.

[Ohneplan]

Altes islamischen Traditionen sind Scheißendreck.

(Pardon vielmals!)

Es gibt keine islamischen Traditionen. :(

[discipulus]

Es gibt keine islamischen Traditionen. :(
?
glaube schon das es die gibt blos diese ist keine