Vollständige Version anzeigen : Tarek Aziz zum Tod verurteilt
Kreuzritter2685
26.10.2010, 11:11
Höchststrafe für früheren Stellvertreter von Saddam Hussein
Im Irak hat der Oberste Gerichtshof den früheren Vizepräsidenten Tarek Azsiz zum Tode verurteilt. Die Richter befanden den Stellvertreter von Ex-Diktator Saddam Hussein der Verfolgung islamischer Parteien für schuldig.
(sda/afp/dpa) Der frühere irakische Vize-Regierungschef Tarek Aziz ist zum Tode verurteilt worden. Wie das irakische Fernsehen berichtete, wurde Aziz vom Obersten Gerichtshof des Landes zu der Höchststrafe verurteilt.
Das Urteil erfolgte wegen der Rolle von Aziz bei der «Vernichtung religiöser Parteien». Aziz, der unter dem früheren Machthaber Saddam Hussein auch Aussen- und Informationsminister war, war im Juli von den USA den irakischen Behörden übergeben worden. Er hatte sich im April 2003 nach dem US-Einmarsch im Irak der US-Armee ergeben.
Der ehemalige Vertraute von Saddam Hussein verbüsst bereits eine 15-jährige Haftstrafe wegen der Hinrichtung von 42 Geschäftsleuten im Jahr 1992. Zudem wurde er wegen der Deportation von Kurden in den Norden Iraks zu sieben Jahren Gefängnis verurteilt.
http://www.nzz.ch/nachrichten/international/tarek_aziz_zum_tode_verurteilt_1.8152714.html
Felix Krull
26.10.2010, 11:13
Sauerei!
Ich habe erst Tarek Al-Wazir gelesen. Man wird ja mal träumen dürfen.
Zu TA: Mir egal. Bemerkenswerterweise war der Typ aber der einzige Christ in der Saddam-Blase.
Ich habe erst Tarek Al-Wazir gelesen. Man wird ja mal träumen dürfen.
Zu TA: Mir egal. Bemerkenswerterweise war der Typ aber der einzige Christ in der Saddam-Blase.
Schön gesagt..... mir gings ebenso.
cajadeahorros
26.10.2010, 11:59
Höchststrafe für früheren Stellvertreter von Saddam Hussein
Im Irak hat der Oberste Gerichtshof den früheren Vizepräsidenten Tarek Azsiz zum Tode verurteilt. Die Richter befanden den Stellvertreter von Ex-Diktator Saddam Hussein der Verfolgung islamischer Parteien für schuldig.
Tja, die Mehrheit des irakischen Volkes wußte, was sie an Saddam hatte, darum wurde er auch, im Gegensatz zum Weichling Milosevic, nie ausgeliefert. Sie wußten, daß nach Saddam DAS
http://www.thewe.cc/thewei/_/images10/iraq/woman_passes_billboard_father_son.jpe
ihre Zukunft sein würde, unter demokratisch-pluralistischer Aufsicht des Westens.
Die Hinrichtung Azizs ist der Endsieg der vom Iran UND vom Westen geförderten schiitischen Terroristen und der sunnitischen Hardliner.
Bruddler
26.10.2010, 12:14
http://de.academic.ru/pictures/dewiki/116/tariqaziz.jpg
Schon komisch, erst wurde er bei den "Friedensgesprächen" hofiert und nun wird er zum Bungee-Springen abkommandiert....
(erinnert mich ein wenig an Ullrich Friedrich Willy Joachim von Ribbentrop)
Widder58
26.10.2010, 12:26
Höchststrafe für früheren Stellvertreter von Saddam Hussein
Im Irak hat der Oberste Gerichtshof den früheren Vizepräsidenten Tarek Azsiz zum Tode verurteilt. Die Richter befanden den Stellvertreter von Ex-Diktator Saddam Hussein der Verfolgung islamischer Parteien für schuldig.
(sda/afp/dpa) Der frühere irakische Vize-Regierungschef Tarek Aziz ist zum Tode verurteilt worden. Wie das irakische Fernsehen berichtete, wurde Aziz vom Obersten Gerichtshof des Landes zu der Höchststrafe verurteilt.
Das Urteil erfolgte wegen der Rolle von Aziz bei der «Vernichtung religiöser Parteien». Aziz, der unter dem früheren Machthaber Saddam Hussein auch Aussen- und Informationsminister war, war im Juli von den USA den irakischen Behörden übergeben worden. Er hatte sich im April 2003 nach dem US-Einmarsch im Irak der US-Armee ergeben.
Der ehemalige Vertraute von Saddam Hussein verbüsst bereits eine 15-jährige Haftstrafe wegen der Hinrichtung von 42 Geschäftsleuten im Jahr 1992. Zudem wurde er wegen der Deportation von Kurden in den Norden Iraks zu sieben Jahren Gefängnis verurteilt.
http://www.nzz.ch/nachrichten/international/tarek_aziz_zum_tode_verurteilt_1.8152714.html
Reine "Sieger"-Justiz. "Vernichtung religiöser Parteien" - lach. Na, der Krieg hat ja wirklich was eingebracht. Als er noch "US-Freund" war, war das alles in Ordnung. Aziz sollte seinen Henkern ins Gesicht spucken, das Gesockse.
Sprecher
26.10.2010, 17:05
Bemerkenswerterweise war der Typ aber der einzige Christ in der Saddam-Blase.
In heutigen irakischen Regierungen sind Christen wohl nicht mehr denkbar.
Aber solange sie schön nach der Pfeife USraels tanzen ist ja alles in Butter da stören auch keine Christenverfolgungen. Mit Saudi-Arabien ist man ja auch ganz dicke.
Tja, die Mehrheit des irakischen Volkes wußte, was sie an Saddam hatte, darum wurde er auch, im Gegensatz zum Weichling Milosevic, nie ausgeliefert. Sie wußten, daß nach Saddam DAS
http://www.thewe.cc/thewei/_/images10/iraq/woman_passes_billboard_father_son.jpe
ihre Zukunft sein würde, unter demokratisch-pluralistischer Aufsicht des Westens.
Die Hinrichtung Azizs ist der Endsieg der vom Iran UND vom Westen geförderten schiitischen Terroristen und der sunnitischen Hardliner.
Soviel Unsinn in so wenigen Zeilen, ich schäme mich gerade sowas von fremd:eek:.
In heutigen irakischen Regierungen sind Christen wohl nicht mehr denkbar.
Noch so ein Ahnungsloser... Ich könnte gleich 10 hohe Machtfiguren im Irak nennen, die nicht dem islamischen Glauben angehören. Den Christen Sarkis Aghajan Mamendo als Beispiel.
borisbaran
26.10.2010, 18:00
Ich habe erst Tarek Al-Wazir gelesen. Man wird ja mal träumen dürfen.
Alsob er je ne Knarre anfassen würde. Sieht IMNSHO zu Pussy aus.
Zu TA: Mir egal. Bemerkenswerterweise war der Typ aber der einzige Christ in der Saddam-Blase.
Ja, was ihn nicht daran gehindert hat, ein mörderischer Diktatur-handlanger zu sein!
[...]
Heul weiter.
Wo sind denn jetzt eigentlich die ganzen Massenvernichtungswaffen und Verbindungen zur Al-Qaida abgeblieben?
Alsob er je ne Knarre anfassen würde. Sieht IMNSHO zu Pussy aus.
Ja, was ihn nicht daran gehindert hat, ein mörderischer Diktatur-handlanger zu sein!
Heul weiter.
"Cajadeahorros" ist geradezu untröstlich, wurde gerade erst wieder ein Völkermörder und Kinderschänder des ehemaligen Baath Regimes zum Tode verurteilt. Eine überaus nervenaufreibende Angelegenheit für einen "Cajadeahorros", der noch nie ein Hehl daraus gemacht hat, ein großer Groupie von Völkermördern, ethnischen Säubern und Kinderschändern zu sein.
borisbaran
26.10.2010, 18:43
"Cajadeahorros" ist geradezu untröstlich, wurde gerade erst wieder ein Völkermörder und Kinderschänder des ehemaligen Baath Regimes zum Tode verurteilt. Eine überaus nervenaufreibende Angelegenheit für einen "Cajadeahorros", der noch nie ein Hehl daraus gemacht hat, ein großer Groupie von Völkermördern, ethnischen Säubern und Kinderschändern zu sein.
Man stelle sich das Geheule vor, wenn z.B. die herrschenden Islamisten im Iran mal dem Galgen zugeführt werden...
Widder58
26.10.2010, 20:46
"Cajadeahorros" ist geradezu untröstlich, wurde gerade erst wieder ein Völkermörder und Kinderschänder des ehemaligen Baath Regimes zum Tode verurteilt. Eine überaus nervenaufreibende Angelegenheit für einen "Cajadeahorros", der noch nie ein Hehl daraus gemacht hat, ein großer Groupie von Völkermördern, ethnischen Säubern und Kinderschändern zu sein.
Ja sicher, und das Gesockse was da heute die Macht ausübt ist natürlich blitzsauber.
Da müßte ich Dir ja fast ein wenig Naivität vorwerfen. Da ist doch einer schlimmer wie der andere. Das ist doch ganz klar ein Racheurteil von Maliki.
Wenn der Tarik gehenkt wird zünde ich eine kerze für ihn an!Für Achmedinedschad werde ich 2 anzünden!:hihi::hihi:
Ein weiteres Schandurteil der USraelischen Handlanger Justiz. Das ist der Amerikaner. Erst verbrüdern sie sich mit einem Volk, dann Vernichten sie es.
http://i.telegraph.co.uk/telegraph/multimedia/archive/00791/rumsfeld-hussein-19_791932c.jpg (http://video.google.com/videoplay?docid=2763509924114159191#)
*Klick aufs Bild*
Ich habe erst Tarek Al-Wazir gelesen. Man wird ja mal träumen dürfen.
Zu TA: Mir egal. Bemerkenswerterweise war der Typ aber der einzige Christ in der Saddam-Blase.
Träume werden zuweilen wahr.
Reine "Sieger"-Justiz. "Vernichtung religiöser Parteien" - lach. Na, der Krieg hat ja wirklich was eingebracht. Als er noch "US-Freund" war, war das alles in Ordnung. Aziz sollte seinen Henkern ins Gesicht spucken, das Gesockse.
Wir haben diese Justiz bitter kennengelernt.
Ein weiteres Schandurteil der USraelischen Handlanger Justiz. Das ist der Amerikaner. Erst verbrüdern sie sich mit einem Volk, dann Vernichten sie es.
http://i.telegraph.co.uk/telegraph/multimedia/archive/00791/rumsfeld-hussein-19_791932c.jpg (http://video.google.com/videoplay?docid=2763509924114159191#)
*Klick aufs Bild*
Ja, sie sind eben wie ihre Herren mit der Nase.
Aber das werden die PIler und Konserven wohl nie verstehen.
Yankeebastarde.
Zwar stark gekürzt, aber eindeutig richtig.
Zwar stark gekürtzt, aber eindeutig richtig.
Es ist sinnlos über jedes Verbrechen der Yankees ausführlich zu schreiben, ich sehe mich berechtigt in 70% der Fälle einfach zu pauschalisieren. Mit Recht.
Es ist sinnlos über jedes Verbrechen der Yankees ausführlich zu schreiben, ich sehe mich berechtigt in 70% der Fälle einfach zu pauschalisieren. Mit Recht.
Du hast recht.
Ja sicher, und das Gesockse was da heute die Macht ausübt ist natürlich blitzsauber.
Das "Gesocks", dass heute die Macht ausübt, hat andere Prioriäten, und die liegen im Gegensatz zum Baath Regime NICHT bei Kriegstreiberei, ethnischen Säuberungen und Völkermorden.
Das ist doch ganz klar ein Racheurteil von Maliki.
Selbst wenn es das wäre. Wo ist das Problem dabei??
Das "Gesocks", dass heute die Macht ausübt, hat andere Prioriäten, und die liegen im Gegensatz zum Baath Regime NICHT bei Kriegstreiberei, ethnischen Säuberungen und Völkermorden.
Selbst wenn es das wäre. Wo ist das Problem dabei??Massenmörder Aziz wird hengen und das ist OK!Gruss!
Das "Gesocks", dass heute die Macht ausübt, hat andere Prioriäten, und die liegen im Gegensatz zum Baath Regime NICHT bei Kriegstreiberei, ethnischen Säuberungen und Völkermorden.
Natürlich nicht. Und die Einnahmen aus dem Erdöl fliessen nicht dem Hally-Burton Konzern zu...:rolleyes:
Selbst wenn es das wäre. Wo ist das Problem dabei??
Es ist ein weiteres Verbrechen der Lächerlichen US-Justiz. Ebenso wie diese :
*Klick (http://www.stopfgmkurdistan.org/)*
Ein weiteres Schandurteil der USraelischen Handlanger Justiz. Das ist der Amerikaner. Erst verbrüdern sie sich mit einem Volk, dann Vernichten sie es.
Der größte Trick der US- und GB-Politik besteht darin, daß sie die Vorwände für ihre Überfalls- und Lebensraumkriege selbst schaffen.
Der größte Trick der US- und GB-Politik besteht darin, daß sie die Vorwände für ihre Überfalls- und Lebensraumkriege selbst schaffen.
Wie der Text in meiner Signatur bestätigt.
Der größte Trick der US- und GB-Politik besteht darin, daß sie die Vorwände für ihre Überfalls- und Lebensraumkriege selbst schaffen.
Manifestiert in der Menschenrechtscharta der UNO.
Manifestiert in der Menschenrechtscharta der UNO.
Legalisiert von den Hirnwaschmedien.
Natürlich nicht. Und die Einnahmen aus dem Erdöl fliessen nicht dem Hally-Burton Konzern zu...:rolleyes:
Hier kannst nachlesen, wohin die meisten Einnahmen fließen, nämlich in den irakischen Staatshaushalt!
http://www.auswaertiges-amt.de/diplo/de/Laenderinformationen/Irak/Wirtschaft.html
Es ist ein weiteres Verbrechen der Lächerlichen US-Justiz.
Deine Entrüstung ist geradezu rührend. Warum nicht gleich eine Schweigeminute oder gar eine Demonstration??
Hier kannst nachlesen, wohin die meisten Einnahmen fließen, nämlich in den irakischen Staatshaushalt!
http://www.auswaertiges-amt.de/diplo/de/Laenderinformationen/Irak/Wirtschaft.html
Ich bitte dich...das ist geradezu Absurd. Das Land ist total im Arsch. Und die Amis stopfen sich in ihrer Gier die Taschen voll. Aus deinem Link :
Die irakische Auslandsverschuldung betrug bei Kriegsende 2003 rund 115 Mrd. USD. Auf die Staaten des Pariser Clubs entfielen davon ca. 39 Mrd. USD, auf Deutschland 5,9 Mrd. Euro (einschl. Zinsen). Am 21.11.2004 einigte sich der Pariser Club auf einen Schuldenerlass von insgesamt 80 Prozent in drei Stufen, beginnend am 1. Januar 2005. Die letzte Stufe von 20 Prozent trat Ende 2008 in Kraft. Der deutsche Schuldenerlass für Irak belief sich somit auf 4,7 Mrd. Euro (Bund 3,1 Mrd., Exporteure 1,6 Mrd.). Mit der Rückzahlung der Restschulden wird gemäß Pariser Club-Vereinbarung 2011 begonnen. Die verbleibende Auslandsverschuldung könnte nach Angaben des IMF bis 2013 bei ca. 33 Mrd. USD liegen.
Deine Entrüstung ist geradezu rührend. Warum nicht gleich eine Schweigeminute oder gar eine Demonstration??
Ich denke das wäre das Minimum.
Ich bitte dich...das ist geradezu Absurd. Das Land ist total im Arsch. Und die Amis stopfen sich in ihrer Gier die Taschen voll.
Die üblichen Stammtischparolen, die nie eigenständig hinterfragt worden sind und lediglich erkennen lassen, dass man keinen blassen Schimmer hat wovon man eigentlich redet. Selbstverständlich ist das Land "total im Arsch". Welches Land wäre es nach drei Kriegen in nicht mal 30 Jahren denn nicht??
Die üblichen Stammtischparolen, die nie eigenständig hinterfragt worden sind und lediglich erkennen lassen, dass man keinen blassen Schimmer hat wovon man eigentlich redet. Selbstverständlich ist das Land "total im Arsch". Welches Land wäre es nach drei Kriegen in nicht mal 30 Jahren denn nicht??
Nunja...es hat keinen Sinn. Die tollen Amis haben niemanden im Irak ein Haar gekrümmt und deren Bomben haben nur Militärische Ziele vernichtet und den Sandmann gibt es wirklich. Oh man..:)) Der übliche Unfug eines Mädels vom Lande das bisher durch eine sagenhafte Leere und Belanglosigkeit glänzte.
Nunja...es hat keinen Sinn. Die tollen Amis haben niemanden im Irak ein Haar gekrümmt und deren Bomben haben nur Militärische Ziele vernichtet und den Sandmann gibt es wirklich. Oh man..:))
Du, ich habe keine Lust auf deine Stammtischparolen und deine Schwarz-Weiß Denke. Und weißt du worauf ich noch viel viel weniger Lust habe? Auf Groupies von Völkermördern und Kinderschändern. Talk to my hand!
Widder58
26.10.2010, 22:52
Hier kannst nachlesen, wohin die meisten Einnahmen fließen, nämlich in den irakischen Staatshaushalt!
http://www.auswaertiges-amt.de/diplo/de/Laenderinformationen/Irak/Wirtschaft.html
Das glaubst Du im ernst?
Das größte Verbrechen ist es ein Zahnrad im Mordapparat der Neocons und Handlanger der USA zu sein - und was die Säuberungen, Scharmützel und den Terror angeht hat Maliki garantiert seine Pfoten drin- kräftig unterstützt vom US-Geheimdienst.
Das glaubst Du im ernst?
Das größte Verbrechen ist es ein Zahnrad im Mordapparat der Neocons und Handlanger der USA zu sein - und was die Säuberungen, Scharmützel und den Terror angeht hat Maliki garantiert seine Pfoten drin- kräftig unterstützt vom US-Geheimdienst.
Widder58...es gab doch diesen Vorfall mit den Briten. Die auf Zivilisten schossen. Sie waren als Araber verkleidet.
http://www.prisonplanet.com/images/september2005/200905mercs.jpg
Dies sind die Britischen Terroristen die auf Irakische Zivilisten schossen.
http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/40822000/jpg/_40822800_wigs_203.jpg
Teile ihrer Bekleidung.
Hier (http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/4264614.stm) zum Bericht der BBC.
Den Artikel der Whashington Post finde ich leider nicht mehr. Der war intensiver.
Du, ich habe keine Lust auf deine Stammtischparolen und deine Schwarz-Weiß Denke. Und weißt du worauf ich noch viel viel weniger Lust habe? Auf Groupies von Völkermördern und Kinderschändern. Talk to my hand!
Kindchen....beschäftige dich einmal mit den USA. Dann mit deren bisherigen Kriegen und deren folgen für die Menschen in den Ländern. Dann melde dich wieder. :)
Achja...und sorge dafür das die Kurden im Irak keinen kleinen Mädchen mehr die Geschlechter verstümmeln okay. ?
Kindchen....beschäftige dich einmal mit den USA. Dann mit deren bisherigen Kriegen und deren folgen für die Menschen in den Ländern. Dann melde dich wieder. :)
Dass die Amis Dreck am Stecken haben, ist noch nie eine Neuigkeit für mich gewesen. Um das zu wissen, brauche ich nun wirklich keinen Völkermördergroupie als Infozuträger.
Achja...und sorge dafür das die Kurden im Irak keinen kleinen Mädchen mehr die Geschlechter verstümmeln okay. ?
Alfred wie gewohnt mal wieder vom Thema abweichend:umkipp:.
Aber ein Gesetz zum Verbot der weiblichen Genitalverstümmelung wird es in Irak-Kurdistan bald geben, ist die 37-jährige Kurdin überzeugt. Eine Gesetzesvorlage liegt bereits auf dem Tisch des Parlamentspräsidenten. Viele männliche Abgeordnete wollten auch dafür stimmen.
http://www.sonntagszeitung.ch/fokus/artikel-detailseite/?newsid=137025
Widder58
27.10.2010, 00:42
Widder58...es gab doch diesen Vorfall mit den Briten. Die auf Zivilisten schossen. Sie waren als Araber verkleidet.
http://www.prisonplanet.com/images/september2005/200905mercs.jpg
Dies sind die Britischen Terroristen die auf Irakische Zivilisten schossen.
http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/40822000/jpg/_40822800_wigs_203.jpg
Teile ihrer Bekleidung.
Hier (http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/4264614.stm) zum Bericht der BBC.
Den Artikel der Whashington Post finde ich leider nicht mehr. Der war intensiver.
Die Wikileaks -Berichte sollten jedem vor Augen führen, was da los war und heute noch ist. Maliki und Co. sind die Handlager, wie Hussein und Aziz seinerzeit welche waren. Da hat sich nichts geändert. Machtkämpfe, Folterungen, Undercoveraktionen, Schüren des Bürgerkrieges und Maliki und Co. als Schleuse fürs Öl in die USA. Das gleiche läuft in Afghanistan, nur das es dort nicht das Öl, sondern andere Rohstoffe sind die das PENTAGON erkunden läßt.
Hier hängen Kriminelle lästig gewordene Kriminelle- war schon bei Hussein so.
Wer sich über die Opfer unter Hussein aufregt sollte sich mal die Opferzahlen des US-Terroraktes nebst Söldner- und Mörderbanden ansehen- und das, was heute im Irak auf einer anderen Ebene abläuft. Die ganzen Kriegsverbrecher, die diesen Angriffskrieg angezettelt haben, bleiben unbehelligt. Eine Farce.
Tarik wird baumeln und Achmedinedschad ist der Nächster!
Skaramanga
27.10.2010, 08:41
Massenmörder Aziz wird hengen und das ist OK!Gruss!
Stricke sind billig. Man sollte nicht geizen und sie großzügig verwenden.
Bruddler
27.10.2010, 08:43
Stricke sind billig. Man sollte nicht geizen und sie großzügig verwenden.
Man sollte die Fallhöhe auch nicht zu großzügig auslegen, ich denke, 2 cm dürften genügen....
Tarik wird baumeln und Achmedinedschad ist der Nächster!
Wenn auch die Erfinder der Massenvernichtungswaffen-Lüge (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,593884,00.html) oder der Brutkastenlüge (http://de.wikipedia.org/wiki/Nijirah_al-Sabah) Baumeln, dann soll es mir recht sein.
Die Wirkung der Brutkastenlüge :
Nayirahs Lüge hatte eine durchschlagende Wirkung auf die Politik der USA gegenüber dem Irak. Präsident George H. W. Bush erwähnte Nayirahs Geschichte in den nächsten fünf Wochen nicht weniger als sechs Mal. Aber auch amnesty international veröffentlichte am 19. Dezember 1990, über 3 Monate nach dem Auftritt des Mädchens, einen 84-seitigen Bericht über Menschenrechtsverletzungen in Kuwait, welche die Brutkästen-Behauptung enthielt. Sie wurde auch noch am 8. Januar 1991 von einem führenden Mitarbeiter von amnesty international vor dem Komitee für auswärtige Angelegenheiten wiederholt. Der US-Senat stimmte schließlich am 12. Januar 1991 mit 52 zu 47 Stimmen für einen Krieg gegen den Irak, was 1991 zum Zweiten Golfkrieg führte. Das Repräsentantenhaus stimmte mit 250 zu 183 Stimmen für den Krieg.
Widder58
27.10.2010, 14:29
Tarik wird baumeln und Achmedinedschad ist der Nächster!
Wieder schlecht geträumt?
Widder58
27.10.2010, 14:30
Stricke sind billig. Man sollte nicht geizen und sie großzügig verwenden.
Da gibts noch ein paar Kandidaten in den USA.
borisbaran
27.10.2010, 14:30
Wieder schlecht geträumt?
Nein, sogar sehr geträumt, den Worten nach.
Widder58
27.10.2010, 14:32
Nein, sogar sehr geträumt, den Worten nach.
Wie meinen? Vielleicht sollteste mal einen Grundkurs in Artikulation nehmen.
borisbaran
27.10.2010, 14:36
Wie meinen? Vielleicht sollteste mal einen Grundkurs in Artikulation nehmen.
http://i660.photobucket.com/albums/uu330/cthulhu19887/forum/98751958.jpg
//Jungs, bitte reißt Euch zusammen.
cajadeahorros
27.10.2010, 14:39
Soviel Unsinn in so wenigen Zeilen, ich schäme mich gerade sowas von fremd:eek:.
Vielleicht kannst du mit @borisbaran eine Lichterkette bilden. "Support our troops" oder so...
http://api.ning.com/files/J29ovFW6VM1VlT06XLXsk5wTDU2KLxqO7nzu0DLfZn3w7oj-v5PMY54b-qxzTwmQInMdNtbXcfA4Gqm4JcLYZ-cqh0pe0NW*/support.jpg
Die "religiösen Parteien", die armen unterdrückten, waren übrigens hundsrotzgewöhnliche Terroristen bevor sie vom Westen zu "Freiheitskämpfern" befördert wurden (wie die Drogenschmuggler und Mörder aus dem Kosovo oder der Antisemit Tudjman oder Bosnienmullah Alija Izetbegovic).
borisbaran
27.10.2010, 16:39
[...]Die "religiösen Parteien", die armen unterdrückten, waren übrigens hundsrotzgewöhnliche Terroristen bevor sie vom Westen zu "Freiheitskämpfern" befördert wurden[...]
Haste Probleme damit, dass sie auf deine afghanischen Quislings (http://en.wikipedia.org/wiki/Democratic_Republic_of_Afghanistan) keinen Bock hatten? Willste n Taschentuch? Auserdem hatten die sog. "arabischen Afghanen" (Die Gruppe um UBL) von Anfang an eigene Finanzquellen und einen unbändigen Hass gegen die USA.
borisbaran
27.10.2010, 16:41
//Jungs, bitte reißt Euch zusammen.
I'm cool... He is not.
//Jungs, bitte reißt Euch zusammen.
Gerne ....
Was ist übrigens mit dem Propaganda - Ali ?
Der immer verkündete " Vor den Toren Bagdads begehen die Eindringlinge reihenweise Selbstmord ! " :lach::lach::lach:
Ist der jetzt bei Fox-news oder der ARD beschäftigt ?:D
.
cajadeahorros
27.10.2010, 16:47
Haste Probleme damit, dass sie auf deine afghanischen Quislings (http://en.wikipedia.org/wiki/Democratic_Republic_of_Afghanistan) keinen Bock hatten? Willste n Taschentuch? Auserdem hatten die sog. "arabischen Afghanen" (Die Gruppe um UBL) von Anfang an eigene Finanzquellen und einen unbändigen Hass gegen die USA.
Was hat Afghanistan jetzt damit zu tun? Ich dachte wir reden von den armen, von Saddam und seiner Clique geknechteten muslimischen Friedensaposteln (http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_Dawa_Party) für deren Unterdrückung Aziz jetzt hingerichtet (http://www.guardian.co.uk/world/2010/oct/26/tariq-aziz-sentenced-death-hanging) werden soll?
Bruddler
27.10.2010, 16:53
Wetten, Tarek Aziz hat während seiner Amtszeit nie daran gedacht, dass er einmal so enden würde ?!
Das Beispiel Tarek Aziz sollten sich manch' andere hinter die Ohren schreiben....
HappyRentner
27.10.2010, 17:00
Wenn der Tarik gehenkt wird zünde ich eine kerze für ihn an!Für Achmedinedschad werde ich 2 anzünden!:hihi::hihi:
Für Dich und Deine radikalen Mitstreiter würde ich gar keine Kerze anzünden, wenn doch mal solch "Ofenrohr" treffen sollte. Es wäre den Streichholz nicht wert!
Für Dich und Deine radikalen Mitstreiter würde ich gar keine Kerze anzünden, wenn doch mal solch "Ofenrohr" treffen sollte. Es wäre den Streichholz nicht wert!Nicht nötig!Die Apachys pulversieren deine Glaubensgenossen!
Da gibts noch ein paar Kandidaten in den USA.
In England auch...
Die üblichen Stammtischparolen, die nie eigenständig hinterfragt worden sind und lediglich erkennen lassen, dass man keinen blassen Schimmer hat wovon man eigentlich redet. Selbstverständlich ist das Land "total im Arsch". Welches Land wäre es nach drei Kriegen in nicht mal 30 Jahren denn nicht??
Stammtischparolen? Ich muss mich jetzt wirklich wundern.
Ich habe noch keine Quelle Alfreds gesehen, die vom Stammtisch kommt.
Es ist nun einmal Fakt, dass sich einige Familien die taschen stopfen und das restliche Land in Armut und Dummheit halten. Und dass die Amerikaner gerne zündeln, das sit ein alter Hut. Sie bauen immer einen netten jungen Mann auf, der ihre Marionette sein darf. Macht sich das Püppchen aber selbständig, wird es seinen Häschern ausgeliefert. Das zieht sich quer durch die Geschichte. Also seit Che.
borisbaran
27.10.2010, 17:59
@#61
Aufgebaut? So richtig gekümmert haben sich die USA um Saddam erst seit dem Ayatollah und haben ihn nur genug unterstützt, dass der Irak nicht vom Iran erobert wird, nachdem das Kriegsglück sich gewendet hatte.
@#61
Aufgebaut? So richtig gekümmert haben sich die USA um Saddam erst seit dem Ayatollah und haben ihn nur genug unterstützt, dass der Irak nicht vom Iran erobert wird, nachdem das Kriegsglück sich gewendet hatte.
Und wen haben die Amis dort unten noch gefördert? Meine Güte BorisBaran, ist es denn zuviel verlangt sich wenigstens bei einem Thema mal zu informieren? Die Amis haben den Konflikt erst gefördert. Und dann beiden Seiten Waffen verkauft. :
http://www.chicagotypewriter.net/wp-content/uploads/2007/04/ollie-north.jpg
Oliver North (http://de.wikipedia.org/wiki/Oliver_North)
Zitat :
Am 25. November 1986 machte Justizminister Edwin Meese im Rahmen einer Pressekonferenz im Weißen Haus erstmals offiziell die Vorgänge um die Iran-Contra-Affäre („Irangate“) bekannt. Millionen Dollar waren durch illegale Waffenlieferungen an den Iran, der sich seit 1980 im Krieg mit dem Irak befand (Erster Golfkrieg), eingenommen und heimlich in die Unterstützung der Contras in Nicaragua weitergeleitet worden, die in einem Guerilla-Krieg gegen die sandinistische Regierung des Landes kämpften (Contra-Krieg). Die Organisation dieser Vorgänge lag beim Nationalen Sicherheitsrat der Vereinigten Staaten. Noch am selben Tag trat John Poindexter, der Sicherheitsberater des Präsidenten, zurück und Oliver North, damals militärischer Berater des Nationalen Sicherheitsrates, wurde von Präsident Reagan entlassen.
Ab Juli 1987 wurde North von einem Komitee des Kongresses, das die Iran-Contra-Affäre untersuchte, mehrmals befragt. 1988 wurde er wegen seiner Handlungen im Rahmen seiner Tätigkeit als Berater des Nationalen Sicherheitsrates angeklagt. Er verteidigte sich damit, dass er an das Ziel, die Contras in Nicaragua zu unterstützen, glaubte. Von den ihn unterstützenden Medien wurde er als loyaler Soldat, der nur Befehle befolgte, dargestellt.
Das Gericht sprach ihn schuldig, in den Jahren 1985 und 1986 illegal Waffen in den Iran geliefert und mit den Gewinnen aus diesen Transaktionen die Contras unterstützt zu haben. Norths Netzwerk kaufte hierfür große Mengen Waffen für die Rebellen von Monzer al-Kassar, einem in den USA bekannten Terroristen[1][2]. Als Angeklagter räumte North während des Verfahrens ein, den Untersuchungsausschuss des amerikanischen Senats über die illegale Militärhilfe falsch unterrichtet und bei seinen sämtlichen Handlungen mit Unterstützung des damaligen Direktors des CIA, William Joseph Casey, gehandelt zu haben. Nachgewiesen wurde ihm auch der Versuch, sämtliche belastenden E-Mails der Reagan-Regierung zu löschen[3]. North wurde deshalb zu einer Haftstrafe von 3 Jahren auf Bewährung, 150.000 $ Geldstrafe und zur Ableistung von 1.200 Stunden gemeinnütziger Arbeit verurteilt. Das Urteil wurde 1990 allerdings in der Berufungsinstanz wegen Verfahrensfehlern aufgehoben. Zu einer erneuten Verurteilung kam es nicht.
borisbaran
27.10.2010, 18:46
Und wen haben die Amis dort unten noch gefördert? Meine Güte BorisBaran, ist es denn zuviel verlangt sich wenigstens bei einem Thema mal zu informieren?:[...]
"Die Amis" wäre nich korrekt, weil es keine Regierungsentscheidung war, sondern illegal. Ausserdem war dies eine zweifelhafte Methode gewisser Elemente innerhalb der CIA, die Contras zu unterstützen und die Iraner mglicheweise dazu zu übereden die Geislen freizulassen.
Stammtischparolen? Ich muss mich jetzt wirklich wundern.
Ich habe noch keine Quelle Alfreds gesehen, die vom Stammtisch kommt.
Es ist nun einmal Fakt, dass sich einige Familien die taschen stopfen und das restliche Land in Armut und Dummheit halten. Und dass die Amerikaner gerne zündeln, das sit ein alter Hut. Sie bauen immer einen netten jungen Mann auf, der ihre Marionette sein darf. Macht sich das Püppchen aber selbständig, wird es seinen Häschern ausgeliefert. Das zieht sich quer durch die Geschichte. Also seit Che.
Danke sehr. Tosca, ich denke ### editiert ### ist aus irgendeinem Grunde den Amerikanern, mit deren Hilfe Herr Hussein ja erst die Kurden bekämpfen konnte, Dankbar weil die Herrn Hussein dann in einem Prozess der nur als Farce bezeichnet werden kann, zum Tode verurteilten. Kein einzige Aussage des Herrn Hussein oder auch anderer durfte veröffentlicht werden bei der es um Inerna zwischen den USA und der Regierung des Iraks geht.
Dabei übersieht ### editiert ### in ihrer USA-Glorifizierung gern die nachweisslichen Verbrechen der USA. Die USA haben bisher niemals einen Krieg geführt um anderen Völkern die Freiheit zu bringen, sie sind nur am Gewinn und an der Macht interessiert.
"Die Amis" wäre nich korrekt, weil es keine Regierungsentscheidung war, sondern illegal. Ausserdem war dies eine zweifelhafte Methode gewisser Elemente innerhalb der CIA, die Contras zu unterstützen und die Iraner mglicheweise dazu zu übereden die Geislen freizulassen.
BorisBaran....du bist so naiv. Aber lassen wir das. Solche Aktionen sind nur möglich wenn die von der Regierung befohlen werden. Also bitte. Das ist die Politik der USA.
borisbaran
27.10.2010, 18:52
[...]Solche Aktionen sind nur möglich wenn die von der Regierung befohlen werden.[...]
Nö, in diesem Fall gab es keinen Befehl von "oben genug".
henriof9
27.10.2010, 19:03
Danke sehr. Tosca, ich denke Whatchulookinat ist aus irgendeinem Grunde den Amerikanern, mit deren Hilfe Herr Hussein ja erst die Kurden bekämpfen konnte, Dankbar weil die Herrn Hussein dann in einem Prozess der nur als Farce bezeichnet werden kann, zum Tode verurteilten. Kein einzige Aussage des Herrn Hussein oder auch anderer durfte veröffentlicht werden bei der es um Inerna zwischen den USA und der Regierung des Iraks geht.
Dabei übersieht Whatchulookinat in ihrer USA-Glorifizierung gern die nachweisslichen Verbrechen der USA. Die USA haben bisher niemals einen Krieg geführt um anderen Völkern die Freiheit zu bringen, sie sind nur am Gewinn und an der Macht interessiert.
Aber Alfred, wenn es um nachweisliche Verbrechen geht, stehen ja nun die USA nun nicht völlig allein auf weiter Flur da.
Im übrigen, auch Unterlassung kann dazu führen, daß man sich an Verbrechen schuldig macht.
Ich denke für uns Europäer und dazu auch noch einer christlich geprägten Weltanschauung unterworfen können eigentlich nicht wirklich beurteilen inwiefern ein System a la Saddam Hussein letztendlich nicht doch als Befreiung vom betreffenden Volk gesehen wird oder in der Zukunft gesehen wird.
Nö, in diesem Fall gab es keinen Befehl von "oben genug".
Doch...Mann Junge. Wie fühlt man sich wenn man trotz besseren Wissen solche Beiträge schreibt? Du weisst ganz genau das solche Aktionen auf direkten Befehl der Spitze ausgeführt werden. Aber lassen wir das...du hast die deine Meinung über die USA, ich die meine. Eure Arroganz wird euch irgendwann teuer zu stehen kommen.
borisbaran
27.10.2010, 19:11
Doch...Mann Junge. Wie fühlt man sich wenn man trotz besseren Wissen solche Beiträge schreibt? Du weisst ganz genau das solche Aktionen auf direkten Befehl der Spitze ausgeführt werden.
Geheimdienste können aufgrund einer auf Geheimhaltung bedachten Struktur und der gleichzeitigen sog. "plausible deniability"-Politik dazu führen, dass der Geheimdienst tatsächlich ohne befehl von oben handelt.
[...]Eure Arroganz wird euch irgendwann teuer zu stehen kommen.
Wer ist "eure"?
Aber Alfred, wenn es um nachweisliche Verbrechen geht, stehen ja nun die USA nun nicht völlig allein auf weiter Flur da.
Im übrigen, auch Unterlassung kann dazu führen, daß man sich an Verbrechen schuldig macht.
Nur das die Verbrechen der USA im allgemeinen die Guten sind...
Ich denke für uns Europäer und dazu auch noch einer christlich geprägten Weltanschauung unterworfen können eigentlich nicht wirklich beurteilen inwiefern ein System a la Saddam Hussein letztendlich nicht doch als Befreiung vom betreffenden Volk gesehen wird oder in der Zukunft gesehen wird.
Das mag sein. Wir sehen aber die folgen der US-Politik die mit Lügen einen Krieg begann. Und wer einmal Lügt, dem glaubt man nicht. Und die USA haben im Fall des Irak, im Falle Vietnams, in Falle Koreas nachweisslich gelogen.
Wer weiss wie oft die USA noch weiterlügen oder gelogen haben.
Geheimdienste können aufgrund einer auf Geheimhaltung bedachten Struktur und der gleichzeitigen sog. "plausible deniability"-Politik dazu führen, dass der Geheimdienst tatsächlich ohne befehl von oben handelt.
Nicht bei solchen Aktionen.
Wer ist "eure"?
Die Kegelbrüder. Such dir was aus.
borisbaran
27.10.2010, 19:16
Nicht bei solchen Aktionen.
Weil...?
Die Kegelbrüder.
Wer ist das den?
Stammtischparolen? Ich muss mich jetzt wirklich wundern.
Ich habe noch keine Quelle Alfreds gesehen, die vom Stammtisch kommt.
Welche Meinung du auch immer von Alfred haben solltest, es tut hier nix zur Sache.
Es ist nun einmal Fakt, dass sich einige Familien die taschen stopfen und das restliche Land in Armut und Dummheit halten. Und dass die Amerikaner gerne zündeln, das sit ein alter Hut.
Fakt ist auch, dass sich dieser Strang eigentlich vorrangig mit Tarik Aziz befassen sollte, nicht mit den Amerikanern.
henriof9
27.10.2010, 19:31
Nur das die Verbrechen der USA im allgemeinen die Guten sind...
Das mag sein. Wir sehen aber die folgen der US-Politik die mit Lügen einen Krieg begann. Und wer einmal Lügt, dem glaubt man nicht. Und die USA haben im Fall des Irak, im Falle Vietnams, in Falle Koreas nachweisslich gelogen.
Wer weiss wie oft die USA noch weiterlügen oder gelogen haben.
Es geht doch nicht darum, daß es gute und böse Verbrechen gibt oder das es auch zu Lügen kommt um bestimmte Ziele zu erreichen, Saddam war ja nun auch kein Unschuldslamm- Stichwort Halabja.
Und weil er eben nicht unschuldig gewesen ist, wie eben auch Tarek Aziz nicht unschuldig gewesen ist, mußten sie die Konsequenzen tragen.
Das kann man jetzt natürlich auch Siegesmentalität nennen aber spielt es wirklich eine Rolle wenn dafür Menschen " befreit " werden ?
Was die daraus machen, liegt an ihnen selbst.
Im übrigen, so humane Maßstäbe hat man nach der Wiedervereinigung von D auch nicht angelegt was die Schuld betraf ( Führungsriege, Mauerschützen ), lediglich Todesurteile wurden nicht ausgesprochen.
Vielleicht kannst du mit @borisbaran eine Lichterkette bilden. "Support our troops" oder so...
http://api.ning.com/files/J29ovFW6VM1VlT06XLXsk5wTDU2KLxqO7nzu0DLfZn3w7oj-v5PMY54b-qxzTwmQInMdNtbXcfA4Gqm4JcLYZ-cqh0pe0NW*/support.jpg
Die "religiösen Parteien", die armen unterdrückten, waren übrigens hundsrotzgewöhnliche Terroristen bevor sie vom Westen zu "Freiheitskämpfern" befördert wurden (wie die Drogenschmuggler und Mörder aus dem Kosovo oder der Antisemit Tudjman oder Bosnienmullah Alija Izetbegovic).
Hört Hört, ### editiert ###, der sich hierzuforum bereits mehrfach einen großen Namen als Glorifizierer von Völkermördern gemacht hat, mal wieder ganz in seinem wirren Element.
Man fragt sich zwangsläufig, was geht eigentlich in dem Kopf eines Menschen vor, der wie ### editiert ### Deutscher ist und als Deutscher die Möglichkeit hat, seine Bewunderung über Persönlichkeiten wie Goethe und Schiller freien Lauf zu lassen, sich diese Bewunderung jedoch immer wieder für Verbrecher mit blutbefleckten Händen aufspart.
Milosevic, Hussein, Aziz... alle können sich der Begeistung ### editiert ### gewiss sein. Man hat mittlerweile den Eindruck, man müsse mindestens einen Völkermord mitzuverantworten haben, um bei diesem überaus misratenen User hoch im Kurs zu stehen.
Es geht doch nicht darum, daß es gute und böse Verbrechen gibt oder das es auch zu Lügen kommt um bestimmte Ziele zu erreichen, Saddam war ja nun auch kein Unschuldslamm- Stichwort Halabja.
Und weil er eben nicht unschuldig gewesen ist, wie eben auch Tarek Aziz nicht unschuldig gewesen ist, mußten sie die Konsequenzen tragen.
Das stimmt ja auch, doch warum steht ein Bush, ein Rumpsfeld und ein Blair nicht ebenso auf der Plattform des Galgens? Unter Lügen haben sie Millionen Menschen getötet. Nun beuten England und die USA den Irak aus.
Und es geht darum das die Aussagen der beiden, die eben die krummen Touren der USA und Englands ansprechen, nicht veröffentlicht werden. Niemand von uns konnte den Prozess, eher ein Tribunal, ja verfolgen.
Und eben dies und noch vieles mehr, Amerikas Aussenpolitik der 70er Jahre halt, lässt mich eben zu dieser Meinung kommen. Dazu die unendliche Liste der Kriege der USA und Englands.
Das kann man jetzt natürlich auch Siegesmentalität nennen aber spielt es wirklich eine Rolle wenn dafür Menschen " befreit " werden ?
Haben die USA Meinungsumfragen erstellt in Vietnam? Oder in Korea? Oder gar im Dritten Reich? Ich sehe nur das die USA jedes Land das sie befreiten in ein Chaos stürzten. Von der Sozialen Verelendung und Perpesktivlosigkeit für die Einwohner der Befreiten Länder mal ganz abgesehen.
Wir sehen es doch auch an Europa zur Zeit. Der Kalte Krieg ist aus, der Mohr kann gegessen werden.
Was die daraus machen, liegt an ihnen selbst.
Dann sollte man ihnen aber nicht ins Handwerk mischen. Wieso sollte die Staatsform der USA, die Kapitaldiktatur, eigendlich immer die beste Form sein?
Im übrigen, so humane Maßstäbe hat man nach der Wiedervereinigung von D auch nicht angelegt was die Schuld betraf ( Führungsriege, Mauerschützen ), lediglich Todesurteile wurden nicht ausgesprochen.
Die Führungsriege der DDR hat es ja nicht wirklich getroffen. Ich nehme an da war viel Gentlemen-Agreement im Spiel. Siehe den Fall des Schalck-Golodkowski.
Ή Λ K Λ П
27.10.2010, 20:07
Saddam und seine Garde bleiben Ehrenmänner !
Ich bin gegen die Todesstrafe und so auch gegen Tarek Aziz, trotz alledem hat er eine Strafe verdient. Er war massgeblich an der Unterdrückung und ermordung von politischen Oppositionellen beteiligt. Seine Beteiligung an der brutalen Unterdrückung des Shiitenaufstandes 1999 und den darauf folgenden Säuberung konnten nie nachgewiesen aber es ist ein offenes Geheimnis das er seine Finger mit im Spiel hatte.
Höchststrafe für früheren Stellvertreter von Saddam Hussein
Im Irak hat der Oberste Gerichtshof den früheren Vizepräsidenten Tarek Azsiz zum Tode verurteilt. Die Richter befanden den Stellvertreter von Ex-Diktator Saddam Hussein der Verfolgung islamischer Parteien für schuldig.
(sda/afp/dpa) Der frühere irakische Vize-Regierungschef Tarek Aziz ist zum Tode verurteilt worden. Wie das irakische Fernsehen berichtete, wurde Aziz vom Obersten Gerichtshof des Landes zu der Höchststrafe verurteilt.
Das Urteil erfolgte wegen der Rolle von Aziz bei der «Vernichtung religiöser Parteien». Aziz, der unter dem früheren Machthaber Saddam Hussein auch Aussen- und Informationsminister war, war im Juli von den USA den irakischen Behörden übergeben worden. Er hatte sich im April 2003 nach dem US-Einmarsch im Irak der US-Armee ergeben.
Der ehemalige Vertraute von Saddam Hussein verbüsst bereits eine 15-jährige Haftstrafe wegen der Hinrichtung von 42 Geschäftsleuten im Jahr 1992. Zudem wurde er wegen der Deportation von Kurden in den Norden Iraks zu sieben Jahren Gefängnis verurteilt.
http://www.nzz.ch/nachrichten/international/tarek_aziz_zum_tode_verurteilt_1.8152714.html
Find ich gut,das er zum Tode verurteilt wurde,der weiß zuviel.
Widder58
27.10.2010, 21:20
Es geht doch nicht darum, daß es gute und böse Verbrechen gibt oder das es auch zu Lügen kommt um bestimmte Ziele zu erreichen, Saddam war ja nun auch kein Unschuldslamm- Stichwort Halabja.
Stichwort amerikanisches Giftgas.
Und weil er eben nicht unschuldig gewesen ist, wie eben auch Tarek Aziz nicht unschuldig gewesen ist, mußten sie die Konsequenzen tragen.
Sichwort amerikanische Kriegsverbrecher: Konsequenzen?
Das kann man jetzt natürlich auch Siegesmentalität nennen aber spielt es wirklich eine Rolle wenn dafür Menschen " befreit " werden ?
Was die daraus machen, liegt an ihnen selbst.
Von was befreit zum Nutzen von wem...
Im übrigen, so humane Maßstäbe hat man nach der Wiedervereinigung von D auch nicht angelegt was die Schuld betraf ( Führungsriege, Mauerschützen ), lediglich Todesurteile wurden nicht ausgesprochen.
Es ist doch immer wieder seltsam, dass nur die Verbrechen einzelner Verlierer gesühnt werden, während viel größe Verbrechen, nämlich die Planung und Durchführung eines Angriffskrieges, 1948 noch mit Todesurteilen bestraft, heute keine Rolle mehr bei denen zu spielen scheint, die sich seinerzeit zum Richter aufgespielt haben.
Vermutlich hat man sich auch davon "befreit"
Widder58
27.10.2010, 21:23
Hört Hört, cajadeahorros, der sich hierzuforum bereits mehrfach einen großen Namen als Glorifizierer von Völkermördern gemacht hat, mal wieder ganz in seinem wirren Element.
Man fragt sich zwangsläufig, was geht eigentlich in dem Kopf eines Menschen vor, der wie "cajadeahorros" Deutscher ist und als Deutscher die Möglichkeit hat, seine Bewunderung über Persönlichkeiten wie Goethe und Schiller freien Lauf zu lassen, sich diese Bewunderung jedoch immer wieder für Verbrecher mit blutbefleckten Händen aufspart.
Milosevic, Hussein, Aziz... alle können sich der Begeistung "cajadeahorros" gewiss sein. Man hat mittlerweile den Eindruck, man müsse mindestens einen Völkermord mitzuverantworten haben, um bei diesem überaus misratenen User hoch im Kurs zu stehen.
Auch Bush, Rumsfeld, Wolfowitz, Cheney und Co. haben einen Völkermord mitzuverantworten, sogar einen weit umfangreicheren. Wie siehts denn da mit der Bewunderung derer aus die Aziz und Hussein erst in den Sattel gehoben haben?
borisbaran
27.10.2010, 21:23
Auch Bush, Rumsfeld, Wolfowitz, Cheney und Co. haben einen Völkermord mitzuverantworten, sogar einen weit umfangreicheren. Wie siehts denn da mit der Bewunderung derer aus die Aziz und Hussein erst in den Sattel gehoben haben?
Völkemord? An wem den?
Ή Λ K Λ П
27.10.2010, 21:48
Es geht doch nicht darum, daß es gute und böse Verbrechen gibt oder das es auch zu Lügen kommt um bestimmte Ziele zu erreichen, Saddam war ja nun auch kein Unschuldslamm- Stichwort Halabja.
Pech für die Kurden: Sie haben eben auf das falsche Pferd (USA) gesetzt. Dass man sich nicht mit dem Teufel einläßt, sollte jeder wissen. Die Kurden sind ein gerissenes und moralisch verkommenes Bergvolk. Sie waren im 1. Weltkrieg ein hinterhältiges Volk - als Saddam nach amerikanischer Intervention irgendwann in Bedrängnis kam, und die Kurden schnell auf die Siegerseite stellen wollten und Unruhe machten, um nach einem eventuell amerikanischen Sieg am Aas teilhaben zu können. Sie schossen einige Irakische Militär-Helikopter ab (Wohlbemerkt, die Kurden sind selbst Iraker), und johlten an den Resten und getöteten arabischen Opfern, wie das ohnmächtige Publikum, dass am Sieg eines Gladiators durch emotionales Gebrüll irgendwie teilhaben will.
Im Nahen Osten lebt man nicht lange als "Kettenhunde der Amerikaner". Das werden die verräterischen Kurden nach dem Abzug der US.Truppen schon spüren.
Im Nahen Osten lebt man nicht lange als "Kettenhunde der Amerikaner". Das werden die verräterischen Kurden nach dem Abzug der US.Truppen schon spüren.Im Gegenteil1Die USa haben die Kurden bis jetzt daran gehindert sich ein Staat zu gründen und jetzt ist der Weg frei1Die Perschmergas und die PKK werden die Feinden plätten!
borisbaran
27.10.2010, 21:55
@#84
Du laberst Müll und zwar ausschließlich. In den Kurdengebieten geht's irakweit am sichersten zu, sogar mit der Türkei hat die KRG (Kurdische Regionalregierung (http://en.wikipedia.org/wiki/Kurdistan_Regional_Government)) relativ gute Beziehungen. Israel ist ganz gut gefahren als Verbündeter der USA, ebenso viele andere Länder in der Region.
Immer wieder erheiternd, wenn sich türkische User als Baath Regime Fans outen. Wohlwissend, dass dieses Regime höchst antitürkisch eingestellt war, nie gute Verbindungen zu der Türkei pflegte und die Turkmenen brutal verfolgte.
Unter Saddam Hussein und dem Baath-Regime wurden die Turkmenen wie auch die anderen arabischen Minderheiten im Irak Opfer der Arabisierungspolitik. Sie durften weder ihre Sprache noch Kultur pflegen.http://www.gfbv.de/inhaltsDok.php?id=1074
Noch peinlicher wird es, wenn diese besagte Klientel sich die Hände reibt, die Araber anfeuert und davon phantasiert, was die Kurden nach einem Truppenabzug so alles erwarten könnte. Die Realität jedoch ist eine völlig andere:
Um Muqtada as-Sadr, einen der mächtigsten Männer des Iraks zu zitieren:
Kurdistan und das kurdische Volk sind ein Teil von Irak. Wir werden nicht still bleiben, wenn die Türkei den Boden dort bombadiert. Es ist unsere Pflicht sie zu verteidigen.
http://www.internethaber.com/sadr-turkiyeyi-tehdit-etti--89002h.htm
Ein richtiges Fettnäpfchen, in das da getreten wurde. So schnell können feuchte Träume platzen:).
Widder58
27.10.2010, 22:36
Völkemord? An wem den?
Lies anständige Zeitungen und Wikileaksberichte bevor Du saudumme Fragen stellst. Schon in Vietnam und Korea betrieben die Amis ungesühnten Völkermord - auf Laos warfen die Drecksyankees mehr Bomben als in Deutschland im WK II gefallen sind, obwohl das Land am Krieg gar nicht beteiligt war. Die US-Arschkriecherei ist ekelergend.
borisbaran
27.10.2010, 22:39
Lies anständige Zeitungen und Wikileaksberichte bevor Du saudumme Fragen stellst. Schon in Vietnam und Korea betrieben die Amis ungesühnten Völkermord - auf Laos warfen die Drecksyankees mehr Bomben als in Deutschland im WK II gefallen sind, obwohl das Land am Krieg gar nicht beteiligt war. Die US-Arschkriecherei ist ekelergend.
So wollten die Vietnamesen ausrotten? Oder die Iraker??? NEIN. Also...?!
Widder58
27.10.2010, 22:55
So wollten die Vietnamesen ausrotten? Oder die Iraker??? NEIN. Also...?!
Völkermord hat nichts mit ausrotten zu tun, sondern mit massenhaftem Töten von Mitgliedern eines Volkes. Solange bei Dir noch ein letzter Mohikaner überlebt ist das kein Völkermord... Du mußt Dir wirklich mal an die Zwiebel greifen, Junge...
borisbaran
27.10.2010, 23:02
Völkermord hat nichts mit ausrotten zu tun, sondern mit massenhaftem Töten von Mitgliedern eines Volkes. Solange bei Dir noch ein letzter Mohikaner überlebt ist das kein Völkermord... Du mußt Dir wirklich mal an die Zwiebel greifen, Junge...
Nö, Völkermord ist versuchtes oder erfolgtes Ausrotten.
Widder58
27.10.2010, 23:22
Nö, Völkermord ist versuchtes oder erfolgtes Ausrotten.
Blödsinn. Ausrotten ist nur ein Element (das extremste) eines Völkermords. Ich habe das bereits erläutert. Du solltest Dir mal angewöhnen Dich zu informieren, bevor Du solchen Müll ins Forum schüttest.
Nö, Völkermord ist versuchtes oder erfolgtes Ausrotten.
Achso...also das was derzeit in Europa am entstehen ist?
Blödsinn. Ausrotten ist nur ein Element (das extremste) eines Völkermords. Ich habe das bereits erläutert. Du solltest Dir mal angewöhnen Dich zu informieren, bevor Du solchen Müll ins Forum schüttest.
Blödsinn, Völkermord heisst exakt = "Ausrotten".
Nur die Methode ist unerheblich, man muss theoretisch keinen einzigen Menschen töten, um den Tatbestand des Völkermordes zu erfüllen. Das Unfruchtbarmachen aller Menschen einer Ethnie durch Manipulation der Nahrung oder des Wassers reicht auch.
borisbaran
27.10.2010, 23:27
Blödsinn. Ausrotten ist nur ein Element (das extremste) eines Völkermords. Ich habe das bereits erläutert. Du solltest Dir mal angewöhnen Dich zu informieren, bevor Du solchen Müll ins Forum schüttest.
Ne, noch immer nicht. Also, schlagen wir mal das Gesetzbuch auf (Und zwar die "Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide", Artikel Zwo):
...any of the following acts committed with intent to destroy (http://en.wikipedia.org/wiki/Genocide#Intent_to_destroy), in whole or in part (http://en.wikipedia.org/wiki/Genocide#In_part), a national, ethnical, racial or religious group, as such:
(a) Killing members of the group;
(b) Causing serious bodily or mental harm to members of the group;
(c) Deliberately inflicting on the group conditions of life calculated to bring about its physical destruction in whole or in part;
(d) Imposing measures intended to prevent births within the group;
(e) Forcibly transferring children of the group to another group. (Gesetzestext direkt auf der Website der UNHCR (http://www.hrweb.org/legal/genocide.html))
Also...?
Ne, noch immer nicht. Also, schlagen wir mal das Gesetzbuch auf .../cut...
Der Typ des Lehrers steht ihm nicht wirklich zu. Seine beiträge glänzen eher mehr durch Belanglosigkeit, Inhaltliche Leere oder auch durch Kinderbildchen.
Er macht sich zur Schiessbudenfigur wenn Er sich anmaßt anderen Foristen in Lehrerhafter Manier zu Tadeln.
Seine Beiträge im Quisling-Strang jedenfalls sind ein eindeutiger Beleg für seine Unreife.
Widder58 hingegen kann bisher jedenfalls Glaubhaft, und Inhaltlich durchaus interessant, seinen Standpunkt vertreten.
Ich Rate ihm, Dem BorisBaran, erst intensiver die Begriffe " Weiterbildung ", " Fortbildung " und eventuell " Kritisches Hinterfragen " zu verstehen.
Dann, wenn Er sich der Bedeutung der Begriffe bewusst ist, erst dann sollte Er andere Foristen so belehren, vorher bitte nicht.
borisbaran
27.10.2010, 23:39
***
Widder666 (oder so) hat Völkemord behauptet. Durch die USA. In Vietnam. Oder dem Irak. Den gabs nich. Und nu? Pwnt.
Widder58
27.10.2010, 23:43
Blödsinn, Völkermord heisst exakt = "Ausrotten".
Nur die Methode ist unerheblich, man muss theoretisch keinen einzigen Menschen töten, um den Tatbestand des Völkermordes zu erfüllen. Das Unfruchtbarmachen aller Menschen einer Ethnie durch Manipulation der Nahrung oder des Wassers reicht auch.
Erzähl doch keinen Stuss. Völkermord bezieht sich nicht nur auf Ausrottung. Es geht nicht primär um Ausrottung. Völkermord wird im Übrigen auch von einer Seite "erklärt" von der anderen "bestritten". Völkermord ist der Massenmord an einem Volk oder Volksgruppe. Völkermord heißt Völkermord - und Ausrottung ist Ausrottung. Zwei völlig unterschiedliche Begriffe können nicht "exakt" gleich sein.
http://www.bpb.de/popup/popup_lemmata.html?guid=PAZ6Y4
http://www.google.de/#q=V%C3%B6lkermord&hl=de&prmd=ivn&tbs=tl:1&tbo=u&ei=oqnITNq0C4iDOva2hPAI&sa=X&oi=timeline_result&ct=title&resnum=19&ved=0CF8Q5wIwEg&fp=4eed5e1fddee1388
Widder666 (oder so) hat Völkemord behauptet. Durch die USA. In Vietnam. Oder dem Irak. Den gabs nich. Und nu? Pwnt.
Der Mann hat Recht. Wir selbst erleben dies in Europa gerade am eigenen Leibe. Und die Muslime erleben es an ihrem Leib, wobei auch bei ihnen die Verräter schon am Jubilieren sind.
Wer die Politik der USisraelischen Kaste der Wallstreet nicht mit Völkermord in Einklang bringen kann, der ist endweder Blind oder ein Profiteur dieser Kaste.
Und Nickverfälschung ist im Forum nicht gut angesehen.
Penthesilea
28.10.2010, 00:20
Im Irak hat der Oberste Gerichtshof den früheren Vizepräsidenten Tarek Azsiz zum Tode verurteilt. Die Richter befanden den Stellvertreter von Ex-Diktator Saddam Hussein der Verfolgung islamischer Parteien für schuldig.
………………………..
Aziz, der unter dem früheren Machthaber Saddam Hussein auch Aussen- und Informationsminister war, war im Juli von den USA den irakischen Behörden übergeben worden. Er hatte sich im April 2003 nach dem US-Einmarsch im Irak der US-Armee ergeben.
Von April 2003 bis Juli 2010 Gefangener der USA, obwohl der Irak ja schon einige Jahre eine „gewählte“ Regierung hat. Ob er auch an das jetzige korrupte Pack ausgeliefert worden wäre, hätte er mit den Amis zusammengearbeitet?
Die Urteilsbegründung spricht für sich.
Penthesilea
28.10.2010, 00:21
Tja, die Mehrheit des irakischen Volkes wußte, was sie an Saddam hatte, darum wurde er auch, im Gegensatz zum Weichling Milosevic, nie ausgeliefert. Sie wußten, daß nach Saddam DAS
http://www.thewe.cc/thewei/_/images10/iraq/woman_passes_billboard_father_son.jpe ihre Zukunft sein würde,
Auch viele Iraker, die den Sturz Saddams begrüßt hatten, bereuen ihr Verhalten von damals und hätten gern den Diktator zurück.
Penthesilea
28.10.2010, 00:22
Ein weiteres Schandurteil der USraelischen Handlanger Justiz. Das ist der Amerikaner. Erst verbrüdern sie sich mit einem Volk, dann Vernichten sie es.
John Perkins sagte in einem Interview, wie die USA vorgehen, wollen sie die Politiker eines sie interessierendes Landes zu ihren „Hurensöhnen“ machen (Gedächtniszitat):
„Erst kommt der Economic Hit Man mit verlockend viel Geld. Hat der kein Glück, werden bezahlte Killer geschickt. Klappt das auch nicht, kommt die Armee.“
John Perkins sagte in einem Interview, wie die USA vorgehen, wollen sie die Politiker eines sie interessierendes Landes zu ihren „Hurensöhnen“ machen (Gedächtniszitat):
„Erst kommt der Economic Hit Man mit verlockend viel Geld. Hat der kein Glück, werden bezahlte Killer geschickt. Klappt das auch nicht, kommt die Armee.“
John Perkins.....den Namen werde ich nachlesen. Danke dir. Der Mann hat jedenfalls recht.
borisbaran
28.10.2010, 00:32
Perkins? Einer der sog. Globalisierungskritiker, die dem Westen Schuld an sämtlichen Miseren der dritten, arabischen, islamischen... Kurz gesagt, der Westen ist an allem Schuld, immer überall.
Perkins? Einer der sog. Globalisierungskritiker, die dem Westen Schuld an sämtlichen Miseren der dritten, arabischen, islamischen... Kurz gesagt, der Westen ist an allem Schuld, immer überall.
Der Mann muss gute Argumente haben. Ein Globalisierungskritiker ist ein guter Mensch. Jedenfalls kann man mit ihnen gute Gespräche führen.
Penthesilea
28.10.2010, 01:29
John Perkins.....den Namen werde ich nachlesen. Danke dir. Der Mann hat jedenfalls recht.
Perkins? Einer der sog. Globalisierungskritiker, die dem Westen Schuld an sämtlichen Miseren der dritten, arabischen, islamischen... Kurz gesagt, der Westen ist an allem Schuld, immer überall.
John Perkins war über Jahre ein „Economic Hit Man“, schrieb darüber das Buch „Bekenntnisse eines Economic Hit Man“. Das kenne ich nicht, nur eine TV-Doku mit diesem Titel. Ich habe von ihm „Weltmacht ohne Skrupel“, liegt aber noch auf Eis, da ich momentan wenig Zeit habe.
Geronimo
28.10.2010, 03:19
John Perkins.....den Namen werde ich nachlesen. Danke dir. Der Mann hat jedenfalls recht.
Es gibt eine ausgezeichnete Doku dazu. Lief erst kürzlich bei Phoenix:
83473_Im_Dienst_der_Wirtschaftsmafia_10.09.18_22-30_phoenix_90_TVOON_DE.mpg.cut
Zur Erläuterung:
"Im Dienste der Wirtschaftsmafia", 18.09.2010 gesendet bei PHOENIX. Gab auch div. Wiederholungen. Bei otr o.ä. kannst du das aus den Archiven runterladen.
Oder guckst du da:
http://www.youtube.com/watch?v=YOix9_brOK8
Perkins gibt darin ganz offen zu das z.B. der Präsident von Ecuador nach einem mißglückten Bestechungsversuch von der CIA ermordet wurde. Absolut sehenswert das Teil!!!!
Bruddler
28.10.2010, 04:40
John Perkins sagte in einem Interview, wie die USA vorgehen, wollen sie die Politiker eines sie interessierendes Landes zu ihren „Hurensöhnen“ machen (Gedächtniszitat):
„Erst kommt der Economic Hit Man mit verlockend viel Geld. Hat der kein Glück, werden bezahlte Killer geschickt. Klappt das auch nicht, kommt die Armee.“
Saddam könnte heute noch leben, bzw. an der Macht sein, wenn er sich in die Dienste der USA gestellt hätte... ;)
henriof9
28.10.2010, 07:50
Lies anständige Zeitungen und Wikileaksberichte bevor Du saudumme Fragen stellst. Schon in Vietnam und Korea betrieben die Amis ungesühnten Völkermord - auf Laos warfen die Drecksyankees mehr Bomben als in Deutschland im WK II gefallen sind, obwohl das Land am Krieg gar nicht beteiligt war. Die US-Arschkriecherei ist ekelergend.
Aber Widder58, nun werd doch nicht albern indem Du mit Geschichten aus Anno Zopp aufwartest. :]
Kriege bedeuten immer auch den Tod von Unschuldigen und sie werden immer geführt weil es um Macht geht.
Und dabei spielt es keine Rolle ob man den Kommunismus bekämpfen wollte oder ob man eine bestimmte Religion als Triebfeder benutzt.
Sieh Dir die vielen " Kriege " an welche heute noch geführt werden, sie nennen sich dann nur Bürgerkriege oder " Freiheitslampf ", der afrikanische Kontinent ist voll davon und kein Hahn kräht danach.
Also sollten wir alle fein die Füßchen still halten und hier nun nicht großartig Entrüstung postulieren nur weil die USA oder GB darin involviert sind.
Das ist nämlich Heuchelei.
cajadeahorros
28.10.2010, 08:14
"Die Amis" wäre nich korrekt, weil es keine Regierungsentscheidung war, sondern illegal. Ausserdem war dies eine zweifelhafte Methode gewisser Elemente innerhalb der CIA, die Contras zu unterstützen und die Iraner mglicheweise dazu zu übereden die Geislen freizulassen.
Oder, mit eher historischen Worten typischer treuer Untertanen: "Wenn das der Führer wüßte..."
cajadeahorros
28.10.2010, 09:34
Hört Hört, ### editiert ###, der sich hierzuforum bereits mehrfach einen großen Namen als Glorifizierer von Völkermördern gemacht hat, mal wieder ganz in seinem wirren Element.
Man fragt sich zwangsläufig, was geht eigentlich in dem Kopf eines Menschen vor, der wie ### editiert ### Deutscher ist und als Deutscher die Möglichkeit hat, seine Bewunderung über Persönlichkeiten wie Goethe und Schiller freien Lauf zu lassen, sich diese Bewunderung jedoch immer wieder für Verbrecher mit blutbefleckten Händen aufspart.
Milosevic, Hussein, Aziz... alle können sich der Begeistung ### editiert ### gewiss sein. Man hat mittlerweile den Eindruck, man müsse mindestens einen Völkermord mitzuverantworten haben, um bei diesem überaus misratenen User hoch im Kurs zu stehen.
:))
Jetzt kommt zur unterschwelligen Nazikeule auch noch die Schiller&Goethe-Keule.
Ich kenne die Schriften der beiden Herren ganz gut, ich kann mich nicht erinnern, daß darin das messen mit zweierlei Maß verherrlicht wird, daß also gilt
Freedom & Democracy = Vernichtung der Infrastruktur des Irak sowie die Tötung einer guten Million seiner Einwohner durch Krieg und Embargo durch die USA und ihre Lakaien (wobei, man sollte es bemerken, der Irak die USA und ihre Lakaien nicht angegriffen hatte, die Terroranschläge die den Startschuß zur neuen Eskalation gaben - Embargo und regelmäßige Terrorangriffe durch die US-Airforce dauerten aber seit 1991 an - erwiesenermaßen nicht vom Irak ausgingen und der angebliche "WOMD" Kriegsgrund erstunken und erlogen war).
Unterdrückung religiöser Parteien in Tateinheit mit Massenmord = staatliche Organe des Irak verhaften und verurteilen Attentäter, Terroristen und Separatisten einer radikalislamischen, vom feindlichen Ausland finanzierten Partei (wobei trotz Massenmord und Unterdrückung komischerweise genug übrig sind, um nach friedlichem Exil jetzt den Qusiling für die Amis zu spielen).
klartext
28.10.2010, 09:37
Aziz war das freundliche Gesicht des Saddamregimes, um dessen hässliche Fratze zu verdecken. Der Galgen ist sein verdientes Ende.
Mitgefangen - mitgehangen.
MaxiTaxi
28.10.2010, 10:07
Aziz war das freundliche Gesicht des Saddamregimes, um dessen hässliche Fratze zu verdecken. Der Galgen ist sein verdientes Ende.
Mitgefangen - mitgehangen.
Schade das nicht andere Terrorstaaten, ähnlich bestraft werden können.X(
Klopperhorst
28.10.2010, 10:35
...
Zu TA: Mir egal. Bemerkenswerterweise war der Typ aber der einzige Christ in der Saddam-Blase.
Komisch was. Unter Hussein gab es dort zwar eine Diktatur, aber immerhin war das Christentum akzeptiert. Heute gibt es dort defakto eine islamische Diktatur mit Ausrottung aller anderen Religionen.
----
.../cut...Heute gibt es dort defakto eine islamische Diktatur mit Ausrottung aller anderen Religionen.
----
Unter der Protektion der USA....einer Nation die angeblich die Religionsfreiheit als ein hohes Gut ansieht.
:)) Jetzt kommt zur unterschwelligen Nazikeule auch noch die Schiller&Goethe-Keule.
Du mußt noch ein paar gute Beiträge schreiben, dann kommst Du auch in die Foren-Nazi-Kiste. :D:D:D
Du mußt noch ein paar gute Beiträge schreiben, dann kommst Du auch in die Foren-Nazi-Kiste. :D:D:D
Das geht sehr schnell...:)) Schon ein falsches Satzzeichen kann das sein.
Aziz war das freundliche Gesicht des Saddamregimes, um dessen hässliche Fratze zu verdecken. Der Galgen ist sein verdientes Ende.
Mitgefangen - mitgehangen.
Was aber machen wir mit den helfern des Saddamregimes? Den Oberen der Länder die seine Armee bewaffneten? Den Oberen der Länder die dem Irak die Atomtechnologie verkauften? Den Oberen der Länder die im Irak Bunkeranlagen bauten? Darf man die Ungeschoren lassen?
Wo sind denn jetzt eigentlich die ganzen Massenvernichtungswaffen und Verbindungen zur Al-Qaida abgeblieben?
hahhaha, die sind unter den ölfeldern, die zuerst allesammt abgetragen werden müssen... hhahhaaaaa
HappyRentner
28.10.2010, 14:14
Schade das nicht andere Terrorstaaten, ähnlich bestraft werden können.X(
Stimmt, das würde viel Leid verhindern, und so manches Volk von seinen Besatzern erlösen.
Widder58
28.10.2010, 15:08
Aziz war das freundliche Gesicht des Saddamregimes, um dessen hässliche Fratze zu verdecken. Der Galgen ist sein verdientes Ende.
Mitgefangen - mitgehangen.
Das verdienen auch die Kriegsverbrecher aus den USA. Solange die nicht hängen ist das alles eine Farce.
Das verdienen auch die Kriegsverbrecher aus den USA. Solange die nicht hängen ist das alles eine Farce.Real ist aber:Tarik wird hengen!
http://de.academic.ru/pictures/dewiki/116/tariqaziz.jpg
Schon komisch, erst wurde er bei den "Friedensgesprächen" hofiert und nun wird er zum Bungee-Springen abkommandiert....
(erinnert mich ein wenig an Ullrich Friedrich Willy Joachim von Ribbentrop)
Man erinnere sich...
Da war dieses letzte Friedensangebot Bush', die Azziz coram publico zerriss und belächte....er wusste genau dass er damit die Amerikaner zur Handlung (offener Krieg) provozierte...Saddaam's Ribbentrop! Mitgegangen, Mitgefangen!
Aber..... wie siehts mit dem Einmarsch der Alliierten, der Tötung tausender Zivilisten, die Vertreibung 100´000der und der Willkür der Bush Administration aus?? Wer ist denn dafür zuständig ! Weder UNO noch Den Haag.
staber
Skaramanga
28.10.2010, 16:48
Das verdienen auch die Kriegsverbrecher aus den USA. Solange die nicht hängen ist das alles eine Farce.
Dann geh doch und häng sie. :))
Kennst Du den Spruch mit den Nürnbergern?
Widder58
28.10.2010, 16:51
Dann geh doch und häng sie. :))
Kennst Du den Spruch mit den Nürnbergern?
Ich sehe, Du kennst Dich in der Welt aus. Wer Verbrecher ist und gehängt wird bestimmen unsere noch größeren Verbrecher. Du scheinst da kein Problem damit zu haben wenn Völker- und Menschenrechte zur Farce verkommen.
Skaramanga
28.10.2010, 16:53
Ich sehe, Du kennst Dich in der Welt aus. Wer Verbrecher ist und gehängt wird bestimmen unsere noch größeren Verbrecher. Du scheinst da kein Problem damit zu haben wenn Völker- und Menschenrechte zur Farce verkommen.
Solange mich niemand hängen will habe ich kein Problem.
henriof9
28.10.2010, 17:07
Man erinnere sich...
Da war dieses letzte Friedensangebot Bush', die Azziz coram publico zerriss und belächte....er wusste genau dass er damit die Amerikaner zur Handlung (offener Krieg) provozierte...Saddaam's Ribbentrop! Mitgegangen, Mitgefangen!
Aber..... wie siehts mit dem Einmarsch der Alliierten, der Tötung tausender Zivilisten, die Vertreibung 100´000der und der Willkür der Bush Administration aus?? Wer ist denn dafür zuständig ! Weder UNO noch Den Haag.
staber
Und wer ist für den afrikanischen Kontinent zuständig ?
Da werden auch Tausende vertrieben und abgeschlachtet, läuft nur unter den Begriff Bürgerkrieg oder Freiheitskampf- interessiert keine Sau.
Und jede Wette, würden die USA auf die Idee kommen und dort mal aufräumen würden all jene die sich heute einen Scheiß um dieses Unrecht kümmern laut aufheulen und über die bösen Amis meckern.
Also lassen wir doch diese künstliche Aufregung wegen eines zum Tode Verurteilten der immerhin im eigenen Land, bei einem irakischen Gerichtsverfahren, verurteilt wurde.
Widder58
28.10.2010, 17:21
Und wer ist für den afrikanischen Kontinent zuständig ?
Da werden auch Tausende vertrieben und abgeschlachtet, läuft nur unter den Begriff Bürgerkrieg oder Freiheitskampf- interessiert keine Sau.
Und jede Wette, würden die USA auf die Idee kommen und dort mal aufräumen würden all jene die sich heute einen Scheiß um dieses Unrecht kümmern laut aufheulen und über die bösen Amis meckern.
Also lassen wir doch diese künstliche Aufregung wegen eines zum Tode Verurteilten der immerhin im eigenen Land, bei einem irakischen Gerichtsverfahren, verurteilt wurde.
Keine Bange, auf die Idee kommen die nicht. Da gibts genug Bimbos von US-Gnaden, da muss man sich nicht die Finger dreckig machen. Ein Despot wie die Schwarzwurzel aus Äquatorialguinea mutiert da zum "guten Freund" (Condi Rice). kein wunder, der sitzt ja auch auf einer Ölblase, läßt für seinen Sohn die einzige Autobahn sperren, damit der seinen ferrari ausfahren kann, während die Bevölkerung den Kitt aus den Fenstern fressen würde, wenns welchen gäbe.
Nee, warum also über böse Amis rummeckern- sind doch nur Massenmörder und Kriegsverbrecher- da kann man schon mal drüber hinwegsehen- ist doch der Westen....
"Irakisches Gerichtsverfahren" .... na klasse. Das hat etwa die Qualität wie Kim in Korea oder die in China. Der Typ weiß zu viel, ist unangenehm geworden, wird nicht mehr gebraucht und wird beseitigt. Klar- warum kritisieren. Der Westen steht ja dahinter...
Komisch was. Unter Hussein gab es dort zwar eine Diktatur, aber immerhin war das Christentum akzeptiert.
Wie es den christlichen Irakern unter dem Baath-Regime tatsächlich ergangen ist und wie viel Wahrheitsgehalt in deinen Zeilen steckt, zeigt sich hier:
Bereits unter der Herrschaft von Saddam Hussein mussten Christen ihren Teil an Not und Leid ertragen
http://www.welt.de/politik/article2747773/Christen-erleben-im-Irak-die-Hoelle-auf-Erden.html
Schon unter der Gewaltherrschaft von Saddam Hussein mussten die Christen ihren Teil an Not und Leid ertragen, besonders bei den Massakern und Vertreibungen im nördlichen, kurdischen Teil des Irak im Jahr 1988.
http://www.kirche-in-not.de/was-wir-tun/laenderschwerpunkte/asien/irak
Hunderttausende von kurdischen und assyrischen Zivilisten wurden ins Innere des Landes getrieben, viele zehntausend von ihnen bei Massenerschießungen hingerichtet.
Seit Ewigkeiten schon wird Tarek Aziz als Prachtalibi und Aushängeschild von Personen verwendet, die noch immer nach blumigen und verharmlosenden Worten für dieses Kriegstreiber- und Kinderschänderregime suchen.
Dabei gibt es noch viele andere muslimische Länder, in denen Christen hohe Position bekleiden. Nur sagt das nicht wirklich viel darüber aus, wie die Masse an Christen und anderen religiösen Minderheiten dort tatsächlich behandelt wird.
Heute gibt es dort defakto eine islamische Diktatur mit Ausrottung aller anderen Religionen.
----
Du redest dir hier einen Unsinn zusammen, wie wärs denn zur Abwechslung mal mit eigenständigem Informieren??
Tatsache ist, dass es den christlichen Irakern nicht wirklich gut ergangen ist und viele von ihnen das Land zur Zeit des Bürgerkriegs, welches sich 2006/2007 abgespielt hat, in Scharen verlassen haben, bis zu diesem Punkt würde ich dir noch zustimmen. Eine weitere Wahrheit ist aber auch, dass die christlichen Iraker mit diesem Problem absolut nicht alleine darstehen und es anderen Volksgruppen oder religiösen Minderheiten teils noch schlechter ergangen ist.
Ähnlich dramatisch ist es in Bagdad. Weshalb Nawar sich vor ein paar Jahren entschloss, von dort zu verschwinden: ''Alle in Bagdad sind gefährdet - Christen, Muslime oder andere Religionen.
http://www.swr.de/nachrichten/-/id=396/nid=396/did=7000756/7gcck/
Die Verantwortlichen sind auch NICHT bei irgendwelchen Politikern und anderen irakischen Machtpersonen zu suchen, sondern bei Extremisten, die sich in der absoluten Mehrheit nicht mal aus Irakern, sondern aus "Importware" zusammensetzen, d.h. Extremisten, die sich aus den arabischen Nachbarstaaten in den Irak eingeschleust haben und keine Mühe scheuen, das Land weiterhin mit ihren Terrorakten instabil zu halten.
Importware Selbstmordattentat
Von Yassin Musharbash
Mehr als Tausend Menschen wurden im Irak bereits durch Selbstmordattentäter getötet. Verantwortlich für die grauenvollen Akte, die irakische Zivilisten ebenso wie ausländische Soldaten treffen, sind vor allem Ausländer. Darauf deuten die Verlautbarungen der im Irak aktiven Terrororganisationen hin.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,323168,00.html
Auch Zarkawi, der sich als einer der übelsten Schlächter, die die Menschheitsgeschichte je gesehen hat, einen Namen gemacht hat, ist kein Iraker sondern Importware aus Jordanien.
Im Irak wütet Zarqawi als Schlächter im Namen Allahs
Abu Musab al-Zarqawi stammt aus Jordanien
Auch Wikileaks hat dieses Thema miteinbezogen:
Auch Aktivisten aus den Nachbarstaaten Syrien, Iran und Jordanien mischten sich den Dokumenten zufolge in diesen Krieg ein.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,724473,00.html
Die Christen sind, auch wenn sie Extremisten ein Dorn im Auge sind, eine sehr geschätzte Minderheit dort: Premierminister Maliki über die Christen:
"The Christian brothers in Iraq were exposed to discrimination. We stress that we do not discriminate between one Iraqi and another at all, between one Muslim and another, between a Christian and a Muslim, or between one ethnic group and another. In fact, we are proud of them and we need all of them. We are ready to provide them with special privileges in order to be in Iraq, especially since they are a part of the beautiful Iraqi mosaic of which we are proud. We will spare no effort to secure their return to Iraq, which is the homeland of their fathers and grandfathers. There is no discrimination at all and we will not tolerate this issue."
http://www.globalsecurity.org/military/world/iraq/religion-christian.htm
Saddam könnte heute noch leben, bzw. an der Macht sein, wenn er sich in die Dienste der USA gestellt hätte... ;)
Genauso wie Wir!
Penthesilea
28.10.2010, 23:44
Saddam könnte heute noch leben, bzw. an der Macht sein, wenn er sich in die Dienste der USA gestellt hätte... ;)
Stimmt. Denn solange er den „Hurensohn“ gab, war mit den Amis alles in Butter. Als er sich abnabelte, wurde er zum Verbrecher ernannt – der er ja auch war, aber eben auch während der Freundschaft mit den Amis.
Der Regimewechsel für den Irak wurde nicht erst nach dem 11. September und den …… geplant, sondern schon im Jahr 2000!
Bettmaen
28.10.2010, 23:45
Ich habe erst Tarek Al-Wazir gelesen. Man wird ja mal träumen dürfen.
Zu TA: Mir egal. Bemerkenswerterweise war der Typ aber der einzige Christ in der Saddam-Blase.
Wieviele Christen gibt es eigentlich beim US-Verbündeten Saudi-Arabien in der Führungsriege? Oder beim EU-Anwärter Türkei? *grübel*
Penthesilea
28.10.2010, 23:46
….. genug übrig sind, um nach friedlichem Exil jetzt den Qusiling für die Amis zu spielen).
So isses.
Diese heutigen „Machthaber“ im Irak sind keinen Deut besser als ihre Vorgänger, egal, ob es sich um Korruption, Bereicherung , Folter politischer Gegner …. handelt.
Penthesilea
28.10.2010, 23:48
Komisch was. Unter Hussein gab es dort zwar eine Diktatur, aber immerhin war das Christentum akzeptiert. Heute gibt es dort defakto eine islamische Diktatur mit Ausrottung aller anderen Religionen.----
Bagdad hatte sogar eine jüdische Gemeinde. Heute?
Penthesilea
29.10.2010, 00:00
Was aber machen wir mit den helfern des Saddamregimes? Den Oberen der Länder die seine Armee bewaffneten? Den Oberen der Länder die dem Irak die Atomtechnologie verkauften? Den Oberen der Länder die im Irak Bunkeranlagen bauten? Darf man die Ungeschoren lassen?
Was heißt hier „darf“? Muß man sogar.
Die Amis wußten schon vor Jahren, warum sie sogar per Gesetz beschlossen,
kein internationales Gericht anzuerkennen, das eventuell US-amerikanische Bürger anklagen sollte. Den Niederlanden wurde sogar mit Invasion gedroht, sollte sich der Internationale Strafgerichtshof in Den Haag erdreisten, Bürger der USA anzuklagen und aburteilen zu wollen.
Was heißt hier „darf“? Muß man sogar.
Die Amis wußten schon vor Jahren, warum sie sogar per Gesetz beschlossen,
kein internationales Gericht anzuerkennen, das eventuell US-amerikanische Bürger anklagen sollte. Den Niederlanden wurde sogar mit Invasion gedroht, sollte sich der Internationale Strafgerichtshof in Den Haag erdreisten, Bürger der USA anzuklagen und aburteilen zu wollen.
Von wegen Invasion! Das hätte vielleicht ein maßvoller und moderater Politiker wie Adoilf Hitler gemacht. Die Amis drohten Den Haag atomar zu verholocausten und mit Atomwaffen dort weiterzumachen, wo sie nach dem Völkermord in und an 160 deutschen Städten aufgehört haben, sollte der Internationale Gerichtshof einen US-Bürger anklagen. Wir dürfen annehmen, daß Israel nicht anders handeln würde als die Amis.
borisbaran
29.10.2010, 14:27
Von wegen Invasion! Das hätte vielleicht ein maßvoller und moderater Politiker wie Adoilf Hitler gemacht. Die Amis drohten Den Haag atomar zu verholocausten und mit Atomwaffen dort weiterzumachen, wo sie nach dem Völkermord in und an 160 deutschen Städten aufgehört haben, sollte der Internationale Gerichtshof einen US-Bürger anklagen. Wir dürfen annehmen, daß Israel nicht anders handeln würde als die Amis.
Lustich, aus welchem Freie-Kameradschafts-Schmierblatt hast du das oer aus welcher mehr oedr weniger normalen Zeitung hast du das verdreht????
James Jeffrey ist der US Botschafter in Bagdad. Er war mal in München General Konsul der Amerikaner und hat eine Deutsche Frau.
Penthesilea
29.10.2010, 22:49
Die Amis drohten Den Haag atomar zu verholocausten und mit Atomwaffen dort weiterzumachen, wo sie nach dem Völkermord in und an 160 deutschen Städten aufgehört haben, sollte der Internationale Gerichtshof einen US-Bürger anklagen. Wir dürfen annehmen, daß Israel nicht anders handeln würde als die Amis.
Da kannst Du recht haben.
Lustich, aus welchem Freie-Kameradschafts-Schmierblatt hast du das oer aus welcher mehr oedr weniger normalen Zeitung hast du das verdreht????
Warum unterstellst Du Brutus das? Kannst Dir doch mal die Mühe machen, ihn zu widerlegen.
Damit Du siehst, wie die Amis zu internationalen Gerichten stehen:
SPIEGEL online 12.6.02
INTERNATIONALES STRAFGERICHT
US-Kongress droht Niederlanden mit Invasion
Von Steven Geyer, Washington
Parlament und Regierung in den Niederlanden sind empört: Beide Häuser des US-Kongresses haben einem Gesetz zugestimmt, das, falls amerikanische Bürger vor dem Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag angeklagt werden, sogar die Invasion im Nato-Partnerland vorsieht.
"Ich habe hier ein Diagramm, unter dem steht 'Vorschlag für eine Invasion der Niederlande'", meint David Obey, ein demokratischer Abgeordneter im US-Repräsentantenhaus. "Es zeigt, dass wir es vielleicht auf dem Seeweg tun, oder aus der Luft, vielleicht mit Fallschirmjägern. Um sicherzugehen, dass der Gentleman aus Texas diesmal auch weiß, wo Den Haag liegt, ist es auf der Karte markiert." Die Abgeordneten grinsen amüsiert.
……………………..
Er verbietet US-Behörden, mit dem Internationalen Strafgericht zusammenzuarbeiten und ermächtigt den Präsidenten ausdrücklich, im Ernstfall "alle notwendigen und angemessenen Mittel zu nutzen", um amerikanische Staatsbürger und Bürger ihrer Alliierten aus der Obhut des Gerichtshofs zu befreien, der ab Juli seine Arbeit im niederländischen Den Haag aufnehmen soll. Weil der Entwurf Militäreinsätze ausdrücklich einschließt, wird in Holland schon vom "Den-Haag-Invasions-Gesetz" gesprochen.
Anfang der Woche ist den niederländischen Politikern das Scherzen über das Gesetz jedoch endgültig vergangen. Denn nicht nur die Abgeordneten des amerikanischen Repräsentantenhauses haben ihn angenommen. Seit Donnerstagabend ist eine abgeänderte Version des "Gesetzes zum Schutz amerikanischer Soldaten" auch vom Senat verabschiedet worden - der ersten Kammer des US-Kongresses, die für die Ratifizierung internationaler Abkommen zuständig ist.
……………………..
Das niederländische Parlament hat deshalb am Montag geschlossen Außenminister Jozias van Aartsen aufgefordert, Protest gegen das amerikanische Vorgehen einzulegen. Das Gesetz, so die Beschwerde, unterminiere die Autorität des Internationalen Strafgerichtshofs.
Genau das soll es auch. "Wir mögen den Internationalen Strafgerichtshof nicht, und wir wollen nicht, dass amerikanische Soldaten oder andere Bürger in seine Fänge geraten", sagte Lester Munson, Sprecher der Republikaner im Kongress, gegenüber SPIEGEL ONLINE. "Die Formulierungen, welche die Europäer aufregen, haben die Zustimmung von 75 Senatoren beider Parteien gewonnen. Das ist also die weit verbreitete Meinung im Land."
"Dieses Schurkengericht nicht unterstützen"
Auf den 29 Seiten des "American Servicemembers' Protection Act" wird der amerikanischen Regierung deshalb fast jede Art der Zusammenarbeit mit dem Internationalen Strafgericht untersagt: Keine Auslieferung Angeklagter nach Den Haag, keine Hilfe bei Ermittlungen, weder finanzielle noch militärische Unterstützung für Länder, die das Gericht anerkennen.
……………………………
So entspricht die Drohung gegen die Niederlande durchaus der laufenden Abkehr der US-Regierung vom Völkerrecht und den Grundprinzipien des Rechtsstaats. Auch bei der Internierung von Terrorverdächtigen ohne Verfahren und der Aburteilung durch Militärgerichte gelten Grundrechte in der amerikanischen Politik nicht mehr viel. Im Umgang mit Partnerstaaten, selbst aus der Nato, werden Verträge zu unverbindlichen Vereinbarungen.
………………………..
"Präsident Bush hat die klare Botschaft ausgesandt, dass wir dieses Schurkengericht nicht unterstützen", tönte DeLay nach der Verabschiedung im Repräsentantenhaus. Da es "unserer Kampfbereitschaft gegen den internationalen Terrorismus" schade, bringe das Gericht angebliche "Millionen von Amerikanern in Gefahr."
Die Zustimmung im Senat gab es am Donnerstag allerdings - nicht zuletzt wegen Bedenken auf Seiten der Demokraten über verärgerte Alliierte in Europa - nur für eine abgeschwächte Version des Gesetzes. So wurde dem Präsidenten durch etliche Zusatzklauseln freie Hand gegeben, im Fall der Fälle eben doch mit den Europäern zusammenzuarbeiten.
………………………………..
Wer ein Verbrecher ist, will die US-Regierung allein bestimmen
Die WFA hat inzwischen eine Gegenbewegung ins Leben gerufen: Den offenen Protestbrief der "Washingtoner Arbeitsgruppe zum Internationalen Strafgerichtshof" an den Senat haben etliche Vertreter von Kirchen sowie Menschenrechts- und Friedensorganisationen unterschrieben, darunter Amnesty International, Human Rights Watch, aber auch der Bürgerrechtler Jesse Jackson und Kriegsveteranen.
…………………………….
Im den nun verabschiedeten Gesetzesentwurf wurde auf Betreiben Dodds immerhin die Formel neu eingefügt, das Gesetz solle die USA "nicht daran hindern, internationale Anstrengungen zu unterstützen, Saddam Hussein, Slobodan Milosevic, Osama Bin Laden, andere Mitglieder der al-Qaida und des Islamischen Dschihad und andere Ausländer der Gerechtigkeit zuzuführen, denen Völkermord oder Verbrechen gegen die Menschlichkeit vorgeworfen werden".
Damit versucht der Kongress offenbar den Spagat zwischen dem amerikanischen Anspruch, die Menschenrechte weltweit zu verteidigen, und der Weigerung, sich einem internationalen Gericht zu unterwerfen, bei dem es - anders als in den Uno-Gremien - auch für die Supermacht kein Veto-Recht gibt.
Die widersprüchliche US-Außenpolitik könnte vor dem Gericht offenbar werden.
Das Soldaten-Schutz-Gesetz malt sogar das Szenario, dass nicht nur "Mitglieder der US-Streitkräfte dem Risiko internationaler Anklagen ausgesetzt werden", sondern dass sogar "der Präsident und andere hohe Regierungsmitglieder vom Internationalen Gerichtshof verklagt werden".
Das hält selbst Republikaner-Sprecher Munson für abwegig: "Ich kann mir nicht vorstellen, wer den Präsidenten festnehmen könnte", räumt er ein. Aber auch jeder beliebige Gefreite, der Missionen für sein Land austrage, müsse "sicher vor diesem Gericht sein, dessen Regeln nicht zum US-Gesetz gehören."
Auch diese demonstrative Sorge erscheint jedoch nur vorgeschoben. Konflikte zwischen dem Internationalen Strafgericht und US-Regierungen werden sich vermutlich viel mehr an den vielen zweifelhaften Verbündeten der USA entzünden. Was geschieht, wenn etwa einer von den mit US-Waffen ausgerüsteten Schergen der CIA in Kolumbien in Den Haag vor Gericht gestellt wird? Was, wenn Pakistans Diktator Pervez Musharraf oder seine Generäle unter Anklage stehen?
Mit einer amerikanischen Invasion gegen Holland sei nicht wirklich zu rechnen, beschwichtigen nun die Hardliner. Republikaner-Sprecher Lester Munson kann über diese Vorstellung nur herzlich lachen. Wenn das Soldaten-Schutz-Gesetz demnächst jedoch verabschiedet wird, entbinden die Parlamentarier damit zumindest den US-Präsidenten davon, sich noch einmal ernsthaft mit dem 1998er Abkommen zur Errichtung eines internationalen Strafgerichts auseinander zu setzen. Für Demokrat David Obey wäre genau das allerdings, "der bessere Weg" gewesen: Bush hätte lieber versuchen sollen, Amerikas Interessen in Verhandlungen über den Gerichtshof durchzusetzen. Stattdessen sei der Kongress nun, so Obey, "losgeritten wie der Lone Ranger, Revolverheld Marshall Dillon und Duffy Duck auf einmal."
borisbaran
30.10.2010, 19:27
[...]Warum unterstellst Du Brutus das? Kannst Dir doch mal die Mühe machen, ihn zu widerlegen.
Damit Du siehst, wie die Amis zu internationalen Gerichten stehen:
SPIEGEL online 12.6.02
Dieser Idiot hat von Atomangriffen auf Holland gebrabbelt.
Penthesilea
31.10.2010, 00:11
Dieser Idiot hat von Atomangriffen auf Holland gebrabbelt.
Er verbietet US-Behörden, mit dem Internationalen Strafgericht zusammenzuarbeiten und ermächtigt den Präsidenten ausdrücklich, im Ernstfall "alle notwendigen und angemessenen Mittel zu nutzen", um amerikanische Staatsbürger und Bürger ihrer Alliierten aus der Obhut des Gerichtshofs zu befreien, der ab Juli seine Arbeit im niederländischen Den Haag aufnehmen soll. Weil der Entwurf Militäreinsätze ausdrücklich einschließt, wird in Holland schon vom "Den-Haag-Invasions-Gesetz" gesprochen.
Was “notwendig” und “angemessen” ist, wird sicherheitshalber nicht definiert. Daß die Amis bei der Wahl der Mittel / Waffen nicht zimperlich sind, haben sie in vielen von ihnen angezettelten Kriegen / bewaffneten Einsätzen bewiesen. Rechnen muß man also mit allem.
Daß dieses „Soldaten-Schutz-Gesetz“ in erster Linie für die Soldaten gedacht ist, glaubt doch wohl niemand. Weißt Du noch, wo z.B. Pinochet verhaftet wurde? Sowas könnte Bush auch blühen.
Was viele Ahnungslose nicht wissen: Tarek Aziz ist nicht der Name, der ihm von seinen Eltern gegeben wurde.
Eigentlich heißt dieser Handlanger von Kinderschändern und Völkermördern mit richtigem Namen Michael Yuhanna. Dieser Mann, der von seinem Umfeld, welches sich hauptsächlich aus sunnitischen Baathisten zusammensetzte, immer wieder das Gefühl vermittelt bekam, als Christ nur ein Mensch zweiter Klasse zu sein, sah irgendwann keinen anderen Ausweg mehr als sich seiner christlichen Herkunft zu entledigen.
He changed his name from Michael Yuhanna to Tariq Aziz to allay any Arab nationalist hostility to his Christian background.
http://www.calgaryherald.com/news/Urbane+voice+Saddam+brutal+rule/3754047/story.html
Ein hochgradiger Verräter, der seine christliche Herkunft und seine christlichen Brüder und Schwestern verraten hat, um in seinem verbrecherischen Umfeld das vollste Vertrauen zu genießen.
Penthesilea
31.10.2010, 23:05
Ein hochgradiger Verräter, der seine christliche Herkunft und seine christlichen Brüder und Schwestern verraten hat, um in seinem verbrecherischen Umfeld das vollste Vertrauen zu genießen.
Das sehe ich anders.
Er hat seinen Namen geändert, nicht seine Religionszugehörigkeit. Jeder wußte, daß er Christ ist.
Eigentlich heißt dieser Handlanger von Kinderschändern und Völkermördern mit richtigem Namen Michael Yuhanna.
Hast Du Deine Meinung über ihn doch etwas geändert? Denn in Beitrag #13
war er für Dich noch ein „Völkermörder und Kinderschänder“, jetzt ist er nur noch ein „Handlanger ….“.
"Cajadeahorros" ist geradezu untröstlich, wurde gerade erst wieder ein Völkermörder und Kinderschänder des ehemaligen Baath Regimes zum Tode verurteilt.
The_Darwinist
01.11.2010, 00:34
Soviel Unsinn in so wenigen Zeilen, ich schäme mich gerade sowas von fremd:eek:.
Nur aus westlicher Sicht! - Im Irak ist dies durchaus logisch - Nicht mal Glauben wiegt dort Familie auf!
Auch in Europa ist es keine 1000 Jahre her! dass man so handelte!
Danach kam die Wissenschaft! - Aber die ist dortnoch nicht angekommen!!
Die Voraussetzung, das man niemanden tötet, wenn man nicht selbst getötet werden will, ist im Morgenland ohne Aussage! - Es ist im Gegenteil, wie bei den Germanen, das höchste Gut, im Kampf zu fallen!
Bemerkenswert, wie es den Häuptlingen gelang, ihren Dummsinn in die Köpfe ihrer Untergebeben zu pflanzen!
dumm ,aber kampfesstark, gelangten unsere Vorfahren zur Macht! Geleitet von widerlichen Arschlöchern , die sich Pater, Frater, Bischof oder Kardinal nannnten!
Das darf man nicht nochmal durchgegehen lassen!
Befreit Aziz!
Lasst ihn büssen!
Meinetwegen, aber einfach so weghängen wäre mir zu einfach!
peacemaker
01.11.2010, 00:53
Saddam könnte heute noch leben, bzw. an der Macht sein, wenn er sich in die Dienste der USA gestellt hätte... ;)
eben..waum hat er sich gegen sie gestellt und nicht wie vorhin mit den amerikaner zusammengearbeitet?
The_Darwinist
01.11.2010, 01:40
eben..waum hat er sich gegen sie gestellt und nicht wie vorhin mit den amerikaner zusammengearbeitet?
hat er doch getan! alles, was sie wollten, hat er gemacht!
aber nichtmal das kann einen vor dem urteil der nachwelt retten!
er hat sich darauf verlassen, dass der Hitler in Washington ihn rettet! Dass er nicht nur an sich selbst denkt , sondernj auch an die , die er zur Kooperation verführt hat! Denen er Zucker in den Arsch geblasen hat! - Aber frei nach Shakespeare: Der Mohr hat seine Schuldigkeit getan, der Mohr kann gehn! Aber das Ergebnis ist dasselbe wie in Nürnberg! Wo man auch von Amis Seiten anschliessend den Mohr aufhängte, weil de Rest zu kostbar war! - Sucht mir einen Politiker und ich zeige euch einen gewissenlosen Mittläufer, egal üb in Deutschland oder Texas! - Geniesst , was man euch zuschanzte, mehr werdet ihr nicht bekommen, den Rest bekommt die Industrie! Die denen auch der Staat gehört!
Die Mitläufer werden aufgehängt und die Bonzen lässt man laufen!
So wie immer, wenn der Ami Recht (oder Unrecht - wie gewöhnlich) spricht!
Höchststrafe für früheren Stellvertreter von Saddam Hussein
Im Irak hat der Oberste Gerichtshof den früheren Vizepräsidenten Tarek Azsiz zum Tode verurteilt. Die Richter befanden den Stellvertreter von Ex-Diktator Saddam Hussein der Verfolgung islamischer Parteien für schuldig.
(sda/afp/dpa) Der frühere irakische Vize-Regierungschef Tarek Aziz ist zum Tode verurteilt worden. Wie das irakische Fernsehen berichtete, wurde Aziz vom Obersten Gerichtshof des Landes zu der Höchststrafe verurteilt.
Das Urteil erfolgte wegen der Rolle von Aziz bei der «Vernichtung religiöser Parteien». Aziz, der unter dem früheren Machthaber Saddam Hussein auch Aussen- und Informationsminister war, war im Juli von den USA den irakischen Behörden übergeben worden. Er hatte sich im April 2003 nach dem US-Einmarsch im Irak der US-Armee ergeben.
Der ehemalige Vertraute von Saddam Hussein verbüsst bereits eine 15-jährige Haftstrafe wegen der Hinrichtung von 42 Geschäftsleuten im Jahr 1992. Zudem wurde er wegen der Deportation von Kurden in den Norden Iraks zu sieben Jahren Gefängnis verurteilt.
http://www.nzz.ch/nachrichten/international/tarek_aziz_zum_tode_verurteilt_1.8152714.html
oh ja, der arme unschuldige. 42 leute wurden im jahr 1992 hingerichtet. sicher er was a nice man.
he deserves everything he will get.
borisbaran
01.11.2010, 03:26
[...]he deserves everything he will get.
Amen to that.
Bettmaen
01.11.2010, 03:30
Ihr seid ja so polyglott und supercool!
Ihr seid ja so polyglott und supercool!
und du besonders. "kotz"
Widder58
01.11.2010, 22:10
oh ja, der arme unschuldige. 42 leute wurden im jahr 1992 hingerichtet. sicher er was a nice man.
he deserves everything he will get.
Weißt Du das genau?
Das sehe ich anders.
Er hat seinen Namen geändert, nicht seine Religionszugehörigkeit. Jeder wußte, daß er Christ ist.
Mal abgesehen davon, dass ich ersteres um Längen beschämender und prekärer finde, da es seinen duckmäuserischen und opportunistischen Charakter offenbart, während zweiteres, also der Übertritt zu einer anderen Religion, wenigstens eine überzeugendere und konsequente Haltung an sich gehabt hätte:
Aziz was born in 1936 in the northern city of Mosul to a family of little means. He was originally named Michael Yuhanna but changed his name to Tariq Aziz, which means "glorious past", to be more acceptable to the Muslim majority.
http://www.pbs.org/newshour/bb/middle_east/iraq/player2.html
Hier steht für jedermann einsehbar, dass Michael Yuhanna seinen Namen in Tarek Aziz umändern ließ, um in seinem Umfeld, welches sich in der Mehrheit aus sunnitischen Muslimen zusammensetzte, auf größere Akzeptanz zu stoßen.
Er wird sich unter seinem richtigen christlichen, ihm von seinem Eltern mitgegebenen Namen nicht wirklich anerkannt und respektiert gefühlt haben können, sonst hätte er diese Maßnahme, die im Übrigen einer Identitätsleugnung gleichkommt, gar nicht erst ergriffen.
Das Interessante ist hierbei, dass er seinen Namen zu einem Zeitpunkt umändern ließ, an dem er schon einige Jährchen als Baathist in den unteren Reihen unterwegs war. Erst nach seiner Namensumänderung wurde ihm immer mehr Vertrauen zuteil, welches sich in Form von immer höheren Posten erkenntlich machte:
Following a pan-Arab nationalist coup in 1963, the Baath Party enjoyed a power-sharing mechanism with the Iraqi government. During that time Aziz worked in the state's media sector and changed his name to Tariq Aziz.
http://english.aljazeera.net/focus/2009/03/200931193545554775.html
Dass sich die Führungsriege in der absoluten Mehrheit aus sunnitischen Muslimen zusammensetzte, welche übrigens nicht mal die Mehrheit in der Bevölkerung ausmachen, und alle anderen, die entweder einer anderen Konfession oder Religion angehörten, es nicht leicht hatten, ein Teil davon zu werden, sind allseits bekannte Tatsachen:
Unter Saddam hielten die Sunniten Schlüsselpositionen in Staat und Armee besetzt.
Obwohl zwei Drittel der Iraker Schiiten sind, beherrschte das sunnitische Saddam-Regime in Bagdad das Land total.
http://www.abendblatt.de/politik/ausland/article1605357/Die-US-Mission-Irak-bleibt-unerfuellt.html
Hast Du Deine Meinung über ihn doch etwas geändert? Denn in Beitrag #13
war er für Dich noch ein „Völkermörder und Kinderschänder“, jetzt ist er nur noch ein „Handlanger ….“.
Keine Sorge, meine Meinung über ihn ist eine recht konstante. Beide Versionen, die sich im Übrigen nur unwesentlich voneinander unterscheiden, implizieren seine Mitverantwortlichkeit, und darauf kommt es mir an.
sisyphos
02.11.2010, 00:57
Wo sind denn jetzt eigentlich die ganzen Massenvernichtungswaffen und Verbindungen zur Al-Qaida abgeblieben?
Als geplante Rhetorik in einem strategischen Dokument der CIA zur 'Förderung des US-Machtbereichs'.
Wann ist Urteilsvollstreckung??????
Widder58
02.11.2010, 14:19
Wann ist Urteilsvollstreckung??????
Kannst es wieder mal nicht erwarten bis jemand zu Tode kommt, "Doktor"...
Morgen er, übermorgen Ihr.
Kannst es wieder mal nicht erwarten bis jemand zu Tode kommt, "Doktor"...
Morgen er, übermorgen Ihr.Ach weist du bei Missgeburten wie der Aziz der ca 500 Todesurteilen gegen politischen Gegener vollstrecken liess habe ich kein Mitleid!
Pescatore
02.11.2010, 14:36
Ach weist du bei Missgeburten wie der Aziz der ca 500 Todesurteilen gegen politischen Gegener vollstrecken liess habe ich kein Mitleid!
Das ist der Unterschied. USA und Israel fällen keine Urteile, sie lassen die Terroristen gleich durch ferngesteuerte Drohnen hinrichten - mit dem ein oder anderen Kollateralschaden.
Joachim Fernau hat das mal schön ausgedrückt, Sulla wäre ein Idiot gewesen, öffentliche Ächtungslisten auszuhängen - Marius hätte keine Listen geführt und die Gegner einfach umgebracht.
HappyRentner
02.11.2010, 17:19
Ach weist du bei Missgeburten wie der Aziz der ca 500 Todesurteilen gegen politischen Gegener vollstrecken liess habe ich kein Mitleid!
weißt Du, ich habe auch kein Mitleid wenn so ein israelischer Mörder und Landräuber ins Gras beißt:cool2:
Widder58
02.11.2010, 17:30
Ach weist du bei Missgeburten wie der Aziz der ca 500 Todesurteilen gegen politischen Gegener vollstrecken liess habe ich kein Mitleid!
Haste mal ne Liste und die nötigen Urkunden dazu? Und dann erzählste mal wie Ihr Zionisten "vollstreckt", z.B. bei dem hier...
http://histmag.org/grafika/articles2/terroryzm/Jassin.jpg
Penthesilea
02.11.2010, 23:42
Mal abgesehen davon, dass ich ersteres um Längen beschämender und prekärer finde, da es seinen duckmäuserischen und opportunistischen Charakter offenbart, während zweiteres, also der Übertritt zu einer anderen Religion, wenigstens eine überzeugendere und konsequente Haltung an sich gehabt hätte:
Das kommt darauf an, an welchen Gott er glaubt, den der Christen oder Allah.
Er wird sich unter seinem richtigen christlichen, ihm von seinem Eltern mitgegebenen Namen nicht wirklich anerkannt und respektiert gefühlt haben können, sonst hätte er diese Maßnahme, die im Übrigen einer Identitätsleugnung gleichkommt, gar nicht erst ergriffen.
Da kannst Du recht haben. Namensänderungen aus diesen Gründen gab es und wird es wohl immer geben. Zur Hitlerzeit änderten auch einige Juden in Deutschland ihre Namen und heute nehmen in Deutschland manchmal sogar
ausländische Männer die Namen ihrer deutschen Frau an.
Dass sich die Führungsriege in der absoluten Mehrheit aus sunnitischen Muslimen zusammensetzte, welche übrigens nicht mal die Mehrheit in der Bevölkerung ausmachen, und alle anderen, die entweder einer anderen Konfession oder Religion angehörten, es nicht leicht hatten, ein Teil davon zu werden, sind allseits bekannte Tatsachen:
Stimmt. Und warum sollte das im Irak anders sein als sogar in „demokratischen“ Staaten?
Ebenso im Irak wie überall in der Welt gehen manche Menschen in die Politik, weil sie für ihr Land oder auch nur für einen bestimmten Bevölkerungsteil etwas erreichen wollen, andere um für sich was zu erreichen. T.A. zähle ich zur ersten Gruppe.
Wo sind denn jetzt eigentlich die ganzen Massenvernichtungswaffen und Verbindungen zur Al-Qaida abgeblieben?
In der gleichen Aservatenkammer in der die Beweise für die Angriffe der Vietnamesen liegen. :D
borisbaran
03.11.2010, 12:47
Ihr seid ja so polyglott und supercool!
Yup, right, thx for the envy, punkass.
Haste mal ne Liste und die nötigen Urkunden dazu? Und dann erzählste mal wie Ihr Zionisten "vollstreckt", z.B. bei dem hier...
http://histmag.org/grafika/articles2/terroryzm/Jassin.jpg
Yassin... Einer der Gründer der Hamas. Hat bekommen, was er verdient hat.
Die Wikileaks -Berichte sollten jedem vor Augen führen, was da los war und heute noch ist. Maliki und Co. sind die Handlager, wie Hussein und Aziz seinerzeit welche waren. Da hat sich nichts geändert. Machtkämpfe, Folterungen, Undercoveraktionen, Schüren des Bürgerkrieges und Maliki und Co. als Schleuse fürs Öl in die USA. Das gleiche läuft in Afghanistan, nur das es dort nicht das Öl, sondern andere Rohstoffe sind die das PENTAGON erkunden läßt.
Hier hängen Kriminelle lästig gewordene Kriminelle- war schon bei Hussein so.
Wer sich über die Opfer unter Hussein aufregt sollte sich mal die Opferzahlen des US-Terroraktes nebst Söldner- und Mörderbanden ansehen- und das, was heute im Irak auf einer anderen Ebene abläuft. Die ganzen Kriegsverbrecher, die diesen Angriffskrieg angezettelt haben, bleiben unbehelligt. Eine Farce.
@Widder:
Völlig richtig, für das, was die im Irak angerichtet haben, wäre ein Erschiessungskommando noch eine humane Strafe.
Unter Saddam gab es jedenfalls nicht diese Unordnung.
@Widder:
Unter Saddam gab es jedenfalls nicht diese Unordnung.Unter sadam wurden ca 1 Mill Iraker hingerichtet und ca 70000Toten durch den Irankrieg!Aber es waren ja nicht die Juden also nicht schlimm!:hihi::hihi:
Unter sadam wurden ca 1 Mill Iraker hingerichtet und ca 70000Toten durch den Irankrieg!Aber es waren ja nicht die Juden also nicht schlimm!:hihi::hihi:
@Dayan:
Vergleiche bitte die Zustände im Irak von vor 2003 und die jetzige Situation.
Ehrlich gesagt glaube ich, dass dir das Schicksal dieses Landes ziemlich egal ist.
Zum Irak-Irankrieg: Ist der Irak nicht damals von den USA unterstützt worden?
Widder58
03.11.2010, 17:41
Unter sadam wurden ca 1 Mill Iraker hingerichtet und ca 70000Toten durch den Irankrieg!Aber es waren ja nicht die Juden also nicht schlimm!:hihi::hihi:
Blödsinn. Wieder Zahlen aus den Fingern gesaugt. was soll das, Mann....
Blödsinn. Wieder Zahlen aus den Fingern gesaugt. was soll das, Mann....
Hast du wirklich geglaubt der wäre Arzt? Ich denke eher der ist Schlachtergehilfe in der Grobzerlegung oder sowas in der art.
Widder58
03.11.2010, 18:24
Hast du wirklich geglaubt der wäre Arzt? Ich denke eher der ist Schlachtergehilfe in der Grobzerlegung oder sowas in der art.
Wenn er schon Zahlen nennt, dann sollte er sich wenigstens EINMAL vorher informieren. Ich frage mich ersthaft, was das bringen soll. Ob der Schlachter, Mimosenzüchter oder Rollstuhlfahrer ist interessiert mich, wie bei allen Foristen, ziemlich überhaupt nicht. Hier gehts einzig darum, was über die Tastatur kommt - und wenn jemand wie der permanent solchen Unsinn verbreitet, dann stellt sich die Frage, was das bezwecken soll.
Bettmaen
03.11.2010, 20:35
@Dayan:
Vergleiche bitte die Zustände im Irak von vor 2003 und die jetzige Situation.
Ehrlich gesagt glaube ich, dass dir das Schicksal dieses Landes ziemlich egal ist.
Zum Irak-Irankrieg: Ist der Irak nicht damals von den USA unterstützt worden?
Nicht nur der Irak...auch der Iran wurde heimlich unterstützt. Google mal nach "Irangate".
borisbaran
03.11.2010, 20:54
Nicht nur der Irak...auch der Iran wurde heimlich unterstützt. Google mal nach "Irangate".
1) Diese Operation war nicht vom Präsidenten genehmigt.
2) Sie wurde nicht duchgefürt, um die iranischen Islamisten zu unterstützen, sondern für die Unterstützung der der Contras.
3) Diese ganze Operation wurde auch mit dem Gedanken durchgeführt, um die Iraner so vielleicht zur Freilassung der Geiseln (Botschaft) zu veranlassen.
Pescatore
04.11.2010, 18:40
1) Diese Operation war nicht vom Präsidenten genehmigt.
Das nennt man in der Sprache der master-race "plausible deniability (http://en.wikipedia.org/wiki/Plausible_deniability)".
Oder in den Worten Kissingers: Schade, dass sie [Iran und Irak] nicht beide verlieren können.
borisbaran
04.11.2010, 18:50
Das nennt man in der Sprache der master-race "plausible deniability (http://en.wikipedia.org/wiki/Plausible_deniability)".
In his testimony to the congressional committee studying the Iran-Contra affair, Vice Admiral John Poindexter stated: "I made a deliberate decision not to ask the President, so that I could insulate him from the decision and provide some future deniability for the President if it ever leaked out."[12]
Read before you babble!
Oder in den Worten Kissingers: Schade, dass sie [Iran und Irak] nicht beide verlieren können.
Soviel dazu, dass der Irak achsosehr mit den USA verbündet war :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Pescatore
08.11.2010, 08:52
In his testimony to the congressional committee studying the Iran-Contra affair, Vice Admiral John Poindexter stated: "I made a deliberate decision not to ask the President, so that I could insulate him from the decision and provide some future deniability for the President if it ever leaked out."[12]
Read before you babble!
Soviel dazu, dass der Irak achsosehr mit den USA verbündet war :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Halt einfach mal die Fresse und denk an mich wenn in 20 Jahren dein Gott USA ohne auch nur einen Furz zu lassen Israel den Musel zum Frass vorwirft.
borisbaran
08.11.2010, 09:07
Halt einfach mal die Fresse
Danke für die Blumen, abe ich lasse dir gerne den Vortritt :)
und denk an mich wenn in 20 Jahren dein Gott USA ohne auch nur einen Furz zu lassen Israel den Musel zum Frass vorwirft.
OK, Herr Prophet, wowir schon bei Kristallkugeln sind, kannst du mal die Lottozahlen für nächste Wocher vorhersagen?
Halt einfach mal die Fresse und denk an mich wenn in 20 Jahren dein Gott USA ohne auch nur einen Furz zu lassen Israel den Musel zum Frass vorwirft.Bei richtig Ring frei ist das Araber Problem in eine Woche erledigt!
HappyRentner
08.11.2010, 11:01
Bei richtig Ring frei ist das Araber Problem in eine Woche erledigt!
Und wo von träumst Du nachts:))
Und wo von träumst Du nachts:))Vom Lotto Gewinn!
borisbaran
08.11.2010, 16:15
Vom Lotto Gewinn!
Und wahrscheinlich dem Finanzminister einen Tritt in die Eier zu verpassen :D
HappyRentner
08.11.2010, 18:05
Und wahrscheinlich dem Finanzminister einen Tritt in die Eier zu verpassen :D
Wenn er das wirklich träumt, stehe ich zum ersten mal hier im Forum auf seiner Seite
Gibt es schon ein Termin für das gerechte Urteilsvollstreckung?:hihi:
Widder58
08.11.2010, 23:46
Und wo von träumst Du nachts:))
Zionisten müssen sich sowas einreden. Kennst Du den Spruch vom "Pfeifen im Walde..."...
Widder58
08.11.2010, 23:49
Gibt es schon ein Termin für das gerechte Urteilsvollstreckung?:hihi:
Haste Deinen Keller schon hergerichtet...
Haste Deinen Keller schon hergerichtet...Nicht bei mir Zuhause den das schafft unruhe!In Irak gibt es hervorragenden Gefängnisten gebaut vom lieben Sadam!:hihi:
Widder58
09.11.2010, 15:47
Nicht bei mir Zuhause den das schafft unruhe!In Irak gibt es hervorragenden Gefängnisten gebaut vom lieben Sadam!:hihi:
Ich mein ja auch für Dich, so Sadomaso-mäßig mit Großbildleinwand für die Direktübertragung von der Hinrichtung...
Ich mein ja auch für Dich, so Sadomaso-mäßig mit Großbildleinwand für die Direktübertragung von der Hinrichtung...Ich sehe mir sowas nicht an!nachrichten zu lesen reicht mir!
HappyRentner
09.11.2010, 17:24
Ich sehe mir sowas nicht an!nachrichten zu lesen reicht mir!
seit wann ließt Du Nachrichten?? Oder meinst Du die Lügenberichte der israelischen Presse?
Der kurdisch-irakische Staatspräsident Jalal Talabani hat sich geweigert, das Todesurteil zu unterzeichnen, mit der Begründung, er könne es als Sozialist nicht verantworten:
"I will sign no death sentence at all, because as a social democrat, I'm against the death penalty."
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/11/17/AR2010111703626.html
Keine schlechte Entscheidung. Die Todesstrafe ist ein unnützer und barbarischer Akt, und Tarik Aziz hat hinter Gittern auch viel eher die Möglichkeit sich darüber im Klaren zu werden, wie blutbefleckt seine Hände sind als unter der Erde.
JensVandeBeek
17.11.2010, 20:12
Der kurdisch-irakische Staatspräsident Jalal Talabani hat sich geweigert, das Todesurteil zu unterzeichnen, mit der Begründung, er könne es als Sozialist nicht verantworten:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/11/17/AR2010111703626.html
Keine schlechte Entscheidung. Die Todesstrafe ist ein unnützer und barbarischer Akt, und Tarik Aziz hat hinter Gittern auch viel eher die Möglichkeit sich darüber im Klaren zu werden, wie blutbefleckt seine Hände sind als unter der Erde.
Obwohl ich seine Begründung absurd finde, seine Entscheidung ist richtig. Ob er sich durchsetzen kann?
Obwohl ich seine Begründung absurd finde, seine Entscheidung ist richtig.
Was genau findest du an seiner Begründung absurd?
Ob er sich durchsetzen kann?
Jap, Maliki ist noch gefragt.
JensVandeBeek
17.11.2010, 20:33
1) Was genau findest du an seiner Begründung absurd?
...
2) Jap, Maliki ist noch gefragt.
1) Er soll ja gesagt haben "er könne es als Sozialist nicht verantworten" Dabei deine Begründung ist zutreffender " Die Todesstrafe ist ein unnützer und barbarischer Akt". Das oder Ähnliches hätte er in Vordergrund bringen müssen.
2) Der Maliki hat doch die Möglichkeit Talabanis Entscheidung zu kippen, oder ?
Der kurdisch-irakische Staatspräsident Jalal Talabani hat sich geweigert, das Todesurteil zu unterzeichnen, mit der Begründung, er könne es als Sozialist nicht verantworten:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/11/17/AR2010111703626.html
Keine schlechte Entscheidung. Die Todesstrafe ist ein unnützer und barbarischer Akt, und Tarik Aziz hat hinter Gittern auch viel eher die Möglichkeit sich darüber im Klaren zu werden, wie blutbefleckt seine Hände sind als unter der Erde.
Stimmt! Kam sogar schon in den Russen news, die besser informiert sind.
Widder58
17.11.2010, 20:47
Obwohl ich seine Begründung absurd finde, seine Entscheidung ist richtig. Ob er sich durchsetzen kann?
Aber Dayan hat doch schon feuchte Hände (...und mehr)
Du, ich habe keine Lust auf deine Stammtischparolen und deine Schwarz-Weiß Denke. Und weißt du worauf ich noch viel viel weniger Lust habe? Auf Groupies von Völkermördern und Kinderschändern. Talk to my hand!
Der Vietnamkrieg forderte etwa drei Millionen Todesopfer, davon waren zwei Millionen Zivilpersonen. Vier Millionen Menschen erlitten schwere Verletzungen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Vietnamkrieg
### editiert ###
1) Er soll ja gesagt haben "er könne es als Sozialist nicht verantworten" Dabei deine Begründung ist zutreffender " Die Todesstrafe ist ein unnützer und barbarischer Akt". Das oder Ähnliches hätte er in Vordergrund bringen müssen.
Wortwörtlich hat er folgendes gesagt:
"I will sign no death sentence at all, because as a social democrat, I'm against the death penalty." http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/11/17/AR2010111703626.html
Übersetzt:
"Ich werde kein Todesurteil unterzeichnen, denn als Sozialdemokrat bin ich gegen die Todesstrafe."
Der Satz impliziert also recht deutlich, dass seine sozialdemokratische Haltung, in der nun einmal der Verzicht auf die Todesstrafe als eine von vielen Grundzügen gilt, mit diesem Exekutionsbefehl nicht vereinbar ist. Ein Staatspräsident drückt sich in der Regel immer etwas diplomatischer aus;).
2) Der Maliki hat doch die Möglichkeit Talabanis Entscheidung zu kippen, oder ?
Lässt sich so pauschal nicht beantworten, man wird die Entscheidung des Staatsoberhauptes Talabani jedoch nicht komplett unberücksichtigt lassen können. Es ist somit vorstellbar, dass das Urteil gekippt und in eine lebenslange Haftstrafe ungewandelt wird. Auf die Reaktion der mehrheitlich schiitischen Bevölkerung, die einen fast noch dickeren Hals auf Aziz zu haben scheint als es die Kurden haben, darf man somit gespannt warten.
. Auf die Reaktion der mehrheitlich schiitischen Bevölkerung, die einen fast noch dickeren Hals auf Aziz zu haben scheint als es die Kurden haben, darf man somit gespannt warten.
Worauf warten die irakischen Kurden denn noch ?
Die Kollaborations-Regierung will die Saddam -Verbrechen nicht konsequent
bestrafen und kommt damit durch ?
Ruft endlich die Unabhängigkeit aus und werdet diese arabischen Zecken los !
Die Amis ziehen gerade ab und wollen keine Toten mehr als nötig.
Die Chance ist da !
.
Worauf warten die irakischen Kurden denn noch ?
Die Kollaborations-Regierung will die Saddam -Verbrechen nicht konsequent
bestrafen und kommt damit durch ?
Ich meine, auf dieses Exekutionsbefehl kann absolut verzichtet werden.
Ruft endlich die Unabhängigkeit aus und werdet diese arabischen Zecken los !.
:D
Das wird ohnehin passieren, sollte sich der Irak teilen, wovon nicht wenige mittlerweile auch ausgehen. Die Kurden sind aber auch jetzt schon relativ unabhängig: Eigene Verwaltung, eigene Armee, eigenständige Vertragsabschließungen und Staatsbesuche etc., es lässt sich also eine ganze Weile auch erstmal so leben:).
Die arabische- irakische Bevölkerung empfinde ich übrigens, bis auf wenige Ausnahmen, überhaupt nicht als zeckenhaft;).
Die Verbrechen an den Kurden gehen auf das Konto der ehemaligen Regierung. An die richten sich meine Aversionen, nicht auf die Bevölkerung.
Aber Dayan hat doch schon feuchte Hände (...und mehr)
Aber Dayan geht diesmal leer aus :
Aziz zu zehn Jahren Haft verurteilt
Todesstrafe gegen früheren Aussenminister Iraks abgewendet
Weiterlesen. (http://www.nzz.ch/nachrichten/politik/international/aziz_zu_zehn_jahren_haft_verurteilt_1.8505920.html )
Eine schöne Meldung aus dem Medienwald....:) Ich hoffe das dieser Mann blad auf Freien Fuss gesetzt wird. Er hat seine Fehler eingesehen und die Gesellschaft sollte ihn nun nicht länger ausgrenzen.
Widder58
03.12.2010, 11:58
Aber Dayan geht diesmal leer aus :
Aziz zu zehn Jahren Haft verurteilt
Todesstrafe gegen früheren Aussenminister Iraks abgewendet
Weiterlesen. (http://www.nzz.ch/nachrichten/politik/international/aziz_zu_zehn_jahren_haft_verurteilt_1.8505920.html )
Eine schöne Meldung aus dem Medienwald....:) Ich hoffe das dieser Mann bald auf Freien Fuss gesetzt wird. Er hat seine Fehler eingesehen und die Gesellschaft sollte ihn nun nicht länger ausgrenzen.
Dabei hatte Dayan schon eine Großbildleinwand für den Hobbykeller bestellt...
Das Urteil ist sehr zu begrüßen, offenbar kehrt langsam Vernunft ein - schließlich ists ja auch ein sehr guter Freund der USA.
Dabei hatte Dayan schon eine Großbildleinwand für den Hobbykeller bestellt...
Das Urteil ist sehr zu begrüßen, offenbar kehrt langsam Vernunft ein - schließlich ists ja auch ein sehr guter Freund der USA.
Das mit den USA ist aber bedenklich. Und ja, der arme Dayan muss nun den Sekt im Kibbuz-Laden lassen. ;(
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.