Raketenschirm nur sinnvoll in der Türkei [Archiv] - HPF

Vollständige Version anzeigen : Raketenschirm nur sinnvoll in der Türkei

David Addison

25.10.2010, 11:31

USA wollen Türkei unter Raketenschirm zwingen

Ankara möchte aber Beziehung mit dem Iran nicht belasten

14.10.2010

Istanbul - Kaum hat sich die Aufregung um eine angebliche Abwendung der Türkei vom Westen etwas gelegt, steht Ankara erneut vor einer Entscheidung, die das Land auf eine Probe stellt. Die NATO in Brüssel dringt auf die Einrichtung eines Raketenabwehrsystems, das die Allianz gegen mögliche Angriffe aus Ländern wie Nordkorea oder Iran schützen soll.

Gut zu treffen

Es ist die Geographie, die die Türkei für die Überlegungen der Planer bei der NATO und beim US-Verteidigungsministerium so wichtig macht, schrieb Serdar Erdurmaz, ein Abrüstungsexperte der Denkfabrik Türksam in Ankara erst vor wenigen Tagen: Sollte der Iran eines Tages wirklich ballistische Raketen gen Westen schicken, so würden sich die Geschosse über türkischem Territorium noch in der Beschleunigungsphase befinden, wo sie relativ gut abgefangen werden könnten.

US-Verteidigungsstaatsekretär James Townsend erklärte deshalb kurz vor dem Brüsseler NATO-Treffen, die Türkei sei "an der Front" der neuen Bedrohungen. Mit Blick auf den iranischen Nachbarn fügte Townsend hinzu, die Türkei sei ein "guter Ort" für das Raketenabwehrsystem.

Doch die Türken zieren sich. Er werde mal sehen, was man im Rahmen einer gemeinsamen Strategie der NATO tun könne, sagte der türkische Außenminister Ahmet Davutoglu vor seiner Abreise zum Treffen mit seinen Ministerkollegen in Brüsssel. Davutoglu ist der Architekt der neuen türkischen Außenpolitik, die in den vergangenen Jahren unter anderem erheblich verbesserte Beziehungen zum Iran ermöglicht hat.
(...)

Quelle (http://www.nordbayern.de/nuernberger-nachrichten/politik/usa-wollen-turkei-unter-raketenschirm-zwingen-1.242025)

Wieder einmal ist die Türkei unverzichtbar für die Sicherheit Europas. Die Türkei sollte sich gut überlegen, ob sie die Stationierung von Raketen auf ihrem Territorium zulässt. Eins ist sicher, nur dort ist eine effektive Verteidigung vor iranischen und sonstigen Raketen sicher. Eine Statonierung in anderen Länderns würde die Effektivität des Raketenschirmes um ein vielfaches senken.

David Addison

25.10.2010, 11:37

Wichtige Anfrage der Türkei, ob Israel Zugang zu dem Raketenschirm hätte. Israel hätte keinerlei Zugang und würde nicht unter dem Schutz des Raketenschirmes stehen.

Turkey questions Israeli access to US missile data'

By JPOST.COM STAFF
10/25/2010

US: Intelligence gathered by regional anti-missile defense system would not be available to any non-NATO countries, including Israel.

Turkey has questioned US officials if non-NATO countries will have access to intelligence and data gathered by a proposed anti-missile defense system, according to sources quoted in the Turkish newspaper Today's Zaman.

In response, the US has said that the intelligence gathered by sensor's in the system would not available to any non-NATO countries, including Israel.
(...)

http://www.jpost.com/International/Article.aspx?id=192683

Israel sollte auf gar keinen Fall unter den Schutz des Raketenschirmes fallen. Israel ist genauso ein Schurkenstaat wie der Iran und bedroht den weltweiten Frieden.
Falls die Meldung richtig sein sollte, könnte die Türkei diesen Schirm ruhig auf ihre Territorium errichten lassen. Die Kosten müssten natürlich die USA tragen. Die Kontrolle des Schirmes in der Hand der NATO und speziell der Türkei liegen. Das heißt, unter den ranghöchsten Offizieren des Raketenschirmes müsste sich immer ein ranghoher türkischer Offizier befinden. Hauptquartier müsste eine türkische Stadt sein. Izmir oder Ankara würden hier in Frage kommen.

David Addison

25.10.2010, 18:48

Sehr gute Neuigkeiten:

Türkei: Nato soll Raketenabwehr zahlen

15. Oktober 2010

Umstrittenes System soll statt 200 Millionen fünf Milliarden Euro kosten

Die NATO plant, in Südostanatolien zentrale Komponenten eines Raketenschilds, der Europa und die USA vor Angriffen aus dem Nahen Osten schützen soll, zu installieren. Doch nun stellt die Türkei Bedingungen: Außenminister Davutoglu traf am Donnerstag seine amerikanische Amtskollegin Hillary Clinton und Pentagon-Chef Robert Gates. Diplomaten zufolge soll Ankara verlangen, dass das Verteidigungsbündnis einen Beitrag zur Finanzierung einer zweiten Abwehrlinie, die die Türkei vor Kurzstreckenraketen schützen soll, leistet.

Die dafür vorgesehenen Patriot-Abfangraketen (Stückpreis ab zwei Millionen Dollar) und die erforderlichen Radar- und Lenksysteme kommen auf 7.2 Milliarden Dollar (knapp fünf Milliarden Euro). Nato-Generalsekretär Anders Fogh Rasmussen gab bisher an, die Kosten des gemeinsamen Schutzschilds kämen auf maximal 200 Millionen Euro. Die USA wollen unbedingt Teile des von ihnen betriebenen Raketenschilds in der Türkei stationieren, um angreifende Raketen aus Nachbarländern noch während der Aufstiegsphase abfangen zu können.

Aus NATO-Kreisen verlautet, dass die Türkei weitere Bedingungen gestellt hat: das Militär soll Zugang zu den Signalen amerikanischer Radar-Stationen erhalten, und in keinem NATO-Dokument dürften die potenziellen Angreifer Iran und Syrien namentlich erwähnt werden.
(...)

Quelle: http://derstandard.at/1287099223234/Tuerkei-Nato-soll-Raketenabwehr-zahlen

1. Die USA/NATO müssen den Raketenschirm bezahlen.
2. Das türksche Militär muss vollen Zugang zu den Radar-Stationen haben.
3. Die Patriot PAC3 Luft- und Raketenabwehr die die Türkei bezieht, muss von den USA finanziert werden.
4. Israel darf keinerlei Zugang zu dem Raketenschirm haben.

Sathington Willoughby

25.10.2010, 19:15

Quelle (http://www.nordbayern.de/nuernberger-nachrichten/politik/usa-wollen-turkei-unter-raketenschirm-zwingen-1.242025)

Wieder einmal ist die Türkei unverzichtbar für die Sicherheit Europas. Die Türkei sollte sich gut überlegen, ob sie die Stationierung von Raketen auf ihrem Territorium zulässt. Eins ist sicher, nur dort ist eine effektive Verteidigung vor iranischen und sonstigen Raketen sicher. Eine Statonierung in anderen Länderns würde die Effektivität des Raketenschirmes um ein vielfaches senken.

Wieder einmal ist die Türkei unverzichtbar????????:hihi:
Träum weiter, ohne euch hätten wir Ruhe in der Ägäis, könnten die Griechen ruhiger schlafen.
Das Einzige, was ihr habt, ist eine strategisch gute Stellung eures Landes, nur maht ihr daraus nichts. EIn intelligentes Volk hätte die Türkei, in der Lage und mit den Ressourcen, zur FÜhrungsnation EUropas gemacht.
Unverzichtbar für die SIcherheit sind die Länder, die solche Raketenschirme bauen und entwickeln können und die vertwortungsvoll mit ihrer militärischen Überlegenheit umgehen, die Türkei gehört nicht dazu.

Ή Λ K Λ П

25.10.2010, 19:18

David Addison

25.10.2010, 19:39

Wieder einmal ist die Türkei unverzichtbar????????:hihi:
Träum weiter, ohne euch hätten wir Ruhe in der Ägäis, könnten die Griechen ruhiger schlafen.
Das Einzige, was ihr habt, ist eine strategisch gute Stellung eures Landes, nur maht ihr daraus nichts. EIn intelligentes Volk hätte die Türkei, in der Lage und mit den Ressourcen, zur FÜhrungsnation EUropas gemacht.

Wir Türken hatten 500 Jahre lang einen Führungsanspruch in Europa und werden diesen in Zukunft wieder haben. Da kannst du dich drauf verlassen. Ohne uns geht heute schon nichts mehr. Seit Ende des 1.WK sind wir in einer Erholungsphase, diese ist bald beendet und der Wolf kehrt zurück. Geschichtlich gesehen wird die Welt sich zukünftig wundern, wie schnell sich die Türken nach dem Untergang ihres einstigen Imperiums, des Osmanischen Reiches, erholt haben.

Unverzichtbar für die SIcherheit sind die Länder, die solche Raketenschirme bauen und entwickeln können und die vertwortungsvoll mit ihrer militärischen Überlegenheit umgehen, die Türkei gehört nicht dazu.

Da gibts nur ein einziges Land und das sind die USA. Ihr Deutschen dürft bis heute keine ballistischen Raketen mehr bauen.
Und ohne uns bringt so ein Raketensystem rein gar nichts.

David Addison

25.10.2010, 19:41

Die Amerikaner versuchen die erfolgreiche Ostpolitik der Türkei abzugraben. Einerseits planen sie den Aufbau eines Schutzschildes, mit Raketen die in Polen stationiert werden, Radarstationen in Tschechien und jetzt einen Raketenschirm in Türkei. Der Nato-Austritt wäre hier wahrscheinlich die beste Alternative. Die Türkei hat Größtenteils kein Profit davon, den Bollwerk für alternde europäische Angsthasen zu spielen. Sollen sie mal die Verteidigung des euro-antlantischen Raum selber in die Hand nehmen.

Die Türken haben wirtschafltlich mehr davon, wenn sie mit dem Osten kooperieren, anstatt mit dem Altersheim des Westen. Die Türkei kauft zum einen seine Resourchen (wie Erdgas, Öl) größtenteils vom Iran und Russland, - für den Westen ist dagegen der eine Staat der Grund für das Raketenschild, der andere dagegen stärkster Gegner von diesem.

Ich glaube kaum, dass wir dies Raketenschild ablehnen werden. Erstens weil wir den Westen und insbesondere den USA damit vor den Kopf stoßen würden. Und zweitens würde uns so ein Raketenschild ebenfalls schützen und machen wir uns nichts vor, hinter vorgehaltener Hand geben doch ranghohe türkische Diplomaten längst zu, dass sie ebenfalls glauben das der Iran an der A-Waffe baut.

Stanley_Beamish

25.10.2010, 19:44

Wichtige Anfrage der Türkei, ob Israel Zugang zu dem Raketenschirm hätte. Israel hätte keinerlei Zugang und würde nicht unter dem Schutz des Raketenschirmes stehen.

http://www.jpost.com/International/Article.aspx?id=192683

Israel sollte auf gar keinen Fall unter den Schutz des Raketenschirmes fallen. Israel ist genauso ein Schurkenstaat wie der Iran und bedroht den weltweiten Frieden.
Falls die Meldung richtig sein sollte, könnte die Türkei diesen Schirm ruhig auf ihre Territorium errichten lassen. Die Kosten müssten natürlich die USA tragen. Die Kontrolle des Schirmes in der Hand der NATO und speziell der Türkei liegen. Das heißt, unter den ranghöchsten Offizieren des Raketenschirmes müsste sich immer ein ranghoher türkischer Offizier befinden. Hauptquartier müsste eine türkische Stadt sein. Izmir oder Ankara würden hier in Frage kommen.

Das ist Hightech, Junge. So etwas können Türken doch gar nicht bedienen.

liebe99

25.10.2010, 19:45

Die Amerikaner versuchen die erfolgreiche Ostpolitik der Türkei abzugraben. Einerseits planen sie den Aufbau eines Schutzschildes, mit Raketen die in Polen stationiert werden, Radarstationen in Tschechien und jetzt einen Raketenschirm in Türkei. Der Nato-Austritt wäre hier wahrscheinlich die beste Alternative. Die Türkei hat Größtenteils kein Profit davon, den Bollwerk für alternde europäische Angsthasen zu spielen. Sollen sie mal die Verteidigung des euro-antlantischen Raum selber in die Hand nehmen.

Die Türken haben wirtschafltlich mehr davon, wenn sie mit dem Osten kooperieren, anstatt mit dem Altersheim des Westen. Die Türkei kauft zum einen seine Resourchen (wie Erdgas, Öl) größtenteils vom Iran und Russland, - für den Westen ist dagegen der eine Staat der Grund für das Raketenschild, der andere dagegen stärkster Gegner von diesem.

"Das Märchen von Großmacht Türkei" wäre als Überschrift passender.

liebe99

25.10.2010, 19:46

Das ist Hightech, Junge. So etwas können Türken doch gar nicht bedienen.

Ein Dönermesser ist auch Hightech:)) und das können die sehr wohl bedienen:D

Dayan

25.10.2010, 19:52

Sathington Willoughby

25.10.2010, 20:12

1. Wir Türken hatten 500 Jahre lang einen Führungsanspruch in Europa und werden diesen in Zukunft wieder haben. Da kannst du dich drauf verlassen.
2. Ohne uns geht heute schon nichts mehr.
3. Seit Ende des 1.WK sind wir in einer Erholungsphase, diese ist bald beendet und der Wolf kehrt zurück. Geschichtlich gesehen wird die Welt sich zukünftig wundern, wie schnell sich die Türken nach dem Untergang ihres einstigen Imperiums, des Osmanischen Reiches, erholt haben.
4. Da gibts nur ein einziges Land und das sind die USA. Ihr Deutschen dürft bis heute keine ballistischen Raketen mehr bauen.
Und ohne uns bringt so ein Raketensystem rein gar nichts.
1. HOffen wir, das ihr n nie wieder bekommt, denn unter eurer Ägide ist die Zeit stehengeblieben, haben sich die MEnschen nicht weiterentwickelt. So ist es denn auch zum kranken Mann am Bosporus gekommen.
2. Was geht denn ohne euch nicht mehr? Wenn wir die Türkei wegnehmen, dreht sich die Welt unverändert, nehmen wir Deutschland weg, fällt ein SPitzentechnologieland weg, welches tausende von Erfindungen hervorgebracht hat. Der Fortschrt der Menschheit würde langsamer verlaufen.
3. Der WOlf kehrt zurück? Du meinst eher der Schakal, denn ihr könnt keine unverwundete Beute reißen, ihr seid nur in der Lage, euch ins Lager der selbsternannten Feinde zu schleichen, alleine den kleinen, unterwürfigen Zuwanderer zu geben und nur, wenn ihr deutlich in Überzahl seid, könnt ihr eurer wahres Gesicht zeigen. Fürwahr, ihr seit die Aasfresser und nicht die Beutereißer der Welt.
4. WIr dürfen es nicht, aber aufgrund unserer Intelligenz, Kultur und unserem ENtwicklungsstand wären wir schnellstens dazu in der Lage.
Und das ist der Unterschied: wir könnten Raketen bauen und würden sie aus moralischeGründen nicht abfeuern, ihr könnt sie nicht bauen, würdet aber jederzeit damit rumballern.

Sathington Willoughby

25.10.2010, 20:13

Die Türkei wird von der Nato gebraucht wie ein Mensch ein Fusspilz braucht!Nachdem Ende des kalten Krieges ist die Türkei bedutungslos!Sozusagen ein Ballast =Rückständig und ohne Qualifizierten Wisseschaftler und ein Ballast!

Yepp. Einzig die strategische Position verleiht dein Türken ein wenig WIchtigkeit, der sie aufgrund ihres labilen Geisteszustandes trunken macht.
WÜrde man auf das Gebiet der Türkei einen HOttentottenstamm siedeln, wäre der genauso wichtig - ohne sein Zutun.

David Addison

25.10.2010, 20:15

Das ist Hightech, Junge. So etwas können Türken doch gar nicht bedienen.

Langsam Brauner, waren es nicht die Deutschen die erst vor kurzem nen Leo 2 Panzer in der Elbe und den Fuchs Spürpanzer in Afghanistan in einem Fluss versenkt haben. :D :D :D :D

Fakt ist, ohne die Türkei kein effektives Raketenschild. Die Bedingungen sind auf dem Tisch und durch Quellen belegt. Lies es nach:
http://derstandard.at/1287099223234/Tuerkei-Nato-soll-Raketenabwehr-zahlen

Eine kurze Zusammenfassung:
1. Die USA/NATO müssen den Raketenschirm bezahlen.
2. Das türksche Militär muss vollen Zugang zu den Radar-Stationen haben.
3. Die Patriot PAC3 Luft- und Raketenabwehr die die Türkei bezieht, muss von den USA finanziert werden.
4. Israel darf keinerlei Zugang zu dem Raketenschirm haben.

Ohne uns geht nichts, rein gar nichts. Das sollte jedem klar sein.

derRevisor

25.10.2010, 20:17

Langsam Brauner, waren es nicht die Deutschen die erst vor kurzem nen Leo 2 Panzer in der Elbe und den Fuchs Spürpanzer in Afghanistan in einem Fluss versenkt haben. :D :D :D :D

Fakt ist, ohne die Türkei kein effektives Raketenschild. Die Bedingungen sind auf dem Tisch und durch Quellen belegt. Lies es nach:
http://derstandard.at/1287099223234/Tuerkei-Nato-soll-Raketenabwehr-zahlen

Eine kurze Zusammenfassung:
1. Die USA/NATO müssen den Raketenschirm bezahlen.
2. Das türksche Militär muss vollen Zugang zu den Radar-Stationen haben.
3. Die Patriot PAC3 Luft- und Raketenabwehr die die Türkei bezieht, muss von den USA finanziert werden.
4. Israel darf keinerlei Zugang zu dem Raketenschirm haben.

Ohne uns geht nichts. Rein gar nichts.

Nicht, dass ihr irgendwann noch an eurem Übermute scheitern werdet :D

Dayan

25.10.2010, 23:08

Paul Felz

25.10.2010, 23:33

Ich glaube du verwechselst Raketenschirm mit Sonnenschirm!
Das erklärt den Wahn: er hat ihn vergessen.

borisbaran

25.10.2010, 23:40

Du bist ein Rechtsdepp, Marke Türkei. Tschüß, der Stranf ist eh kompletter Dünnschiss.

Paul Felz

25.10.2010, 23:53

Du bist ein Rechtsdepp, Marke Türkei. Tschüß, der Stranf ist eh kompletter Dünnschiss. Meinst Du mich?

Papa

26.10.2010, 00:46

Langsam Brauner, waren es nicht die Deutschen die erst vor kurzem nen Leo 2 Panzer in der Elbe und den Fuchs Spürpanzer in Afghanistan in einem Fluss versenkt haben. :D :D :D :D

http://www.youtube.com/watch?v=Ib43gpKTxjs&feature=player_embedded :D

Götz

26.10.2010, 01:01

[...] Ihr Deutschen dürft bis heute keine ballistischen Raketen mehr bauen.

Hast du einen Beleg dafür, daß es uns ausdrücklich verboten ist ballistische Raketen einschließlich eines Trägersystems für Satelitten zu entwickeln ?

Geronimo

26.10.2010, 01:27

Hast du einen Beleg dafür, daß es uns ausdrücklich verboten ist ballistische Raketen einschließlich eines Trägersystems für Satelitten zu entwickeln ?

Er hält die Ariane 5 nicht für eine ballistische Rakete. Türke eben.:))

David Addison

26.10.2010, 12:05

Er hält die Ariane 5 nicht für eine ballistische Rakete. Türke eben.:))

Ja, in Französisch-Guayana dürft ihr alle Raketen bauen die ihr wollt. Das lachen erspar ich mir jetzt mal. Aber eben nicht in Deutschelande. Hier passen sogar noch 30.000 britische und 100.000 amerikanische Soldaten auf, dass ihr Kartoffelbauern keinen Unsinn baut. Was natürlich Schade ist, dass es die guten Jungs der Sowjetarmee nicht mehr im Osten gibt. Aber die kann man ja schnell zurückholen.

Geronimo

26.10.2010, 12:09

Ach Jungchen, du bist so dämlich......

David Addison

26.10.2010, 12:12

Ach Jungchen, du bist so dämlich......

Ich hab nur Recht, dir fällt es nur schwer deinen eigenen Vasallenstatus als Deutscher zu begreifen. Ihr seid ein Pupsvolk ohne eigene Macht. Macht ihr Dummheiten, macht man euch einen Kopf kürzer. Aber das zu diskutieren ist ein anderes Thema.

David Addison

26.10.2010, 12:14

Turkey to U.S: Don’t share intelligence with Israel

October 25, 2010

JERUSALEM (JTA) -- Turkey has asked the United States not to share intelligence from a new missile defense system with Israel.

Turkey received U.S. assurances that no intelligence will be shared, The Los Angeles Times reported, citing a report from the Turkish newspaper Today's Zaman.

The United States is hoping that Turkey will vote in favor of a NATO plan to place missile defense systems in Turkey and in the Mediterranean, but is not pressuring, according to the Times.

"Turkey initially objected to the new missile shield on grounds that the wording of the agreement singled out Iran as a threat," the Times reported Monday. "Not only does Turkey wish to maintain its friendship with Iran, but Iranian hostilities toward the West are increasingly seen as having roots in American and European support for Israel."

As a non-member of NATO, Israel is not eligible for its protection, Today's Zaman pointed out.

Quelle: http://www.jta.org/news/article/2010/10/25/2741437/turkey-to-us-dont-share-intelligence-with-israel

Es wird immer deutlicher, die Türkei wird einer Stationierung nur dann zustimmen, wenn klargestellt ist, dass die Israelis keinerlei zugriff auf das Raketenschild haben. Wäre ja auch noch schöner, wenn ein Nicht-NATO Mitglied das hätte.

luis_m

26.10.2010, 12:29

Wird mal wieder Zeit für eine Türkenverehrung!

Wie wäre es mit einer Eieruhr?

JensVandeBeek

26.10.2010, 12:35

Papa

26.10.2010, 12:47

David Addison

26.10.2010, 12:49

Ein gute Möglichkeit für die Türken davon zu profitieren.

Sie sollten jedoch nicht so hoch pokern und ihre Position und die Möglichkeiten überschätzen.

Sowohl politisch aber auch militärisch wären sie (in diesem Thema) ersetzbar.

Besonnen und kluges Vorgehen wäre ratsam.

Nein die Türkei ist eben in dieser Frage nicht ersetzbar. Iranische Raketen wären nämlich über dem Iran und der Türkei noch in ihrer Beschleunigungsphase und könnten dort direkt zerstört werden. Also bereits über Teheran oder Südostanatolien. So ein Raketensystem könnte man höchstens noch in Aserbaidschan installieren, die sind aber nicht NATO-Mitglied. Der Irak wäre wohl auch möglich, aber die Iraker schießen die Amerikaner wie die Hunde ab. Die nächstmögliche Stelle zur Installation wäre Bulgarien, nur da wäre die Effektivität solch eines Raketenschirmes schon um ein vielfaches gesunken.

Was meinst du wieso die Türkei so darauf beharrt, dass Israel nicht unter den Schutz des Schirmes kommt. Die Juden haben selbst auch ein Raketenschild (ein paar Patriots) aber wie man im ersten Golfkrieg gesehen hat nicht besonders effektiv und zu weit weg um wirklich erfolgreich Raketen in ihrer Start- und Beschleunigungsphase abzufangen. Die Juden bleiben aber wie Hunde draußen, so viel steht für die Türkei fest. Den werden wir schon Manieren beibringen diesen orientalischen Dummschwätzern.

PERIKLIS

26.10.2010, 13:53

Nein die Türkei ist eben in dieser Frage nicht ersetzbar. Iranische Raketen wären nämlich über dem Iran und der Türkei noch in ihrer Beschleunigungsphase und könnten dort direkt zerstört werden. Also bereits über Teheran oder Südostanatolien. So ein Raketensystem könnte man höchstens noch in Aserbaidschan installieren, die sind aber nicht NATO-Mitglied. Der Irak wäre wohl auch möglich, aber die Iraker schießen die Amerikaner wie die Hunde ab. Die nächstmögliche Stelle zur Installation wäre Bulgarien, nur da wäre die Effektivität solch eines Raketenschirmes schon um ein vielfaches gesunken.

Was meinst du wieso die Türkei so darauf beharrt, dass Israel nicht unter den Schutz des Schirmes kommt. Die Juden haben selbst auch ein Raketenschild (ein paar Patriots) aber wie man im ersten Golfkrieg gesehen hat nicht besonders effektiv und zu weit weg um wirklich erfolgreich Raketen in ihrer Start- und Beschleunigungsphase abzufangen. Die Juden bleiben aber wie Hunde draußen, so viel steht für die Türkei fest. Den werden wir schon Manieren beibringen diesen orientalischen Dummschwätzern.

Dumm, Dümmer, Troymer! :D

Das ist der User, der die Israelische Technik noch vor nicht allzulanger Zeit in den Himmel lobte und die israelische Arrow als das wohl beste System propagierte, aber was passiert?
Kaum bekommen die Türken von den Israelis den Hintern versohlt wie ein ungehorsamer Schuljunge, schon wendet sich der Troymer ab:))
Lächerlicher Bub :)):hihi:

Dayan

26.10.2010, 14:42

Götz

27.10.2010, 09:24

Schützt dieses Raketenschirm nicht auch vor Mittelstreckenraketen oder wozu benötigt man zusätzlich die Patriot?

Die Raketen sollen auf türkischem Boden abgefangen werden, wo sich diese noch in der beschleunigungsphase befinden, hört sich nicht so an, das dieses System auch die Türkei schützt...

Die Türkei macht sich mit der Installierung auf ihrem Boden zum Angriffsziel und das zum schutze anderer Nato-Staaten in Europa und für die USA, dann sollten diese auch die kompletten Kosten für die Patriot übernehmen ansonsten sollte man dankend ablehnen... Israel hin oder her, wenn die Türkei damit gezwungen wird, ein System für 7Milliarden anzuschaffen um sich selber zu schützen, dann sollen die "Schutzbedürftigen Staaten" mal schön bezahlen...

Herabstürzende Wrackteile und mögliche Überreste konventioneller vielleicht auch nuklearer, biologischer oder chemischer Gefechtsköpfe sind zweifellos vernachlässigbar und steuern sogar ein erheiterndes Feuerwerk zur Erbauung
der lokalen türkischen Bevölkerung bei. Aufkommende Unruhen durch eingeschleuste Sabotagetrupps,Terrorkommandos oder Luftangriffe würden als willkommenes Training, eine Befriedigung und als Beweis der berühmten türkischen Kampflust den Ruhm und das Ansehen der Türkei weltweit steigern. Dafür nimmt man gerne ausgedehnte NoGo Areale im Kauf und natürlich eine größere US Garnision, die sich bei der Wahrung ihre Primärinteressen gewisse kleinere Freiräume zu sichern weiß, aber natürlich immer mit dem berühmten amerikanischen Einfühlungsvermögen und vorbildlichem Respekt vor der Bevölkerung des Gastlandes.

Götz

27.10.2010, 09:29

Ergänzen muß man natürlich, daß die USA ,als Sahnebonbon der Türkei sicher verstärkte Unterstützung bei ihren EU Beitrittsambitionen und vielleicht auch bei diversen "Deutschlandplänen" versprechen dürften.

JensVandeBeek

27.10.2010, 09:44

Was willst du von denen?Die halten ein Sonnenschirm für ein Raketenschirm!:hihi::hihi::hihi:

...und du missbrauchst ein Diskussionforum als Propaganda- und Hetze-Verbreitung, da dir leider die Sachlichkeit und ziviliserte Dialogfähigkeit fehlt.

JensVandeBeek

27.10.2010, 09:50

....Kaum bekommen die Türken von den Israelis den Hintern versohlt .....
:))

Wann, wo, wie ? Habe ich in meiner Abwesenheit irgendetwas verpasst ?

Dumm, Dümmer, Troymer! :D Lächerlicher Bub :)):hihi:

FranzKonz

27.10.2010, 09:52

Das ist Hightech, Junge. So etwas können Türken doch gar nicht bedienen.

Mach halblang. Die Verluste der Briten und Australier bewegten sich in der Schlacht um Gallipoli auf ähnlicher Höhe wie die der Türken. Es ist nicht in Ordnung, daß wir unsere alten Verbündeten so abfällig behandeln.

Dayan

27.10.2010, 10:00

...und du missbrauchst ein Diskussionforum als Propaganda- und Hetze-Verbreitung, da dir leider die Sachlichkeit und ziviliserte Dialogfähigkeit fehlt.Ich hoffe du kennst den Unterschied zwischen Sonnenschirm und Raketenschirm?:hihi:

JensVandeBeek

27.10.2010, 10:08

Ich hoffe du kennst den Unterschied zwischen Sonnenschirm und Raketenschirm?:hihi:

Wenn wir auf dem Grundstück in Eilat bald bauen, könnte ich von unserer Terrasse aus, unter dem Sonnenschirm liegend die Radaranlage/Antennen der IDF sehen. Wenn ich aufstehe sogar die Raketenstellungen. ;)

Dayan

27.10.2010, 10:15

Wenn wir auf dem Grundstück in Eilat bald bauen, könnte ich von unserer Terrasse aus, unter dem Sonnenschirm liegend die Radaranlage/Antennen der IDF sehen. Wenn ich aufstehe sogar die Raketenstellungen. ;)Wer glaubt wird seelig!Sagt man in der Kirche!Ist es in der Moshee genauso?:hihi:

JensVandeBeek

27.10.2010, 10:20

Wer glaubt wird seelig!Sagt man in der Kirche!Ist es in der Moshee genauso?:hihi: Dass du Israel nicht so gut kennst, war mir schon lange klar. Dort ist eine der wenigen Orte, auf den die Araber/Palästinenser kein Anspruch haben. Also kein Gefahr von Abriss oder Rückgabe ;).

Dayan

27.10.2010, 10:25

Dass du Israel nicht so gut kennst, war mir schon lange klar. Dort ist eine der wenigen Orte, auf den die Araber/Palästinenser kein Anspruch haben. Also kein Gefahr von Abriss oder Rückgabe ;).Du redest gehackten Schmonzes!Ich hoffe du kannst ein bischen jidisch wenn du schon kein hebräisch kannst!:hihi:Nachtrag:In Eilat siehst du nicht ein einzigen Rakete den die stehen nicht in Eilat und wo sie stehen sieht man sie nicht.Genauen Standpunkt kennen nur ein Paar eingeweihten zu denen du sicher nicht gehörst!Also hör auf hier Märchen zu erzählen!

JensVandeBeek

27.10.2010, 10:45

Du redest gehackten Schmonzes!Ich hoffe du kannst ein bischen jidisch wenn du schon kein hebräisch kannst!:hihi:Nachtrag:In Eilat siehst du nicht ein einzigen Rakete den die stehen nicht in Eilat und wo sie stehen sieht man sie nicht.Genauen Standpunkt kennen nur ein Paar eingeweihten zu denen du sicher nicht gehörst!Also hör auf hier Märchen zu erzählen! Du bestätigst meine Vermutung über deine Unkenntnis in Sachen Israel. Es ist jedoch völlig wurscht, was du denkst oder an was du glaubst zu wissen. Ende der Durchsage.

David Addison

27.10.2010, 12:33

Dumm, Dümmer, Troymer! :D

Das ist der User, der die Israelische Technik noch vor nicht allzulanger Zeit in den Himmel lobte und die israelische Arrow als das wohl beste System propagierte, aber was passiert?
Kaum bekommen die Türken von den Israelis den Hintern versohlt wie ein ungehorsamer Schuljunge, schon wendet sich der Troymer ab:))
Lächerlicher Bub :)):hihi:

Ich schrieb:

Die Juden haben selbst auch ein Raketenschild (ein paar Patriots) aber wie man im ersten Golfkrieg gesehen hat nicht besonders effektiv und zu weit weg um wirklich erfolgreich Raketen in ihrer Start- und Beschleunigungsphase abzufangen.

Seit wann sind Patriots israelisch?? Bist du unter Drogen oder doch schon als Crackbaby auf die Welt gekommen?? :D :D :D

Griechisches Crackbaby. :D

David Addison

27.10.2010, 12:38

Wann, wo, wie ? Habe ich in meiner Abwesenheit irgendetwas verpasst ?

Er meint vermutlich diese israelischen "Elite"soldaten der Schajetet 13:
http://www.kenthaber.com/Resimler/2010/06/06/d83296b4-31ec-451c-92d1-e3e714682404.jpg

Schon lustig wie ein paar türkische Zivilisten die israelischen "Elite"soldaten verprügelt haben:
http://www.ihh.org.tr/uploads/10/06/06/20/009/yarali-asker-kaynak-ihh-7_500x600cutout.jpg

Zu köstlich. Gut das die türkischen Zivilisten nicht bewaffnet waren. Sonst hätten die aus den israelischen Navy Seals Turnschuhe gemacht.

Dayan

27.10.2010, 13:45

Er meint vermutlich diese israelischen "Elite"soldaten der Schajetet 13:

Zu köstlich. Gut das die türkischen Zivilisten nicht bewaffnet waren. Sonst hätten die aus den israelischen Navy Seals Turnschuhe gemacht.Es waren keine Zivilisten den Zivilisten greifen keine unbewaffneten Soldaten mit Eisenstangen und Äxten an!Als dann die bewaffneten Jungs kamen mussten die Jihadisten in Plastiksäcken nachhause verpackt werden!

Dayan

27.10.2010, 13:47

Du bestätigst meine Vermutung über deine Unkenntnis in Sachen Israel. Es ist jedoch völlig wurscht, was du denkst oder an was du glaubst zu wissen. Ende der Durchsage.Du liegst wie immer falsch!Du suchst ständig nach Gründen um dein Verrat zu rechtfertigen!Du wirst es nie finden!

Dayan

27.10.2010, 13:55

Du liegst wie immer falsch!Du suchst ständig nach Gründen um dein Verrat zu rechtfertigen!Du wirst es nie finden!Schaumal was ein Paar schlecht bewaffneten kurdischen Freiheitskämpfer mit türkischen Elite Soldaten machen:http://www.focus.de/politik/ausland/geiselvideo_aid_136881.html

PERIKLIS

28.10.2010, 05:04

Ich schrieb:

Seit wann sind Patriots israelisch?? Bist du unter Drogen oder doch schon als Crackbaby auf die Welt gekommen?? :D :D :D

Griechisches Crackbaby. :D

Nur weil du dummerchen dich hier als David Anderson ausgibst bedeutet es nicht das deine Beiträge unter deinen anderen Nicks vergessen sind ;)

DU hattest mal behauptet das du in der NATO dein Praktikum gemacht hättests und deshalb Ahnung hättest!
Gleich darauf schriebst du das die Türkei 90 U-Boote hätte und auch sonst kammen nur peinliche Aussagen von dir!

Ich schribe deshalb ja auch, das du früher die Arrow der Israelis als das beste Luftabwehrsystem bezeichnetest. Die Patriots waren schon damals für dich schlecht, wie auch die S300, denn beide Systeme waren im Besitz der griechsichen Streitkräfte :cool:
Du schriebst oft nur Mist, aber nicht nur solchen ....

du warst auch derjenige, der die Vergewaltigungen der griechischen Zyprioten durch die türkischen Soldaten für so lustig fandest!

Du bist eben der Abschaum der Gesellschaft. Dafür kannst du ja nichts, wurdest in den Kulturkreis reingeboren.
Ist eben genetisch und auch der Erziehung anzulasten.
;)

PERIKLIS

28.10.2010, 05:06

David Addison

18.11.2010, 14:10

Türkei will Kommando über Raketenabwehr

Die Türkei will im Gegenzug für eine Zustimmung zum Aufbau der geplanten europäischen Nato-Raketenabwehr einen Teil der Kommandogewalt.

«Es ist wichtig, wer das Kommando führt. Wenn sie das System bei uns installieren wollen, sollte das Kommando an uns gehen», zitierten türkischen Zeitungen am Dienstag Ministerpräsident Recep Tayyip Erdogan. «Sonst können wir das nicht akzeptieren», sagte er.

Das Projekt soll am Freitag beim Nato-Gipfeltreffen in Lissabon beschlossen werden. Die Raketenabwehr soll vor allem aus der Verbindung bereits vorhandener Abwehrsysteme entstehen. Das System bietet nach den Plänen der Nato Schutz gegen Raketen, die aus dem Iran abgeschossen werden könnten. Der Westen verdächtigt den Iran auch, an der Entwicklung von Atomwaffen zu arbeiten.

Vor dem Gipfeltreffen hatte die Türkei zuletzt gebremst. So verlangte Ankara, dass das Nachbarland Iran nicht namentlich als einer wichtigsten Gründe für die Raketenabwehr genannt wird. Diese Forderung wird die Nato erfüllen, wie Generalsekretär Anders Fogh Rasmussen deutlich gemacht hat. (...)

Quelle: http://www.ftd.de/politik/international/:tuerkei-will-kommando-ueber-raketenabwehr/50195279.html

Die türkische Stadt Izmir wird bereits als Zentrale für die Raketenabwehr genannt. Und es ist klar, dass die Türkei einen Teil der Kommandogewalt über das Raketenschirm haben muss. Ich meine es gibt keinen Grund Raketen des Iran aufzuhalten, wenn sie auf ein Holland gefeuert werden in dem Wilders Regierungschef ist. Kann ja sein, dass es in einigen Jahren so ist. Dann sollte die Türkei die Raketen schön nach Holland durchfliegen lassen. :D :D Mit freundlichen Grüßen aus Ankara :D :D

JensVandeBeek

18.11.2010, 14:18

Das kann nicht sein. Ein einziges NATO-Land kann alleinige Kommando-Recht nicht haben. Das ist gegen den NATO-Regeln. Die Türkei kann höchstens Teil der Kommano sein. (Wie die AWACS-Flugzeuge die Geilenkirchen/D und Konya/TR stationiert sind). Ausserden technisch gesehen müssen die Raketen nicht unbedingt in der Türkei stehen. Sinnvoller wäre jedoch Abfang-Radarstationen dort zu installieren. (Kürzere Frühwarnzeiten = schnellere Reaktion).

LOL

18.11.2010, 14:54

Ja genau das meine ich.
Die israelischen Soldaten kamen blutent zurück, die türkischen Dummköpfe in Säcken! ;)
Die Türkei drohte daraufhin lediglich, machte sonst aber natürlich nichts weiter! :cool:Doch, die machen das gleiche dagegen wie damals, als ihre behämmerten Supa-Dupa-Kommandos bei Teetrinken plötzlich US-Säcke über den Kopf gezogen gekriegt haben und nach Bagdad getreten wurden: Sie gucken zur Rache alle ihr Tal der schwulen Wölfe...:))

Im Tal der schwulen Beta-Wölfe gibt es Rache für alles was deren "Alphas" erlitten...:D

@ JensVandeBeek
Natürlich kann das nicht sein, deswegen macht es die Türkei doch auch...

Was dabei letztlich herauskommen wird, sind entsprechende US-Abwehrbasen im Südkurdistan Iraks, denn die liegen dort ebenso nahe am Iran. Ist doch jetzt schon abzusehen das es irgendwann dazu führen wird....

Sathington Willoughby

18.11.2010, 14:58

Quelle: http://www.ftd.de/politik/international/:tuerkei-will-kommando-ueber-raketenabwehr/50195279.html

Die türkische Stadt Izmir wird bereits als Zentrale für die Raketenabwehr genannt. Und es ist klar, dass die Türkei einen Teil der Kommandogewalt über das Raketenschirm haben muss. Ich meine es gibt keinen Grund Raketen des Iran aufzuhalten, wenn sie auf ein Holland gefeuert werden in dem Wilders Regierungschef ist. Kann ja sein, dass es in einigen Jahren so ist. Dann sollte die Türkei die Raketen schön nach Holland durchfliegen lassen. :D :D Mit freundlichen Grüßen aus Ankara :D :D

Falls je Raketen aus dem Iran nach Europa fliegen würden, wäre der Gegenschlag das Ende der Perser.

GG146

18.11.2010, 15:07

Falls je Raketen aus dem Iran nach Europa fliegen würden, wäre der Gegenschlag das Ende der Perser.

Und dieses Ende der Perser wäre je nach Windrichtung verdammt unangenehm für die Staaten in unmittelbarer Nachbarschaft.

JensVandeBeek

18.11.2010, 15:11

Falls je Raketen aus dem Iran nach Europa fliegen würden, wäre der Gegenschlag das Ende der Perser.

Das wissen die Perser auch und außerdem das haben sie auch nicht vor. Das eigentliche Drohpotenzial stellen eigentlich andere Länder dar.

klartext

18.11.2010, 15:52

klartext

18.11.2010, 15:56

Und dieses Ende der Perser wäre je nach Windrichtung verdammt unangenehm für die Staaten in unmittelbarer Nachbarschaft.

Nicht unbedingt, es gibt heute Atomwaffen, mit geringer Strahlung und gut berechenbarer Umfeldwirkung. Nur eine einzige Rakete in Richtung Westen und der Iran findet sich in der Steinzeit wieder.

Dayan

18.11.2010, 15:59

Nicht unbedingt, es gibt heute Atomwaffen, mit geringer Strahlung und gut berechenbarer Umfeldwirkung. Nur eine einzige Rakete in Richtung Westen und der Iran findet sich in der Steinzeit wieder.Richtig!Mini Nukes!

PERIKLIS

18.11.2010, 16:00

Quelle: http://www.ftd.de/politik/international/:tuerkei-will-kommando-ueber-raketenabwehr/50195279.html

Die türkische Stadt Izmir wird bereits als Zentrale für die Raketenabwehr genannt. Und es ist klar, dass die Türkei einen Teil der Kommandogewalt über das Raketenschirm haben muss. Ich meine es gibt keinen Grund Raketen des Iran aufzuhalten, wenn sie auf ein Holland gefeuert werden in dem Wilders Regierungschef ist. Kann ja sein, dass es in einigen Jahren so ist. Dann sollte die Türkei die Raketen schön nach Holland durchfliegen lassen. :D :D Mit freundlichen Grüßen aus Ankara :D :D

Ja, ja, die T[rkei hat die Kontrolle!
Yumindestens genauso wie bei den stationierten US-Atombomben :D:hihi::))

Dayan

18.11.2010, 20:20

Doch, die machen das gleiche dagegen wie damals, als ihre behämmerten Supa-Dupa-Kommandos bei Teetrinken plötzlich US-Säcke über den Kopf gezogen gekriegt haben und nach Bagdad getreten wurden: Sie gucken zur Rache alle ihr Tal der schwulen Wölfe...:))

Im Tal der schwulen Beta-Wölfe gibt es Rache für alles was deren "Alphas" erlitten...:D

....Sowas was die Türken machen nennt man geistige Onanie!

LOL

18.11.2010, 20:41

Sowas was die Türken machen nennt man geistige Onanie!Ich nenn das TR-Area 31 - denn 31 (otus - bir) steht auf türkisch für Onanie...
Was bleibt einem TR-Millitär von Beta-Wölfchen auch anderes übrig - von ihren schwulen Wölfen mal abgesehen?

WilhelmII

18.11.2010, 21:24

Quelle (http://www.nordbayern.de/nuernberger-nachrichten/politik/usa-wollen-turkei-unter-raketenschirm-zwingen-1.242025)

Wieder einmal ist die Türkei unverzichtbar für die Sicherheit Europas. Die Türkei sollte sich gut überlegen, ob sie die Stationierung von Raketen auf ihrem Territorium zulässt. Eins ist sicher, nur dort ist eine effektive Verteidigung vor iranischen und sonstigen Raketen sicher. Eine Statonierung in anderen Länderns würde die Effektivität des Raketenschirmes um ein vielfaches senken.

Ich glaube, dass sagte mir mal ein guter Freund... dass die USA das alte Europa nicht mögen und im Rahmen ihrer NWO Politik einfach aufopfern werden..... der Islam scheint hier im Zusammenhang des Atompogramm im Iran sowie des Raktenschildes in Polen und Tschechien usw usw, mittel zum Zweck zu sein.

Gemäss NWO sollten die Bevölkerungszahlen auf der Erde auf 240 Millionen Menschen begrenzt werden, da wir aber 6 Mrd Menschen sind, kommt so ein Atomkrieg usw usw sehr gelegen.

Pikes

18.11.2010, 21:31

Ich nenn das TR-Area 31 - denn 31 (otus - bir) steht auf türkisch für Onanie...
Was bleibt einem TR-Millitär von Beta-Wölfchen auch anderes übrig - von ihren schwulen Wölfen mal abgesehen?

Hunde die bellen beißen nicht, weswegen man Dich und Dayan nicht für voll nehmen sollte ;).

David Addison

19.11.2010, 18:23

Und dieses Ende der Perser wäre je nach Windrichtung verdammt unangenehm für die Staaten in unmittelbarer Nachbarschaft.

Wenn die Iraner Nukes in Richting Europa feuern würden, wäre das das Ende Europas und des Irans. Würde mich aber beides nicht wirlich interessieren.
Das eigentliche Ziel ist aber Israel. Eine Nuke auf Tel Aviv und eine auf Haifa und die Juden sind Geschichte. Mit 2 Nukes die Juden alle auf einen Schlag. Das ist wohl das Ziel der Iraner. Und verhindern das der Iran Nukes hat kann man auch nicht mehr.

David Addison

19.11.2010, 18:24

Will ein Bettlervolk schon wieder König spielen ?
Wenn es nach mir ginge, hätte man euch längst aus der NATO geworfen und die Beitrittsgespräche längst abgebrochen. Wenn wir euch dann noch eure türkischen Unterschichten zurückgesandt haben, ist endlich Ruhe bei uns mit euch Dönerbratern.
Ihr nervt einfach nur und seid mehr als überflüssig.

Nach dir geht es aber nicht. Und jetzt pass auf :D :D :D :D

Dayan

19.11.2010, 19:19

David Addison

19.11.2010, 19:29

Die Iraner werden die Bombe nicht bekommen den sowas gehört nicht in die Händen von Moslems!Zweites nach der ersten Atombombe auf Israel bekommen die Iraner ca 50 stück zurück!Gewollt oder ungewollt geht mindenstens die hälfte der Türkei drauf!

Die Pakistanis haben sie auch schon. 2 Nukes und das jüdische Volk ist weg. Mir egal ob die Juden dann noch 20 Nukes von ihren Ubooten auf den Iran abfeuern. Bei uns würde es ein paar Kurden im Südosten erwischen. Macht mich also nicht sonderlich traurig.
Ich geb dir nen Ratschlag, wandert aus. Das ihr dort verschwindet ist gewiss.

Hab nichts gegen euch. Aber sucht euch ne Heimat woanders. Da wo ihr jetzt seid, gehört ihr nicht hin.

Maximilian

19.11.2010, 19:39

Die Iraner werden die Bombe nicht bekommen den sowas gehört nicht in die Händen von Moslems!Zweites nach der ersten Atombombe auf Israel bekommen die Iraner ca 50 stück zurück!Gewollt oder ungewollt geht mindenstens die hälfte der Türkei drauf!

Bevor der Iraner dies tut, wird Ihm sein eigener Bruder das Messer in den Rücken stoßen.

"Das Schwert kennt keinen Unterschied zwischen dem Kopf des Schmiedes und anderen Köpfen."

Denn seine Engsten werden sich gegen Ihn wenden, da die Zersetzung und der Zerfall schon vorprogrammiert ist.

Denn wie heißt es so schön: "Wer zum Schwert greift, soll durchs Schwert umkommen."

;)

Maximilian

19.11.2010, 19:44

Das ihr dort verschwindet ist gewiss.

Hab nichts gegen euch. Aber sucht euch ne Heimat woanders. Da wo ihr jetzt seid, gehört ihr nicht hin.

Da gebe ich dir Recht! Denn der Blinde kann uns nicht sehen!

Ein Mensch entscheidet selbst welchen Flecken er seine Heimat nennt. Nur Tiere lassen sich dermaßen erniedrigen, dass jemand ihnen sage, wo sie hingehören und wo nicht.

David Addison

19.11.2010, 19:55

Raketenabwehr gegen den Iran

Die türkische Regierung hat deshalb signalisiert, sie werde einer Stationierung zustimmen, wenn erstens der Iran im Nato-Dokument nicht als Bedrohung genannt wird und zweitens die Türkei mit darüber entscheidet, wann die Abwehrraketen eingesetzt werden.

Im ersten Fall haben die Nato-Staaten laut Generalsekretär Rasmussen bereits zugestimmt, die Bedrohungslage soll nur allgemein formuliert werden. Der zweite Punkt ist wesentlich komplizierter. Es geht darum, was passiert, wenn Israel mit US-Unterstützung die Urananreicherungsanlagen im Iran angreifen sollte und Iran dann wie angekündigt zurückschlagen will. Wird in diesem Fall die Antiraketenabwehr aktiviert?

Die Türkei will auf keinen Fall in einen solchen Konflikt hineingezogen werden. Wenn es eine Einigung gibt, wäre das erfreulich, sagte Ministerpräsident Tayyip Erdogan, gibt es keine Einigung, sei das aber auch "kein Beinbruch".
Quelle: http://www.taz.de/1/politik/europa/artikel/1/die-tuerkei-in-der-nato-falle/

Das können die Juden komplett vergessen. Israel wird auf gar keinen Fall unter den Schutzschirm fallen. Bei einem Konflikt Israel gegen Iran bleibt der Raketenschild auf türkischem Territorium deaktiviert und iranische Raketen können nach Israel fliegen.

Maximilian

19.11.2010, 20:00

Das können die Juden komplett vergessen. Israel wird auf gar keinen Fall unter den Schutzschirm fallen. Bei einem Konflikt Israel gegen Iran bleibt der Raketenschild auf türkischem Territorium deaktiviert und iranische Raketen können nach Israel fliegen.

Vorher fliegen Schweine nach Mekka :D

Götz

19.11.2010, 20:04

Quelle: http://www.taz.de/1/politik/europa/artikel/1/die-tuerkei-in-der-nato-falle/

Das können die Juden komplett vergessen. Israel wird auf gar keinen Fall unter den Schutzschirm fallen. Bei einem Konflikt Israel gegen Iran bleibt der Raketenschild auf türkischem Territorium deaktiviert und iranische Raketen können nach Israel fliegen.

Das ist alles eine Frage des Preises, ohne Zweifel wird man sich entsprechende Gegenleistungen bzw Verlockungen, insbesondere hinsichtlich der verstärkten Unterstützung der türkischen EU-Beitrittsambitionen , einfallen lassen, um der Türkei insgeheim doch diese entscheidende* Erweiterung des Raketenschirms abzuringen, der ohnehin unter US Kommando und Kontrolle stehen dürfte.

*im Grunde dürfte es in aller erster Linie um den Schutz Israels gehen

David Addison

19.11.2010, 20:04

Vorher fliegen Schweine nach Mekka :D

Das hat man auch gesagt, als selbst Saddams 50er Jahre Scud-Raketen im ersten Golf-Krieg in Israel einschlugen.

David Addison

19.11.2010, 20:13

Das ist alles eine Frage des Preises, ohne Zweifel wird man sich entsprechende Gegenleistungen bzw Verlockungen, insbesondere hinsichtlich der verstärkten Unterstützung der türkischen EU-Beitrittsambitionen Ambitionen, einfallen lassen, um der Türkei insgeheim doch diese entscheidende* Erweiterung des Raketenschirms abzuringen, der ohnehin unter US Kommando und Kontrolle stehen dürfte.

*im Grunde dürfte es in aller erster Linie um den Schutz Israels gehen

Das ist eben die Befürchtung der Türkei. Und genau deshalb wird die Türkei dafür sorgen, dass Israel eben nicht von diesem Raketenschirm geschützt wird.

JensVandeBeek

19.11.2010, 20:14

Quelle: http://www.taz.de/1/politik/europa/artikel/1/die-tuerkei-in-der-nato-falle/

Das können die Juden komplett vergessen. Israel wird auf gar keinen Fall unter den Schutzschirm fallen. Bei einem Konflikt Israel gegen Iran bleibt der Raketenschild auf türkischem Territorium deaktiviert und iranische Raketen können nach Israel fliegen.

Israel ist kein Nato-Land und hat aangbelich genug eigene Abwehrwaffen und benötigt kein zusätzliche Abwehrkapazitäten. Von diese Nato Vorhaben muss Israel auf jeden Fall strikt rausgehalten werden. Es ist verständlich, wenn die Türken sich für Israel nicht ins Gefahr bringen wollen.

JensVandeBeek

19.11.2010, 20:15

Vorher fliegen Schweine nach Mekka :D

Warum nicht, "Miss Piggy" war auch Mal in Weltall ;)

Maximilian

19.11.2010, 20:17

Das hat man auch gesagt, als selbst Saddams 50er Jahre Scud-Raketen im ersten Golf-Krieg in Israel einschlugen.

Und was hat er davon gehabt? Wir schauen an jedem Feiertag das Erinnerungsvideo eines geistig verwirrten Mannes, der in seinem Erdloch haust, wie ein alkoholkranker der all seinen Besitzt versoffen hat.

Irgendwie schon traurig, wenn man einen Menschen, wie Wild einfangen und erlegen muss, weil es von allein nicht mehr im Stande ist zu überleben.

Der wahnsinnige Zwerg, der schimpfend auf seiner Tannenzapfenkanzel steht, wird das selbe Schicksal ereilen. Als Konsequenz seiner nicht behandelten psychischen Störung. Wahnvorstellungen und Verfolgungswahn gipfeln meistens in einem Zustand, wo man sonst nur noch die Geschlossene wählt. Mehr als mit Drogen ruhig stellen und aufpassen, dass er sich nicht selbst verletzt, ist das einzigste was man dann noch für ihn wird tuen können.

Das Leben hat schon traurige Seiten...

freeKARTAL

19.11.2010, 20:17

Er meint vermutlich diese israelischen "Elite"soldaten der Schajetet 13:
http://www.kenthaber.com/Resimler/2010/06/06/d83296b4-31ec-451c-92d1-e3e714682404.jpg

Schon lustig wie ein paar türkische Zivilisten die israelischen "Elite"soldaten verprügelt haben:
http://www.ihh.org.tr/uploads/10/06/06/20/009/yarali-asker-kaynak-ihh-7_500x600cutout.jpg

Zu köstlich. Gut das die türkischen Zivilisten nicht bewaffnet waren. Sonst hätten die aus den israelischen Navy Seals Turnschuhe gemacht.
diese wackelpudding tanga trangenden homos sind also die elite einheit der IDF:hihi:
ach der ami wäre er nciht da oder mutterchen russland gibt uns paar nukes würde sich der ami 1000 mal überlegen einzugreifen. dann würde der arsch dieser tangatragenden homos uns gehören ohne zweifel türkei sollte seine beziehungen zu denn russen intensivieren weil auf die können wa zählen nicht wie der ami der seine spielchen mit der türkei spielt.
die sind ja noch mit paintball makern angekommen, haben von ihren schnellbooten auf die leute geschossen. damit sie ihre enterhacken nicht, die sie auf das schiff augefeuert haben nicht zurück auf die tangaboys werfen

Götz

19.11.2010, 20:24

Das ist eben die Befürchtung der Türkei. Und genau deshalb wird die Türkei dafür sorgen, dass Israel eben nicht von diesem Raketenschirm geschützt wird.

Ich bezweifel, daß dies in der Macht Türkei stände, sobald die USA dort ihre Stützpunkte haben ,werden sie diese Abwehrraketen zu ihrem Gutdünken einsetzen. Sollte die Türkei sich weigern diese Abwehrraketen auf ihrem Territorium zu dulden, dann werden die USA möglicherweise verstärkt die kurdische Karte ausspielen,auch um die unkooperative Regierung in Ankara zu schwächen und später vielleicht in einem unabhängigen Kurdistan willigere Freunde zu finden.

Maximilian

19.11.2010, 20:25

Oh schau her! Du hast da was verloren! @freeKARTAL

http://www.turknazipartisi.com/

Heb es schnell wieder auf, sonst kommt der Iraner und schnappt es dir vor der Nase weg.... !!!

Stopblitz

19.11.2010, 20:29

Ich hab nur Recht, dir fällt es nur schwer deinen eigenen Vasallenstatus als Deutscher zu begreifen. Ihr seid ein Pupsvolk ohne eigene Macht. Macht ihr Dummheiten, macht man euch einen Kopf kürzer. Aber das zu diskutieren ist ein anderes Thema.

Wo wir gerade bei Pupsvölkern sind. Halten sich nicht einige anatolische Amöben in Deutschland auf weil sie in der ach so mächtigen Türkei höchstwahrscheinlich verhungern würden.

Ihr Eselbürster solltet die Hand die euch füttert küssen und besser nicht hineinspucken, sonst könnte es sein, dass ihr alle fünf Finger dieser Hand als Abdruck auf der Wange habt.

Euer Islamistenpremier steckt mit seinem Kopf bis zu den Schultern im Arsch der Mullahs. Man sollte die Türkei schnellstmöglich aus der Nato entfernen, dann kann dieses Pupsvolk mit den anderen Ragheads spielen und wir haben einen Grund den Türkenabschaum unseres Landes zu verweisen.

Maximilian

19.11.2010, 20:44

Euer Islamistenpremier steckt mit seinem Kopf bis zu den Schultern im Arsch der Mullahs.

Genau, wie ( Wie hieß denn die Alte noch? ) Frau Roth von der pseudo-ökologischen DingensBumbs-Partei.

http://www.haolam.de/images/artikel/221010123340-b1-.jpg

Sonne, Mond und Sterne....
In deren Arsch treffen sie sich gerne. :knie:

Stopblitz

19.11.2010, 20:48

Genau, wie ( Wie hieß denn die Alte noch? ) Frau Roth von der pseudo-ökologischen DingensBumbs-Partei.

http://www.haolam.de/images/artikel/221010123340-b1-.jpg

Sonne, Mond und Sterne....
In deren Arsch treffen sie sich gerne. :knie:

Die Schlunze im grünen Röckchen bekommen die Türken bei einem freiwilligen Natoaustritt gratis dazu.

Alion

19.11.2010, 20:52

Wenn die Iraner Nukes in Richting Europa feuern würden, wäre das das Ende Europas und des Irans. Würde mich aber beides nicht wirlich interessieren.
Das eigentliche Ziel ist aber Israel. Eine Nuke auf Tel Aviv und eine auf Haifa und die Juden sind Geschichte. Mit 2 Nukes die Juden alle auf einen Schlag. Das ist wohl das Ziel der Iraner. Und verhindern das der Iran Nukes hat kann man auch nicht mehr.

Was nutzt den Iranern ein solch sinnloser Angriff, vor dem Einschlag der ersten Rakete auf Israel können sie noch etwa 10 min lang feiern, bis ihre Städte in radioaktiven Wolken verglühen und sie ausgelöscht werden!

Israel besitzt drei hochmoderne deutsche Uboote mit radioaktiven Sprengköpfen.
Von anderen Ubooten weiß man, dass hier etwa 16 Atomraketen mit je 48 Sprengköpfen stationiert sind. Wohlgemerkt auf jedem Boot.

Das macht 144 Sprengköpfe, die bei einem Erstschlag unzerstörbar sind. Egal wieviel sie sonst noch in die Luft bringen, dass was sie auf ihren Ubooten haben reicht locker aus. Danach gibt es in der gesamten Golfregion keinen bewohnbaren Ort mehr.

Dann kriegen die Kameltreiber ihre 72 Jungfrauen...oder auch nicht. Sie können nicht einmal mehr ihren Dattelsaft zum Anstoßen kühlen bevor sie Geschichte sind. Trotzdem traue ich den Irren so was zu....nur feiern wird das niemand mehr. Denn leider liegen die meisten Ölquellen auch in dieser Region und wären dann wertlos.

Zum Strangthema: Wer den Türken das Kommando über ein solch wichtiges Waffensystem gibt, dem ist nicht zu helfen. Sie sind schlicht zu unzuverlässig!

Alion

Maximilian

19.11.2010, 21:12

Die Schlunze im grünen Röckchen bekommen die Türken bei einem freiwilligen Natoaustritt gratis dazu.

Ob die Hamas sich bewusst ist, dass die Schlunze sich ihre grünen Wackelfähnchen um die Muschi gewickelt hat? :D

Vielleicht ist sie mir doch ein bisschen sympathisch...

...hmm warte....

nähh, doch nicht! :D:))

Dayan

19.11.2010, 21:36

Dayan

19.11.2010, 21:39

diese wackelpudding tanga trangenden homos sind also die elite einheit der IDF:hihi:
ach der ami wäre er nciht da oder mutterchen russland gibt uns paar nukes würde sich der ami 1000 mal überlegen einzugreifen. dann würde der arsch dieser tangatragenden homos uns gehören ohne zweifel türkei sollte seine beziehungen zu denn russen intensivieren weil auf die können wa zählen nicht wie der ami der seine spielchen mit der türkei spielt.
die sind ja noch mit paintball makern angekommen, haben von ihren schnellbooten auf die leute geschossen. damit sie ihre enterhacken nicht, die sie auf das schiff augefeuert haben nicht zurück auf die tangaboys werfen
Hast du die Türken gesehen als sie aus dem Plastiksäcken gepackt wurden?:hihi::hihi:

Dayan

19.11.2010, 21:42

Das hat man auch gesagt, als selbst Saddams 50er Jahre Scud-Raketen im ersten Golf-Krieg in Israel einschlugen.Wie ist der Sadam geendet?????????http://s13.directupload.net/images/101119/temp/udrztih4.jpg (http://s13.directupload.net/file/d/2348/udrztih4_jpg.htm)

David Addison

19.11.2010, 23:07

Was nutzt den Iranern ein solch sinnloser Angriff, vor dem Einschlag der ersten Rakete auf Israel können sie noch etwa 10 min lang feiern, bis ihre Städte in radioaktiven Wolken verglühen und sie ausgelöscht werden!

Israel besitzt drei hochmoderne deutsche Uboote mit radioaktiven Sprengköpfen.
Von anderen Ubooten weiß man, dass hier etwa 16 Atomraketen mit je 48 Sprengköpfen stationiert sind. Wohlgemerkt auf jedem Boot.

Das macht 144 Sprengköpfe, die bei einem Erstschlag unzerstörbar sind. Egal wieviel sie sonst noch in die Luft bringen, dass was sie auf ihren Ubooten haben reicht locker aus. Danach gibt es in der gesamten Golfregion keinen bewohnbaren Ort mehr.

Dann kriegen die Kameltreiber ihre 72 Jungfrauen...oder auch nicht. Sie können nicht einmal mehr ihren Dattelsaft zum Anstoßen kühlen bevor sie Geschichte sind. Trotzdem traue ich den Irren so was zu....nur feiern wird das niemand mehr. Denn leider liegen die meisten Ölquellen auch in dieser Region und wären dann wertlos.

Zum Strangthema: Wer den Türken das Kommando über ein solch wichtiges Waffensystem gibt, dem ist nicht zu helfen. Sie sind schlicht zu unzuverlässig!

Alion

Es handelt sich um Dolphin-Klasse Uboote. Das sind mitnichten die besten Uboote die es gibt. Die kann man aufspüren und dann gezielt zerstören. Die türkischen U214 oder unsere ASW-Korvetten könnten diese Aufgabe zukünftig erledigen. Nur mal als Beispiel.

Meinetwegen kann Israel aber auch 2000 Nukes auf den Iran abfeuern. Jukt mich nicht die Bohne. Fakt ist, 2 iranische Nukes auf Haifa und Tel Aviv und der Judenstaat ist weg.

Zum Strangthema: Wer den Türken das Kommando über ein solch wichtiges Waffensystem gibt, dem ist nicht zu helfen. Sie sind schlicht zu unzuverlässig!

Hier:

Turkey, meanwhile, was said to be pushing for one of its officers to be given a high command in the missile system. NATO's easternmost state is considered the most advantageous place to site an early- warning radar, giving it powerful leverage.
Link (http://www.monstersandcritics.com/news/europe/news/article_1600294.php/NATO-backs-alliance-wide-missile-defence-2nd-Roundup)

Die Türkei hat offiziell einen Spitzenposten im Kommando der Raketenabwehr beantragt. Bekommt sie den Posten, wird es die Raketenabwehr geben. Und wenn nicht, dann gibts halt auch keine effektive Raketenabwehr. Oder dieTürkei läuft da eh nichts.

Sowohl die Energieversorgung, aber auch die Sicherheit Europas. Bei beidem ist die Türkei unverzichtbar.

Sprecher

20.11.2010, 10:44

Quelle (http://www.nordbayern.de/nuernberger-nachrichten/politik/usa-wollen-turkei-unter-raketenschirm-zwingen-1.242025)

Wieder einmal ist die Türkei unverzichtbar für die Sicherheit Europas.

Was hat die Sicherheit Europas mit den geopolitischen Interessen der USA zu tun?
Die einzige Bedrohung für Europa im Nahen Osten ist Israel. Und gegen deren Atomraketen wird sich der Abwehrschrim kaum richten.

Dayan

20.11.2010, 11:36

Jura

20.11.2010, 12:10

Was hat die Sicherheit Europas mit den geopolitischen Interessen der USA zu tun?
Die einzige Bedrohung für Europa im Nahen Osten ist Israel. Und gegen deren Atomraketen wird sich der Abwehrschrim kaum richten.

jawohl, die joooden waren immer eine bedrohung nicht nur für europa, für die gaaaaanze welt. das hat euer geliebter führer erkannt. manche idioten wie du labbern diese scheisse bis heute. man du bist dumm wie brot :))

Jura

Nanninga

20.11.2010, 12:35

Hallo, werte Forengemeinschaft, wieso reißen eigentlich gerade die Türken so den Mund auf?

Gerade sie könnten jederzeit dem jüdischen Staat den wirtschaftlichen Todesstoß versetzen, indem sie ihm die zivilen Überflugrechte entziehen.

Große Klappe, nichts dahinter.

Papa

20.11.2010, 15:21

Hast du die Türken gesehen als sie aus dem Plastiksäcken gepackt wurden?:hihi::hihi:

Ich schäme mich für die hilfe, die wir Türken euch Juden immer wieder zu teil werden liesen.

http://www.youtube.com/watch?v=jWYCHsUk3AI

Auch die Rettung der Spanischen Juden etc. alles vergessen... Heut feiert dieses Undankbare Volk noch die Ermordung derrer, die ihnen damals zu hilfe eilten.

http://www.youtube.com/watch?v=iJC_brSD50k

http://www.youtube.com/watch?v=YrKtG3DYN3M&feature=related

Wir rechnen noch ab Dayan und diesmal wirds keinen geben der euch Rettet.

David Addison

20.11.2010, 15:36

Was hat die Sicherheit Europas mit den geopolitischen Interessen der USA zu tun?
Die einzige Bedrohung für Europa im Nahen Osten ist Israel. Und gegen deren Atomraketen wird sich der Abwehrschrim kaum richten.

Nicht jetzt, aber zukünftig. Die Türkei ist als Standort ja so wichtig, weil dort Raketen aus dem Iran noch in ihrer Beschleunigungsphase abgeschossen werden können und das noch teils über iranischem Territorium. Da ist die Effektivität der Ausschaltung der Raketen am höchsten. Nur was für den Iran gilt, gilt auch für den Judenstaat. Zumal die Türkei zukünftig AAW-Fregatten, vermutlich auch mit dem Aegis-Kampfsystem haben wird. Australien, Japan, Südkorea und Spanien haben es ja neben den USA schon. Wir Türken sind die nächsten. Da könnte die Türkei also nicht nur vom Land, sondern auch seegestützt israelische Raketen zerstören.

Derzeit wird Israel erst einmal isoliert. Die militärischen Überflugrechte haben wir ihnen ja schon entzogen. Weitere Bestrafungen gegen die ungezogenen Juden werden folgen.

Was den NATO-Gipfel in Lissabon angeht, so hat sich die Türkei voll durchgesetzt. Nur Frankreich hat bis zum Schluß versucht, den Iran öffentlich benennen zu lassen. Nur die Franzosen genießen einen Scheiß Ruf. Sind sie doch sobald es damals im Kalten Krieg ernst wurde, aus der NATO ausgestiegen und letztes Jahr wie ein geprügelter Hund zurück gekommen. Franzosen halt, ein unnützes, feiges Volk. Am Besten haben sie mir gefallen, als sie von den Deutschen niedergeknüppelt wurden. Die Deutschen sollten die Franzosen wieder demütigen.
Die Türkei erhält des weiteren in dem Kommando einen ranghohen Posten. Ohne unsere Zustimmung wird da gar nichts passieren. Da hat die Türkei am meisten drauf wert gelegt.
Die Türkei hatte ja schon wegen der Rasmussen Geschichte einen der höchsten Posten innerhalb der NATO erhalten. Auch da hatte sich die Türkei gegen Frankreich und Deutschland durchgesetzt.
Nun geht es noch darum, wer die türkischen Patriot PAC3 finanziert. Die Türkei will ja 4 Stück beziehen. Braucht ingesamt aber 8 PAC3. Da müssen die USA finanziell ran. 4 Systeme zahlt die Türkei, 4 die USA. Das Radar wird natürlich komplett von den USA finanziert.
Das Gute an der ganzen Sache ist, die Türkei profitiert ungemein von der Raketenabwehr. Nicht nur was den Schutz ansich angeht, sondern die Bedeutung der Türkei für Europa steigt unermesslich an. Eine Positon die die Türken zu gegebener Zeit einsetzen werden.
Wirtschaftlich sind wir spätestens in 5 Jahren die Nr. 4 in der EU und militärisch in 10 Jahren mit weitem Abstand die Nr.1. Konventionell sind wir es jetzt schon. Unsere AKWs werden dann auch genug Uran abwerfen, um uns zur Atommacht zu deklarieren. Alles eine Frage der Zeit.

Und hier mal ein Foto des NATO-Gipfels in Lissabon. Der französische Gartenzwerg wollte so gerne vorne stehen neben dem US-Präsidenten. Aber da geht es nach Wichtigkeit und der französische Gartenzwerg ist sich der Symbolik in den Fernsehanstalten seines Landes sehr wohl bewußt. Gerade weil er wiedergewählt werden will. Er musste neben den unbedeutenden Deutschen in der 2.Reihe Platz nehmen und dort wie ein ungezogenes Kind stehen.
In der Mitte der ersten Reihe stehen Rasmussen als NATO-Generalsekretär, der US-Präsident, der britische Premier und er türkische Staatspräsident. Die absoluten Schwergewichte der NATO.

http://i.milliyet.com.tr/YeniAnaResim/2010/11/20/turkiye-nato-da-istedigini-aldi-970742.Jpeg

David Addison

20.11.2010, 15:54

Ich schäme mich für die hilfe, die wir Türken euch Juden immer wieder zu teil werden liesen.

http://www.youtube.com/watch?v=jWYCHsUk3AI

Auch die Rettung der Spanischen Juden etc. alles vergessen... Heut feiert dieses Undankbare Volk noch die Ermordung derrer, die ihnen damals zu hilfe eilten.

http://www.youtube.com/watch?v=iJC_brSD50k

http://www.youtube.com/watch?v=YrKtG3DYN3M&feature=related

Wir rechnen noch ab Dayan und diesmal wirds keinen geben der euch Rettet.

Den Judenstaat wird es dort auch nicht mehr lange geben. Die scheißen sich ja nicht umsonst vor dem Iran in die Hosen und betteln die USA an für sie mal wieder einen Krieg zu führen. Doch das können sie vergessen. Der Judenstaat ist dort ein Fremdkörper, so wie es die Kreuzfahrerstaaten auch waren. Die haben sich dort auch eine gewisse Zeit gehalten, dann aber sind sie verschwunden. Das Gleiche wird mit dem künstlichen Judenstaat geschehen.

LOL

20.11.2010, 16:00

Dayan

21.11.2010, 00:02

Türken haben nur eine grosse Klappe die haben sogar weniger drauf als die Araber!

David Addison

21.11.2010, 12:24

Alles Unsinn.
Raketenschirme in Israel und Irakisch Kurdistan und einen in Zypern installieren und damit den gesamten Nahen Osten kontrollieren, inkl. Türkei, wenn sie frech wird...

Das ist die einzig sinnige Option!

Alles keine NATO-Mitglieder die du da erwähnst. Aber selbst wenn diese Luschen-Staaten es wären, wäre es nicht umsetzbar. Ist ja schon mit den Pleite-Griechen nicht machbar.

David Addison

21.11.2010, 12:27

Türken haben nur eine grosse Klappe die haben sogar weniger drauf als die Araber!

Ach komm, ihr seid doch mittlerweile weltweit bekannt dafür, nur Frauen und Kinder zu erschießen. Wie man die israelische Armee im Südlibanon auseinandergenommen hat, hat ja nun jedes Kind mitbekommen. Und wie ein paar türkische Zivilisten israelische Eliteeinheiten verprügelt haben, da gibts nun wahrlich genug Bilder hier im Forum und im Netz von.

Fakt ist, ihr könnt höchstens Zivilisten und andere unbewaffnete erschießen. Mann gegen Mann seid ihr nichts wert. Will jetzt nicht wieder auf die Öfen zurückkommen.

Alion

21.11.2010, 13:33

Es handelt sich um Dolphin-Klasse Uboote. Das sind mitnichten die besten Uboote die es gibt. Die kann man aufspüren und dann gezielt zerstören. Die türkischen U214 oder unsere ASW-Korvetten könnten diese Aufgabe zukünftig erledigen. Nur mal als Beispiel.

Meinetwegen kann Israel aber auch 2000 Nukes auf den Iran abfeuern. Jukt mich nicht die Bohne. Fakt ist, 2 iranische Nukes auf Haifa und Tel Aviv und der Judenstaat ist weg.

Hier:

Die Türkei hat offiziell einen Spitzenposten im Kommando der Raketenabwehr beantragt. Bekommt sie den Posten, wird es die Raketenabwehr geben. Und wenn nicht, dann gibts halt auch keine effektive Raketenabwehr. Oder dieTürkei läuft da eh nichts.

Sowohl die Energieversorgung, aber auch die Sicherheit Europas. Bei beidem ist die Türkei unverzichtbar.

Na klar und die Israelis sitzen brav in ihren Booten und sehen lächelnd zu, wie sie versenkt werden? Ich lege Dir die Vermutung nahe, dass nach der Versenkung des ersten der Uboote, die Du Dir allerdings viel zu einfach vorstellst, die Türkei Geschichte wäre.

Ich bezweifle weiterhin, dass sich ein israelischer Nuklearschlag nur gegen den Iran richten würde, denn blöde sind die Israelis mitnichten.

Nun beantragen kann die Türkei eine Menge man wird sehen was sie am Ende auch bekommen. Ich sage vorraus, dass sie nicht die Verfügungsgewalt über die Raketen bekommen werden, selbst wenn sie auf deren Boden installiert werden sollten, was ich für einen großen Fehler halten würde.

Die Türkei ist für Europa auf keinem Gebiet unverzichtbar oder unersetzlich. Eher noch für die Machtinteressen der Amerikaner, die man aber in diesem Punkt nicht mit den Interessen der Europäer verwechseln sollte.

Alion

Sathington Willoughby

21.11.2010, 13:39

1. Ach komm, ihr seid doch mittlerweile weltweit bekannt dafür, nur Frauen und Kinder zu erschießen.
2. Wie man die israelische Armee im Südlibanon auseinandergenommen hat, hat ja nun jedes Kind mitbekommen.
3. Und wie ein paar türkische Zivilisten israelische Eliteeinheiten verprügelt haben, da gibts nun wahrlich genug Bilder hier im Forum und im Netz von.

1. Unsinn, Palis sind bekannt dafür, aus Feigheit ihre eigenen Familien in die Kämpfe zu treiben, um mit den Kollateralschäden Mitleid zu schinden.
2. Wie denn? Die "tapferen" Teufelskrieger haben sich in Wohvierteln und hinter UN-Truppen verschanzt, Israel ist nn ein zivilisierter Staat, der solche Ziele nur in absoluten Ausnahen und mit großer Präzision angreift.
Wären die Israelis moralisc so verkommen wie die Teufelskrieger, hätten sie einfach den ganzn SÜdlibanon plattgemacht.
3. Tüken können lediglich in 4facher Überlegenheit auf EInzelne drescen bzw. sich Opfer herauspicken, dharmlos erscheinen. Und selbst dann muss heimtückisch (Heimtürkisch) angegriffen werden. Bei Demos verschanzen sich Kurden hinter schwangeren Frauen und KIndern, um von dort mit Millies auf Polizisten zu werfen.
Fürwahr, ihr TÜrken seid der Ausbund an Tapferkeit...
Und wo bitte stehen denn die Bilder? Ich kenne sie nicht!

David Addison

21.11.2010, 13:59

Na klar und die Israelis sitzen brav in ihren Booten und sehen lächelnd zu, wie sie versenkt werden? Ich lege Dir die Vermutung nahe, dass nach der Versenkung des ersten der Uboote, die Du Dir allerdings viel zu einfach vorstellst, die Türkei Geschichte wäre.

Ich bezweifle weiterhin, dass sich ein israelischer Nuklearschlag nur gegen den Iran richten würde, denn blöde sind die Israelis mitnichten.

Du bist ein Kind. Ich sagte, dass die israelischen Dolphin-Klasse Uboote alles andere als sehr gut sind. Die U214 und selbst die U209/1400mod sind da um einiges besser. 6 von den U214 hat die Türkei bestellt (diese werden die 6 U209/1200 ersetzen) und 8 U209/1400 mit den modernsten Topredos DM 2 A4 SEEHECHT sind im Bestand. Israel verfügt über keinen nennnenswerte Uboote und natürlich kann man die eher zweitklassigen Dolphin-Klasse versenken. Ist überhaupt kein Problem mit besseren Ubooten und ASW-Korvetten.

Ein iranischer Erstschlag würde Israel nur noch ermöglichen mit den Dolphin-Klasse zurückzuschlagen. Die Reichweite der Raketen in der Dolphin-Klasse ist aber 3200 Km begrenzt. Die könnte man wenn man wollte eingrenzen nund orten. Der Judenstaat wäre aber selbst bei einem Schlag der Dolphin Uboote bereits Geschichte.

Wir Türken müssen uns keine Sorgen machen, wir sind ja in der NATO :D Und haben den Raketenschirm :D Wir schauen einfach zu wie die Iraner die Israelis ins ewige Jenseits befördern und umgekehrt. Dann wäre man Juden und Schiiten mit einem Schlag los :D

Nun beantragen kann die Türkei eine Menge man wird sehen was sie am Ende auch bekommen. Ich sage vorraus, dass sie nicht die Verfügungsgewalt über die Raketen bekommen werden, selbst wenn sie auf deren Boden installiert werden sollten, was ich für einen großen Fehler halten würde.

Die Türkei ist für Europa auf keinem Gebiet unverzichtbar oder unersetzlich. Eher noch für die Machtinteressen der Amerikaner, die man aber in diesem Punkt nicht mit den Interessen der Europäer verwechseln sollte.

Meine Güte, dass steht bereits fest. Die Türkei wird einen ranghohen Offizier im Kommando der Raketenabwehr haben. Ohne diese Zusage wäre die Einigung auf dem NATO-Gipfel auch gescheitert. Kannst dich jetzt also grün ärgern. :D
Die Türkei hat sich in den letzten Jahren in allen Punkten durchgesetzt. Sie hat auch den Vize-NATO-Generalsekretär Posten bekommen, weil sie zuvor Rasmussen ablehnte. Rasmussen hat sich aber nun als Freund herausgestellt. Der macht alles was wir ihm sagen.

Und du kannst dir sicher sein, dass wenn der Iran auf Österreich, die Schweiz oder Israel feuert. Die Raketenabwehr wird nicht zum Einsatz kommen. Das sind keine NATO-Mitglieder. Die müssen sich schon selbst helfen.

Ottoman Empire

21.11.2010, 14:03

Alles Unsinn.
Raketenschirme in Israel und Irakisch Kurdistan und einen in Zypern installieren und damit den gesamten Nahen Osten kontrollieren, inkl. Türkei, wenn sie frech wird...

Das ist die einzig sinnige Option!

Pleitegrieche Nordzypern/Nordirak/Israel sind keine Nato-Mitgliedsstaaten.

Wie in der Geschichte werden wir Tuerken euch Neugriechen wieder unter unsere Obhut und Regenschirm haben.

David Addison

21.11.2010, 14:10

1. Unsinn, Palis sind bekannt dafür, aus Feigheit ihre eigenen Familien in die Kämpfe zu treiben, um mit den Kollateralschäden Mitleid zu schinden.
2. Wie denn? Die "tapferen" Teufelskrieger haben sich in Wohvierteln und hinter UN-Truppen verschanzt, Israel ist nn ein zivilisierter Staat, der solche Ziele nur in absoluten Ausnahen und mit großer Präzision angreift.
Wären die Israelis moralisc so verkommen wie die Teufelskrieger, hätten sie einfach den ganzn SÜdlibanon plattgemacht.
So ein Unsinn. Die UN-Soldaten sind danach erst in den Südlibanon verlegt worden. Du Dummerchen.
Die Israelis wollten Stellungen in Dörfern einnehmen und haben tierisch eins aufs Maul bekommen. Hier sieht du mal nen isarelischen Merkava Panzer:
http://2.bp.blogspot.com/_RJhc4O7y07M/Scjg9jrtiZI/AAAAAAAAEOs/ljKrqrYAsgc/S1600-R/merkava_edited.jpg

Hier auch kaputt geschossen von der Hizbollah:
http://padresteve.files.wordpress.com/2009/12/merkava-destroyed-by-hezbullah.jpg

Die sind so doooooooooooof.

Die Juden können nur Frauen und Kinder erschießen. Mann gegen Mann haben sie keine Chance. Ohne überlegene Technik die sie durch die USA erhalten, wäre der Judenstaat längst Geschichte.

3. Tüken können lediglich in 4facher Überlegenheit auf EInzelne drescen bzw. sich Opfer herauspicken, dharmlos erscheinen. Und selbst dann muss heimtückisch (Heimtürkisch) angegriffen werden. Bei Demos verschanzen sich Kurden hinter schwangeren Frauen und KIndern, um von dort mit Millies auf Polizisten zu werfen.
Fürwahr, ihr TÜrken seid der Ausbund an Tapferkeit...
Und wo bitte stehen denn die Bilder? Ich kenne sie nicht!

Da hst du Recht. Kurden verstecken sich immer hinter ihren Frauen und Kindern.

Hier die Bilder. Es handelt sich um israelische "Elite"soldaten der Schajetet 13. Vergleichbar mit den US Navy Seals. Verprügelt von Zivilisten:
http://2.bp.blogspot.com/_QfVWU-2pVL4/TA44ZkLjOhI/AAAAAAAAOjM/oJkOVs-2EEM/s640/injured+Israeli+commando+reacts+as+he+struggles+wi th+a+pro-Palestinian+activist+on+the+Gaza-bound+Turkish+ship+Mavi+Marmara+in+the+internation al+waters+of+the+Mediterranean+Sea+early+May+31,+2 010.jpg

http://www.ihh.org.tr/uploads/10/06/06/20/009/yarali-asker-kaynak-ihh-7_500x600cutout.jpg

David Addison

21.11.2010, 14:51

Der Kampf um die Nato-Standorte

Es gilt als sicher, dass die beiden Oberkommandos in Belgien und den USA verbleiben werden. Über die Standorte der kleineren Hauptquartiere soll bis Juni kommenden Jahres entschieden werden. Dabei hat sich US-Verteidigungsminister Robert Gates bereits dafür stark gemacht, dass die Türkei ein Hauptquartier behält.

Sollte Izmir zum zentralen Luftwaffenkommando werden, so würde dies wahrscheinlich die Schließung des Allied Air Command in Ramstein bedeuten. In diesem Nato-Hauptquartier sind etwa 440 Menschen beschäftigt.
Link (http://www.mz-web.de/servlet/ContentServer?pagename=ksta/page&atype=ksArtikel&aid=1290323504408)

Izmir sollte nicht nur zentrales Luftwaffenkommando der NATO werden, sondern auch Hauptquartier der neuen Raketenabwehr.

Es wird sich durch Posten für türkische Militärs in der Befehlskette der Raketenabwehr sowie der Errichtung von Kommandostellen auf türkischem Gebiet beschleunigen lassen.Der letzte Schwung im jüngsten Diplomatenslalom führte die Türkei doch wieder nach Westen.
Link (http://www.mz-web.de/servlet/ContentServer?pagename=ksta/page&atype=ksArtikel&aid=1290323504408)

Ich sagte bereits, es geschieht das was wir Türken sagen. Daran sollten sich die unbedeutenden Europäer, insbesondere Franzosen und Teile der Deutschen gewöhnen.
Wir Türken regeln das mit den USA und den Engländern. Ihr anderen seit unnützes Fußvolk das man jederzeit austauschen kann.

tosh

21.11.2010, 15:05

Quelle (http://www.nordbayern.de/nuernberger-nachrichten/politik/usa-wollen-turkei-unter-raketenschirm-zwingen-1.242025)

Wieder einmal ist die Türkei unverzichtbar für die Sicherheit Europas. Die Türkei sollte sich gut überlegen, ob sie die Stationierung von Raketen auf ihrem Territorium zulässt. Eins ist sicher, nur dort ist eine effektive Verteidigung vor iranischen und sonstigen Raketen sicher. Eine Statonierung in anderen Länderns würde die Effektivität des Raketenschirmes um ein vielfaches senken.

Unfug.
Iranische Raketen tragen nur herkömmlichen Sprengstoff und reichen bestenfalls bis Israel und Türkei.
Die Rettungsschirmraketen in Nordeuropa sind nach wie vor lediglich eine Bedrohung Rußlands, deshalb gab es beim NATOgipfel auch nur eine belanglose Wischiwaschierklärung:

Die Allianz habe mit Moskau einen Informationsaustausch vereinbart, um ein "größeres Bild des Himmels über Europa zu erhalten", sagte NATO-Generalsekretär Anders Fogh Rasmussen. Daneben wollen beide Seiten auch beim Schutz gegen Raketen zusammenarbeiten.
http://de.news.yahoo.com/2/20101120/tpl-mehrheit-in-suedafghanistan-hat-kein-817cea0.html

Patriots in der Türkei sind lediglich wichtig zum Schutz der viele US-Atombomben dort!

LOL

21.11.2010, 15:12

Alles keine NATO-Mitglieder die du da erwähnst. Aber selbst wenn diese Luschen-Staaten es wären, wäre es nicht umsetzbar. Ist ja schon mit den Pleite-Griechen nicht machbar.Deine Wunschträume allein genügen da aber nicht, das musst du schon erklären: Wieso sollte es denn nicht machbar sein?

LOL

21.11.2010, 15:17

Pleitegrieche Nordzypern/Nordirak/Israel sind keine Nato-Mitgliedsstaaten.Was nicht ist kann aber noch kommen, du H4-Türke...

Wie in der Geschichte werden wir Tuerken euch Neugriechen wieder unter unsere Obhut und Regenschirm haben.Klar...Nur wird dabei eure neue Hauptstadt Athen heissen...:))

LOL

21.11.2010, 15:20

Türken haben nur eine grosse Klappe die haben sogar weniger drauf als die Araber!Die türken werden der Wahrheit ins Gesicht blicken wenn die Angelsachsen ihre schützende Hand von ihnen nehmen...;)

JensVandeBeek

21.11.2010, 15:22

Alles Unsinn.
Raketenschirme in Israel und Irakisch Kurdistan und einen in Zypern installieren und damit den gesamten Nahen Osten kontrollieren, inkl. Türkei, wenn sie frech wird...

Das ist die einzig sinnige Option!

Mit diesem "Beitrag" hast wieder Mal deine Ahnungslosigkeit bewiesen. Durch deine Ärgernis und Wut enstandene Emotionen besiegen deine Verstand und Vernuft immer wieder und deshalb produzierst du andauerend solche Blödsinn.

Wie auch eine andere User auch erwähnt hat, keiner der Länder die du erwähnt hast ist ein NATO-Land.

Außerdem alle drei Länder (Israel, Irak und Nord/Süd-Zypern) sind Konfliktsgebiete.

In Israel kann man nicht Mal ohne weiteres ein- und ausreisen. Einflußnahme-versuch, Spionage und Mißbrauch durch Apartheid Regime ist nicht ausgeschlossen.

Insel Zypern ist seit 37 Jahren geteilt, Nicht Mal Infrastruktur für ein Raketenschirm ist dort vorhanden. Viel wichtiger; warum soll EU die gleiche fatale Fehler machen wie EU und Zypern-Problem in die NATO tragen?

Egal wo in Irak wäre solche Anlage ein willkommene Ziel, für Terrorgruppen.

Erst denken, dann schreiben.

Die Israelis (also nicht diese fanatischen "Juden" in Europa, die denken alles mit Waffengewalt zu erreichen können) gehen viel nüchterne mit das Thema um, wissen wie ernst sie werden kann und machen deshalb schon in der Hose, obwohl noch nicht Konkretes vorliegt ;

US security guarantees for Israel worthless when Turkey controls missile shield

US-Garantien für Israel sind werlos, wenn Türkei das Kommando der Raketenschild erhält.

http://www.debka.com/article/9159/

LOL

21.11.2010, 15:32

Wie auch eine andere User auch erwähnt hat, keiner der Länder die du erwähnt hast ist ein NATO-Land. 1) Was nicht ist kann noch kommen.
2) Muss es das per se auch nicht, es reicht eine Kooperation mit der NATO, denn es kooperiert demnächst offensichtlich auch Nichtnato-RU mit der Nato im Abwehrschild...

Fazit: Dein Argument ist Müll!

Außerdem alle drei Länder (Israel, Irak und Nord/Süd-Zypern) sind Konfliktsgebiete.
Mal abgesehen das die Republik Zypern nicht als Konfliktgebiet zählt, sondern der besetzte Norden - Die Türkei ist dann mit ihrer PKK etc ebenso auch Konfliktgebiet.

Fazit: Dein Argument ist Müll!

Schluss-Fazit: türke, lass deine billige Propaganda und schau zu das du nachvollziehbar argumentieren lernst!

JensVandeBeek

21.11.2010, 15:56

1) Was nicht ist kann noch kommen.
2) Muss es das per se auch nicht, es reicht eine Kooperation mit der NATO, denn es kooperiert demnächst offensichtlich auch Nichtnato-RU mit der Nato im Abwehrschild...

Fazit: Dein Argument ist Müll!

Mal abgesehen das die Republik Zypern nicht als Konfliktgebiet zählt, sondern der besetzte Norden - Die Türkei ist dann mit ihrer PKK etc ebenso auch Konfliktgebiet.

Fazit: Dein Argument ist Müll!

Schluss-Fazit: türke, lass deine billige Propaganda und schau zu das du nachvollziehbar argumentieren lernst!

Dass du wieder Mal nicht alle Punkte (Irak + Israel) eingegangen bist, zeigt doch deine Argumentlosigkeit. Auf geteilte Insel Zypern genau so. Süd, Nord oder Ganz Zypern kann auf ziemlich lange Zeit kein Nato-Mitglied werden, bei Israel würde es sogar viel länger daueren. Über Iraks Mitgliedschaft zu reden wäre überhaupt lächerlich.

Einziger was hier Propaganda macht und bestimmte Stränge mit Hass- u. Hetze-Beiträge zumüllt, das bist du doch. Das zeigt doch deine unsachliche "Beiträge" bzw. zwischen de Zeilen erhalten Wörter ((Irakisch Kurdistan, besetze Norden, "Republik Zypern", PKK....) Lass das, du hast bisher nie gekonnt, wirst auch in Zukunft niemals ein sachliche Beitrag in zivilisierte Form schreiben können, so lange du deine Paranoia nicht besiegt hast.

LOL

21.11.2010, 16:07

Dass du wieder Mal nicht alle Punkte (Irak + Israel) eingegangen bist, zeigt doch deine Argumentlosigkeit. Ich ging darauf ein, nur du hast es nicht gecheckt, lieber türke.....

Fazit: Lern mal richtig lesen. ;)

JensVandeBeek

21.11.2010, 16:09

Ich ging darauf ein, nur du hast es nicht gecheckt, lieber türke.....

Fazit: Lern mal richtig lesen. ;)

Richtig, immer die anderen. OK, heul weiter !

LOL

21.11.2010, 16:14

Richtig, immer die anderen. OK, heul weiter !Was hast du denn oben nicht verstanden, du Heulsuse?

Alion

21.11.2010, 16:44

Du bist ein Kind.

Das sagst Du zu mir. *lacht*

Ich sagte, dass die israelischen Dolphin-Klasse Uboote alles andere als sehr gut sind. Die U214 und selbst die U209/1400mod sind da um einiges besser. 6 von den U214 hat die Türkei bestellt (diese werden die 6 U209/1200 ersetzen) und 8 U209/1400 mit den modernsten Topredos DM 2 A4 SEEHECHT sind im Bestand. Israel verfügt über keinen nennnenswerte Uboote und natürlich kann man die eher zweitklassigen Dolphin-Klasse versenken. Ist überhaupt kein Problem mit besseren Ubooten und ASW-Korvetten.

Immer vorausgesetzt, Du hast sie erst einmal gefunden und sie haben keine Zeit mehr die Versenkung eines ihrer Boote zu bemerken. Was dann einen Gegenschlag auslösen würde und zwar mit allem was sie haben und das sind mind 240 Atomwaffen mit einem Vielfachen an Sprengköpfen. Schon einmal darüber nachgedacht, warum noch niemand in jüngster Vergangenheit solchen Blödsinn versucht hat? Antwort es ist undurchführbar ohne selbst ins Gras zu beißen und vernichtet zu werden.

Ein iranischer Erstschlag würde Israel nur noch ermöglichen mit den Dolphin-Klasse zurückzuschlagen. Die Reichweite der Raketen in der Dolphin-Klasse ist aber 3200 Km begrenzt. Die könnte man wenn man wollte eingrenzen nund orten. Der Judenstaat wäre aber selbst bei einem Schlag der Dolphin Uboote bereits Geschichte.

Über einen iranischen Erstschlag wüßten sie bescheid, bevor die erste Rakete aus den iranischen Silos ist und noch bevor der erste Sprengkopf einschlägt, würden die Amerikaner die Luken ihrer Raketensilos öffnen um zurück zuschlagen. Das Garantierecht des Staates Israels ist nämlich zentraler Bestandteil der amerikanischen Außenpolitik und das schon seit Ewigkeiten. Kein amerikanischer Präsident wird es antasten.

Wir Türken müssen uns keine Sorgen machen, wir sind ja in der NATO :D Und haben den Raketenschirm :D Wir schauen einfach zu wie die Iraner die Israelis ins ewige Jenseits befördern und umgekehrt. Dann wäre man Juden und Schiiten mit einem Schlag los :D

Dein lächerlicher sog. Raketenschild ist das am meisten überbewertete Rüstungsgut aller Zeiten. Es dient nur als Konjunkturprogramm für die amerikanische Rüstungsindustrie. Es hilft, wenn überhaupt, nur gegen einzelne Interkontinentalraketen und deren Sprengköpfe und auch das nicht mit einer Erfolgsquote von 100%. Also hilft es nur gegen einzelne hochfliegende balistische Raketen mit langer Flugdauer, oder man erwischt die Raketen noch in der Startphase, was aber eher schwierig ist, da die Vorwarnzeit hier außerordentlich gering ist.

Gegen tieffliegende Marschflugkörper wie sie z.B. auf den israelischen Ubooten in Massen vorgehalten werden, hilft Dir Dein sog. toller Raketenschirm einen Dreck. Gegen solche Atomsprengköpfe gibt es zur Zeit kein wirksames Verteidigungsmittel, da sie den gegnerischen Radar einfach unterfliegen und kaum geortet werden können. Alles klar so weit?

Zur Verteidigung der Türkei ist es aufgrund der geografischen Nähe zum Abschussort gänzlich ungeeignet und war auch nie dafür bestimmt. Der Raketenschild war immer nur dazu bestimmt, Angriffe mit einzelnen Raketen gegen Europa und die USA zu vereiteln. Der Türkei nutzt das Ding also gar nichts, Du kannst Deine Zufriedenheit also wieder einpacken. Ihr bleibt unser Vorverteidigungsfeld, dass im Ernstfall geopfert wird.

Meine Güte, dass steht bereits fest. Die Türkei wird einen ranghohen Offizier im Kommando der Raketenabwehr haben. Ohne diese Zusage wäre die Einigung auf dem NATO-Gipfel auch gescheitert. Kannst dich jetzt also grün ärgern. :D

Textverständnis gehört nicht zu Deinen Stärken oder? Ich sagte die Türkei wird keine Verfügungsgewalt über die Raketen haben und Du antwortest, dass sie einen hochrangigen Offizier im Staab bekommen. Fällt Dir der Widerspruch selbst auf, oder soll ich es Dir erklären?

Die Türkei hat sich in den letzten Jahren in allen Punkten durchgesetzt. Sie hat auch den Vize-NATO-Generalsekretär Posten bekommen, weil sie zuvor Rasmussen ablehnte. Rasmussen hat sich aber nun als Freund herausgestellt. Der macht alles was wir ihm sagen.

Die Türkei wird so lange in der Nato geduldet, wie sie schön brav das Stöckchen holt, dass der Amerikaner wirft. Hört sie damit auf oder wird sie bockig, ist sie schneller draußen als man aua sagen kann. Denn beliebt ist sie nicht in der Nato und sie gilt auch nicht als zuverlässiger Partner bei ihren Verbündeten. Du solltest einfach mal andere Nachrichten als die Deiner türkischen Käseblätter lesen.

Zitat:
Wie weiter mit der Türkei?
Die neue Außenpolitik der Türkei sorgt für Sorge: Das Land düpierte die USA im Atomstreit mit dem Iran, macht Front gegen Israel und sucht die Nähe Syriens. US-Konservative forderten inzwischen schon, die Türkei aus der NATO auszuschließen.
Quelle:
http://www.tagesschau.de/ausland/usa300.html

Und du kannst dir sicher sein, dass wenn der Iran auf Österreich, die Schweiz oder Israel feuert. Die Raketenabwehr wird nicht zum Einsatz kommen. Das sind keine NATO-Mitglieder. Die müssen sich schon selbst helfen.

Das wird die Nato und nicht die Türkei entscheiden.
Außerdem wird es sich bei den in der Türkei stationierten Teilen des Raketenschildes überwiegend um Radar-und Lenksysteme handeln, aber kaum um stationierte Raketen mit Ausnahme von ein paar Patriots.

Bislang ist nicht einmal sicher, dass es zu so einem Schild kommen wird, da weite Teile der Finanzierung noch nicht geklärt sind. Die Raketen etwa sollen die jeweiligen Mitgliedsländer selbst bezahlen müssen und dreimal darfst Du raten, wo die dann stehen werden, sicher nicht in der Türkei, da jedes Land sich dann die Raketen zur eigenen Verteidigung vorbehalten wird. Treu dem Motto: Meine Raketen verteidigen mein Land und niemand anderen, wenn ich sie bezahlt habe.

Wer sich der trügerischen Sicherheit dieser Waffe hingibt ist ein Idiot und hat keine Ahnung von den Schwierigkeiten ballistische Raketen in der Luft zu zerstören.

Wenn Dein Gegner etwa so bösartig wäre 100 Attrappen und eine scharfe Rakete auf Dich abzufeuern, wie erkennst Du dann die Rakete von der die wirkliche Gefahr ausgeht? Auf wen schießt Dein Raketenschild dann seine Boden-Luft Raketen? Wäre ein Angreifer nicht clever genug erst die Attrappen zu starten und später die wirklich gefährlichen Raketen, wenn die Abfangraketen verbraucht sind?

Alion

JensVandeBeek

21.11.2010, 17:28

@ Ailon

Was du über Raketenschild geschrieben hast, lese ich gerne und mit Vieles stimme ich überein. Aber was die Türkei angeht, versuchst du hier einseitiges Bild zu Malen. Du solltest vielleicht versuchen möglich uneinbenommen, geopolitisch und weitsichtig zu denken. Dass die Amerikaner jetzt verägert sind, ist verständlich. Deshalb kommen ähnliche Aussagen kommen und werden wahrscheinlich weitere kommen.

In "Time" stand Folgendes ;

"Wendung nach Osten" betitelt das Magazin "Time" kürzlich eine größere Geschichte über die Türkei. Darin wird die schleichende Islamisierung des Landes analysiert, wie sich die Türkei vom Westen abwende. Unter anderem wird US-Verteidigungsminister Robert Gates zitiert, der bereits einen Schuldigen ausgemacht hat: die Europäische Union, die der Türkei die Mitgliedschaft verweigert. Zitat: "Wenn es stimmt, dass die Türkei nach Osten abdriftet, dann nicht zuletzt, weil sie von jenen in Europa getrieben worden ist, die der Türkei die organische Anbindung an den Westen verweigert haben."

Nur die Türken haben kein Lust Vasallen der USA zu werden und auch nicht ewig vor Türen der EU zu warten. Unter gleichbereichtige Partnerschaft verstehen sie nicht "Ewige-Ja-Sager" sondern "Geben und nehmen".

Erst durch Änderung Aussenpolitik finden die Türken mehr Aufmerksamkeit und dadurch ist die Westen wach geworden.

EU-Schelte und Islamisierungs-Theorien? Steven Cook vom einflussreichen Washingtoner Thinktank "Council on Foreign Relations" sind solche Erklärungsversuche zu simpel. Dem kanadischen Fernsehsender TVO sagt er, damit mache man es sich zu leicht: "Es ist verlockend einfach, nahezulegen, dass die Türkei eine islamistische Außenpolitik macht und nach Osten abdriftet. Ich glaube nicht, dass das der Fall ist. Meiner Meinung nach hat die türkische Führung erkannt, welche neuen Möglichkeiten sich für sie aus der veränderten Weltordnung ergeben. Jede türkische Regierung – egal ob islamisch geprägt oder nicht - würde im Grundsatz die gleiche Außenpolitik machen." Cook sieht weite Teile der US-Politik in Nostalgie verhaftet, wenn es um die Türkei geht. Man wünsche sich die guten alten Zeiten zurück und betreibe keine tiefergehende Ursachen-Analyse der aktuellen Probleme.

Diejenigen Amerikaner die Ausschuß der Türkei aus NATO erfordern sind Neokonservative und das hat viel mehr mit Türkei's Israel Politik zutun und wird auch von eine jüdische Organisation unterstützt.

Das "Jewish Institute for National Security Affairs", eine prominent besetzte neokonservative Hardliner-Gruppe, forderte die US-Regierung auf, die militärische Zusammenarbeit mit der Türkei auf Eis zu legen und das Land aus der NATO auszuschließen.

So sehen die deutsche Diplomaten in den USA ;

Deutsche Diplomaten in Washington sagen, die USA hätten noch nicht wirklich realisiert, wie sich ihre Stellung in der Welt verändert habe und dass Länder wie die Türkei durchaus bereit seien, den Amerikanern regional als strategische Konkurrenten entgegenzutreten, um ihre politischen und ökonomischen Interessen durchzusetzen.

Es gibt auch besonnene Stimmen ;

In einem Artikel, der kürzlich in der "New York Times" erschien, versucht ein ungenannt bleibender Vertreter der US-Regierung, der Situation Positives abgewinnen. Die USA bräuchten den regionalen Aufstieg der Türkei nicht zu fürchten, sagt er. Dadurch könne der Einfluss des Iran im Nahen Osten eingedämmt werden und die Türkei sende als Demokratie, NATO-Partner und florierende Wirtschaftsmacht ein wichtiges Signal an die muslimische Welt. Das könne sie aber nur tun, wenn sie nicht als Instrument der Amerikaner wahrgenommen werde.

Alle Zitierungen aus ; http://www.tagesschau.de/ausland/usa300.html

Dayan

21.11.2010, 17:40

@ AilonDiejenigen Amerikaner die Ausschuß der Türkei aus NATO erfordern sind Neokonservative und das hat viel mehr mit Türkei's Israel Politik zutun und wird auch von eine jüdische Organisation unterstützt.

Alle Zitierungen aus ; http://www.tagesschau.de/ausland/usa300.htmlAnti israelische Haltung hat was mit dem Islamisierung der Türkei zutun!Die Juden in Amerika wenn sie den Türken nicht zeigen würden ,das sich die Türken selber die Kehle durchneiden!Die Türkei hat vielzulange vom Jüdischen Loby profitiert!Die Türken wollten Kravallen nun bekommen sie es!

Dayan

21.11.2010, 17:42

Die türken werden der Wahrheit ins Gesicht blicken wenn die Angelsachsen ihre schützende Hand von ihnen nehmen...;)Sobald der Hussein Obimbo weg ist wird es geschehen!

JensVandeBeek

21.11.2010, 22:16

Anti israelische Haltung hat was mit dem Islamisierung der Türkei zutun!Die Juden in Amerika wenn sie den Türken nicht zeigen würden ,das sich die Türken selber die Kehle durchneiden!Die Türkei hat vielzulange vom Jüdischen Loby profitiert!Die Türken wollten Kravallen nun bekommen sie es!

Thema verfehlt, kein Bezug auf mein Beitrag. Versuche dich auf das Thema bzw. auf den zitierten Beitrag zu konzentrieren. Deine übliche Sprüche tragen zu den Diskussion leider nichts bei.

Durkheim

22.11.2010, 11:30

Anti israelische Haltung hat was mit dem Islamisierung der Türkei zutun!Die Juden in Amerika wenn sie den Türken nicht zeigen würden ,das sich die Türken selber die Kehle durchneiden!Die Türkei hat vielzulange vom Jüdischen Loby profitiert!Die Türken wollten Kravallen nun bekommen sie es!
Die Türkei sitzt am längeren Hebel. Das kannst Du ignorieren und abstreiten, ist aber nicht sonderlich von Belang ;)

LOL

22.11.2010, 11:36

Die Türkei sitzt am längeren Hebel. Das kannst Du ignorieren und abstreiten, ist aber nicht sonderlich von Belang ;)

Richtig ist: Die Türkei sitzt auf dem längeren Hebel.:))
Das ignoriert auch keiner und keiner streitet es ab...

Frank The Tank

22.11.2010, 11:45

Richtig ist: Die Türkei sitzt auf dem längeren Hebel.:))
Das ignoriert auch keiner und keiner streitet es ab...

Das geht meines erachtens schon etwas zuweit, du kannst ihn ruhig bloßstellen aber nicht in dieser Art.;)

Durkheim

22.11.2010, 11:45

Peinlich, peinlich.

Richtig ist: Die Türkei sitzt auf dem längeren Hebel.:))
Dass Du natürlich als Grieche, lieber "auf" dem längeren Hebel sitzen willst, ist mir schon klar (http://www.network.ch/t3/uploads/pics/vase_griechisch.jpg) :D

Ändert aber nichts daran, dass es am längeren Hebel heisst:
http://www.redensarten-index.de/liste/2002/264.php
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/21/21692/1.html
http://www.finanzfrage.net/frage/china-finanziert-us-staatsdefizit-wer-sitzt-am-laengeren-hebel

usw.

Das ignoriert auch keiner und keiner streitet es ab...
Klar.

LOL

22.11.2010, 11:55

Peinlich, peinlich.
Ihr seid auch peinlich, denn wenn ihr es mit den Forderungen an den Hebel überzieht, holt der schnell mal die Kapuzen raus und zieht sie euch über....:))

@ Frank the Tank
Ach was, bei sowas läuft der Durkie doch erst richtig heiss an...

Durkheim

22.11.2010, 12:08

Ihr seid auch peinlich, denn wenn ihr es mit den Forderungen an den Hebel überzieht, holt der schnell mal die Kapuzen raus und zieht sie euch über....:))

@ Frank the Tank
Ach was, bei sowas läuft der Durkie doch erst richtig heiss an...
Wenn ich mir die alten griechischen Vasen so anschaue und die Wandmalereien, weiss ich, wieso so viele Griechen fanatisiert und wie von Sinnen ihre alten griechischen Stätte und Hinterlassenschaften zerstörten, als sie das Christentum annehmen (mussten) ;)

Frank The Tank

22.11.2010, 12:11

Wenn ich mir die alten griechischen Vasen so anschaue und die Wandmalereien, weiss ich, wieso so viele Griechen fanatisiert und wie von Sinnen ihre alten griechischen Stätte und Hinterlassenschaften zerstörten, als sie das Christentum annahmen (mussten) ;)

Ihr könntet euren Krieg ausserhalb des Threads weiterführen.
PN oder LPP!

Durkheim

22.11.2010, 12:14

Ihr könntet euren Krieg ausserhalb des Threads weiterführen.
PN oder LPP!
Krieg ist doch reichlich übertrieben. Wo bleibt Dein Humor? Man muss nicht alles so ernst nehmen.

Im übrigen, wer ständig austeilt wie unser griechischer Komsu (Nachbar) "LOL", muss auch einstecken können :D

Frank The Tank

22.11.2010, 12:16

Krieg ist doch reichlich übertrieben. Wo bleibt Dein Humor? Man muss nicht alles so ernst nehmen.

Im übrigen, wer ständig austeilt wie unser griechischer Komsu (Nachbar) "LOL", muss auch einstecken können :D
Stimmt, Verbalkrieg passt da schon eher! ;)

LOL

22.11.2010, 12:31

Wenn ich mir die alten griechischen Vasen so anschaue und die Wandmalereien, weiss ich, wieso so viele Griechen fanatisiert und wie von Sinnen ihre alten griechischen Stätte und Hinterlassenschaften zerstörten, als sie das Christentum annehmen (mussten) ;)Scheinst dich darin ja ganz besonders gut einfühlen zu können...:))

Durkheim

22.11.2010, 12:34

Scheinst dich darin ja ganz besonders gut einfühlen zu können...:))
Ich gebe Dir lediglich Deine tägliche Dosis. Heute scheinst Du wieder Entzugserscheinungen zu haben :D

Was mich nur bei Dir wundert, Du lernst nie aus Deinen Fehlern.

LOL

22.11.2010, 12:55

Ich gebe Dir lediglich Deine tägliche Dosis. Du sitzt nunmal auf dem längeren Hebel...:D

Was mich nur bei Dir wundert, Du lernst nie aus Deinen Fehlern.Du meinst: Ich hebel die einfach weg...:))

Alion

22.11.2010, 19:08

@ Ailon

Was du über Raketenschild geschrieben hast, lese ich gerne und mit Vieles stimme ich überein. Aber was die Türkei angeht, versuchst du hier einseitiges Bild zu Malen. Du solltest vielleicht versuchen möglich uneinbenommen, geopolitisch und weitsichtig zu denken. Dass die Amerikaner jetzt verägert sind, ist verständlich. Deshalb kommen ähnliche Aussagen kommen und werden wahrscheinlich weitere kommen.

In "Time" stand Folgendes ;

Nur die Türken haben kein Lust Vasallen der USA zu werden und auch nicht ewig vor Türen der EU zu warten. Unter gleichbereichtige Partnerschaft verstehen sie nicht "Ewige-Ja-Sager" sondern "Geben und nehmen".

Erst durch Änderung Aussenpolitik finden die Türken mehr Aufmerksamkeit und dadurch ist die Westen wach geworden.

Diejenigen Amerikaner die Ausschuß der Türkei aus NATO erfordern sind Neokonservative und das hat viel mehr mit Türkei's Israel Politik zutun und wird auch von eine jüdische Organisation unterstützt.

So sehen die deutsche Diplomaten in den USA ;

Es gibt auch besonnene Stimmen ;

Alle Zitierungen aus ; http://www.tagesschau.de/ausland/usa300.html

Das Problem der Türken ist ganz einfach erklärt. Sie verstehen nicht die Zeichen der Zeit zu deuten, daher möchte ich einmal etwas Licht in euer intellektuelles Dunkel bringen.

1. Den Hebel, egal ob kurz oder lang, auf dem die Türkei vermeindlich sitzt, sägt sie gerade selbst ab.

2. Das die Türkei überhaupt so weit mit den Aufnahmebemühungen gekommen ist, verdankt sie ausschließlich amerikanischem Druck und selbst der führte in der Vergangenheit nicht zum Erfolg.

Obwohl die USA die Türkei gerne weiter für ihre eigenen Ambitionen in dieser Region mißbrauchen möchte und somit immer für eine Aufnahme in die EU war. Das hat für die USA nämlich nur Vorteile, da die EU dadurch wirtschaftlich sehr geschwächt würde und die Türkei weiter in Kadavergehorsam gegenüber der USA verharren müßte. Amerikanische Außenpolitik orientiert sich immer zuerst an amerikanischen Interessen!

3. Mit jedem Tag schwindet international, sowohl politisch als auch wirtschaftlich, der Einfluß der USA etwas mehr und somit auch der Druck auf die EU nett zur Türkei sein zu müssen.

4. Jeder Türke innerhalb der EU ist ein "Diplomat" seines Landes, gerade Länder mit hohem türkischen Migrantenanteil widersetzen sich massiv einem Türkeibeitritt.
Wer euch kennt mag euch scheinbar noch weniger, als jene die euch nicht wirklich gut kennen.
Das hat sogar Özdemir zugeben müssen. Es gibt keine Mehrheit innerhalb der EU für einen solchen Beitritt, er ist nicht finanzierbar und die Türkei ist weiter von einem Beitritt entfernt, als die Erde von der Sonne. Ob das den USA passt oder nicht ist hierbei zweitrangig.

5. Außenpolitisch hat die Türkei wenig Freunde und es ist nicht gerade von Weitsicht und Weisheit getragen, die paar die sie hat zu brüskieren und zu vergraulen.

6. Ich bin ganz sicher, dass es keinen Türkei Beitritt zur EU mehr geben wird, die Zeit habt ihr verpasst, denn der hätte vor der letzten Erweiterung zu stande kommen müssen und vor der Wirtschaftskriese.

Bis die Türkei beitrittsfähig sein wird, haben vermutlich die Islamisten die Türkei so weit vom Westen entfernt, dass ein Beitritt obsolet ist.
Wird es die EU in ihrer jetzigen Form, mit einer gemeinsamen Währung, nicht mehr geben.
Haben die USA nicht mehr den Einfluss der nötig wäre, um einen solchen Beitritt gegen den Willen der Mitgliedsstaaten zu erzwingen. Wenn sie die Türken so lieben, steht es ihnen ja frei selbst einen Wirtschaftsraum mit ihnen zu bilden und ihnen freies Zuzugsrecht in die USA zu gewähren. Ich wette, dass es dazu nie kommen wird.

7. Geht die Türkei ihren jetzigen Weg weiter, wird sie sehr bald aus der Nato fliegen und den Status des Beitrittskandidaten zur EU verlieren und dann gehen auch wirtschaftlich die Lichter endgültig aus.

8. Für die Europäer, die keine militärischen Interessen in dieser Region haben ist es gleichgültig wem sich die Türkei politisch oder militärisch zuwendet, der einzige Fürsprecher für die Türkei heißt USA und dessen Stimme und Einfluß ist im Schwinden begriffen, somit bringt er die Türkei nicht mehr an ihr Ziel.

Alion

JensVandeBeek

22.11.2010, 19:30

Das Problem der Türken ist ganz einfach erklärt. Sie verstehen nicht die Zeichen der Zeit zu deuten, daher möchte ich einmal etwas Licht in euer intellektuelles Dunkel bringen.

1. Den Hebel, egal ob kurz oder lang, auf dem die Türkei vermeindlich sitzt, sägt sie gerade selbst ab.

2. Das die Türkei überhaupt so weit mit den Aufnahmebemühungen gekommen ist, verdankt sie ausschließlich amerikanischem Druck und selbst der führte in der Vergangenheit nicht zum Erfolg.

Obwohl die USA die Türkei gerne weiter für ihre eigenen Ambitionen in dieser Region mißbrauchen möchte und somit immer für eine Aufnahme in die EU war. Das hat für die USA nämlich nur Vorteile, da die EU dadurch wirtschaftlich sehr geschwächt würde und die Türkei weiter in Kadavergehorsam gegenüber der USA verharren müßte. Amerikanische Außenpolitik orientiert sich immer zuerst an amerikanischen Interessen!

3. Mit jedem Tag schwindet international sowohl politisch als auch wirtschaftlich der Einfluß der USA etwas mehr und somit auch der Druck auf die EU nett zur Türkei sein zu müssen.

4. Jeder Türke innerhalb der EU ist ein "Diplomat" seines Landes, gerade Länder mit hohem türkischen Migrantenanteil widersetzen sich massiv einem Türkeibeitritt.
Wer euch kennt mag euch scheinbar noch weniger als jene die euch nicht wirklich gut kennen. Das hat sogar Özdemir zugeben müssen. Es gibt keine Mehrheit innerhalb der EU für einen solchen Beitritt, er ist nicht finanzierbar und die Türkei ist weiter von einem Beitritt entfernt, als die Erde von der Sonne, ob es den USA passt oder nicht ist hierbei zweitrangig.

5. Außenpolitisch hat die Türkei wenig Freunde und es ist nicht gerade von Weitsicht und Weisheit getragen, die paar die sie hat zu brüskieren und zu vergraulen.

6. Ich bin ganz sicher, dass es keinen Türkei Beitritt zur EU mehr geben wird, die Zeit habt ihr verpasst, denn der hätte vor der letzten Erweiterung zu stande kommen müssen und vor der Wirtschaftskriese.
Bis die Türkei beitrittsfähig sein wird, haben vermutlich die Islamisten die Türkei so weit vom Westen entfernt, dass ein Beitritt obsolet ist.
Wird es die EU in ihrer jetzigen Form, mit einer gemeinsamen Währung, nicht mehr geben.
Haben die USA nicht mehr den Einfluss der nötig wäre, um einen solchen Beitritt gegen den Willen der Mitgliedsstaaten zu erzwingen.

7. Geht die Türkei ihren jetzigen Weg weiter, wird sie sehr bald aus der Nato fliegen und den Status des Beitrittskandidaten zur EU verlieren und dann gehen auch wirtschaftlich die Lichter endgültig aus.

8. Für die Europäer, die keine militärischen Interessen in dieser Region haben ist es gleichgültig wem sich die Türkei zuwendet, der einzige Fürsprecher für die Türkei heißt USA.

Alion

In deinem Beitrag vermisse ich jegliche handfeste Fakten und Tatsachen die dich zwingen so zu denken. Nicht nur deine Vorbelastungen sondern auch übliche Überheblichkeit und Besserwiesserei hindert dich die Vorgänge sachlich und möglichst neutral zu bewerten. Dazu kommt, dass du in einigen Punkten absolut keien Ahnung hast und nach deine Instink handelst.

Obwohl du hier mit mir diskutieren versucht, werden ich von dir mit "Euch" angesprochen. Auch das zeigt deine denkart, die immer pauschalisierend ist.

Ausser eigene Theorien und hellseherische Voraussagen, gibt kein enizige Punkt die man wissenschaftlich untermauern könnte. Das ist mit Sicherheit kein Grundlage für eine sachbezogen Diskussion. Denn, du hast "entschieden" dass es so ist und du bist von deinem Theorie dermaßen überzeugt, dass es kein Platz für andere Meinungen vorhanden ist. Das erspart mir unnötige Anstrebungen meine Meinung zu äussern.

Was dich betrifft, ist das Thema für mich erledigt.

Alion

23.11.2010, 05:39

In deinem Beitrag vermisse ich jegliche handfeste Fakten und Tatsachen die dich zwingen so zu denken. Nicht nur deine Vorbelastungen sondern auch übliche Überheblichkeit und Besserwiesserei hindert dich die Vorgänge sachlich und möglichst neutral zu bewerten. Dazu kommt, dass du in einigen Punkten absolut keien Ahnung hast und nach deine Instink handelst.

Obwohl du hier mit mir diskutieren versucht, werden ich von dir mit "Euch" angesprochen. Auch das zeigt deine denkart, die immer pauschalisierend ist.

Das ist natürlich Unsinn, da wir über die Türkei und ihre Aupßenpolitik diskutieren und nicht über Deine Person.

Ausser eigene Theorien und hellseherische Voraussagen, gibt kein enizige Punkt die man wissenschaftlich untermauern könnte.

Nur die wenigsten Themengebiete in der Politik kann man wissenschaftlich untermauern.

Das ist mit Sicherheit kein Grundlage für eine sachbezogen Diskussion. Denn, du hast "entschieden" dass es so ist und du bist von deinem Theorie dermaßen überzeugt, dass es kein Platz für andere Meinungen vorhanden ist. Das erspart mir unnötige Anstrebungen meine Meinung zu äussern.
Was dich betrifft, ist das Thema für mich erledigt.

Zeige mir in Deinem gesamten Post auch nur eine inhaltliche Kritik oder so etwas wie ein Sachargument. Bei politisch interessierten Menschen darf man einige Fakten wohl als bekannt voraussetzen. Eine Diskussion ist vor allem der Austausch von Argumenten und es nicht möglich mit jemandem wie Dir zu diskutieren, der keine hat. Ich stimme daher mit Dir überein, dass wir es lassen sollten, reiche aber mal ein paar Quellen zum obigen Post von mir nach.

Alion

Alion

23.11.2010, 07:30

*Ergänzungen in blau auch wenn etwas ot.

Das Problem der Türken ist ganz einfach erklärt. Sie verstehen nicht die Zeichen der Zeit zu deuten, daher möchte ich einmal etwas Licht in euer intellektuelles Dunkel bringen.

1. Den Hebel, egal ob kurz oder lang, auf dem die Türkei vermeindlich sitzt, sägt sie gerade selbst ab.

Zitat:
Wie weiter mit der Türkei?
Die neue Außenpolitik der Türkei sorgt für Sorge: Das Land düpierte die USA im Atomstreit mit dem Iran, macht Front gegen Israel und sucht die Nähe Syriens. US-Konservative forderten inzwischen schon, die Türkei aus der NATO auszuschließen.
Quelle:
http://www.tagesschau.de/ausland/usa300.html

Zitat:
Der Konflikt mit der Türkei über den neuen Nato-Generalsekretär Anders Fogh Rasmussen hat den Streit über den EU-Beitritt des Landes verschärft.
http://www.welt.de/politik/article3514366/Obama-soll-die-Tuerkei-halt-in-die-USA-aufnehmen.html

Zitat:
Die “neue Außenpolitik” des NATO-Partners Türkei beunruhigt zunehmend die US-Regierung. Aus Washington D.C. wird berichtet, die Obama-Administration verfolge mit großer Sorge die fortschreitende “Islamisierung” der Türkei und den außen - und sicherheitspolitischen “Schwenk”der Regierung in Ankara.
http://www.berlinkontor.de/05.07.2010/usa-besorgt-ueber-tuerkei.html

Zitat:
Istanbul. Wie sich die Wahrnehmungen doch unterscheiden: Türkische Medien feiern einen „Sieg” ihres Landes über die Nato, selbst regierungskritische Zeitungen loben das Verhandlungsgeschick ihres Premiers Erdogan in höchsten Tönen. Andere Stimmen sagen, das Land habe sich mit seiner Haltung auf dem Nato-Gipfel als EU-Beitrittskandidat endgültig disqualifiziert.
...............
Aus Sicht des Westens sieht das anders aus. Irritierend ist, dass türkische Politiker und Medien die Beziehungen zu Nato und EU zunehmend in kriegerische Kategorien wie „Sieg”, „Niederlage” oder „Eroberung” einordnen. Das Wort Partnerschaft fällt fast nie. Erdogan mag es gelungen sein, den Nato-Verbündeten Zugeständnisse abzuhandeln. Aber der Preis dafür ist hoch.

Mit seinem religiös begründeten Widerstand gegen Rasmussen offenbarte Erdogan nicht nur ein gestörtes Verhältnis zu Meinungs- und Pressefreiheit. Er erweckt auch den Eindruck, dass die Türkei in der Nato als Delegierter der islamischen Welt am Tisch sitzt. Damit hat Erdogan der EU-Kandidatur seines Landes einen Bärendienst erwiesen. Statt Brücken zu bauen hat Erdogan neue Gräben aufgerissen.
http://www.derwesten.de/waz/meinung/thema-des-tages/Tuerkische-Medien-feiern-Sieg-ihres-Landes-id367701.html

2. Das die Türkei überhaupt so weit mit den Aufnahmebemühungen gekommen ist, verdankt sie ausschließlich amerikanischem Druck und selbst der führte in der Vergangenheit nicht zum Erfolg.

Zitat:
Obama fordert EU-Beitritt der Türkei
Mit deutlichen Worten hat US-Präsident Barack Obama den Beitritt der Türkei in die EU gefordert.
http://www.n24.de/news/newsitem_4958534.html

Obwohl die USA die Türkei gerne weiter für ihre eigenen Ambitionen in dieser Region mißbrauchen möchte und somit immer für eine Aufnahme in die EU war. Das hat für die USA nämlich nur Vorteile, da die EU dadurch wirtschaftlich sehr geschwächt würde und die Türkei weiter in Kadavergehorsam gegenüber der USA verharren müßte. Amerikanische Außenpolitik orientiert sich immer zuerst an amerikanischen Interessen!

Zitat:
Vor dem Parlament in Ankara unterstrich Obama die Geschichte der amerikanisch-türkischen Beziehungen und besonders Washingtons enge Verbindung zum türkischen Militär, das seit den 1960er Jahren viermal geputscht hat.

"Diese Freundschaft blühte in den Jahren nach dem Zweiten Weltkrieg auf, als Präsident Truman die Verteidigung der Freiheit und Souveränität der Türkei auf seine Fahnen schrieb, und die Türkei der Nato beitrat", sagte er. "Türkische Truppen haben von Korea bis zum Kosovo und in Kabul an unserer Seite gekämpft. Gemeinsam haben wir den großen Test des Kalten Krieges bestanden."

Diese militärische Zusammenarbeit aufrecht zu erhalten, ist sicher ein zentrales Anliegen des Türkei-Besuchs. Mit 1.200 Soldaten hat die Türkei in Afghanistan eines der größeren Kontingente der Nato-Mitgliedsstaaten im Einsatz. Die Luftwaffenbasis Incirlik im Süden der Türkei spielt außerdem eine wichtige Rolle als logistische Drehscheibe für die Versorgung der Truppen im Irak und in Afghanistan und als Ausgangspunkt für amerikanische Kampfflugzeuge für Schläge im Irak.
http://www.wsws.org/de/2009/apr2009/obam-a08.shtml

Zitat:
Obama bricht Widerstand der Türkei - Rasmussen wird Nato-Chef
Die Türkei hat ihren Widerstand aufgegeben: Der dänische Premier Rasmussen kann nun doch Generalsekretär der Nato werden - darauf einigten sich die Regierungen bei ihrem Gipfel in Straßburg nach hektischen Verhandlungen. Erst US-Präsident Obama konnte die Türkei umstimmen.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,617453,00.html

3. Mit jedem Tag schwindet international, sowohl politisch als auch wirtschaftlich, der Einfluß der USA etwas mehr und somit auch der Druck auf die EU nett zur Türkei sein zu müssen.

Zitat:
G20: Etappensieg für Angela Merkel
Bundeskanzlerin Angela Merkel hat sich im Konflikt um die um die Begrenzung von Exportüberschüssen gegen Barack Obama durchgesetzt. Künftig soll der Internationale Währungsfonds (IWF) eine "Schlüsselrolle" im Abbau wirtschaftlicher Ungleichgewichte erhalten. Der Streit um die lockere Geldpolitik der USA bleibt weiter ungelöst
http://www.euractiv.de/druck-version/artikel/g20-etappensieg-fr-angela-merkel-003921

4. Jeder Türke innerhalb der EU ist ein "Diplomat" seines Landes, gerade Länder mit hohem türkischen Migrantenanteil widersetzen sich massiv einem Türkeibeitritt.
Wer euch kennt mag euch scheinbar noch weniger, als jene die euch nicht wirklich gut kennen.
Das hat sogar Özdemir zugeben müssen. Es gibt keine Mehrheit innerhalb der EU für einen solchen Beitritt, er ist nicht finanzierbar und die Türkei ist weiter von einem Beitritt entfernt, als die Erde von der Sonne. Ob das den USA passt oder nicht ist hierbei zweitrangig.

„Zitat:
Die türkische Regierung hat zur Kenntnis genommen, dass die Ablehnung des gerade von der AKP-Regierung angestrebten türkischen EU-Beitritts dort am höchsten in den Mitgliedstaaten ist, wo die Zahl der Türken besonders hoch bzw. ihre Integration – aus welchen Gründen auch immer – verbesserungswürdig ist.“
– Cem Özdemir: Grünen-Abgeordneter im Europaparlament

Zitat:
In einer Umfrage lehnt eine klare Mehrheit der Bundesbürger einen EU-Beitritt der Türkei allerdings ab. In einer repräsentativen Umfrage des Meinungsforschungsinstituts Emnid für "Bild am Sonntag" sprachen sich 69 Prozent der Befragten gegen einen EU-Beitritt Ankaras aus. 27 Prozent waren dafür.
http://diepresse.com/home/politik/eu/600956/EUBeitritt-der-Tuerkei_Darf-keine-Verlangsamung-geben

Zitat:
Trotz dieser positiven Entwicklungen haben sich die Aussichten der Türkei auf eine Mitgliedschaft in der EU verschlechtert. Der französische Präsident Nicolas Sarkozy hat angekündigt, über die Mitgliedschaft der Türkei ein Referendum abzuhalten; Österreich hat ähnliche Pläne. Aber auch in den Ländern, in denen nicht das Volk direkt entscheidet, sondern seine gewählten Vertreter, ist der Druck auf die Politik deutlich gestiegen, keine von den Wünschen der Bevölkerung abgekoppelte Europapolitik zu betreiben.

Wie stehen die Bürger der 27 Mitgliedsstaaten insgesamt zu einem EU-Beitritt der Türkei? Das Ergebnis fällt ernüchternd aus: Lediglich ein Drittel aller EU-Bürger möchte, dass die Türkei EU-Mitglied wird. Nur in vier von 27 Mitgliedsländern – Rumänien, Bulgarien, Portugal und Schweden – gibt es eine Mehrheit für einen Beitritt, in den anderen 23 Ländern wird das 50-Prozent-Quorum nicht erreicht, zum Teil sogar deutlich unterschritten.http://www.tagesspiegel.de/zeitung/das-tuerkei-dilemma-der-europaeischen-union/1399248.html

5. Außenpolitisch hat die Türkei wenig Freunde und es ist nicht gerade von Weitsicht und Weisheit getragen, die paar die sie hat zu brüskieren und zu vergraulen.

s.o.

6. Ich bin ganz sicher, dass es keinen Türkei Beitritt zur EU mehr geben wird, die Zeit habt ihr verpasst, denn der hätte vor der letzten Erweiterung zu stande kommen müssen und vor der Wirtschaftskriese.
Bis die Türkei beitrittsfähig sein wird, haben vermutlich die Islamisten die Türkei so weit vom Westen entfernt, dass ein Beitritt obsolet ist.
Wird es die EU in ihrer jetzigen Form, mit einer gemeinsamen Währung, nicht mehr geben.
Haben die USA nicht mehr den Einfluss der nötig wäre, um einen solchen Beitritt gegen den Willen der Mitgliedsstaaten zu erzwingen. Wenn sie die Türken so lieben, steht es ihnen ja frei selbst einen Wirtschaftsraum mit ihnen zu bilden und ihnen freies Zuzugsrecht in die USA zu gewähren. Ich wette, dass es dazu nie kommen wird.

Zitat:
Brok – EU-Beitritt der Türkei vor 2020 unrealistisch
Ankara werde noch mindestens zehn Jahre brauchen, um die Beitrittsbedingungen zu erfüllen, sagt der EU-Abgeordnete Elmar Brok
http://www.welt.de/politik/deutschland/article10906169/Brok-EU-Beitritt-der-Tuerkei-vor-2020-unrealistisch.html

Zitat:
Der parlamentarische Geschäftsführer der CSU, Stefan Müller, sieht keine Möglichkeit für einen EU-Beitritt der Türkei. Seine Partei ist nicht der Auffassung, dass das Land am Bosporus die gleichen Werte wie die anderen EU-Länder vertritt. Ebenso gebe es konträre Punkte in den Grundwerten Freiheit und Gleichheit mit der Türkei. http://www.shortnews.de/id/824501/EU-Beitritt-der-Tuerkei-wird-von-CSU-kategorisch-abgelehnt

7. Geht die Türkei ihren jetzigen Weg weiter, wird sie sehr bald aus der Nato fliegen und den Status des Beitrittskandidaten zur EU verlieren und dann gehen auch wirtschaftlich die Lichter endgültig aus.
s.o.

8. Für die Europäer, die keine militärischen Interessen in dieser Region haben ist es gleichgültig wem sich die Türkei politisch oder militärisch zuwendet, der einzige Fürsprecher für die Türkei heißt USA und dessen Stimme und Einfluß ist im Schwinden begriffen, somit bringt er die Türkei nicht mehr an ihr Ziel.
s.o.

Zitat:
Auf das Werben von US-Präsident Barack Obama für eine Aufnahme der Türkei in die Europäische Union reagierte der CSU-Spitzenkandidat für die Europawahl, Markus Ferber, mit scharfen Worten. Es sei „allein Sache der Europäer“, wie die EU ihre Beziehungen mit der Türkei gestalte. Ferber betonte: „Ratschläge oder gar Forderungen von außen brauchen wir nicht.“ Noch schärfer äußerte sich der CSU-Europaabgeordnete Bernd Posselt. „Dann soll Obama die Türkei halt als 51. Bundesstaat in die USA aufnehmen.“
https://www.gtai.de/DE/Content/Online-news/2010/16/medien/lm2-island-eu-beitritt,https=1.html

Zitat:
Der CDU-Außenexperte Eckart von Klaeden sagte dagegen im Deutschlandfunk, die EU habe zwar ein Interesse daran, so eng wie möglich mit der Türkei zusammenzuarbeiten. Der türkische Regierungschef Recep Tayyip Erdogan habe den Bogen in jüngster Zeit jedoch deutlich überspannt. Die Türkei positioniere sich immer mehr „neben der EU“. Es werde immer deutlicher, dass eine privilegierte Partnerschaft das Verhältnis zwischen der EU und der Türkei besser darstelle als eine Vollmitgliedschaft.
http://www.focus.de/politik/ausland/tuerkei-beitritt-obama-entfacht-diskussion_aid_387572.html

Zitat:
Eine EU-Zugehörigkeit der Türkei würde Europa zerstören – so die Meinung von Jacques Schuster. Für WELT ONLINE erklärt er die möglichen Auswirkungen auf die EU-Länder. Trotz der Modernisierungsfortschritte der Türkei, bleibt das Land "ein bedauernswert unterentwickelter Schlucker".
...........
Es ist merkwürdig, in welch akademischer Abgeklärtheit über den Beitritt der Türkei in die Europäische Union gesprochen wird. Fast scheint es, als bewürbe sich ein muslimisches Luxemburg bei der europäischen Weltmacht um die Mitgliedschaft im Klub der Großen.
...........
Wäre die Türkei schon heute EU-Mitglied, wäre sie bereits jetzt mit rund 76 Millionen Einwohnern einer der bevölkerungsreichsten Staaten der Gemeinschaft. Zwischen 2000 und 2007 wuchs die Bevölkerung der EU um kümmerliche 2,6, die der Türkei dagegen um gut neun Prozent. Geht es so weiter, wird die Türkei in der Mitte des Jahrhunderts mehr Einwohner als Frankreich und Deutschland zusammen haben. Damit wäre das EU-Mitglied Türkei auch das politisch einflussreichste Land innerhalb der Europäischen Union. Schlimmer noch:

Die Türkei wäre nicht nur das größte Mitgliedsland des europäischen Klubs, sie wäre auch das ärmste. Betrachtet man die Statistiken, so hat es Ankara in den vergangenen Jahren zwar geschafft, sich zu modernisieren, im europäischen Vergleich bleibt das Land am Bosporus aber auf unabsehbare Zeit ein bedauernswert unterentwickelter Schlucker. Experten haben errechnet, dass der Beitritt der Türkei weitaus teurer wäre als die Aufnahme aller zehn Staaten zusammen, die 2004 in den Klub eintraten. Nimmt man an, dass Ankara genauso behandelt werden würde wie jene zehn, hätte es Anspruch auf über 45 Milliarden Euro! Könnten wir das zahlen? Wohl kaum. http://www.welt.de/politik/ausland/article6976712/Die-Tuerkei-waere-das-aermste-und-groesste-EU-Land.html

Alion

Dayan

23.11.2010, 09:25

Letztes Angebot:Ein gutes Sonnenschirm!Meinetwegen in der Nationalfarbe der Türkei!:hihi::hihi: