DESERTEC - das nächste Milliardengrab wg. Ökolügen

[GnomInc]

Hier nun ein Hinweis auf die nächste Verarsche :

Desertec - Stromversorgung mit Solarstrom aus der Sahara !!!

1. Ansatz : 400 Milliarden

2. Technik : ungeklärt besonders verlustarme Stromleitung mittels Supraleitern

3. Risiko : jeder Scheich und jede Wüstenbande kann das Netz unterbrechen:))
Winter ohne Saft - das wird heimelig !!!!

4. Kosten : wer das zahlen soll..ratet mal:D erst hiess es privat -

sie sind aberschon bei Subventionsforderungen ....

5. Dauerkosten : Keine Angaben:cool2:

Vermutlich ist die kWh in D dann doppelt so teuer wie bei Errichtung von 20 neuen AKW:)):)):))

Hier ein Hinweis zur Organisation :
Konsortialführer derzeit - Münchner Rück...
http://www.desertec.org/de/globale-mission/

Und ein erstes Interview vom derzeitigen obersten Lobbyisten der Truppe:

http://www.faz.net/s/RubD16E1F55D21144C4AE3F9DDF52B6E1D9/Doc~EA7B5E01DA5FA45D5BAF02A9B5E697068~ATpl~Ecommon ~Scontent.html


Das ist die beabsichtigte Zukunft - schaut es euch gut an und überlegt , was es euch nützen kann , was es euch kosten würde und wer zuvorderst verdient
.

[Skaramanga]

Zusätzlich zur "Ölwaffe" gibt man den Arabern, sozusagen als deren "Zukunftssicherung", jetzt auch noch die "Solarwaffe" an die Hand. :))

Oh Mann, warum erschießen sich die Europäer nicht einfach selbst? Ist billiger.

[Vidscho]

Zusätzlich zur "Ölwaffe" gibt man den Arabern, sozusagen als deren "Zukunftssicherung", jetzt auch noch die "Solarwaffe" an die Hand. :))

Oh Mann, warum erschießen sich die Europäer nicht einfach selbst? Ist billiger.

Wer weiß, ob die Durchleitung nicht doch durch Israel erfolgen soll?

Wer sitzt dann am Lasttrenner?

:))

[Skaramanga]

Wer weiß, ob die Durchleitung nicht doch durch Israel erfolgen soll?

Wer sitzt dann am Lasttrenner?

:))

Die Leitungen laufen logischer Weise über Gibraltar. Dort sitzen die Affen.

http://www.independent.co.uk/multimedia/archive/00024/Gibraltar_monkey_24341t.jpg

Die scheissen auf Europäer.

http://www.gibraltar.info5.pl/Gibraltar-English/gibraltar/gibraltar_monkeys_01-big.jpg


http://www.gibraltarmonkey.com/images/gibraltar_monkeys.jpg

[kotzfisch]

Eine hitlereske,ökototalitäre Subventionsveranstaltung.

[Paul Felz]

Eine hitlereske,ökototalitäre Subventionsveranstaltung.
Warte ab: danach werden alle Geräte zwangsweise auf Gleichstrom umgestellt........

[kotzfisch]

Un der Musel sitzt am Schalter....

[JoeLane]

Da gab es doch einmal diesen Wahnsinn hier:

http://de.wikipedia.org/wiki/Atlantropa

Desertec erinnert mich stark daran!

[kotzfisch]

Größenwahn made in Germany- hatten wir schon alles.

[kotzfisch]

Plus 40 Milliarden Windparks in der Scheißnordsee.

[lupus_maximus]

Plus 40 Milliarden Windparks in der Scheißnordsee.
Die Natur hat schon reagiert!
Der Wind umgeht inzwischen bereits die Windmühlen und kommt nicht mehr von Norden, sondern von Süden und Südwesten.

Was ja auch verständlich ist!
Käme der Wind wie früher von Norden, müßte der in der Nordsee arbeiten. Auf solche kapitalistischen Pförze läßt der Wind sich nicht mehr ein!

[lupus_maximus]

Hier nun ein Hinweis auf die nächste Verarsche :

Desertec - Stromversorgung mit Solarstrom aus der Sahara !!!

1. Ansatz : 400 Milliarden

2. Technik : ungeklärt besonders verlustarme Stromleitung mittels Supraleitern

3. Risiko : jeder Scheich und jede Wüstenbande kann das Netz unterbrechen:))
Winter ohne Saft - das wird heimelig !!!!

4. Kosten : wer das zahlen soll..ratet mal:D erst hiess es privat -

sie sind aberschon bei Subventionsforderungen ....

5. Dauerkosten : Keine Angaben:cool2:

Vermutlich ist die kWh in D dann doppelt so teuer wie bei Errichtung von 20 neuen AKW:)):)):))

Hier ein Hinweis zur Organisation :
Konsortialführer derzeit - Münchner Rück...
http://www.desertec.org/de/globale-mission/

Und ein erstes Interview vom derzeitigen obersten Lobbyisten der Truppe:

http://www.faz.net/s/RubD16E1F55D21144C4AE3F9DDF52B6E1D9/Doc~EA7B5E01DA5FA45D5BAF02A9B5E697068~ATpl~Ecommon ~Scontent.html


Das ist die beabsichtigte Zukunft - schaut es euch gut an und überlegt , was es euch nützen kann , was es euch kosten würde und wer zuvorderst verdient
.
Das Supraleitung ebenfalls Strom kostet, wird in der Meldung verschwiegen.
Inzwischen bin ich der Meinung, daß die neuen "Techniker und Wissenschaftler" bei den Konzernen genau so dumm sind wie sie mir vorkommen!

[lupus_maximus]

Das Wüstenstrom-Projekt Desertec will eine Pilotanlage in Marokko bauen. Die Anlage solle in Ouarzazate im zentralen Süden des Landes entstehen, kündigte das Konsortium Desertec Industrial Initiative (DII) in Berlin an. Das Solar-Kraftwerk soll demnach eine Leistung von 500 Megawatt haben und 80 Prozent des Stroms nach Europa exportieren. Geplant seien Investitionen von gut zwei Milliarden Euro ab 2015 oder 2016. Die Pilotanlage soll die Machbarkeit des Wüstenstrom-Projekts prüfen.

Desertec war vor Ende 2009 an den Start gegangen und gilt als das derzeit ehrgeizigste Infrastrukturprojekt der Welt mit Investitionen in Höhe von 400 Milliarden Euro. Bis zum Jahr 2050 sollen in Nordafrika und dem Nahen Osten große Solar-Kraftwerke und Windparks entstehen, um einen großen Teil des örtlichen und 15 Prozent des europäischen Stromverbrauchs zu decken. Beteiligt an der DII sind unter anderem die Energieriesen Eon und RWE, zudem die Münchener Rück und die Deutsche Bank.

http://de.news.yahoo.com/2/20110210/tts-wuestenstrom-projekt-desertec-baut-p-c1b2fc3.html#ynw-article-part2

Da schafft sich jemand ein Dauereinkommen!

[MANFREDM]

http://de.news.yahoo.com/2/20110210/tts-wuestenstrom-projekt-desertec-baut-p-c1b2fc3.html#ynw-article-part2

Da schafft sich jemand ein Dauereinkommen!

DESERTEC ist erledigt wg. politischer Lage in Nordafrika.

http://www.manager-magazin.de/unternehmen/energie/0,2828,742926,00.html

[lupus_maximus]

DESERTEC ist erledigt wg. politischer Lage in Nordafrika.

http://www.manager-magazin.de/unternehmen/energie/0,2828,742926,00.html

Glaube ich nicht!
Da sucht jemand ein Dauer-Einkommen, obwohl die ganze Angelegenheit technischer Unsinn ist. Dazu wird man mindestens 10 Jahre brauchen um dies zu beerdigen und die ganze Zeit Geld für den technischen Unsinn kassieren!

[kotzfisch]

Nee- in Ägypten bauen.

[Landogar]

Es würde reichen, Kabel von Norwegen nach Deutschland zu legen. Die derzeitige norwegische Energiegewinnung aus Wasserkraft entspricht der Leistung von 60 europäischen AKWs.
Das ist aber bisher rechtlich nicht möglich, da sich Brüderle weigert, in der Kraftwerksnetzanschlussverordnung das Wort "Seekabel" hinzuzufügen.

Norwegischer Strom ist übrigens ein Drittel billiger, als deutscher Atomstrom.

[MANFREDM]

Es würde reichen, Kabel von Norwegen nach Deutschland zu legen. Die derzeitige norwegische Energiegewinnung aus Wasserkraft entspricht der Leistung von 60 europäischen AKWs.
Das ist aber bisher rechtlich nicht möglich, da sich Brüderle weigert, in der Kraftwerksnetzanschlussverordnung das Wort "Seekabel" hinzuzufügen.

Norwegischer Strom ist übrigens ein Drittel billiger, als deutscher Atomstrom.

Das ist von vorn bis hinten dummes Zeug, bis auf die Sache mit Brüderle, die kann ich nicht beurteilen, habe auch keine Lust das rauszusuchen.

Die Leistung der norwegischen WKA betrug ca. 30.000 MW. Die BRD-AKW (17 Anlagen) haben schon ca. 21.000 MW.

Norwegen produzierte 142 727 GWh in 2008, wovon nur 13 876 GWh in alle europäische Länder zusammen exportiert werden.

Zum Vergleich: Deutschland produziert ca. 600 000 GWh Strom pro Jahr, was auch in etwa seinem Verbrauch entspricht.

Und die Preise werden nach Bau von Leitungen nach Norwegen nicht die gleichen sein, die Norwegen im Inland fordert.

https://www.entsoe.eu/fileadmin/user_upload/_library/publications/nordic/annualstatistics/Annual%20Statistics%202008.pdf

Dänemark hat übrigens seinen Windkraftausbau onshore eingestellt, weil der als Backup bei Flaute benötigte Wasserstrom aus Skandinavien zu teuer ist.

[Ingeborg]

Hier nun ein Hinweis auf die nächste Verarsche :

Desertec - Stromversorgung mit Solarstrom aus der Sahara !!!

1. Ansatz : 400 Milliarden

2. Technik : ungeklärt besonders verlustarme Stromleitung mittels Supraleitern

3. Risiko : jeder Scheich und jede Wüstenbande kann das Netz unterbrechen:))
Winter ohne Saft - das wird heimelig !!!!

4. Kosten : wer das zahlen soll..ratet mal:D erst hiess es privat -

sie sind aberschon bei Subventionsforderungen ....

5. Dauerkosten : Keine Angaben:cool2:

Vermutlich ist die kWh in D dann doppelt so teuer wie bei Errichtung von 20 neuen AKW:)):)):))

Hier ein Hinweis zur Organisation :
Konsortialführer derzeit - Münchner Rück...
http://www.desertec.org/de/globale-mission/

Und ein erstes Interview vom derzeitigen obersten Lobbyisten der Truppe:

http://www.faz.net/s/RubD16E1F55D21144C4AE3F9DDF52B6E1D9/Doc~EA7B5E01DA5FA45D5BAF02A9B5E697068~ATpl~Ecommon ~Scontent.html


Das ist die beabsichtigte Zukunft - schaut es euch gut an und überlegt , was es euch nützen kann , was es euch kosten würde und wer zuvorderst verdient
.


Letzten Endes ist es ein Mrd- Geschenk an die Mohammedaner.


PUTIN dreht uns das Gas ab

und der Musel den Strom!

NWO!

[Ingeborg]

Nee- in Ägypten bauen.

:)):)):))

[Landogar]

Das ist von vorn bis hinten dummes Zeug, bis auf die Sache mit Brüderle, die kann ich nicht beurteilen, habe auch keine Lust das rauszusuchen.

Die Leistung der norwegischen WKA betrug ca. 30.000 MW. Die BRD-AKW (17 Anlagen) haben schon ca. 21.000 MW.

Norwegen produzierte 142 727 GWh in 2008, wovon nur 13 876 GWh in alle europäische Länder zusammen exportiert werden.

Zum Vergleich: Deutschland produziert ca. 600 000 GWh Strom pro Jahr, was auch in etwa seinem Verbrauch entspricht.



Ich habe mich missverständlich ausgedrückt: Norwegen hat die notwendigen Kapazitäten, um 60 AKws zu ersetzen. Natürlich wird derzeit diese Menge nicht produziert, da es keine Abnehmer gibt.

[MANFREDM]

Ich habe mich missverständlich ausgedrückt: Norwegen hat die notwendigen Kapazitäten, um 60 AKws zu ersetzen. Natürlich wird derzeit diese Menge nicht produziert, da es keine Abnehmer gibt.

Warum wohl? Weil der Strom zu teuer ist. Siehe Dänemark:


Dänemark hat übrigens seinen Windkraftausbau onshore eingestellt, weil der als Backup bei Flaute benötigte Wasserstrom aus Skandinavien zu teuer ist.

[Landogar]

Warum wohl? Weil der Strom zu teuer ist. Siehe Dänemark:

Weil es keine Seekabel ins restliche Europa gibt, um den Strom zu transportieren. Das ist ja des Pudels Kern.

Und selbst wenn der Strom aus Norwegen teurer sein sollte als unser Atomstrom kommt er unterm Strich immer noch billiger weg, wenn man die Folgekosten bezüglich Aufbereitung und Lagerung des Atommülls in der Gesamtgleichung berücksichtigt.
Zumindest würden die deutschen Energiekonzerne kräftig Konkurrenz bekommen. Und das kann im Sinne des Verbrauchers sicherlich keinesfalls schaden.

[Don]

Weil es keine Seekabel ins restliche Europa gibt, um den Strom zu transportieren. Das ist ja des Pudels Kern.

Und selbst wenn der Strom aus Norwegen teurer sein sollte als unser Atomstrom kommt er unterm Strich immer noch billiger weg, wenn man die Folgekosten bezüglich Aufbereitung und Lagerung des Atommülls in der Gesamtgleichung berücksichtigt.
Zumindest würden die deutschen Energiekonzerne kräftig Konkurrenz bekommen. Und das kann im Sinne des Verbrauchers sicherlich keinesfalls schaden.

Die Kosten für Aufbereitung und Lagerung einiger Tausend Tonnen radioaktiven Mülls sind Peanuts.

Manchen Menschen fehlt jeglicher Sinn für Größenordnungen.

[Landogar]

Die Kosten für Aufbereitung und Lagerung einiger Tausend Tonnen radioaktiven Mülls sind Peanuts.

Die Sanierung der Asse nebst Beseitigung der Folgekosten würde ich nun nicht gerade als Peanuts bezeichnen. Über die Kosten einer Endlagerung können wir uns dann unterhalten, wenn endgültig eine adäquate Lagerstätte gefunden worde ist. Aber dafür müssten unsere Politnasen endlich mal aus dem Quark kommen.

Davon abgesehen gehts es mir auch nur darum, dass die rechtliche Möglichkeit geschaffen wird, norwegischen Strom nach Mitteleuropa zu leiten. Der Rest ist Sache des Marktes.

[BRDDR_geschaedigter]

Die Sanierung der Asse nebst Beseitigung der Folgekosten würde ich nun nicht gerade als Peanuts bezeichnen. Über die Kosten einer Endlagerung können wir uns dann unterhalten, wenn endgültig eine adäquate Lagerstätte gefunden worde ist. Aber dafür müssten unsere Politnasen endlich mal aus dem Quark kommen.

Davon abgesehen gehts es mir auch nur darum, dass die rechtliche Möglichkeit geschaffen wird, norwegischen Strom nach Mitteleuropa zu leiten. Der Rest ist Sache des Marktes.

Wieder der Quatsch mit der Endlagerung. Woher weiss man überhaupt, dass man den Müll für mehrere tausend Jahre endlagern muss?

Ich sage es wird genau das Gegenteil eintreten. Die Wiederaufbereitungstechnik wird sich weiter verbessen, sodass einem der Atommüll aus den Händen gerissen wird. Aus Kosten wird dann Gewinn.

[Landogar]

Wieder der Quatsch mit der Endlagerung. Woher weiss man überhaupt, dass man den Müll für mehrere tausend Jahre endlagern muss?

Das ist zumindest der aktuelle Stand der Dinge.


Ich sage es wird genau das Gegenteil eintreten. Die Wiederaufbereitungstechnik wird sich weiter verbessen, sodass einem der Atommüll aus den Händen gerissen wird. Aus Kosten wird dann Gewinn.

Das wäre natürlich wünschenswert.

[Don]

Die Sanierung der Asse nebst Beseitigung der Folgekosten würde ich nun nicht gerade als Peanuts bezeichnen. Über die Kosten einer Endlagerung können wir uns dann unterhalten, wenn endgültig eine adäquate Lagerstätte gefunden worde ist. Aber dafür müssten unsere Politnasen endlich mal aus dem Quark kommen.

Davon abgesehen gehts es mir auch nur darum, dass die rechtliche Möglichkeit geschaffen wird, norwegischen Strom nach Mitteleuropa zu leiten. Der Rest ist Sache des Marktes.

Auf Asse liegt kein abgebrannter Kernbrennstoff sondern der Abfall Deiner Strahlenbehandlung in der Klinik.

Das Drama hatte sich auch schnell wieder erledigt als es der Journailie nach 4 Wochen langweilig wurde.
Es wäre übrigens kaum ein Problem das Zeugs da wieder rauszuholen, auch kostenseitig sehr überschaubar, wenn irgendwer wüßte wohin damit solange unsere Schafwollgehirne in der Politik vernünftige Lösungen blockieren.

Wo ist denn das rechtliche Problem mit Norwegerstrom? Das Problem ist daß keiner den Scheiß bezahlen will. Ich zumindest nicht.

[Landogar]

Auf Asse liegt kein abgebrannter Kernbrennstoff sondern der Abfall Deiner Strahlenbehandlung in der Klinik.

Stimmt, das hatte ich nicht bedacht. Bleibt trotzdem das Problem, dass die Suche nach einem geeigneten Endlager derzeit stagniert. Und die Asse zeigt, wie mans NICHT machen sollte.


Wo ist denn das rechtliche Problem mit Norwegerstrom? Das Problem ist daß keiner den Scheiß bezahlen will. Ich zumindest nicht.

Das Problem ist die Kraftwerksnetzanschlussverordnung. In dieser steht, dass Kraftwerke ständig Strom ins Netz einspeisen dürfen. Aber eben nur Kraftwerke, und keine Seekabel. Es müsste also nur das Wort "Seeekabel" hinzugefügt werden, was aber bisher am Widerstand von Brüderle scheitert, warum auch immer. Bisher hat er sich nicht dazu geäussert.

Und was das Bezahlen anbelangt: Warum sollte der Steuerzahler dafür aufkommen müssen? Wenn rechtlich die Möglichkeit eines Seekabels von Norwegen nach Deutschland besteht, so ist es Sache des Anbieters, dass sein Produkt auch beim Endverbraucher ankommt. Ich möchte einfach nur mehr Anbieter und somit mehr Konkurrenz auf dem Markt. Entweder ist der norwegische Strom billiger und setzt sich beim Verbraucher durch, oder er ist zu teuer und alles bleibt beim Alten.

[Bellerophon]

So ein größenwahnsinniges, völlig behindertes Millardengrabprojekt, das uns in neue Abhängigkeiten bringt, ist doch wie für die Deutschen zugeschnitten - irgendein irrer Kraut wollte schon mal das Mittelmeer trocken legen.

Die deutschen Volldeppen sind ja auch für EEG.