Vollständige Version anzeigen : Zu viele Sprengfallen, zu viele Hinterhalte: Nato geht auf Taliban zu
Candymaker
21.10.2010, 14:09
http://1.bp.blogspot.com/_QfVWU-2pVL4/TA9wJ0I4JKI/AAAAAAAAOlU/ZzwJ3fc4LUQ/s640/Pakistani+fire+fighters+try+to+extinguish+burning+ NATO+supply+trucks+carrying+military+vehicles+and+ oil+following+militants+attack+on+the+outskirts+of +Islamabad+on+June+9,+2010.jpg
Zu viele Sprengfallen, zu viele Hinterhalte: Der Westen verstärkt seine Bemühungen, mit den Taliban zu reden - aber zu welchem Preis? Schließlich muss auch der schwierige Partner Pakistan Teil einer Lösung sein.
http://www.sueddeutsche.de/politik/afghanistan-nato-geht-auf-taliban-zu-des-kaempfens-muede-1.1014291
Pakistan - Wieder 50 NATO-Laster in Brand gesteckt
Die Angriffe pakistanischer Extremisten auf Nachschubkonvois für die NATO-Truppen in Afghanistan nehmen kein Ende. Seit Freitag wurden mehr als 100 Fahrzeuge zerstört.
http://www.ftd.de/politik/international/:pakistan-wieder-50-nato-laster-in-brand-gesteckt/50179618.html
Kaum zu glauben, dass man mit diesem Gesindel nicht fertig wird.
lupus_maximus
21.10.2010, 14:13
http://1.bp.blogspot.com/_QfVWU-2pVL4/TA9wJ0I4JKI/AAAAAAAAOlU/ZzwJ3fc4LUQ/s640/Pakistani+fire+fighters+try+to+extinguish+burning+ NATO+supply+trucks+carrying+military+vehicles+and+ oil+following+militants+attack+on+the+outskirts+of +Islamabad+on+June+9,+2010.jpg
Zu viele Sprengfallen, zu viele Hinterhalte: Der Westen verstärkt seine Bemühungen, mit den Taliban zu reden - aber zu welchem Preis? Schließlich muss auch der schwierige Partner Pakistan Teil einer Lösung sein.
http://www.sueddeutsche.de/politik/afghanistan-nato-geht-auf-taliban-zu-des-kaempfens-muede-1.1014291
Pakistan - Wieder 50 NATO-Laster in Brand gesteckt
Die Angriffe pakistanischer Extremisten auf Nachschubkonvois für die NATO-Truppen in Afghanistan nehmen kein Ende. Seit Freitag wurden mehr als 100 Fahrzeuge zerstört.
http://www.ftd.de/politik/international/:pakistan-wieder-50-nato-laster-in-brand-gesteckt/50179618.html
Kaum zu glauben, dass man mit diesem Gesindel nicht fertig wird.
Von der Bundeswehr bis zu den Amis, der Westen hat keine Soldaten mehr, nur noch Weicheier.
Wie wir Deutschen gegen die verlieren konnten, ist mir ein Rätsel!
Candymaker
21.10.2010, 14:14
Von der Bundeswehr bis zu den Amis, der Westen hat keine Soldaten mehr, nur noch Weicheier.
Die Sowjets waren keine Weicheier und wurden trotzdem aufgerieben, also Vorsicht.
lupus_maximus
21.10.2010, 14:22
Die Sowjets waren keine Weicheier und wurden trotzdem aufgerieben, also Vorsicht.
Was soll denn an den hinterhältigen Talibans so besonderes sein?
Außer daß sie ständig in Zivil rumlaufen?
Candymaker
21.10.2010, 14:32
Was soll denn an den hinterhältigen Talibans so besonderes sein?
Außer daß sie ständig in Zivil rumlaufen?
Keine Ahnung, sag du es mir.
lupus_maximus
21.10.2010, 14:36
Keine Ahnung, sag du es mir.
Z. B. die Deutschen trauen sich nicht zu schießen, weil sie anschließend von der eigenen Regierung zur Sau gemacht werden. Anscheinend haben die Amis ähnliche Probleme, wenn sie zu hart durchgreifen. Da hilft eigentlich nur eines: Zuerst Schießen und dann vergessen zu fragen!
Candymaker
21.10.2010, 14:42
Da hilft eigentlich nur eines: Zuerst Schießen und dann vergessen zu fragen!
So haben es die Sowjets gemacht, was zu Massenerhebungen und massiven Zuläufen zu den Taliban führte. Anschließend haben sie sogar Kinder aus dem Hinterhalt angegriffen. Sie hätten diesen Krieg nur gewinnen können, wenn sie alle Afghanen mit Stumpf und Stiel ausradiert hätten.
Nationalix
21.10.2010, 14:46
...
Pakistan - Wieder 50 NATO-Laster in Brand gesteckt
Die Angriffe pakistanischer Extremisten auf Nachschubkonvois für die NATO-Truppen in Afghanistan nehmen kein Ende. Seit Freitag wurden mehr als 100 Fahrzeuge zerstört.
...
Das waren die LKW-Hersteller. Schließlich muss die Produktion weitergehen.
FranzKonz
21.10.2010, 14:52
...
Wie wir Deutschen gegen die verlieren konnten, ist mir ein Rätsel!
Wer völlig ungestört rüsten kann und nahezu uneingeschränkte Ressourcen zur Verfügung hat, wird in einem herkömmlichen Krieg immer gewinnen.
Wer sich allerdings nicht an die Spielregeln eines regulären Krieges hält und den nötigen langen Atem hat, kann dauerhaft soviel Ärger machen, daß den Invasoren das Spielchen einfach zu teuer wird.
Widder58
21.10.2010, 14:57
Wer völlig ungestört rüsten kann und nahezu uneingeschränkte Ressourcen zur Verfügung hat, wird in einem herkömmlichen Krieg immer gewinnen.
Wer sich allerdings nicht an die Spielregeln eines regulären Krieges hält und den nötigen langen Atem hat, kann dauerhaft soviel Ärger machen, daß den Invasoren das Spielchen einfach zu teuer wird.
Ich frage mich immer, was hinterhältig daran ist NATO-Tanklastzüge in die Luft zu jagen. Da finde ich NATO Drohnen -Angriffe weit hinterhältiger. "Gerieten in einen Hinterhalt...." - wenn ich das immer lese. Diese bösen Fallensteller aber auch. Die armen hochgerüsteten NATO-Soldaten. Da schießen mir jedesmal die Tränen in die Augen...
Nationalix
21.10.2010, 14:59
Ich frage mich immer, was hinterhältig daran ist NATO-Tanklastzüge in die Luft zu jagen. Da finde ich NATO Drohnen -Angriffe weit hinterhältiger. "Gerieten in einen Hinterhalt...." - wenn ich das immer lese. Diese bösen Fallensteller aber auch. Die armen hochgerüsteten NATO-Soldaten. Da schießen mir jedesmal die Tränen in die Augen...
Wenn man es neutral und sachlich betrachtet, ist die NATO Fremdbesatzer und die Taliban sind Widerstandskämpfer gegen diese Fremdbesatzer.
lupus_maximus
21.10.2010, 15:00
Wer völlig ungestört rüsten kann und nahezu uneingeschränkte Ressourcen zur Verfügung hat, wird in einem herkömmlichen Krieg immer gewinnen.
Wer sich allerdings nicht an die Spielregeln eines regulären Krieges hält und den nötigen langen Atem hat, kann dauerhaft soviel Ärger machen, daß den Invasoren das Spielchen einfach zu teuer wird.
Bei den Japsen haben die Amis nicht soviel Federlesens gemacht und denen Atombomben auf den Kopf geschmissen. Wenn wir nicht vorher kapituliert hätten, wäre uns dies passiert.
Die Amis haben Satelitenüberwachung und trotzdem kommt nichts dabei heraus?
Langsam glaube ich, wir würden den Zweiten Weltkrieg noch gewinnen wenn wir jetzt loslegen würden!
Widder58
21.10.2010, 15:07
Wenn man es neutral und sachlich betrachtet, ist die NATO Fremdbesatzer und die Taliban sind Widerstandskämpfer gegen diese Fremdbesatzer.
So muss mans betrachten. Die Taktik den Nachschub zu stören ist intelligent, wenngleich man die Taliban im Westen gern als Halbaffen hinstellt. Dabei werden die Opferzahlen im Vergleich zum Nutzen noch überaus gering gehalten - was man bei feigen US-Angriffen über Satellit bei 95% Zivilistenopferquote nicht sagen kann....
wobei man das als Erfolg preist.
borisbaran
21.10.2010, 16:08
Die Taliban sind die Invasoren.
Bei den Japsen haben die Amis nicht soviel Federlesens gemacht und denen Atombomben auf den Kopf geschmissen. Wenn wir nicht vorher kapituliert hätten, wäre uns dies passiert.
Die Amis haben Satelitenüberwachung und trotzdem kommt nichts dabei heraus?
Langsam glaube ich, wir würden den Zweiten Weltkrieg noch gewinnen wenn wir jetzt loslegen würden!
Manchmal kommt mir der Gedanke, man sollte alle Moslem-Staaten atomar ausräuchern. Vor allem Länder wie Afghanistan und Pakistan. Wäre kein allzu großer Verslzust.
Guilelmus
21.10.2010, 16:23
Manchmal kommt mir der Gedanke, man sollte alle Moslem-Staaten atomar ausräuchern. Vor allem Länder wie Afghanistan und Pakistan. Wäre kein allzu großer Verslzust.
Blödsinn! Aber dann Jaulen wenn NS über die Ausmerzung der Juden usw. schwadronieren...Heuchler!
Moslems/„3. Weltler" raus aus unseren Ländern, „unsere Truppen" raus aus den moslemischen, 3. Welt-Ländern und ab zur Bewachung unserer Grenzen. Dies bedeutet 3/4 unserer Probleme sind gelöst, der sog. „Krieg gegen den Terror" ist sofort gewonnen, und es können normale zwischenstaatliche Beziehungen und Handelsbeziehungen aufgebaut werden.
http://img843.imageshack.us/img843/9696/usa7001.jpg (http://img843.imageshack.us/i/usa7001.jpg/)
Widder58
21.10.2010, 21:25
Die Taliban sind die Invasoren.
:isok:
borisbaran
21.10.2010, 21:27
:isok:
Sicher... Wahabitische Milizen,die sich mit der rechtmäßigen Regierung (Nordallianz) Kämpfe lieferten.
Die Taliban sind die Invasoren.
Was für ein Quatsch. Die Taliban sind zwar Verbrecher, aber keine Invasoren.
Sauerländer
21.10.2010, 21:40
Kaum zu glauben, dass man mit diesem Gesindel nicht fertig wird.
Kaum zu glauben?
Ich finde das vielmehr nachvollziehbar, und im Grunde war es auch von vornherein zu erwarten.
Wenn wir bedenken, dass a) bislang jede Großmacht (Die Briten haben es versucht, dann die Sowjets) an dem Versuch, Afghnistan zu unterwerfen, blutig gescheitert ist, dass sich b) der Westen aus politischen Gründen weitaus stärkere Beschränkungen auferlegen muss als etwa die Sowjets sowohl hinsichtlich Truppenstärke als auch hinsichtlich angewandte Methoden, dass c) der aus eigenen Verlusten resultierende politische Schaden viel stärker ist als der, den es für die Vorgängemächte bedeutete, die den Versuch unternahmen, dass d) das Gelände Partisanenkriegsführung extrem begünstigt und es den westlichen Truppen in vielerlei Hinsicht fast unmöglich macht, ihre theoretische technische Überlegenheit ins Spiel zu bringen, und dass man es dort schließlich e) mit einem Gegner zu tun hat, der dezidiert NICHT will, dass das Land im westlichen Sinne umgeformt wird, und das dieser Wille von einer fanatischen religiösen Überzeugung bedingt und begleitet wird, die diesen Gegner völlig indifferent gegenüber eigenem Leid und eigenen Verlusten macht...
...dann wundert es mich ehrlich gesagt eher, dass es immer noch Leute gibt, die allen Ernstes glauben, da unten wäre auch nur ein Blumenpott zu gewinnen.
Für Afghanistan gibt es ein Sammeltopic. Da steht das mit den Tanklastzügen ausführlich drin.
Wer hat schon die Zeit, die ganze Afg-Problematik immer wieder von vorn zu dikutieren? Ich jedenfalls nicht.
Widder58
21.10.2010, 21:58
Sicher... Wahabitische Milizen,die sich mit der rechtmäßigen Regierung (Nordallianz) Kämpfe lieferten.
Wer bestimmt in Afghanistan, was rechtmäßig ist...
borisbaran
21.10.2010, 22:11
Wer bestimmt in Afghanistan, was rechtmäßig ist...
Sicher nicht die Taliban.
Widder58
21.10.2010, 22:23
Sicher nicht die Taliban.
Wer dann?
klartext
21.10.2010, 22:33
Wenn man es neutral und sachlich betrachtet, ist die NATO Fremdbesatzer und die Taliban sind Widerstandskämpfer gegen diese Fremdbesatzer.
Es sollte dir bekannt sein, dass die Taliban grösstenteils nicht aus Afghanen bestehen und sie über keinerlei demokratische Legimitation verfügen.
Zur Zeit versucht man zweigleisig zu fahren. Einerseits wird der militärische Druck auf sie verstärkt, insbesondere durch Dronenangriffe, andereseits bietet man ihnen politische Mitarbeit an.
Es ist die richtige Strategie.
Widder58
21.10.2010, 22:39
Es sollte dir bekannt sein, dass die Taliban grösstenteils nicht aus Afghanen bestehen und sie über keinerlei demokratische Legimitation verfügen.
:)):))
Zur Zeit versucht man zweigleisig zu fahren. Einerseits wird der militärische Druck auf sie verstärkt, insbesondere durch Dronenangriffe, andereseits bietet man ihnen politische Mitarbeit an.
Es ist die richtige Strategie.
Die Drohnenangriffe treffen 80% Zivilisten - es gibt nichts was man ihnen anbieten kann, solange der Angriff weitergeht. Wir sind auf der Verliererstraße und stellen nicht die Bedingungen... das sind die Realitäten.
Die richtige Strategie ist es, den Nachschub abzufackeln. Sehr effektiv, und das in der regel ohne Zivilisten zu masakrieren.
borisbaran
21.10.2010, 22:43
[...]Die Drohnenangriffe treffen 80% Zivilisten[...]
Quelle?
Skaramanga
21.10.2010, 22:44
Unbedingt sollte man auf die Taliban zugehn. Hiermit.
http://images.military.com/Data/EQG/b52-3.jpg
klartext
21.10.2010, 22:45
:)):))
Die Drohnenangriffe treffen 80% Zivilisten - es gibt nichts was man ihnen anbieten kann, solange der Angriff weitergeht. Wir sind auf der Verliererstraße und stellen nicht die Bedingungen... das sind die Realitäten.
Die richtige Strategie ist es, den Nachschub abzufackeln. Sehr effektiv, und das in der regel ohne Zivilisten zu masakrieren.
Ja doch, bei den Taliban gibt es nur Zivilisten, da sie weder Uniform noch sonstige Kennzeichen tragen.
Du meinst doch nicht wirklich, man könne die NATO durch ein paar abgefackelte LKW ernsthaft in Gefahr bringen, einfach lächerlich.
Die Taliban verfügen weder über die Ausrüstung noch über die Logistik, um unsere Truppen ernsthaft zu gefährden. Zu mehr als zu Nadelstichen sind sie nicht fähig.
Nun, losen Kontakt zwischen den Taliban und westlichen Vertretern gibt es spätestens sei Frühjahr 2009 (damals Gespräche mit UN-Diplomaten). Nun, muss bedacht werden, dass sich inzwischen viele verschiedene Gruppen in Afghanistan kämpferisch betätigen; viele davon, z. B. die Haqqani-Gruppe, unterhalten enge Kontakte zum pakistanischen Geheimdienst; der ISI wiederrum hat keinerlei Interesse an einen schnellen Frieden zu Gunsten einer Bewegung, weil er immer seinen Primärinteressen gegen Indien verpflichtet ist.
So kommt es, dass bei letzten Geheimverhandlungen in Kabul zwischen ranghohen Talibangenerälen, der afghanischen Regierung und NATO-Abgesandten einige Kommandeure urplötzlich in Pakistan aufgegriffen und festgehalten wurden. Die Situation ist also sehr verzwickt und wird auch nicht zu lösen sein, so lange der sehr mächtige ISI nicht die richtigen Impulse gibt.
Wer bestimmt in Afghanistan, was rechtmäßig ist...
...das Kapital. Die Afganen haben nichts zu bestimmen. Ist wie in der BRD. Ganze, über viele Generationen Gewachsene Strukturen zu Zerbomben nennt man Demokratie. Die Afganen müssen sich selbst einig werden. Wir haben dort nichts zu suchen. Das gleiche erwarten wir ja auch von denen.
Widder58
22.10.2010, 01:56
Ja doch, bei den Taliban gibt es nur Zivilisten, da sie weder Uniform noch sonstige Kennzeichen tragen.
Du meinst doch nicht wirklich, man könne die NATO durch ein paar abgefackelte LKW ernsthaft in Gefahr bringen, einfach lächerlich.
Die Taliban verfügen weder über die Ausrüstung noch über die Logistik, um unsere Truppen ernsthaft zu gefährden. Zu mehr als zu Nadelstichen sind sie nicht fähig.
Was regste Dich dann auf?
Und weils so ist verlieren wir den Krieg mit Pauken und Trompeten.
Ist doch auch gar keine Hürde ein paar Hundert neue Laster in das Krisengebiet zu bekommen.
Widder58
22.10.2010, 02:00
...das Kapital. Die Afganen haben nichts zu bestimmen. Ist wie in der BRD. Ganze, über viele Generationen Gewachsene Strukturen zu Zerbomben nennt man Demokratie. Die Afganen müssen sich selbst einig werden. Wir haben dort nichts zu suchen. Das gleiche erwarten wir ja auch von denen.
So isses. Die Taliban und Warlords werden sich schon einigen, die Marionetten fliegen raus und das Land bleibt, was es ist- islamisch und vom Westen unkontrollierbar. Ein weiterer Angriffskrieg, der in die Hose geht und die westliche Sicherheitslage verschlechtert hat.
Was regste Dich dann auf?
Und weils so ist verlieren wir den Krieg mit Pauken und Trompeten.
Ist doch auch gar keine Hürde ein paar Hundert neue Laster in das Krisengebiet zu bekommen.
jeder der wie du meint den krieg ueber nacht zu gewinnen ist ein idiot.
bush sagte damals: es wird ein krieg ueber generationen und er hatte recht.
wir sind erst am anfang und wenn sie (na ja, die leute die meistens dual citizenship haben und hier hetzen und dort ihr geld abliefern) jetzt anfangen uns zu drohen mit dem was wir tun im eigenen land und wenn sie anfangen die presse zu bezahlen welche journalisten den job behalten duerfen wird es zeit was zu unternehmen. \
jedes land wird zum krisengebiet werden, afghanistan war nur der anfang.
Stanley_Beamish
22.10.2010, 06:06
jeder der wie du meint den krieg ueber nacht zu gewinnen ist ein idiot.
bush sagte damals: es wird ein krieg ueber generationen und er hatte recht.
wir sind erst am anfang und wenn sie (na ja, die leute die meistens dual citizenship haben und hier hetzen und dort ihr geld abliefern) jetzt anfangen uns zu drohen mit dem was wir tun im eigenen land und wenn sie anfangen die presse zu bezahlen welche journalisten den job behalten duerfen wird es zeit was zu unternehmen. \
jedes land wird zum krisengebiet werden, afghanistan war nur der anfang.
Der Krieg der Amerikaner in Afghanistan dauert jetzt aber schon 9 Jahre.
Zur Erinnerung: Die Deutschen, mit einer der größten und besten Armeen der damaligen Zeit haben sie in 4 Jahren niedergerungen.
Widder58
22.10.2010, 12:44
jeder der wie du meint den krieg ueber nacht zu gewinnen ist ein idiot.
Der Krieg ist weder über Tag noch über Nacht zu gewinnen.
bush sagte damals: es wird ein krieg ueber generationen und er hatte recht.
Bush ist ein Vollidiot. Niemand führt solche Kriege über Generationen.
wir sind erst am anfang und wenn sie (na ja, die leute die meistens dual citizenship haben und hier hetzen und dort ihr geld abliefern) jetzt anfangen uns zu drohen mit dem was wir tun im eigenen land und wenn sie anfangen die presse zu bezahlen welche journalisten den job behalten duerfen wird es zeit was zu unternehmen. \
jedes land wird zum krisengebiet werden, afghanistan war nur der anfang.
Es wird nur das zum Krisengebiet, was wir zum Krisengebiet machen. Im Falle Afghanistan sind wir nicht am Anfang, sondern am Ende. Ähnliche Kriege werden in Zukunft kaum noch vermittelbar sein- und das ist auch gut so.
FranzKonz
22.10.2010, 12:47
[COLOR="Indigo"]Es wird nur das zum Krisengebiet, was wir zum Krisengebiet machen. Im Falle Afghanistan sind wir nicht am Anfang, sondern am Ende. Ähnliche Kriege werden in Zukunft kaum noch vermittelbar sein- und das ist auch gut so.
Das sagst Du so in Deinem jugendlichen Leichtsinn. Schon im WK 1 sprachen die Amis vom Krieg, der alle Kriege beenden würde. Kannst Du die Kriege noch zählen, die seither geführt wurden?
Widder58
22.10.2010, 13:10
Das sagst Du so in Deinem jugendlichen Leichtsinn. Schon im WK 1 sprachen die Amis vom Krieg, der alle Kriege beenden würde. Kannst Du die Kriege noch zählen, die seither geführt wurden?
Ich denke, ich habe mich da zu optimistisch ausgedrückt - ich wollte sagen, das es schwerer sein wird, die Kriege zu vermitteln....
Der Krieg der Amerikaner in Afghanistan dauert jetzt aber schon 9 Jahre.
Zur Erinnerung: Die Deutschen, mit einer der größten und besten Armeen der damaligen Zeit haben sie in 4 Jahren niedergerungen.
du vergisst aber das es diesmal um mehr geht. eigentlich nicht nur afghanistan.
bush hat es klar gesagt das es nicht nur um afghanistan geht. es geht nicht um jahre .... es geht um generationen . 9 jahre sind keine generation oder?
haetten wir bush frueher gehabt dann haetten wir viele probleme die wir world wide haben heute eben nicht. es war zu spaet und die muslims werden ihre drohungen wahr machen und die welt uebernemen. schon mal super klar was deutschland betrifft und ganz europe.
mein gott wie bloed seid ihr europaer eigentlich?
Guilelmus
01.11.2010, 11:11
du vergisst aber das es diesmal um mehr geht. eigentlich nicht nur afghanistan.
bush hat es klar gesagt das es nicht nur um afghanistan geht. es geht nicht um jahre .... es geht um generationen . 9 jahre sind keine generation oder?
haetten wir bush frueher gehabt dann haetten wir viele probleme die wir world wide haben heute eben nicht. es war zu spaet und die muslims werden ihre drohungen wahr machen und die welt uebernemen. schon mal super klar was deutschland betrifft und ganz europe.
mein gott wie bloed seid ihr europaer eigentlich?
Dann sag uns mal, welche Probleme uns Moslems in ihren eigenen Ländern verursachen?
Welche Probleme hätte Bush denn gelöst, wenn er früher/länger Präsident gewesen wäre?
Natürlich geht es nicht nur um Afghanistan, es geht darum so viele Länder wie möglich zu „befreien", sprich unter die eigene Kontrolle zu bekommen.
Es ist doch gerade die politische Ordnung die du bejubelst, die uns den Untergang durch Überfremdung/Islamisierung bringt.
Dieses Jahr sind zum ersten mal in den USA die Geburten der „Minderheiten" in der Mehrheit - die Mehrheit der Mestizen hat ganz andere Pläne als die verhasste WASP-USA zu unterstützen.
http://www.msnbc.msn.com/id/35793316/
http://en.wikipedia.org/wiki/La_Raza
Wie der Name „die Rasse; das Volk" schon sagt, sie fühlen sich nicht als Bürger der USA, sondern als ein eigenes Volk, und bauen einen Staat im Staate auf - mit der langfristigen Absicht, die ehemals mexikanischen Gebiete wieder zurückzuerobern - ihre beste Waffe ist die demographische Bombe.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.