Merkel fordert Verbot von PID (Präimplantationsdiagnostik)

[Herbstgold]

Bei der Präimplantationsdiagnostik (PID) testen Mediziner im Reagenzglas erzeugte Embryonen auf Erbkrankheiten oder Chromosomendefekte. Zeigt sich dabei eine mögliche Krankheit, wird der Embryo gegebenenfalls nicht in den Mutterleib eingesetzt.

Merkel hatte sich am Samstag für ein PID-Verbot ausgesprochen. "Aus meiner Sicht sollten wir die Präimplantationsdiagnostik verbieten", sagte die CDU-Vorsitzende beim Deutschlandtag der Jungen Union in Potsdam.



Ethisches Dilemma
Merkel für, FDP gegen PID-Verbot
Kanzlerin Merkel riskiert mit ihrem Vorstoß für ein Verbot der Gendiagnostik an Embryonen einen Koalitionskonflikt. Die FDP will ein PID-Verbot keinesfalls mittragen. Selbst in der CDU ist der Vorstoß umstritten. Es ist ein klassisches Dilemma: Beide Seiten argumentieren mit ethischen Gründen. Die einen wollen Selektion verhindern, die anderen Krankheiten.

http://www.n-tv.de/politik/Merkel-fuer-FDP-gegen-PID-Verbot-article1733661.html

Auslöser war wohl der vom BGH bestätigte Freispruch des Berliner Frauenarztes Matthias Bloechle. Der Mediziner hatte 2005 und 2006 bei drei Paaren die Embryonen auf Gendefekte untersucht und in Absprache mit den Eltern nur die unauffälligen eingepflanzt. In allen Fällen hatte einer der Partner genetische Belastungen aufgewiesen. Der Arzt hatte sich selbst angezeigt, um per Gericht Klarheit in der rechtlichen Grauzone schaffen zu lassen.

Bloechle rechtfertigte seine Position, da den betroffenen Frauen durch die Gentests unendliches Leid erspart werde. "Es sind totgeweihte Embryonen, Embryonen, die gar nicht lebensfähig sind, und diese Embryonen könnten allenfalls zu einer Fehlgeburt bei der betroffenen Frau führen", sagte der Arzt dem ZDF. Außerdem sei nicht einzusehen, warum ein normaler Schwangerschaftsabbruch in Deutschland erlaubt sei, die Untersuchung zur Unterscheidung zwischen totgeweihten und lebensfähigen Embryonen aber verboten sein wolle.

Die Wellen zu diesem Thema schlagen also hoch. Wie ist eure Meinung zu PID?

[-jmw-]

Meine politische Meinung dazu:

Bitte konsequent bleiben!

Entweder sind befruchtete Zellen irgendwie Menschen oder sie sind es nicht.
Sind sie es, wird man Abtreibung sehr, sehr hart verfolgen müssen.
Bestenfalls als Mord.

Privat fänd ich das gut!

[I.Kant]

Merkel ist das Thema völlig egal, sie kann aber bei diesem Punkt einen auf "C" wie "christlich" machen.
Solange in diesem Lande inzestuöse Beziehungen toleriert werden, die schwerkranke Kinder von Müttern hervorbringen, die zur Ehe und somit zur Vergewaltigung gezwungen wurden, kann ich keinen Sinn darin sehen, eine mangelnde Moral in einem wissenschaftlichen Fortschritt zu suchen, der Kinder vor einem Leben in Siechtum bewahrt.

[derRevisor]

Merkel ist das Thema völlig egal, sie kann aber bei diesem Punkt einen auf "C" wie "christlich" machen.Solange in diesem Lande inzestuöse Beziehungen toleriert werden, die schwerkranke Kinder von Müttern hervorbringen, die zur Ehe und somit zur Vergewaltigung gezwungen wurden, kann ich keinen Sinn darin sehen, eine mangelnde Moral in einem wissenschaftlichen Fortschritt zu suchen, der Kinder vor einem Leben in Siechtum bewahrt.

War auch mein erster Gedanke. Das unglaubwürdige Merkel versucht sich hier billigst anzubiedern und eine konservative Union zu verkaufen, die längst die SPD der 80er Jahre links überholt hat.

[EinDachs]

Ich halt das für einen bescheuerten Vorschlag.
Selbst für Merkel.

Der Gedankengang erschließt sich mir vor allem nicht:
Soll es Sinn sein, dass die Leute sich überlebensunfähige Embryonen einsetzen? Gibt's zu wenig Erbkrankheiten?

[borisbaran]

Merkel ist hirnlos!! Durch PID kann man ohne Probleme, ohne Abtreibung Gendefekte rausfiltern! Ist die CDU etwa grün angelaufen, dass sie gegen solche neuen und vielversprechenden Technologien anrennt?!

[Herbstgold]

Meine politische Meinung dazu:

Bitte konsequent bleiben!

Entweder sind befruchtete Zellen irgendwie Menschen oder sie sind es nicht.
Sind sie es, wird man Abtreibung sehr, sehr hart verfolgen müssen.
Bestenfalls als Mord.

Privat fänd ich das gut!

Irgendwie Menschen? Seltsame Wortwahl.

Und kann man ausserhalb des Mutterleibes von Abtreibung sprechen?

Ich denke, diese Thematik ist keine Frage von pro oder contra Abtreibung, da wir hier von gänzlich anderen Grundvoraussetzungen ausgehen müssen. So haben wir es hier nämlich mit Paaren zu tun, die sich Kinder wünschen.

Und zwar Kinder, bei denen die Behinderung aufgrund genetisch bedingter Defekte ausgeschlossen wird.

Und da ist der Kern doch tatsächlich, wie borisbaran richtig bemerkte, macht es Sinn unüberlebensfähige Embryonen einzupflanzen?
Und wenn diese doch ausgetragen werden können (der Prozentsatz ist gering), dann unter schwersten Behinderungen zu leiden haben?

[klartext]

Kennt man die gesamte Rede von Merkel, weiss man auch, wo das Problem liegt.
Wer stellt fest, ab welchem Grad einer voraussichtilichen Behinderung die Zelle zerstört wird ? Manche sehen eben die Gefahr einer Art Menschenzucht wie man eben auch Tiere züchtet.
Egal wie man dazu steht, es ist nicht ganz so einfach.

[borisbaran]

Kennt man die gesamte Rede von Merkel, weiss man auch, wo das Problem liegt.
Wer stellt fest, ab welchem Grad einer voraussichtilichen Behinderung die Zelle zerstört wird ? Manche sehen eben die Gefahr einer Art Menschenzucht wie man eben auch Tiere züchtet.
Egal wie man dazu steht, es ist nicht ganz so einfach.
Eugenik? Wieso nicht... Nur weil die Nazis unter dem Titel Eugenik Mord und Totschlag begangen haben, heißt das nich, das Eugenik generell schlecht wäre.

[klartext]

Eugenik? Wieso nicht... Nur weil die Nazis unter dem Titel Eugenik Mord und Totschlag begangen haben, heißt das nich, das Eugenik generell schlecht wäre.

Mensch zu sein, bedeutet auch, Fehler zu haben und die geistige Potenz eines Menschen lässt sich auf diese Weise nicht feststellen.
Es könnte am Ende auf kerngesund, aber strohdumm hinauslaufen. Die Nazis haben ähnliches mit ihrem Lebensborn e.V. versucht. Dabei waren äusserliche Merkmale ausschlaggebend, nicht die geistige Potenz. Ein Einstein hätte keine Chance gehabt.

[borisbaran]

Mensch zu sein, bedeutet auch, Fehler zu haben und die geistige Potenz eines Menschen lässt sich auf diese Weise nicht feststellen.
Es könnte am Ende auf kerngesund, aber strohdumm hinauslaufen. Die Nazis haben ähnliches mit ihrem Lebensborn e.V. versucht. Dabei waren äusserliche Merkmale ausschlaggebend, nicht die geistige Potenz. Ein Einstein hätte keine Chance gehabt.
Wie gesagt, was die Nazis betrieben haben, war pseudowissenschaftlicher Humbug... Hetzutage sind allerdings schon gewisse Gene bekannt, die zu schwere Behinderungen führen, also hat es eine wissenschaftliche Grundlage... Die Medizin ist da um zu heilen... Noch.

[Herbstgold]

Mensch zu sein, bedeutet auch, Fehler zu haben und die geistige Potenz eines Menschen lässt sich auf diese Weise nicht feststellen.
Es könnte am Ende auf kerngesund, aber strohdumm hinauslaufen. Die Nazis haben ähnliches mit ihrem Lebensborn e.V. versucht. Dabei waren äusserliche Merkmale ausschlaggebend, nicht die geistige Potenz. Ein Einstein hätte keine Chance gehabt.

Bei wirklich jedem Thema immer die Nazis hervorzuzerren ödet aber langsam an. Deren Ideologien zur Schaffung des perfekten Ariers sind ja wohl auch nicht ansatzweise mit der jetzigen Diskussion um PID vergleichbar.

Und zwischen "Fehler haben" und "Schwerstbehinderung" liegen ja nun auch Welten. Würdest du dein Kind sein Leben lang gern als schwerstbehinderter Pflegefall sehen, wenn du dies bereits im Vorfeld verhindern könntest?

[klartext]

Bei wirklich jedem Thema immer die Nazis hervorzuzerren ödet aber langsam an. Deren Ideologien zur Schaffung des perfekten Ariers sind ja wohl auch nicht ansatzweise mit der jetzigen Diskussion um PID vergleichbar.

Und zwischen "Fehler haben" und "Schwerstbehinderung" liegen ja nun auch Welten. Würdest du dein Kind sein Leben lang gern als schwerstbehinderter Pflegefall sehen, wenn du dies bereits im Vorfeld verhindern könntest?

Ich habe zu diesem Thema noch keine abgeschlossene Meinung. Es ist schwierig und eignet sich wenig zum Parteienstreit.
Werdendes menschliches Leben in die Tonne zu klopfen, ist kein Spass und entzieht sich rein rationaler Betrachtung. Ich bin deshalb auch ein Gegner von Abtreibung. Man sieht die eigenen Kinder und denkt, dass sie auch in der Tonne hätten landen können.

[Herbstgold]

Ich habe zu diesem Thema noch keine abgeschlossene Meinung. Es ist schwierig und eignet sich wenig zum Parteienstreit.
Werdendes menschliches Leben in die Tonne zu klopfen, ist kein Spass und entzieht sich rein rationaler Betrachtung. Ich bin deshalb auch ein Gegner von Abtreibung. Man sieht die eigenen Kinder und denkt, dass sie auch in der Tonne hätten landen können.

Ja es ist ein schwieriges Thema.
Nur sollte es wirklich nicht mit Abtreibung in einen Topf geworfen werden.

Es besteht im Vorfeld eben schon der eklatante Unterschied ob man eine Schwangerschaft auch hätte vermeiden können oder ob man sich ein Kind wünscht aber dann bei einer medizinischen Untersuchung festgestellt wird, dass dieses bei Einpflanzung auf jeden Fall behindert zur Welt kommen würde. Wenn überhaupt. Oftmals sind die genetischen Erkrankungen nämlich dergestalt, dass hier meist ein natürlicher Abgang erfolgen würde.
Womit man die meisten Frauen dann nämlich zu einer Fehlgeburt zwingen würde.

Ein weiterer Unterschied besteht auch darin, dass sich ein Fötus bei einer (gewollten oder ungewollten) Schwangerschaft bereits in die Gebärmutter eingenistet hat, damit also alle biologischen Voraussetzungen für eine normal Entwicklung gegeben sind oder sich noch ausserhalb des Mutterleibes befindet. Dort ist eine weitere Entwicklung nämlich nicht möglich.

[schastar]

....


Die Wellen zu diesem Thema schlagen also hoch. Wie ist eure Meinung zu PID?


Wenn es die Möglichkeit gibt zwischen das Schlechte auszusortieren sollte man es machen.
Persönlich bin ich der Meinung man sollte die technischen Möglichkeiten der Genforschung ausnützen solange sie so leicht korrigierbar sind wie in diesen Fällen.

[harlekina]

Es hat doch nichts mit Nazis und auch nichts mit "Gott-spielen" zu tun, wenn Eltern, die einen Gendefekt in sich tragen, wissen wollen, ob sie gerade diesen an ihre Kinder weitergeben. Ein Kind ist eben nicht nur eitel Freude, sondern kann sich im Falle einer Behinderung als Kostenfaktor erweisen, vor allem, wenn die Eltern es auf Dauer nicht versorgen können.
Grausamer finde ich es, einen Fötus nach einer Fruchtwasseruntersuchung abzutreiben.
Warum sich Merkel als kinderlose Frau da wieder reinhängt, ist mir ein Rätsel.

[Ausonius]

Merkel ist das Thema völlig egal, sie kann aber bei diesem Punkt einen auf "C" wie "christlich" machen.


So ist es, hinter diesem Vorstoss steckt viel verquere Christenlogik: Unser Kind tritt mindestens als Pflegefall ins Leben, falls es die Geburt überlebt, aber das ist Schicksal für alle und im Himmel wirds honoriert!

[FranzKonz]

Es hat doch nichts mit Nazis und auch nichts mit "Gott-spielen" zu tun, wenn Eltern, die einen Gendefekt in sich tragen, wissen wollen, ob sie gerade diesen an ihre Kinder weitergeben. Ein Kind ist eben nicht nur eitel Freude, sondern kann sich im Falle einer Behinderung als Kostenfaktor erweisen, vor allem, wenn die Eltern es auf Dauer nicht versorgen können.
Grausamer finde ich es, einen Fötus nach einer Fruchtwasseruntersuchung abzutreiben.
Warum sich Merkel als kinderlose Frau da wieder reinhängt, ist mir ein Rätsel.

Das doppelte Quotenhuhn macht auf konservativ, weil es allmählich Sorgen um die Umfragewerte hat. Immerhin gab es inzwischen Sonntagsfragen mit Werten unter 30% für die Union.

[harlekina]

Das doppelte Quotenhuhn macht auf konservativ, weil es allmählich Sorgen um die Umfragewerte hat. Immerhin gab es inzwischen Sonntagsfragen mit Werten unter 30% für die Union.

Sowas kann passieren, wenn man übers Volk regiert.

[Apollyon]

Ich finde das man kranke Menschen nicht Nachwuchs haben lassen sollte, den es ist die natürliche Selektion die dafür sorgt, man greift sowieso schon genug in die Natur ein. Die überzüchteten Tiere und Pflanzen die der Mensch erschaffen hat sind Produktiv müssen aber mit chemischen Mitteln behandelt werden da sie kaum Abwehrkräfte haben und langlebig sind sie auch nicht.

Die forschung ist noch nicht soweit das man diese Sache zu einer alltäglichen Behandlung werden lassen kann. Damit ist vorprogrammiert das es wesentlich mehr Kinder gibt die in Heimen landen, weil Eltern dann diese Praktik vorang lassen, anstatt Kinder aus Heimen zu holen und zu adoptieren.

Und wer weiss was es mit den natürlichen Genen der Menschen anstellt, vielleicht entstehen dadurch Schäden auf langer Sicht. Erst wenn die Forschung diese Dinge ausschließen kann, was sie nicht kann, dann kann man langsam anfangen solche Dinge durchzuführen.

[-jmw-]

Meine Überlegung war/ist wie folgt: Wenn man befruchtete Zellen nicht selektieren darf, weil's Menschen im Anfangsstadium sind, dann kann man kaum noch sinnvoll sagen, Föten wären keine.

Was entsprechend Einfluss hat auf die Abtreibungsdebatte.


Irgendwie Menschen? Seltsame Wortwahl.

Und kann man ausserhalb des Mutterleibes von Abtreibung sprechen?

Ich denke, diese Thematik ist keine Frage von pro oder contra Abtreibung, da wir hier von gänzlich anderen Grundvoraussetzungen ausgehen müssen. So haben wir es hier nämlich mit Paaren zu tun, die sich Kinder wünschen.

Und zwar Kinder, bei denen die Behinderung aufgrund genetisch bedingter Defekte ausgeschlossen wird.

Und da ist der Kern doch tatsächlich, wie borisbaran richtig bemerkte, macht es Sinn unüberlebensfähige Embryonen einzupflanzen?
Und wenn diese doch ausgetragen werden können (der Prozentsatz ist gering), dann unter schwersten Behinderungen zu leiden haben?

[BRDDR_geschaedigter]

War auch mein erster Gedanke. Das unglaubwürdige Merkel versucht sich hier billigst anzubiedern und eine konservative Union zu verkaufen, die längst die SPD der 80er Jahre links überholt hat.

Sie lügt.

Irgendwann wird sie umschwenken und das ganze legal bleiben lassen. Man braucht nur den entsprechenden Anlass oder eine gefakte Studie, die auf einmal durch "Zufall" auftaucht.