Lukas Kapitel 19 [Archiv] - HPF - Die Freiheit des Wortes

cajadeahorros

15.10.2010, 09:40

Bevor wir in die Diskussion einsteigen hier erst einmal der Text (Lukas, Kapitel 19, Luther 1984):

Zachäus
1 Und er ging nach Jericho hinein und zog hindurch. 2 Und siehe, da war ein Mann mit Namen Zachäus, der war ein Oberer der Zöllner und war reich. 3 Und er begehrte, Jesus zu sehen, wer er wäre, und konnte es nicht wegen der Menge; denn er war klein von Gestalt. 4 Und er lief voraus und stieg auf einen Maulbeerbaum, um ihn zu sehen; denn dort sollte er durchkommen.

5 Und als Jesus an die Stelle kam, sah er auf und sprach zu ihm: Zachäus, steig eilend herunter; denn ich muss heute in deinem Haus einkehren. 6 Und er stieg eilend herunter und nahm ihn auf mit Freuden. 7 Als sie das sahen, murrten sie alle und sprachen: Bei einem Sünder ist er eingekehrt.

8 Zachäus aber trat vor den Herrn und sprach: Siehe, Herr, die Hälfte von meinem Besitz gebe ich den Armen, und wenn ich jemanden betrogen habe, so gebe ich es vierfach zurück. 9 Jesus aber sprach zu ihm: Heute ist diesem Hause Heil widerfahren, denn auch er ist Abrahams Sohn. 10 Denn der Menschensohn ist gekommen, zu suchen und selig zu machen, was verloren ist.

Von den anvertrauten Pfunden
11 Als sie nun zuhörten, sagte er ein weiteres Gleichnis; denn er war nahe bei Jerusalem und sie meinten, das Reich Gottes werde sogleich offenbar werden.

12 Und er sprach: Ein Fürst zog in ein fernes Land, um ein Königtum zu erlangen und dann zurückzukommen. 13 Der ließ zehn seiner Knechte rufen und gab ihnen zehn Pfund und sprach zu ihnen: Handelt damit, bis ich wiederkomme! 14 Seine Bürger aber waren ihm Feind und schickten eine Gesandtschaft hinter ihm her und ließen sagen: Wir wollen nicht, dass dieser über uns herrsche.

15 Und es begab sich, als er wiederkam, nachdem er das Königtum erlangt hatte, da ließ er die Knechte rufen, denen er das Geld gegeben hatte, um zu erfahren, was ein jeder erhandelt hätte. 16 Da trat der erste herzu und sprach: Herr, dein Pfund hat zehn Pfund eingebracht. 17 Und er sprach zu ihm: Recht so, du tüchtiger Knecht; weil du im Geringsten treu gewesen bist, sollst du Macht haben über zehn Städte. 18 Der zweite kam auch und sprach: Herr, dein Pfund hat fünf Pfund erbracht. 19 Zu dem sprach er auch: Und du sollst über fünf Städte sein.

20 Und der dritte kam und sprach: Herr, siehe, hier ist dein Pfund, das ich in einem Tuch verwahrt habe; 21 denn ich fürchtete mich vor dir, weil du ein harter Mann bist; du nimmst, was du nicht angelegt hast, und erntest, was du nicht gesät hast. 22 Er sprach zu ihm: Mit deinen eigenen Worten richte ich dich, du böser Knecht. Wusstest du, dass ich ein harter Mann bin, nehme, was ich nicht angelegt habe, und ernte, was ich nicht gesät habe: 23 warum hast du dann mein Geld nicht zur Bank gebracht? Und wenn ich zurückgekommen wäre, hätte ich's mit Zinsen eingefordert.

24 Und er sprach zu denen, die dabeistanden: Nehmt das Pfund von ihm und gebt's dem, der zehn Pfund hat. 25 Und sie sprachen zu ihm: Herr, er hat doch schon zehn Pfund. 26 Ich sage euch aber: Wer da hat, dem wird gegeben werden; von dem aber, der nicht hat, wird auch das genommen werden, was er hat.

27 Doch diese meine Feinde, die nicht wollten, dass ich ihr König werde, bringt her und macht sie vor mir nieder.
Jesu Einzug in Jerusalem

28 Und als er das gesagt hatte, ging er voran und zog hinauf nach Jerusalem. (...)

cajadeahorros

15.10.2010, 10:35

Nach dem recht eindeutigen Geschichte mit dem sündigen Zöllner folgt ein etwas dunkleres Gleichnis. Die Jünger Jesu sind offensichtlich der Meinung, das Reich Gottes wäre nahe. Sie sind mit dem Meister auf dem Weg nach Jerusalem und hoffen, daß sich dort "die Schrift" in ihrem Sinne erfüllen werde. Jesus sieht sich offensichtlich genötigt, hier noch einmal etwas klarzustellen und erzählt die kleine Geschichte. Aber mit welcher Intention? Wer ist wer im Gleichnis und welche Situation liegt vor?

Wir kennen das Gleichnis von Matthäus 25,14, dort hat das Gleichnis eine leicht veränderte Gestalt, einen etwas weniger drastischen Unterton und ist gut in den umgebenden Text eingebunden. Es folgt auf das Gleichnis von den "törichten Jungfrauen" (die die Wiederkehr Jesu verschlafen) und fordert von den Jüngern bis zur Wiederkehr Jesu Mut und Engagement, wer sich nur auf seinen "Talenten" ausruht, wird bei der Wiederkehr Jesu ausgestoßen werde.

Lukas ist aber, wie gesagt, drastischer. Nehmen wir das Gleichnis aus rückwirkender, christlicher Sicht, so spricht Jesus von seinem baldigen Tod, er reist bildlich zu seinem Vater um sich "bestätigen" zu lassen, er läßt seine Jünger mit unterschiedlichen Talenten zurück während allerlei Volk (womit ja eigentlich nur "die Juden" gemeint sein können) bei eben diesem Gott Vater sozusagen um einen anderen Messias/König bittet. Der Lohn ist wie bei Matthäus, nur darum erweitert, daß die "Ungläubigen" die Jesus nicht anerkennen wollten bei seiner Rückkehr dem göttlichen Gericht zum Opfer fallen und erwürgt werden.

****

Alternativ biete ich an, das Gleichnis als durch prorömische Zensur bedingten Pfusch zu sehen. Die Episode von Zachäus betritt bereits vermintes Gebiet wenn man berücksichtigt, daß die Zöllner ja nichts anderes als die römischen Steuerpächter waren, also die Kollaborateure der Besatzer (wie ja auch die römische Marionette im Tempel, der Hohenpriester). Das Verhältnis des vom Volk ungeliebten Herrschers, der im Ausland aber erst bestätigt werden muß, entspricht der Situation in Galiläa direkt und der Situation in der Provinz Judäa indirekt. Es besteht also die Möglichkeit, daß Lukas hier eine dem Christen unangenehme Polemik Jesu gegen den römischen Oberherren und ihre despotischen Lokalfürsten "bearbeitet" und mit dem Gleichnis von den anvertrauten Talenten verwoben hat.

Unschlagbarer

15.10.2010, 10:43

Bevor wir in die Diskussion einsteigen hier erst einmal der Text (Lukas, Kapitel 19, Luther 1984) ...

Als sie nun zuhörten, sagte er ein weiteres Gleichnis; denn er war nahe bei Jerusalem und sie meinten, das Reich Gottes werde sogleich offenbar werden.(...)Die kurze Erwähnung "des Reiches Gottes, welches sogleich offenbart werde", gibt mir zu denken. Also hat bereits Jesus diese Mär erfunden und seine Mitläufer erwarteten dieses "Reich Gottes" bereits zu ihren Lebzeiten, und der irre Hans hat es später in seinen wirren 22 Kapiteln (http://www.politikforen.net/showthread.php?t=90280) nur weitergesponnen und ausgemalt.

Tolle Illusion einer gar nicht vorhandenen "Außenwelt"!
.

Artemud-de-Gaviniac

15.10.2010, 13:39

Eine ganz simpele Geschichte nur schwer verpackt

Jesus der Rebell zieht gen Jerusalem und versichert sich der
Infrastruktur ,zu der eben auch ein Zöllner gehört ....
denn ein solcher weis sehr viel über seine zu scherenden
Schäfchen .....

Und dann das Gleichnis mit den vergebenen Pfunden .....

Heute nennt man das Management by delegation

Jeder bekommt seine Stellenbeschreibung und die Möglichkeiten
dazu die Stellung auszuüben .

Wer es gut macht wird gut belohnt ,wer es nicht so gut macht wird eben
weniger gut belohnt.....
Wer gar nichts tut ,bekommt eben auch nichts

Es geht hier darum Anhänger zu gewinnen ,neue Rebellen .....
und der der keine Anhänger dazu gewinnen wollte ,wird dem
untergeordnet der die meisten dazu gewann .....

Und nun kann man freudig ans Niedermachen der Feinde gehen ...
die hier aber nicht Römer sind .....

Tatsächlich aber hatte Jesus sich nur Maulhelden eingefangen .....

Artemud-de-Gaviniac

15.10.2010, 13:41

Die kurze Erwähnung "des Reiches Gottes, welches sogleich offenbart werde", gibt mir zu denken. Also hat bereits Jesus diese Mär erfunden und seine Mitläufer erwarteten dieses "Reich Gottes" bereits zu ihren Lebzeiten, und der irre Hans hat es später in seinen wirren 22 Kapiteln (http://www.politikforen.net/showthread.php?t=90280) nur weitergesponnen und ausgemalt.

Tolle Illusion einer gar nicht vorhandenen "Außenwelt"!
.

Das Reich Gottes ist der Begriff für ein FREIES JUDÄA

Frei von den Römern und jüdischen Quislingen .

Allerdings scheiterten die Befreier und Gottes Reich Bringer
schon an den Quislingen

Unschlagbarer

15.10.2010, 15:11

Das Reich Gottes ist der Begriff für ein FREIES JUDÄA

Frei von den Römern und jüdischen Quislingen .Versuchst du schon wieder eigene Interpretationen einzubringen? Wenn auch das darunter individuell verstanden werden könnte, aber unter "Dein Reich komme..." versteht die Christenkirche wohl eher das kommende Reich, das Himmelreich, also der Ort oder die Zeit der Erlösung.

Der Kirche geht es nicht um die politische Freiheit der Völker, sondern um ihre endgültige Freiheit, und zwar von allem Bösen. "Denn dein ist das Reich, und die Herrlichkeit, in Ewigkeit ..."

Oder etwa nicht? Weshalb sollten die Leute damals vom Reich Gottes sprechen, wenn sie deiner Meinung nach das politisch befreite Judäa meinten?
Manche meinen mit "Reich Gottes" vielleicht ja auch die Befreiung von ihrer Ehefrau / ihrem Ehemann?
.

marc

15.10.2010, 15:14

Es geht dort um ein Gleichnis in dem ein absoluter Herrscher vorkommt. Das auf Jesus übertragen zu wollen, geht aber nur bei denen die die Bibel nicht kennen.

Naja, Jesus wird ja in den biblischen Texten auch schonmal als absoluter Herrscher beschrieben und eben als einer, dem alle Gewalt gegeben ist - im Himmel und auf Erden (Mt. 28,18), der in den Feuerofen werfen lässt, wo Heulen und Zähneklappern seien wird (Mt. 13, 42), der sich selbst als Weinstock und seine Jünger als Reben bezeichnet, wobei diejenigen, die nicht in ihm, diesem Weinstock bleiben, brennen müssen (Johannes 15,6) und aus dessem Mund, wenn er wiederkommt, ein scharfes Schwert gehen wird, mit dem er die Heiden erschlagen wird um sie anschließend mit eisernem Zepter zu regieren. (Offb. 19,15).

Dazu kommen auch die anderen Gleichnisse, man vergleiche zum Beispiel Lukas 12,40 wo beschrieben wird, wie Knechte auf die Ankunft ihres Herrn warten und Jesus meint, daß diejenigen Knechte, die der Herr bei seiner Ankunft wachen findet, belohen wird - diejenigen hingegen, die schlafen werden "entzweihauen" wird. Oder Lukas 17,7, wo beschrieben wird, daß der Sklave des Herrn, sich nach seiner Arbeit nicht ausruhen darf, sondern erst den Herren noch bedienen muss, bevor er spät in der Nacht zu Ruhe kommen darf. Oder Markus 4,25, das Gleichnis vom Sämann, das ebenfalls mit den Worten endet: "Wer da hat, dem wird gegeben; und wer nicht hat, von dem wird man nehmen, auch was er hat." Usw. usw.

Ich denke also schon, daß das Bild des absoluten Herrschers auf Jesus bezogen ist und es fügt sich ja auch gut in sämtliche andere Gleichnisse ein. Wer das, was er von seinem Herrn an Talenten erhalten hat, nicht gewinnbringend einzusetzen versucht, der wird bestraft werden. "Herr" war ursprünglich auch sicher wortwörtlich gemeint, wie sich ja auch Paulus immer als "Diener" oder je nach Übersetzung als "Sklave" dieses Herrn bezeichnet.

Felixhenn

15.10.2010, 15:23

Naja, Jesus wird ja in den biblischen Texten auch schonmal als absoluter Herrscher beschrieben und eben als einer, dem alle Gewalt gegeben ist - im Himmel und auf Erden (Mt. 28,18), der in den Feuerofen werfen lässt, wo Heulen und Zähneklappern seien wird (Mt. 13, 42), der sich selbst als Weinstock und seine Jünger als Reben bezeichnet, wobei diejenigen, die nicht in ihm, diesem Weinstock bleiben, brennen müssen (Johannes 15,6) und aus dessem Mund, wenn er wiederkommt, ein scharfes Schwert gehen wird, mit dem er die Heiden erschlagen wird um sie anschließend mit eisernem Zepter zu regieren. (Offb. 19,15).

Dazu kommen auch die anderen Gleichnisse, man vergleiche zum Beispiel Lukas 12,40 wo beschrieben wird, wie Knechte auf die Ankunft ihres Herrn warten und Jesus meint, daß diejenigen Knechte, die der Herr bei seiner Ankunft wachen findet, belohen wird - diejenigen hingegen, die schlafen werden "entzweihauen" wird. Oder Lukas 17,7, wo beschrieben wird, daß der Sklave des Herrn, sich nach seiner Arbeit nicht ausruhen darf, sondern erst den Herren noch bedienen muss, bevor er spät in der Nacht zu Ruhe kommen darf. Oder Markus 4,25, das Gleichnis vom Sämann, das ebenfalls mit den Worten endet: "Wer da hat, dem wird gegeben; und wer nicht hat, von dem wird man nehmen, auch was er hat." Usw. usw.

Ich denke also schon, daß das Bild des absoluten Herrschers auf Jesus bezogen ist und es fügt sich ja auch gut in sämtliche andere Gleichnisse ein. Wer das, was er von seinem Herrn an Talenten erhalten hat, nicht gewinnbringend einzusetzen versucht, der wird bestraft werden. "Herr" war ursprünglich auch sicher wortwörtlich gemeint, wie sich ja auch Paulus immer als "Diener" oder je nach Übersetzung als "Sklave" dieses Herrn bezeichnet.

Und wenn man das Gleichnis einfach so liest wie ich, nämlich, dass man sich anstrengen soll, sich dem Vertrauen als würdig zu erweisen, das jemand in einen setzt?

Was spricht gegen diese Lesart?

marc

15.10.2010, 15:35

Und wenn man das Gleichnis einfach so liest wie ich, nämlich, dass man sich anstrengen soll, sich dem Vertrauen als würdig zu erweisen, das jemand in einen setzt?

Was spricht gegen diese Lesart?

Hm, vielleicht haben wir uns dann eben mißverstanden; oder ich dich.
Also so, wie ich das Gleichnis verstehe, läuft es ja schon auf sowas wie "sich dem Vertrauen als würdig erweisen" heraus. Man erhält Talente und erweist sich als würdig, wenn man diese richtig einsetzt - und sein Geld eben nicht für Drogen verprasst oder seine Intelligenz nicht benutzt, um die Endlösung der Judenfrage zu planen, oder sowas.

cajadeahorros

15.10.2010, 15:48

Und wenn man das Gleichnis einfach so liest wie ich, nämlich, dass man sich anstrengen soll, sich dem Vertrauen als würdig zu erweisen, das jemand in einen setzt?

Was spricht gegen diese Lesart?

Daß halt dann einfach zuviel "unerklärte" Handlung ist die man durchaus - aus christlicher Sicht sogar ganz problemlos - "deuten" könnte, nämlich daß jeder, der nicht zum Christentum bekennt, ein Fall für die Hölle ist.

Näheres in den einschlägigen Kapiteln des Katechismus.

Felixhenn

15.10.2010, 15:52

Hm, vielleicht haben wir uns dann eben mißverstanden; oder ich dich.
Also so, wie ich das Gleichnis verstehe, läuft es ja schon auf sowas wie "sich dem Vertrauen als würdig erweisen" heraus. Man erhält Talente und erweist sich als würdig, wenn man diese richtig einsetzt - und sein Geld eben nicht für Drogen verprasst oder seine Intelligenz nicht benutzt, um die Endlösung der Judenfrage zu planen, oder sowas.

Genauso sehe ich dieses Gleichnis auch.

Wenn jemand Vertrauen in mich setzt und ich das akzeptiere, soll ich mich auch anstrengen um die Erwartung desjenigen zu erfüllen der das Vertrauen in mich setzt.

Das passiert doch tagtäglich. Als Angestellter bekomme ich Geld um die Firma meines Arbeitgebers mit Hirn und Fleiß voranzubringen. Wenn ich jetzt das Geld nehme und nur meine acht Stunden am Tag abreiße um dann in die Kneipe zu gehen, war ich des Vertrauens nicht würdig. Als Arbeitgeber bekomme ich die Arbeitskraft meines Angestellten um meine Firma voranzubringen. Wenn ich jetzt den Arbeitnehmer nicht genügend entlohne oder nicht regelmäßig, habe ich das Vertrauen des Arbeitnehmers enttäuscht und bin unwürdig.

GSch

15.10.2010, 16:09

Die kurze Erwähnung "des Reiches Gottes, welches sogleich offenbart werde", gibt mir zu denken. Also hat bereits Jesus diese Mär erfunden und seine Mitläufer erwarteten dieses "Reich Gottes" bereits zu ihren Lebzeiten, ...

Wie die meisten Juden erhofften sich auch viele Nachfolger Jesu, dass er die Römer verjagen und Israel zu alter Größe und Unabhängigkeit zurückführen würde. Aber gerade diesen Zahn hat ihnen Jesus ja gezogen. Das Gleichnis ist ein Teil davon.

Er machte ihnen (nicht zum ersten Mal) klar, dass er zunächst mal von ihnen gehen und ziemlich lange weg bleiben würde. Inzwischen sollten Sie mit den anvertrauten geistlichen Werten arbeiten (Missionsauftrag). Bei seiner Wiederkehr als (himmlischer) Herrscher würde er sie danach beurteilen, was sie daraus gemacht hätten.

Eigentlich gar nicht so geheimnisvoll.

Felixhenn

15.10.2010, 16:23

Daß halt dann einfach zuviel "unerklärte" Handlung ist die man durchaus - aus christlicher Sicht sogar ganz problemlos - "deuten" könnte, nämlich daß jeder, der nicht zum Christentum bekennt, ein Fall für die Hölle ist.

Näheres in den einschlägigen Kapiteln des Katechismus.

Dann lass halt mal jeden Christen für sich selbst deuten. Ich habe noch keine Höllen-Debatte in der Kirche mitbekommen. Aber Du als Atheist weißt da bestimmt mehr darüber was am Sonntag in der Kirche gesprochen wird. Warum gehst Du nicht einfach mal hin und hörst Dir das an? Die Kirchen sind für jeden offen.

Humer

15.10.2010, 16:25

Der im Eingangsbeitrag wiedergegebe Text verwirrt mich etwas. Wer weiß, wie dieser Text durch die Mangel gedreht und hin und her übersetzt wurde, bis das dabei herauskam.

Es gab immerhin ein Zinsverbot und das was Jesus hier als richtiges Handeln beschreibt, widerspricht dieser Regel. Es ist auch von einer Bank die Rede. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es damals Banken gegeben hat, wo man sein Geld anlegen konnte. (Kreissparkasse Jerusalem ? ). Mir sind nur Geldverleiher bekannt.

Das Reden in Geichnissen öffnet fast jeder denkbaren Interpretation Tür und Tor: So nach dem Motto, was will uns das heute sagen ?
Derjenige, der die Auslegung vornimmt, kann sein eigenes Interesse verfolgen und das Ergebnis dann mit höheren Weihen der heiligen Schrift versehen.

Kurz: Der Auslegende setzt die Regel, nicht das Buch.

cajadeahorros

15.10.2010, 16:35

Dann lass halt mal jeden Christen für sich selbst deuten. Ich habe noch keine Höllen-Debatte in der Kirche mitbekommen. Aber Du als Atheist weißt da bestimmt mehr darüber was am Sonntag in der Kirche gesprochen wird. Warum gehst Du nicht einfach mal hin und hörst Dir das an? Die Kirchen sind für jeden offen.

"Deuten" bis es paßt, bis auch aus dem Koran ein Kuschelbuch wird.

Ich als Atheist halte mich lieber an das geschriebene Wort, und da fällt die "Frohe Botschaft" genauso durch wie der "heilige" Qu'ran oder die Thora. Was kann ich für daß Gott sich immer ziemlich wirr offenbaren muß.

cajadeahorros

15.10.2010, 16:36

sisyphos

15.10.2010, 16:39

Naja, Jesus wird ja in den biblischen Texten auch schonmal als absoluter Herrscher beschrieben und eben als einer, dem alle Gewalt gegeben ist - im Himmel und auf Erden (Mt. 28,18), der in den Feuerofen werfen lässt, wo Heulen und Zähneklappern seien wird (Mt. 13, 42), der sich selbst als Weinstock und seine Jünger als Reben bezeichnet, wobei diejenigen, die nicht in ihm, diesem Weinstock bleiben, brennen müssen (Johannes 15,6) und aus dessem Mund, wenn er wiederkommt, ein scharfes Schwert gehen wird, mit dem er die Heiden erschlagen wird um sie anschließend mit eisernem Zepter zu regieren. (Offb. 19,15).

Dazu kommen auch die anderen Gleichnisse, man vergleiche zum Beispiel Lukas 12,40 wo beschrieben wird, wie Knechte auf die Ankunft ihres Herrn warten und Jesus meint, daß diejenigen Knechte, die der Herr bei seiner Ankunft wachen findet, belohen wird - diejenigen hingegen, die schlafen werden "entzweihauen" wird. Oder Lukas 17,7, wo beschrieben wird, daß der Sklave des Herrn, sich nach seiner Arbeit nicht ausruhen darf, sondern erst den Herren noch bedienen muss, bevor er spät in der Nacht zu Ruhe kommen darf. Oder Markus 4,25, das Gleichnis vom Sämann, das ebenfalls mit den Worten endet: "Wer da hat, dem wird gegeben; und wer nicht hat, von dem wird man nehmen, auch was er hat." Usw. usw.

Ich denke also schon, daß das Bild des absoluten Herrschers auf Jesus bezogen ist und es fügt sich ja auch gut in sämtliche andere Gleichnisse ein. Wer das, was er von seinem Herrn an Talenten erhalten hat, nicht gewinnbringend einzusetzen versucht, der wird bestraft werden. "Herr" war ursprünglich auch sicher wortwörtlich gemeint, wie sich ja auch Paulus immer als "Diener" oder je nach Übersetzung als "Sklave" dieses Herrn bezeichnet.

Wie kann man sich eigentlich sicher sein, dass das keine kirchlichen Fälschungen sind bzw. keine Fälschungen des Konstantinismus`? Die Bibeltexte wurden ja schließlich quasi willkürlich ausgewählt.

Felixhenn

15.10.2010, 16:45

"Deuten" bis es paßt, bis auch aus dem Koran ein Kuschelbuch wird.

Ich als Atheist halte mich lieber an das geschriebene Wort, und da fällt die "Frohe Botschaft" genauso durch wie der "heilige" Qu'ran oder die Thora. Was kann ich für daß Gott sich immer ziemlich wirr offenbaren muß.

Wenn Du Koran mit den Evangelien in einem Satz nennst, hast Du Beide nicht verstanden. Die Evangelien zielen ganz klar auf das Spirituelle ab, der Koran ist eine Anleitung zur Machtergreifung und zum Machterhalt, ob über Frauen oder fremde Völker oder Religionen.

Absolut nicht vergleichbar. Du kannst gerne an den Evangelien herum interpretieren, Du wirst keine Anleitung zum Mord finden, im Koran aber schon. Und diese Anleitung hat Gültigkeit, weil sie zeitlich nach den Sprüchen über allseitiges Verständnis einzuordnen ist.

Felixhenn

15.10.2010, 16:50

Wie kann man sich eigentlich sicher sein, dass das keine kirchlichen Fälschungen sind bzw. keine Fälschungen des Konstantinismus`? Die Bibeltexte wurden ja schließlich quasi willkürlich ausgewählt.

Und wenn die Evangelien Fälschungen sind, wen kümmert es? Die Anleitung zum friedvollen Zusammenleben ist gut. Wenn dem Kujau seine Bilder besser als die von Hitler waren, hätte der eigentlich einen besseren Preis als Adolf erzielen müssen.

marc

15.10.2010, 17:02

Wie kann man sich eigentlich sicher sein, dass das keine kirchlichen Fälschungen sind bzw. keine Fälschungen des Konstantinismus`? Die Bibeltexte wurden ja schließlich quasi willkürlich ausgewählt.

Naja, aus katholischer Perspektive haben die Kirchenväter die Bibeltexte unter Leitung des Heiligen Geistes ausgewählt und -aus welchen Gründen nun auch immer- tendenziell die älteren Schriften in den Kanon aufgenommen, die jüngeren hingegen nicht. Etwas problematischer ist es natürlich aus protestantischer Sicht, weil aus dieser die "Heilige Überlieferung" verworfen wird und man sich nur auf die "Heilige Schrift" stützt. Nur: Das, worauf man sich dann als Heilige Schrift stützt, kam ja erst durch die "Heilige Überlieferung" zustande. Und Luther hat ja mehrere Bücher, die deuterokanonischen Schriften, auch aus der Bibel geworfen und den Jakobusbrief an den Schluß der Bibel gestellt.

Papst Benedikt hat selbst gesagt, daß die Kluft zwischen historisch-kritischer Forschung und der Verkündigung ein "unerträglicher Zustand" sei - und wer, wie eine Brücke über diese Kluft bauen kann, dürfte momentan eine offene Frage sein, auf die niemand eine wirkliche Antwort hat. Im Katholizismus kommt natürlich das Problem hinzu, daß der Fideismus als Häresie verurteilt wurde. Also die Vorstellung, daß es ja "Glaube sei, nicht Wissen" ist in seiner ganz konsequenten, radikalen Form als Häresie verurteilt worden. Und es ist natürlich schon so, daß sich das Christentum auch als konkretes, historisches Ereignis verstanden hat.
Nicht umsonst wurde ja Pontius Pilatus in das Glaubensbekenntnis eingebaut. Martin Mosebach hat das mal pointiert als er meinte, man müsse sich vorstellen, im Nahen Osten würde eine neue Religion entstehen, in deren Glaubensbekenntnis ein heutiger Ami-General eingebaut würde.

Nachdenken

15.10.2010, 17:25

Wenn Du Koran mit den Evangelien in einem Satz nennst, hast Du Beide nicht verstanden. Die Evangelien zielen ganz klar auf das Spirituelle ab, der Koran ist eine Anleitung zur Machtergreifung und zum Machterhalt, ob über Frauen oder fremde Völker oder Religionen.

Absolut nicht vergleichbar. Du kannst gerne an den Evangelien herum interpretieren, Du wirst keine Anleitung zum Mord finden, im Koran aber schon. Und diese Anleitung hat Gültigkeit, weil sie zeitlich nach den Sprüchen über allseitiges Verständnis einzuordnen ist.

Das ist wieder mal typisch. Das beste aus der Prallinenschachtel aussuchen. Du identifizierst dich also nicht mit dem AT? Was sagst du dann zu folgendem Vers?

Mathäus Kap. 5, Vers 17
Ihr sollt nicht wähnen, daß ich gekommen bin, das Gesetz oder die Propheten aufzulösen; ich bin nicht gekommen, aufzulösen, sondern zu erfüllen.

Töten wird also nicht befohlen? Schau mal:

Mathäus Kap. 15, Vers 4
Gott hat geboten: "Du sollst Vater und Mutter ehren; wer Vater und Mutter flucht, der soll des Todes sterben.

...auch interessant...

Mathäus Kap. 18, Vers 6
Wer aber ärgert dieser Geringsten einen, die an mich glauben, dem wäre es besser, daß ein Mühlstein an seinen Hals gehängt und er ersäuft werde im Meer, da es am tiefsten ist.

Würde dir sehr gerne vom AT zitieren :) Aber wahrscheinlich wirst du eine passende Ausrede erfinden.

Wusstest du von den Widersprüchen im NT wie z.B.:

Wie starb Judas?

Nach Matthäus 27:5

„Da er warf die Silberstücke in den Tempel, dann ging er weg und erhängte sich.“

Nach der Apostelgeschichte 1:18

„Mit dem Lohn für seine Untat kaufte er sich ein Grundstück. Dann aber stürzte er vornüber, sein Leib barst auseinander, und alle seine Eingeweide fielen heraus.“

Felixhenn

15.10.2010, 17:47

Das ist wieder mal typisch. Das beste aus der Prallinenschachtel aussuchen. Du identifizierst dich also nicht mit dem AT? Was sagst du dann zu folgendem Vers?

Mathäus Kap. 5, Vers 17
Ihr sollt nicht wähnen, daß ich gekommen bin, das Gesetz oder die Propheten aufzulösen; ich bin nicht gekommen, aufzulösen, sondern zu erfüllen.

Töten wird also nicht befohlen? Schau mal:

Mathäus Kap. 15, Vers 4
Gott hat geboten: "Du sollst Vater und Mutter ehren; wer Vater und Mutter flucht, der soll des Todes sterben.

...auch interessant...

Mathäus Kap. 18, Vers 6
Wer aber ärgert dieser Geringsten einen, die an mich glauben, dem wäre es besser, daß ein Mühlstein an seinen Hals gehängt und er ersäuft werde im Meer, da es am tiefsten ist.

Würde dir sehr gerne vom AT zitieren :) Aber wahrscheinlich wirst du eine passende Ausrede erfinden.

Wusstest du von den Widersprüchen im NT wie z.B.:

Wie starb Judas?

Nach Matthäus 27:5

„Da er warf die Silberstücke in den Tempel, dann ging er weg und erhängte sich.“

Nach der Apostelgeschichte 1:18

„Mit dem Lohn für seine Untat kaufte er sich ein Grundstück. Dann aber stürzte er vornüber, sein Leib barst auseinander, und alle seine Eingeweide fielen heraus.“

Und das ist alles? Soll ich wirklich aus dem Koran zitieren? Wir können nun mal aus dem NT keine Gewaltverherrlichung herauslesen, ganz einfach weil keine drinsteht. Und vergiss nicht: „Gib dem Kaiser was des Kaisers ist…“, das zeigt schon den klaren Unterschied. Ob wir das wahrhaben wollen oder nicht.

sisyphos

15.10.2010, 18:24

Naja, aus katholischer Perspektive haben die Kirchenväter die Bibeltexte unter Leitung des Heiligen Geistes ausgewählt und -aus welchen Gründen nun auch immer- tendenziell die älteren Schriften in den Kanon aufgenommen, die jüngeren hingegen nicht. Etwas problematischer ist es natürlich aus protestantischer Sicht, weil aus dieser die "Heilige Überlieferung" verworfen wird und man sich nur auf die "Heilige Schrift" stützt. Nur: Das, worauf man sich dann als Heilige Schrift stützt, kam ja erst durch die "Heilige Überlieferung" zustande. Und Luther hat ja mehrere Bücher, die deuterokanonischen Schriften, auch aus der Bibel geworfen und den Jakobusbrief an den Schluß der Bibel gestellt.

Papst Benedikt hat selbst gesagt, daß die Kluft zwischen historisch-kritischer Forschung und der Verkündigung ein "unerträglicher Zustand" sei - und wer, wie eine Brücke über diese Kluft bauen kann, dürfte momentan eine offene Frage sein, auf die niemand eine wirkliche Antwort hat. Im Katholizismus kommt natürlich das Problem hinzu, daß der Fideismus als Häresie verurteilt wurde. Also die Vorstellung, daß es ja "Glaube sei, nicht Wissen" ist in seiner ganz konsequenten, radikalen Form als Häresie verurteilt worden. Und es ist natürlich schon so, daß sich das Christentum auch als konkretes, historisches Ereignis verstanden hat.
Nicht umsonst wurde ja Pontius Pilatus in das Glaubensbekenntnis eingebaut. Martin Mosebach hat das mal pointiert als er meinte, man müsse sich vorstellen, im Nahen Osten würde eine neue Religion entstehen, in deren Glaubensbekenntnis ein heutiger Ami-General eingebaut würde.

Dankeschön! Gut jemanden zu haben der sich damit auskennt.

Das mit dem Heiligen Geist aber ist natürlich Dünnpfiff.

Nachdenken

15.10.2010, 18:34

Und das ist alles? Soll ich wirklich aus dem Koran zitieren? Wir können nun mal aus dem NT keine Gewaltverherrlichung herauslesen, ganz einfach weil keine drinsteht. Und vergiss nicht: „Gib dem Kaiser was des Kaisers ist…“, das zeigt schon den klaren Unterschied. Ob wir das wahrhaben wollen oder nicht.

Ach komm jetzt tu nicht so^^ Du hast die Bibel eh nicht gelesen sondern nur das, was dir genehm ist. Aber sag doch was zu Matthäus 5, Vers 17 oder zum Widerspruch? Oder etwas hierzu:

Matthäus Kap. 5, Verse 29-30
Ärgert dich aber dein rechtes Auge, so reiß es aus und wirf's von dir. Es ist dir besser, daß eins deiner Glieder verderbe, und nicht der ganze Leib in die Hölle geworfen werde. Ärgert dich deine rechte Hand, so haue sie ab und wirf sie von dir. Es ist dir besser, daß eins deiner Glieder verderbe, und nicht der ganze Leib in die Hölle geworfen werde.

Sag bloss, du kanntest diese Stelle im NT über Selbstverstümmelung nicht? Das AT gehört zur Bibel, ob's dir passt oder nicht und Jesus (Friede und Segen mit ihm) sagte selber, dass er kein neues Gesetz bringt, sondern das alte! Und das war zu seiner Zeit das AT mit allem drum und dram.

BRDDR_geschaedigter

15.10.2010, 19:40

Nachdenken

15.10.2010, 19:52

Was ist an der Stelle denn verwerflich? Wärst du lieber in der Hölle auf ewige Zeiten anstatt ein Körperteil zu opfern?

Jetzt wird diese Stelle auch noch als Selbstverstümmelung interpretiert? :))

Jetzt kommentier doch die genannten Zitate ;)

Klar möchte ich nicht in der Hölle aber ich muss nicht die Bibel als Wegleitung nehmen. Das AT und die Evangelien (Der Spam von Paulus exklusive) sind nämlich vom gleichen Gott, den Muslime anbeten, offenbart worden. Nur ist die Bibel verfälscht worden - die zahlreichen Widersprüche sind Zeuge davon.
Ein bisschen Grundwissen über Islam.

Das ist ja Selbstverstümmelung, nicht? Verstümmelung + Selber machen -> Selbstverstümmelung :D :D

GSch

15.10.2010, 19:57

Wie kann man sich eigentlich sicher sein, dass das keine kirchlichen Fälschungen sind bzw. keine Fälschungen des Konstantinismus`?

Weil das Lukasevangelium schon um 170 im Muratorischen Fragment als allgemein anerkannter Teil der Bibel aufgeführt wird. Da wusste noch keiner was von Konstantin. Im Codex Vaticanus 1209 und im Codex Sinaiticus ist das Buch enthalten, und die entstanden zur Zeit Konstantins. Also muss der Text damals schon allgemein anerkannt gewesen sein.

Die Kirche hatte mit der Definition des Inhalts der Bibel gar nichts zu tun. Das geschah schon zu einer recht frühen Zeit durch die Ur- oder Frühchristen.

GSch

15.10.2010, 20:05

Ach komm jetzt tu nicht so^^ Du hast die Bibel eh nicht gelesen sondern nur das, was dir genehm ist. Aber sag doch was zu Matthäus 5, Vers 17 oder zum Widerspruch? Oder etwas hierzu:

Matthäus Kap. 5, Verse 29-30
Ärgert dich aber dein rechtes Auge, so reiß es aus und wirf's von dir. Es ist dir besser, daß eins deiner Glieder verderbe, und nicht der ganze Leib in die Hölle geworfen werde. Ärgert dich deine rechte Hand, so haue sie ab und wirf sie von dir. Es ist dir besser, daß eins deiner Glieder verderbe, und nicht der ganze Leib in die Hölle geworfen werde.

Sag bloss, du kanntest diese Stelle im NT über Selbstverstümmelung nicht? Das AT gehört zur Bibel, ob's dir passt oder nicht und Jesus (Friede und Segen mit ihm) sagte selber, dass er kein neues Gesetz bringt, sondern das alte! Und das war zu seiner Zeit das AT mit allem drum und dram.

Na ja, das steht da schon, aber du musst auch den Zusammenhang beachten, zusammen mit Vers 27 und 28 (EÜ):

Ihr habt gehört, dass gesagt worden ist: Du sollst nicht die Ehe brechen. Ich aber sage euch: Wer eine Frau auch nur lüstern ansieht, hat in seinem Herzen schon Ehebruch mit ihr begangen. Wenn dich dein rechtes Auge zum Bösen verführt, ... [usw.]

Ach so, nicht das Auge ist das Problem. Also muss man das Problem an der Wurzel packen. Und das kann manchmal fast so schmerzlich sein, wie auf ein buchstäbliches Auge oder eine Hand zu verzichten.

Nachdenken

15.10.2010, 20:42

Na ja, das steht da schon, aber du musst auch den Zusammenhang beachten, zusammen mit Vers 27 und 28 (EÜ):

Ach so, nicht das Auge ist das Problem. Also muss man das Problem an der Wurzel packen. Und das kann manchmal fast so schmerzlich sein, wie auf ein buchstäbliches Auge oder eine Hand zu verzichten.

Ich kenne die Verse weil ich sie mir vorher immer ansehe und auch überprüfe :) Aber er sagt, dass man sich besser das Auge rausreissen sollte, weil man evtl. dann nie wieder diesen Fehler begehen wird, nach dem 2. Mal, nie wieder begehen kann. Denn Jesus (Friede und Segen auf ihm) wollte damit auf die unermessliche Qual in der Hölle verweisen.
Aber wie sieht das in der Praktik aus im Christlichen Abendland? Ihr müsst wirklich über eure Bücher her...

BRDDR_geschaedigter

15.10.2010, 21:00

Jetzt kommentier doch die genannten Zitate ;)

Klar möchte ich nicht in der Hölle aber ich muss nicht die Bibel als Wegleitung nehmen. Das AT und die Evangelien (Der Spam von Paulus exklusive) sind nämlich vom gleichen Gott, den Muslime anbeten, offenbart worden. Nur ist die Bibel verfälscht worden - die zahlreichen Widersprüche sind Zeuge davon.
Ein bisschen Grundwissen über Islam.

Das ist ja Selbstverstümmelung, nicht? Verstümmelung + Selber machen -> Selbstverstümmelung :D :D

Die Moslems beten den okkulten Mondgott Allah an, aber sicher nicht den echten Gott.

Und wo sind bitte die Beweise, dass die Bibel verfälscht wurde? Immer das gleiche Bla bla von den Musel.

Nachdenken

15.10.2010, 21:12

Die Moslems beten den okkulten Mondgott Allah an, aber sicher nicht den echten Gott.

Und wo sind bitte die Beweise, dass die Bibel verfälscht wurde? Immer das gleiche Bla bla von den Musel.

Ach ich bitte dich. Spielst mir wieder mal ein altes Lied vor was nicht mehr unter den Top 1000 ist unter den Mythen über Islam :))

"Allah" ist der Name für Gott auf arabisch. Das war schon immer eine Bezeichnung für Gott für die Araber. Wenn du einen Christen in einem Arabischen Land fragst, was sein Wort für Gott ist, wird er zeweifellos "Allah" sagen.

Deine "Mondgott" Geschichte wird nichtmal von der breiten Masse an Islam-Gegner vertreten und wurde auch schon widerlegt.

Die Bibel ist verfälscht und das bezeugen die Widersprüche, wie ich schrieb. Jesus (s.a.s.) hatte 12 Gefährten und von fast jedem gab es ein Evangelium. Die anderen hatten also auch was zu berichten aber wurden nicht zu den Schriften gezählt, leider...

z. B. Das Evangelium nach Judas, oder Evangelium nach Thomas etc.

BRDDR_geschaedigter

15.10.2010, 21:37

Ach ich bitte dich. Spielst mir wieder mal ein altes Lied vor was nicht mehr unter den Top 1000 ist unter den Mythen über Islam :))

"Allah" ist der Name für Gott auf arabisch. Das war schon immer eine Bezeichnung für Gott für die Araber. Wenn du einen Christen in einem Arabischen Land fragst, was sein Wort für Gott ist, wird er zeweifellos "Allah" sagen.

Deine "Mondgott" Geschichte wird nichtmal von der breiten Masse an Islam-Gegner vertreten und wurde auch schon widerlegt.

Die Bibel ist verfälscht und das bezeugen die Widersprüche, wie ich schrieb. Jesus (s.a.s.) hatte 12 Gefährten und von fast jedem gab es ein Evangelium. Die anderen hatten also auch was zu berichten aber wurden nicht zu den Schriften gezählt, leider...

z. B. Das Evangelium nach Judas, oder Evangelium nach Thomas etc.

Allah ist das Wort für den Babylonischen Gott Bel und das gab es schon vor dem Islam

Der Islam ist nur ein Facelift für eine alte Babylon Mystery Religion.

Quelle: Encyclopedia of Religion

Nachdenken

15.10.2010, 22:12

Allah ist das Wort für den Babylonischen Gott Bel und das gab es schon vor dem Islam

Der Islam ist nur ein Facelift für eine alte Babylon Mystery Religion.

Quelle: Encyclopedia of Religion

Ja was denn jetzt? Mondgott oder Bel? Wenn das eine nicht funktioniert, dann mit dem anderen versuchen, was?

Quelle ist wohl dein kleines selber erfundenes Wissen.

Im Islam haben wir nämlich die selben Propheten wie in der Bibel. Abraham, Noah, Moses, Jesus (Friede und Segen auf ihnen allen). Deshalb passt das ganz und gar nicht, wenn Gott im Koran die Götzenanbeter verflucht und diese Propheten als seine Gesandte bezeichnet.

Hier ein sehr interessanter Filmausschnitt aus einem sehr beliebten Film bei den Arabern, über das Leben unseres geehrten Propheten (Friede und Segen auf ihm):

Was der Islam zu Jesus (s.a.s.) sagt

http://www.youtube.com/watch?v=eXb6BI82Uik&feature=related

BRDDR_geschaedigter

15.10.2010, 22:24

Ja was denn jetzt? Mondgott oder Bel? Wenn das eine nicht funktioniert, dann mit dem anderen versuchen, was?

Quelle ist wohl dein kleines selber erfundenes Wissen.

Im Islam haben wir nämlich die selben Propheten wie in der Bibel. Abraham, Noah, Moses, Jesus (Friede und Segen auf ihnen allen). Deshalb passt das ganz und gar nicht, wenn Gott im Koran die Götzenanbeter verflucht und diese Propheten als seine Gesandte bezeichnet.

Hier ein sehr interessanter Filmausschnitt aus einem sehr beliebten Film bei den Arabern, über das Leben unseres geehrten Propheten (Friede und Segen auf ihm):

Was der Islam zu Jesus (s.a.s.) sagt

http://www.youtube.com/watch?v=eXb6BI82Uik&feature=related

Ja dann habt ihr halt vom Christentum geklaut, wie so viele Religionen.

Jede Lehre kann behaupten, dass sie sich auf Moses und Abraham bezieht. Damit kannst du nichts widerlegen.

Ich kann ja jetzt auch hergehen das AT verwenden und dazu noch eine weitere Schrift und es XY Religion nennen. Dann kann ich noch behaupten, dass ich ja den gleichen Gott wie die Christen anbete, weil ich ja das AT habe.

Deine Argumentation ist deshalb hanebüchen.

Der Islam ist nichts anderes als Mystery Babylon Religion. Ganz alter Wein in neuen Schläuchen.

Felixhenn

16.10.2010, 00:06

Ach komm jetzt tu nicht so^^ Du hast die Bibel eh nicht gelesen sondern nur das, was dir genehm ist. Aber sag doch was zu Matthäus 5, Vers 17 oder zum Widerspruch? Oder etwas hierzu:

Matthäus Kap. 5, Verse 29-30
Ärgert dich aber dein rechtes Auge, so reiß es aus und wirf's von dir. Es ist dir besser, daß eins deiner Glieder verderbe, und nicht der ganze Leib in die Hölle geworfen werde. Ärgert dich deine rechte Hand, so haue sie ab und wirf sie von dir. Es ist dir besser, daß eins deiner Glieder verderbe, und nicht der ganze Leib in die Hölle geworfen werde.

Sag bloss, du kanntest diese Stelle im NT über Selbstverstümmelung nicht? Das AT gehört zur Bibel, ob's dir passt oder nicht und Jesus (Friede und Segen mit ihm) sagte selber, dass er kein neues Gesetz bringt, sondern das alte! Und das war zu seiner Zeit das AT mit allem drum und dram.

Mein Gott bist Du bescheuert. Verstehst nicht einmal einfachste Texte aus dem Neuen Testament. Aber jetzt da den Aufruf zur Selbstverstümmelung hinein zu interpretieren, das kann wirklich nur einem Moslem einfallen. Total beknackt und bedarf keines Kommentares.

Wenn Du auch nur ein enziges Mal die Evangelien gelesen hättest, wüsstest Du, dass Jesus die Thora an vielen Stellen berichtigt. Und dann gibt es da noch einen sehr wichtigen Unterschied zum Koran: Die Bibel (AT & NT) wurde von Menschen geschrieben und hat einen großen Interpretationsspielraum, der Koran, der angeblich direkt von Allah stammt, darf nicht interpretiert werden.

Diskussion beendet.

Artemud-de-Gaviniac

16.10.2010, 07:20

Versuchst du schon wieder eigene Interpretationen einzubringen? Wenn auch das darunter individuell verstanden werden könnte, aber unter "Dein Reich komme..." versteht die Christenkirche wohl eher das kommende Reich, das Himmelreich, also der Ort oder die Zeit der Erlösung.

Der Kirche geht es nicht um die politische Freiheit der Völker, sondern um ihre endgültige Freiheit, und zwar von allem Bösen. "Denn dein ist das Reich, und die Herrlichkeit, in Ewigkeit ..."

Oder etwa nicht? Weshalb sollten die Leute damals vom Reich Gottes sprechen, wenn sie deiner Meinung nach das politisch befreite Judäa meinten?
Manche meinen mit "Reich Gottes" vielleicht ja auch die Befreiung von ihrer Ehefrau / ihrem Ehemann?
.

Welche Interpretationen als meine soll ich denn einbringen ?

Die KIRCHE interessiert mich schon lange nicht mehr ,seit dem ich
weis wie das NT wirklich zu lesen ist .

Jesus war ein Rebell ,nur nicht so erfolgreich wie Osama Bin Laden

Die beiden sind sich übrigens viel näher als die meisten ahnen(wollen)

heide

16.10.2010, 08:51

Wie die meisten Juden erhofften sich auch viele Nachfolger Jesu, dass er die Römer verjagen und Israel zu alter Größe und Unabhängigkeit zurückführen würde. Aber gerade diesen Zahn hat ihnen Jesus ja gezogen. Das Gleichnis ist ein Teil davon.

Er machte ihnen (nicht zum ersten Mal) klar, dass er zunächst mal von ihnen gehen und ziemlich lange weg bleiben würde. Inzwischen sollten Sie mit den anvertrauten geistlichen Werten arbeiten (Missionsauftrag). Bei seiner Wiederkehr als (himmlischer) Herrscher würde er sie danach beurteilen, was sie daraus gemacht hätten.

Eigentlich gar nicht so geheimnisvoll.

Sehr gute Analyse.

heide

16.10.2010, 08:57

heide

16.10.2010, 09:03

Ach ich bitte dich. Spielst mir wieder mal ein altes Lied vor was nicht mehr unter den Top 1000 ist unter den Mythen über Islam :))

"Allah" ist der Name für Gott auf arabisch. Das war schon immer eine Bezeichnung für Gott für die Araber. Wenn du einen Christen in einem Arabischen Land fragst, was sein Wort für Gott ist, wird er zeweifellos "Allah" sagen.

Deine "Mondgott" Geschichte wird nichtmal von der breiten Masse an Islam-Gegner vertreten und wurde auch schon widerlegt.

Die Bibel ist verfälscht und das bezeugen die Widersprüche, wie ich schrieb. Jesus (s.a.s.) hatte 12 Gefährten und von fast jedem gab es ein Evangelium. Die anderen hatten also auch was zu berichten aber wurden nicht zu den Schriften gezählt, leider...

z. B. Das Evangelium nach Judas, oder Evangelium nach Thomas etc.

Sind es nicht genau diese, die z.B. das NT glaubwürdig machen?
Immer muss doch im Hinterkopf beim Lesen des NT bedacht werden, wieviel Zeit jeweils zwischen den einzelnen Büchern liegen, in den sie aufgeschrieben wurden. Die Zeit blieb doch auch beim Aufschreiben nicht stehen. So hat jeder Schreiber auch immer die historische Situation in das Aufschreiben mit hinein genommen.

Artemud-de-Gaviniac

16.10.2010, 09:09

Ach komm jetzt tu nicht so^^ Du hast die Bibel eh nicht gelesen sondern nur das, was dir genehm ist. Aber sag doch was zu Matthäus 5, Vers 17 oder zum Widerspruch? Oder etwas hierzu:

Matthäus Kap. 5, Verse 29-30
Ärgert dich aber dein rechtes Auge, so reiß es aus und wirf's von dir. Es ist dir besser, daß eins deiner Glieder verderbe, und nicht der ganze Leib in die Hölle geworfen werde. Ärgert dich deine rechte Hand, so haue sie ab und wirf sie von dir. Es ist dir besser, daß eins deiner Glieder verderbe, und nicht der ganze Leib in die Hölle geworfen werde.

Sag bloss, du kanntest diese Stelle im NT über Selbstverstümmelung nicht? Das AT gehört zur Bibel, ob's dir passt oder nicht und Jesus (Friede und Segen mit ihm) sagte selber, dass er kein neues Gesetz bringt, sondern das alte! Und das war zu seiner Zeit das AT mit allem drum und dram.

Das hat was mit Selektion zu tun,aber nichts mit Selbstverstümmelung !

Es ist wie mit dem aus Wasser Wein machen .

Es geht um die geistige Veredelung von Menschen ,hier um die Aufnahme
in eine hermetische Gruppe .
Innerhalb dieser hermetischen Gruppe gibt es dann nochmals die Selektion ,
um die auszusortieren die man doch nicht wirklich brauchen kann .

Die man wirklich brauchen kann ,werden dann initiert.
Und das geschieht durch einen sinnblidlichen Tod mit Auferstehung !!!!!

Nachdenken

16.10.2010, 10:01

Ja dann habt ihr halt vom Christentum geklaut, wie so viele Religionen.

Jede Lehre kann behaupten, dass sie sich auf Moses und Abraham bezieht. Damit kannst du nichts widerlegen.

Ich kann ja jetzt auch hergehen das AT verwenden und dazu noch eine weitere Schrift und es XY Religion nennen. Dann kann ich noch behaupten, dass ich ja den gleichen Gott wie die Christen anbete, weil ich ja das AT habe.

Deine Argumentation ist deshalb hanebüchen.

Der Islam ist nichts anderes als Mystery Babylon Religion. Ganz alter Wein in neuen Schläuchen.

Es gibt insgesamt 3 Abrahamistische Religionen die weltweit anerkannt sind, nämlich:

Das Judentum
Das Christentum
Der Islam

Zwischen diesen gibt es sehr grosse Parallelen, wie Gott der Schöpfer, Himmel und Hölle, die Propheten, Prophezeiungen (kann sehr viele nennen), Engel, Teufel, Dämonen/Djinn usw.

So prophezeit Jesus (s.a.s.) in der Bibel das Kommen von Mohammed (s.a.s.)! Und Mohammed (s.a.s.) kündigte ebenfalls das 2. Kommen von Jesus (s.a.s.) als MESSIAS. Unser Prophet macht noch sehr viele andere Prophezeiungen die eintraffen und noch eintreffen werden, wie z. B. das Jesus (s.a.s.) zurückkehren wird und das Kreuz zerstören wird. Er wird also das blasphemische Gebrabel der Christen stoppen.

http://www.jesuskommtzuruck.com/signs/signs_index.html

Zeichen der zweiten Ankunft von Jesus (s.a.s.)

Artemud-de-Gaviniac

16.10.2010, 10:05

Du sprichst vom Mahdi

http://de.wikipedia.org/wiki/Mahdi

Nachdenken

16.10.2010, 10:16

Mein Gott bist Du bescheuert. Verstehst nicht einmal einfachste Texte aus dem Neuen Testament. Aber jetzt da den Aufruf zur Selbstverstümmelung hinein zu interpretieren, das kann wirklich nur einem Moslem einfallen. Total beknackt und bedarf keines Kommentares.

Wenn Du auch nur ein enziges Mal die Evangelien gelesen hättest, wüsstest Du, dass Jesus die Thora an vielen Stellen berichtigt. Und dann gibt es da noch einen sehr wichtigen Unterschied zum Koran: Die Bibel (AT & NT) wurde von Menschen geschrieben und hat einen großen Interpretationsspielraum, der Koran, der angeblich direkt von Allah stammt, darf nicht interpretiert werden.

Diskussion beendet.

Hahahahaha oh je xDDDD Das ist wieder mal typisch^^

Ich zeig euch nur eine Seite von Jesus die ihr wahrscheinlich nicht kanntet :) Du bist wenigstens einer, der das AT und NT zur Bibel zählt. Lies doch einfach mal meinen Kommentar danach.
Wenn du also nicht verstehst, wie das gemeint ist, darfst du nach deinem Gusto formen, interpretieren... Das ist wirklich typisch und für mich nichts neues wenn ich mit "Christen" diskutiere.
Aber sag doch was zu den ganzen Widersprüchen? Kennst du auch die dunkle Seite der Bibel?
Ihr unterstellt Gott, dass er Fehler in der Bibel macht und dass er sein Versprechen nicht einhalten konnte und seinen Sohn elendig verenden liess. Manche behaupten ja, dass Jesus Gott war (Gott behüte) und um sich bei den Menschen verstanden zu fühlen und für ihre Sünden zu sterben, sich auspeitschen lässt von einem mikrigen Menschen und dann auch noch an ein Folterinstrument nageln lässt.

Versteht ihr nicht wie schlimm das ist, was ihr behauptet? Darum wird Jesus (Friede und Segen auf ihm) zurückkehren und das wacklige Kartenhaus der Christen einstürzen, mit dem Trinitätsschwindel etc. etc.

Im Koran kann man nichts hineininterpretieren. Ich muss mich bei keinem einschleimen wenn da steht, dass die Ungläubigen in die Hölle kommen. "Jaaaa, ehhhh vielleicht ist das nicht so krass gemeint ehhhh"
Nein, das steht dort und das kann man nicht drehen oder biegen. Ich weiss das Jesus (s.a.s.) in der Bergpredigt vieles aus dem AT erklärt/ergänzt/angepasst hat aber dennoch hat er kein absolut neues Gesetz gebracht, was er selber sagt und er hat keine Propheten aufgelöst, wenn viele das AT sich gerne wegwünschen.

Nachdenken

16.10.2010, 10:33

Sind es nicht genau diese, die z.B. das NT glaubwürdig machen?
Immer muss doch im Hinterkopf beim Lesen des NT bedacht werden, wieviel Zeit jeweils zwischen den einzelnen Büchern liegen, in den sie aufgeschrieben wurden. Die Zeit blieb doch auch beim Aufschreiben nicht stehen. So hat jeder Schreiber auch immer die historische Situation in das Aufschreiben mit hinein genommen.

Gottes Wort ist einfach nicht widersprüchlich. Wenn er so etwas perfektes wie das Universum erschaffen kann, dann macht er einfach keine Fehler in einem Buch, dass für seine Diener ist. Es macht also kein Sinn.
Stell dir vor du hast eine Gebrauchsanweisung oder die Packungsbeilage von einem Medikament das du nehmen musst. An 2 Stellen widersprechen sich die selbe Anweisung. Da fragt man sich doch schon, ist der Hersteller vertrauenwürdig?

Deshalb kam das Siegel der Propheten mit der letzen, unveränderten Botschaft Gottes. Und wie in der Bibel beschrieben wird, erkennt man ihn an seinen Früchten, denn seine Prophezeiungen gehen in Erfüllung - und sie gehen in Erfüllung!

Dieses Video ist sicher noch interessant

http://www.youtube.com/watch?v=NfobfjgEfKs

Nachdenken

16.10.2010, 10:41

Du sprichst vom Mahdi

http://de.wikipedia.org/wiki/Mahdi

Der Artikel ist FALSCH! Ich weiss nicht welcher Idiot ihn erfasst hat aber sicher kein Muslim. Steht ganz klar im Koran, dass Jesus (s.a.s.) der Messias wird.

Der Mahdi ist eine andere Rolle. Er wird ebenfalls erscheinen aber er hat eine andere Aufgabe. Imam Al-Mahdi wird die Armeen der Gläubigen vereinen und anführen und gegen die Heerscharen des Antichristen kämpfen. Der Antichrist ist der Dajjal, der nach Mahdi kommen wird. Er wird sich als falscher Messias bezeichnen und irgendwann sogar behaupten er sei Gott - doch uns wurde ganz klar berichtet wie er aussehen wird. Er wird einäugig sein und auf seiner Stirn wird das Wort "Kafir" ,was Ungläubiger bedeutet, stehen.

Unschlagbarer

16.10.2010, 11:00

Hier ein sehr interessanter Filmausschnitt aus einem sehr beliebten Film bei den Arabern, über das Leben unseres geehrten Propheten (Friede und Segen auf ihm):

Was der Islam zu Jesus sagt

http://www.youtube.com/watch?v=eXb6BI82Uik&feature=relatedDer folgende Satz sollte zu denken geben:

"Der Unterschied zwischen uns und euch (Christen und Moslems) ist eine hauchdünne Linie."
Das spricht für die im Grunde sehr größe Ähnlichkeit der beiden Religionen Christentum und Islam. Im wesentlichen bis auf einen Punkt:

Ein Zeichen für die bessere Realitätssicht, wenn auch nur in einem Punkt des Islam ist die Auffassung, dass Jesus nicht als Sohn eines Gottes, sondern als "Verkünder" gesehn wird, also genauso wie Mohammed.

Verkünden kann man alles, egal woher das stammt, aber als Sohn eines Gottes durchzugehn, ist leider nur ein unwirkliches und auf ewig unbeweisbares Märchen.
.

Unschlagbarer

16.10.2010, 11:12

Ja dann habt ihr halt vom Christentum geklaut, wie so viele Religionen. ...

Jede Lehre kann behaupten, dass sie sich auf Moses und Abraham bezieht. ...

Der Islam ist ... Ganz alter Wein in neuen Schläuchen.Richtig. Zum Glück hast du nicht gesagt, das Judentum hätte auch vom Christentum geklaut. Nach derzeitigen Erkenntnissen ist also das Judentum die älteste dieser drei monotheistischen Religionen. Das Christentum hat Jahwe von den Juden als Gott übernommen und das gesamte Alte Testament, der Islam basiert auf diesen beiden Religionen und der russisch-orthodoxe Glaube basiert auch auf dem Christentum.

Sicher basiert auch der jüdische Glaube auf vorherigen religiösen Überzeugungen.

Der Schluss des Kapitel 19 ist ein Verweis auf die kommende Rache an Jesus, auf dessen Anklage, Verurteilung und Kreuzigung als der damals üblichen Hinrichtungsmethode.

Religiöse Überschwänglichkeiten kann ich nicht finden, wenn ich dieses Kapitel lese.
.

Pescatore

16.10.2010, 11:16

Die Moslems beten den okkulten Mondgott Allah an, aber sicher nicht den echten Gott.

Und wo sind bitte die Beweise, dass die Bibel verfälscht wurde? Immer das gleiche Bla bla von den Musel.

Die Bibel ist nicht verfälscht worden - die Person Jesus ist verfälscht worden, sie wandelt sich ja selbst sogar in den "heiligen" Schriften noch über die Jahrzehnte, nämlich vom manchmal recht hemdsärmeligen, aber noch erkennbar jüdischen galiläischen Wunderrabbi (Marcus) zum gnostischen Gottessohn (Johannes).

Genauso verhielt es sich ja mit dem Koran, auch er wurde ja über mindestens 200 Jahre editiert. Es ist und bleibt menschengemachter Stumpfsinn über bestenfalls völlig entstellte tatsächliche Geschehnisse.

Unschlagbarer

16.10.2010, 11:45

Deshalb kam das Siegel der Propheten mit der letzen, unveränderten Botschaft Gottes. Und wie in der Bibel beschrieben wird, erkennt man ihn an seinen Früchten, denn seine Prophezeiungen gehen in Erfüllung - und sie gehen in Erfüllung!Religiöse Illusion eben. Mehr nicht. Wie alle Religionen.

Der Islam mag in sich schlüssiger und unkomplizierter gestrickt sein als die christliche Religion, wahrer ist er jedoch deshalb auch nicht, nur überzeugender, zumindest für dem Islam gegenüber aufgeschlossene Leute.

http://www.youtube.com/watch?v=NfobfjgEfKs

Es wird deutlich gesagt, dass Jesus selbst (in den Berichten, verbürgte Augenzeugen gibt es nach wie vor nicht) nie davon gesprochen habe, dass er für die Sünden der Menschen sterben werde. Dies ist ganz klar eine nachträgliche Erfindung des selbsternannten Apostels Paulus. (siehe Teil 3 der Dokumentation (www.youtube.com/watch?v=14oDh4jcLSo&NR=1))

Im Teil 4 (http://www.youtube.com/watch?v=nzLEEAj7WMM&NR=1) ist sogar zu lesen, dass man nicht einmal aus der Bibel herauslesen könne, ob nun Judas oder Jesus tatsächlich gekreuzigt worden sei.

Es wird sogar deutlich, dass die Übersetzung mit "Sohn Gottes" falsch sei und eigentlich "Knecht bzw. Sklave oder Diener Gottes" bedeute.
.

GSch

16.10.2010, 12:10

Gottes Wort ist einfach nicht widersprüchlich. Wenn er so etwas perfektes wie das Universum erschaffen kann, dann macht er einfach keine Fehler in einem Buch, dass für seine Diener ist. Es macht also kein Sinn.
Stell dir vor du hast eine Gebrauchsanweisung oder die Packungsbeilage von einem Medikament das du nehmen musst. An 2 Stellen widersprechen sich die selbe Anweisung. Da fragt man sich doch schon, ist der Hersteller vertrauenwürdig?

Stimmt. Wenn also die Bibel durchgehend sagt, dass es keine unsterbliche Seele gibt, sondern dass der Tod das Ende der Existenz bedeutet, dass es demzufolge auch keine ewige Qual in einer Feuerhölle geben kann - und wenn dann jemand kommt und das Gegenteil behauptet, kann einer von beiden nicht recht haben.

Deshalb kam das Siegel der Propheten mit der letzen, unveränderten Botschaft Gottes. Und wie in der Bibel beschrieben wird, erkennt man ihn an seinen Früchten, denn seine Prophezeiungen gehen in Erfüllung - und sie gehen in Erfüllung!

Im Gegensatz zur Bibel fehlt dem Koran das prophetische Element nahezu völlig. Andererseits findet man zwar in der Bibel viele Prophezeiungen über eine künftige Wiederkehr Jesu, nur kann man nichts davon auf Mohammed oder den Islam deuten.

Die Muslime beziehen sich gerne auf Jesu Ankündigung kurz vor seinem Tod, statt seiner würde ein anderer Helfer kommen und seinen Nachfolgern beistehen (Johannes 14,16f; 26; 15,26; 16,7). Und das sei Mohammed gewesen. Aber wäre ein Mann, der mehr als 500 Jahre später in einem fernen Land geboren wurde, ihnen wirklich eine Hilfe gewesen?

Nachdenken

16.10.2010, 12:16

Religiöse Illusion eben. Mehr nicht. Wie alle Religionen.

Der Islam mag in sich schlüssiger und unkomplizierter gestrickt sein als die christliche Religion, wahrer ist er jedoch deshalb auch nicht, nur überzeugender, zumindest für dem Islam gegenüber aufgeschlossene Leute.

http://www.youtube.com/watch?v=NfobfjgEfKs

Es wird deutlich gesagt, dass Jesus selbst (in den Berichten, verbürgte Augenzeugen gibt es nach wie vor nicht) nie davon gesprochen habe, dass er für die Sünden der Menschen sterben werde. Dies ist ganz klar eine nachträgliche Erfindung des selbsternannten Apostels Paulus. (siehe Teil 3 der Dokumentation (www.youtube.com/watch?v=14oDh4jcLSo&NR=1))

Im Teil 4 (http://www.youtube.com/watch?v=nzLEEAj7WMM&NR=1) ist sogar zu lesen, dass man nicht einmal aus der Bibel herauslesen könne, ob nun Judas oder Jesus tatsächlich gekreuzigt worden sei.

Es wird sogar deutlich, dass die Übersetzung mit "Sohn Gottes" falsch sei und eigentlich "Knecht bzw. Sklave oder Diener Gottes" bedeute.
.

Danke für deine Antwort. Ich habe mir nicht alles angesehen aber scheint interessant zu sein. Wie isch schon einmal erwähnte, gab es noch andere Evangelien von den 12 Gefährten, die aber nicht in die Bibel aufgenommen wurden. Einige galten sogar als ketzerisch, weil auch von einer Beziehung zwischen Jesus (s.a.s.) und einer Frau gesprochen wird.

Ja aber der heilige Koran ist auch etwas neueres. Zum Beispiel wird man etwas über Wissenschaft finden. Dazu hätte ich eine interessante Seite.

Oder Prophezeiungen über heutige Ereignisse

Arme und ungebildete Viehhirten werden darum wetteifern, hohe Gebäude zu errichten

Alkoholische Getränke werden in großen Mengen konsumiert werden.

Weit verbreiteter illegaler (außerehelicher) Geschlechtsverkehr.

Erdbeben werden zunehmen.

Zeit wird schnell vergehen (so gefühlt von den Menschen).

Lauten (Musikinstrumente/Musik) und Versuchungen werden sich verbreiten.

Jemand, der an einem Grab eines anderen vorbeigeht, wird sich wünschen, an seiner Stelle zu sein.

Das passt in unsere Gegenwart! Und das kann nur göttlich sein

marc

16.10.2010, 12:37

Die Bibel ist nicht verfälscht worden - die Person Jesus ist verfälscht worden, sie wandelt sich ja selbst sogar in den "heiligen" Schriften noch über die Jahrzehnte, nämlich vom manchmal recht hemdsärmeligen, aber noch erkennbar jüdischen galiläischen Wunderrabbi (Marcus) zum gnostischen Gottessohn (Johannes).

Es gibt übrigens auch eine Minderheit von Theologen, u. A. Klaus Berger, aus dessen Übersetzung ich ja letztens zitierte, die sagen: "Im Anfang war Johannes."
Das Argument ging, glaube ich, ungefähr so, daß die Zerstörung Jerusalems noch nicht vorausgesetzt sei, ein judenchristliches Milieu vorherrsche, die Wandlungsworte über Brot und Wein ebenso unbekannt seien wie das Vaterunser und die Theologie des Evangelisten derjenigen von Paulus sehr nahe sei - und ergo sei es irgendwann zwischen dem Tod Petrus und der Zerstörung des Tempels geschrieben, d.h. irgendwann zwischen 67 und 70 nach Christus.
(Die genauere Argumentation kenne ich jetzt allerdings auch nicht.)

Nachdenken

16.10.2010, 12:38

Stimmt. Wenn also die Bibel durchgehend sagt, dass es keine unsterbliche Seele gibt, sondern dass der Tod das Ende der Existenz bedeutet, dass es demzufolge auch keine ewige Qual in einer Feuerhölle geben kann - und wenn dann jemand kommt und das Gegenteil behauptet, kann einer von beiden nicht recht haben.

Wer ist der eine und andere? Jesus (s.a.s.) spricht von einer Hölle. Im Islam auch - wer ist also der andere?

Im Gegensatz zur Bibel fehlt dem Koran das prophetische Element nahezu völlig. Andererseits findet man zwar in der Bibel viele Prophezeiungen über eine künftige Wiederkehr Jesu, nur kann man nichts davon auf Mohammed oder den Islam deuten.

Die Muslime beziehen sich gerne auf Jesu Ankündigung kurz vor seinem Tod, statt seiner würde ein anderer Helfer kommen und seinen Nachfolgern beistehen (Johannes 14,16f; 26; 15,26; 16,7). Und das sei Mohammed gewesen. Aber wäre ein Mann, der mehr als 500 Jahre später in einem fernen Land geboren wurde, ihnen wirklich eine Hilfe gewesen?

Und von was für einem prophetischem Element sprichst du? Was ist der Unterschied zwischen Mohammed, Jesus, Moses, Abraham, Noah (Friede sei mit ihnen allen)?

Jesus prophezeit, dass jemand kommen wird und die Welt in die Wahrheit leiten wird. Vom Schwindel der Trinitätslehre zum Beispiel und anderen Dingen. Sieh dir die Video's an von Pierre Vogel und anderen Predigern:

Pierre Vogel
http://www.youtube.com/watch?v=JpQZdz67vN0&feature=related

Ahmed Deedat
http://www.youtube.com/watch?v=BdkMzc-vdts

Auch noch interessant zu Prophezeiungen in der Bibel:

http://www.youtube.com/watch?v=qvFUkUWcChc

http://www.youtube.com/watch?v=9NOdS1ffyqU

sisyphos

16.10.2010, 12:41

Es gibt übrigens auch eine Minderheit von Theologen, u. A. Klaus Berger, aus dessen Übersetzung ich ja letztens zitierte, die sagen: "Im Anfang war Johannes."
Das Argument ging, glaube ich, ungefähr so, daß die Zerstörung Jerusalems noch nicht vorausgesetzt sei, ein judenchristliches Milieu vorherrsche, die Wandlungsworte über Brot und Wein ebenso unbekannt seien wie das Vaterunser und die Theologie des Evangelisten derjenigen von Paulus sehr nahe sei - und ergo sei es irgendwann zwischen dem Tod Petrus und der Zerstörung des Tempels geschrieben, d.h. irgendwann zwischen 67 und 70 nach Christus.
(Die genauere Argumentation kenne ich jetzt allerdings auch nicht.)

Sehr schön :top:

BRDDR_geschaedigter

16.10.2010, 13:49

Es gibt insgesamt 3 Abrahamistische Religionen die weltweit anerkannt sind, nämlich:

Das Judentum
Das Christentum
Der Islam

Zwischen diesen gibt es sehr grosse Parallelen, wie Gott der Schöpfer, Himmel und Hölle, die Propheten, Prophezeiungen (kann sehr viele nennen), Engel, Teufel, Dämonen/Djinn usw.

So prophezeit Jesus (s.a.s.) in der Bibel das Kommen von Mohammed (s.a.s.)! Und Mohammed (s.a.s.) kündigte ebenfalls das 2. Kommen von Jesus (s.a.s.) als MESSIAS. Unser Prophet macht noch sehr viele andere Prophezeiungen die eintraffen und noch eintreffen werden, wie z. B. das Jesus (s.a.s.) zurückkehren wird und das Kreuz zerstören wird. Er wird also das blasphemische Gebrabel der Christen stoppen.

http://www.jesuskommtzuruck.com/signs/signs_index.html

Zeichen der zweiten Ankunft von Jesus (s.a.s.)

Les mal lieber das NT wo denn bitte wird das Kommen von Mohammed vorrausgesagt? Bist du auf Drogen?

Ganz im Gegenteil: Es wird das Kommen von vielen falschen Propheten und Wölfen im Schafspelz vorrausgesagt. Die Wiederkehr von Jesus wird in der Offfenbarung vorrausgesagt, da braucht es keinen Mohammel.

Felixhenn

16.10.2010, 15:07

Hahahahaha oh je xDDDD Das ist wieder mal typisch^^

Ich zeig euch nur eine Seite von Jesus die ihr wahrscheinlich nicht kanntet :) Du bist wenigstens einer, der das AT und NT zur Bibel zählt. Lies doch einfach mal meinen Kommentar danach.
Wenn du also nicht verstehst, wie das gemeint ist, darfst du nach deinem Gusto formen, interpretieren... Das ist wirklich typisch und für mich nichts neues wenn ich mit "Christen" diskutiere.

Ich glaube nicht, dass Du eine Seite von Jesus kennst, die mir unbekannt ist.

Aber sag doch was zu den ganzen Widersprüchen? Kennst du auch die dunkle Seite der Bibel?
Ihr unterstellt Gott, dass er Fehler in der Bibel macht und dass er sein Versprechen nicht einhalten konnte und seinen Sohn elendig verenden liess. Manche behaupten ja, dass Jesus Gott war (Gott behüte) und um sich bei den Menschen verstanden zu fühlen und für ihre Sünden zu sterben, sich auspeitschen lässt von einem mikrigen Menschen und dann auch noch an ein Folterinstrument nageln lässt.

Zeige doch einfach einmal Widersprüche in den Evangelien, bis jetzt hast Du noch keinen Widerspruch gebracht. Der Koran jedoch steckt voller Widersprüche und „Berichtigungen“ zum Schlechteren. Hat sich Allah so oft geirrt, dass er jedes Mal was Neues sagen musste?

Ich unterstelle Gott überhaupt nichts und bezweifle, dass Er sich von mir was unterstellen lässt.

Versteht ihr nicht wie schlimm das ist, was ihr behauptet? Darum wird Jesus (Friede und Segen auf ihm) zurückkehren und das wacklige Kartenhaus der Christen einstürzen, mit dem Trinitätsschwindel etc. etc.

Was Schlimmes behaupten wir denn?

Im Koran kann man nichts hineininterpretieren. Ich muss mich bei keinem einschleimen wenn da steht, dass die Ungläubigen in die Hölle kommen. "Jaaaa, ehhhh vielleicht ist das nicht so krass gemeint ehhhh"
Nein, das steht dort und das kann man nicht drehen oder biegen. Ich weiss das Jesus (s.a.s.) in der Bergpredigt vieles aus dem AT erklärt/ergänzt/angepasst hat aber dennoch hat er kein absolut neues Gesetz gebracht, was er selber sagt und er hat keine Propheten aufgelöst, wenn viele das AT sich gerne wegwünschen.

Im Koran steht auch, dass man Christen erschlagen soll wo immer man die findet. Und das steht auch, dass man sich als Moslem verpissen soll wenn man nicht willkommen ist. Also, lese den Koran noch mal und befolge den.

Oder sind dann die deutschen Fleischbrocken wichtiger als der Koran?

Nachdenken

16.10.2010, 15:15

Les mal lieber das NT wo denn bitte wird das Kommen von Mohammed vorrausgesagt? Bist du auf Drogen?

Ganz im Gegenteil: Es wird das Kommen von vielen falschen Propheten und Wölfen im Schafspelz vorrausgesagt. Die Wiederkehr von Jesus wird in der Offfenbarung vorrausgesagt, da braucht es keinen Mohammel.

Was bringts noch mit dir zu diskutieren? Bist ein bisschen tralalala im Kopf, fällt dir einfach nichts mehr ein.

Sieh dir einfach mal die Video's an:

http://www.youtube.com/watch?v=BdkMzc-vdts

http://www.youtube.com/watch?v=JpQZdz67vN0&feature=related

Die falschen Propheten gibt es überall, die Wunderheiler, die Leute heilen können oder viele Sekten. Ich habe bereits über Prophezeiungen von Mohammed (s.a.s.) berichtet, ich kann nur diese Seite empfehlen:
http://www.jesuskommtzuruck.com/signs/signs_index.html

Und Paulus ist auch so ein Irrer mit seiner Lehre

BRDDR_geschaedigter

16.10.2010, 16:18

Was bringts noch mit dir zu diskutieren? Bist ein bisschen tralalala im Kopf, fällt dir einfach nichts mehr ein.

Sieh dir einfach mal die Video's an:

http://www.youtube.com/watch?v=BdkMzc-vdts

http://www.youtube.com/watch?v=JpQZdz67vN0&feature=related

Die falschen Propheten gibt es überall, die Wunderheiler, die Leute heilen können oder viele Sekten. Ich habe bereits über Prophezeiungen von Mohammed (s.a.s.) berichtet, ich kann nur diese Seite empfehlen:
http://www.jesuskommtzuruck.com/signs/signs_index.html

Und Paulus ist auch so ein Irrer mit seiner Lehre

An ihren Früchten werdet ihr sie erkennen.

Was waren die Früchte von Mohammel? Krieg, Kinderschändereien, Verfolgung Andersgläubiger, Rückständigkeit, Gewalt, etc..

Nachdenken

16.10.2010, 16:27

Ich glaube nicht, dass Du eine Seite von Jesus kennst, die mir unbekannt ist.

Zeige doch einfach einmal Widersprüche in den Evangelien, bis jetzt hast Du noch keinen Widerspruch gebracht. Der Koran jedoch steckt voller Widersprüche und „Berichtigungen“ zum Schlechteren. Hat sich Allah so oft geirrt, dass er jedes Mal was Neues sagen musste?

Bist du blind oder was? Ich habe dich 2 mal drauf angesprochen! Sieh einfach nach. Ich hab dir nämlich einen genannt. Es gibt noch viel mehr...

Der Koran ist nicht widersprüchlich. Immer kommen die gleichen Widersprüche und ALLE wurden widerlegt, im Gegensatz zur Bibel, wenn man's mit Interpretieren immer versucht abzuschütteln. Dieser Pfarrer gibt selber zu, dass es Widersprüche in der Bibel gibt:
http://www.youtube.com/watch?v=qu6JZl3KmO4

Was geirrt? Bist ein komischer Typ, wirklich. Wie oft hat sich denn der Gott in der Bibel geändert? Musst nur die Bibel lesen und du siehst es dann aber du möchtest ja das AT nicht akzeptieren :hihi: :D

Ich unterstelle Gott überhaupt nichts und bezweifle, dass Er sich von mir was unterstellen lässt.

Was Schlimmes behaupten wir denn?

Ihr erniedrigt Gott auf einen kleinen Menschen, denn ich höre das so oft "Jesus ist Gott" (Gott behüte) und das Gott für eure Sünden gestorben ist. Erklären kann man das aber nicht wirklich, wie dieser arme Prediger es versucht:

http://www.youtube.com/watch?v=0Q0TlTd1xeA
(Erst nachher kommt der Muslim dran)

Ok, beachten wir also mal diesen Irrglauben. Wenn du eine Sünde machst, bei wem zählt dann diese Sünde? Wem warst du ungehorsam? Gott gegenüber, oder?
Dann erzähl mir mal, wenn Gott für die Sünden der Menschen gestorben ist (Gott behüte), dann sind nun die Menschen frei von Sünden. D. h. Gott hat sich geopfert bei wem? Wenn die Sünde nur die Sache Gottes ist, wieso musste sich dann Gott erst opfern, damit der Mensch keine hat? Kapierst du denn Schwachsinn?

Im Koran steht auch, dass man Christen erschlagen soll wo immer man die findet. Und das steht auch, dass man sich als Moslem verpissen soll wenn man nicht willkommen ist. Also, lese den Koran noch mal und befolge den.

Oder sind dann die deutschen Fleischbrocken wichtiger als der Koran?

Ja das Spiel kennen wir bezüglich diesem Vers. Guck das Video und schäm dich, weil du nichtmal was einfaches lesen kannst:

http://www.youtube.com/watch?v=FyNOsBI0-qk

Nachdenken

16.10.2010, 16:37

An ihren Früchten werdet ihr sie erkennen.

Was waren die Früchte von Mohammel? Krieg, Kinderschändereien, Verfolgung Andersgläubiger, Rückständigkeit, Gewalt, etc..

Der heilige Koran besteht aus 114 Suren und wenn ich mich nicht irre, aus 6236 Versen. Sei kein Grossmaul sondern lies es durch, statt mit Unwahrheiten zumzuwerfen!

Du kennst unseren Propheten nicht und solltest lieber dich bei Muslimen informieren, statt auf Hetz-Seiten dein Wissen zu schöpfen. Ich geh auch nicht zum Nachbar und frag ihn "Hey Nachbar, welche Partei ist die beste?"

BRDDR_geschaedigter

16.10.2010, 16:44

Der heilige Koran besteht aus 114 Suren und wenn ich mich nicht irre, aus 6236 Versen. Sei kein Grossmaul sondern lies es durch, statt mit Unwahrheiten zumzuwerfen!

Du kennst unseren Propheten nicht und solltest lieber dich bei Muslimen informieren, statt auf Hetz-Seiten dein Wissen zu schöpfen. Ich geh auch nicht zum Nachbar und frag ihn "Hey Nachbar, welche Partei ist die beste?"

Ich betrachte doch nur die Früchte. Das was ich beschreibe ist selbst unter politisch korrekten Mainstreamhistorikern unumstritten.

Mit guten Taten kann man keine schlechte Taten wiedergutmachen. Das ist gerade der Schwachsinn in deiner Religion weil hier das Prinzip der "work salvation (Erlösung durch gute Taten)" betrieben wird.

Nachdenken

16.10.2010, 18:44

Ich betrachte doch nur die Früchte. Das was ich beschreibe ist selbst unter politisch korrekten Mainstreamhistorikern unumstritten.

Mit guten Taten kann man keine schlechte Taten wiedergutmachen. Das ist gerade der Schwachsinn in deiner Religion weil hier das Prinzip der "work salvation (Erlösung durch gute Taten)" betrieben wird.

Nochmal, informier dich bei Muslimen über Islam. Die Früchte wirst du schon sehen, wenn du den wahren Islam kennen lernst. So viele Menschen sind schon konvertiert und berühmte Persönlichkeiten wie Gandhi, ich zitiere

Mahatma Gandhi
(1869-1948 ) Führer der indischen Unabhängigkeitsbewegung

Ich wollte etwas erfahren über einen der Besten, welcher heute unbestritten Einfluss hat auf die Herzen von Millionen Menschen… Und ich gelangte immer mehr zu der Überzeugung, dass es nicht das Schwert war, welches in jenen Tagen für den Islam einen Platz gewonnen hat im Bauplan dieser Welt. Es war die strikte Einfachheit, die äußerste Selbstverleugnung des Propheten, die gewissenhafte Einhaltung seiner Versprechen, seine intensive Hingabe an Freunde und Nachfolger, seine Unerschrockenheit, seine Furchtlosigkeit, sein absolutes Vertrauen in Gott und seine eigene Mission. All dies und nicht das Schwert war das tragende Fundament und überwand jedes Hindernis. Als ich den zweiten Band (der Biographie des Propheten) abschloss, bedauerte ich, dass ich nicht noch mehr lesen konnte über dieses
großartige Leben.
(The Genuine Islam, Singapore, Vol. 1, No. 8, 1936, (YOUNG INDIA)

Oder schau dir dieses Video an und überdenk dein falsches Bild

http://www.youtube.com/watch?v=SQ23ik_Fc0A

Artemud-de-Gaviniac

16.10.2010, 18:47

Der heilige Koran besteht aus 114 Suren und wenn ich mich nicht irre, aus 6236 Versen. Sei kein Grossmaul sondern lies es durch, statt mit Unwahrheiten zumzuwerfen!

Du kennst unseren Propheten nicht und solltest lieber dich bei Muslimen informieren, statt auf Hetz-Seiten dein Wissen zu schöpfen. Ich geh auch nicht zum Nachbar und frag ihn "Hey Nachbar, welche Partei ist die beste?"

Wenn ich das richtig verstehe ,dann wird der Jesus im Islam zur Rechtfertigung
Christen zu töten ,denn sie sind ja die FALSCHEN Christen .....

Persönlich gefällt mir ja die Auslegung des Korans zu dem Menschen und
Propheten Jesus ,mir gefällt aber nicht ,das sich tatsächlich jeder Muslim
anmassen kann zum vorletzten Richter zu werden .

Man kann die Auslegungen zu Jesus auch so lesen das die Muslime die
richtigen Christen sind ......

Was natürlich keinem Muslim heute gefallen würde .....
aber....Danke .....du hast immerhin eine Möglichkeit aufgezeigt ,zu erkennen
Warum so viele Christen in den Islam konvertieren .....

Pescatore

16.10.2010, 18:48

Das ist das schöne, wenn man Atheist ist. Die enorme Denkleistung, die enormen Mühen die die Gläubigen darauf verschwenden, zu rechtfertigen welcher von ihren selbstverliebten, rachsüchtigen und egoistischen Himmelswichsern jetzt der "einzig Wahre" ist kann man für sinnvolle Dinge nutzen.

(nicht vergessen! jetzt sofort "Stalin, Kommunist, Massenmörder!" posten!)

GSch

16.10.2010, 19:30

Wer ist der eine und andere? Jesus (s.a.s.) spricht von einer Hölle. Im Islam auch - wer ist also der andere?

Von einer Hölle als einem Ort ewiger Qual der Bösen nach dem Tod spricht weder Jesus noch die Bibel irgendwo sonst.

Der sinnbildliche Ort (besser gesagt: Zustand) der Toten wird in der Bibel im hebräischen Teil als "scheol", auf Griechisch als "hades" bezeichnet. Durchweg an allen Stellen, wo diese Worte vorkommen, wird ausgedrückt, dass die Toten nichts mehr empfinden oder tun können, also nicht mehr existieren. Übrigens wird hinsichtlich des Todeszustandes auch kein Unterschied zwischen Menschen und Tieren gemacht.

In vielen Übersetzungen werden die Begriffe "scheol" und "hades" mit "Hölle" übersetzt.

In Matthäus 5 verwendet Jesus nach dem griechischen Text aber den Begriff "Gehenna". Seine jüdischen Zuhörer wussten genau, was er damit meinte: die städtische Müllverbrennungsanlage von Jerusalem. Es gab einen Ort vor der Stadtmauer, wo man allen Müll hinkarrte und ihn verbrannte (einschließlich der Leichen hingerichteter Verbrecher, die man keines ordentlichen Begräbnisses für würdig hielt). Dort gab es ein Feuer, das ständig am Brennen gehalten wurde; bei Bedarf kippte man noch eine Fuhre Schwefel hinein, damit es nicht ausging. Was dort landete, war weg und vernichtet für immer. Gequält wurde da aber keiner. In die Gehenna zu kommen bedeutete also, für immer vernichtet zu werden, ohne Hoffnung auf eine Auferstehung.

Allerdings: auch "Gehenna" wird oft mit "Hölle" übersetzt. Dafür gibt es keine Rechtfertigung. Mit dem allgemeinen sinnbildlichen Grab der Toten (scheol / hades) hat das überhaupt nichts zu tun.

Das eigentliche Problem ist also, dass in weniger präzisen Übersetzungen völlig verschiedene Begriffe mit "Hölle" übersetzt werden.

Die Idee einer unsterlichen Seele, die der Mensch von Natur aus hat, ist der Bibel absolut fremd. Dann kann es aber auch keine Qual der Bösen nach dem Tod geben. In zahlreichen anderen Religionen allerdings gibt es diesen Gedanken durchaus.

Also: das ist die eine Position. Die des Koran (die Bösen rösten in der Hölle, und wenn ihre Haut verbrannt ist, gibt Allah ihnen eine andere, damit es schön lange dauert) ist die andere.

Jesus prophezeit, dass jemand kommen wird und die Welt in die Wahrheit leiten wird. Vom Schwindel der Trinitätslehre zum Beispiel und anderen Dingen.

Niemand brauchte die Urchristen von diesem Schwindel zu erlösen, weil er erst wesentlich später aufkam. Weder die Juden noch die Urchristen glaubten daran (die Juden tun es ja bis heute nicht, obwohl sie z. B. die Lehre von der unsterblichen Seele aus dem Hellenismus übernommen haben). Auf dem Konzil von Nizäa (325) wurde als Kirchenlehre festgelegt, dass der Vater und der Sohn gleich seien. Aber das sind zwei. Eine Dreieinigkeitslehre gab es erst gegen Ende des 4. Jahrhunderts.

Nachdenken

16.10.2010, 19:31

Wenn ich das richtig verstehe ,dann wird der Jesus im Islam zur Rechtfertigung
Christen zu töten ,denn sie sind ja die FALSCHEN Christen .....

Das wird eine Sache zwischen den Christen und Gott am Tage des Gerichts. Jeder wird sich verantworten müssen zu seinen Taten und Worten und dazu gehört eben auch, dass die Christen blind ihrer falschen Lehre folgen mit dem ganzen Trinitätsschwindel, Kreuzigung usw.

Steht nirgends das wir einfach so Christen töten dürfen. Klar, Verteidigung ist legitim aber es dürfen nur diese bekämpft werden, die sich schuldig machen. Kinder, Frauen, Alte Leute dürfen nicht angerührt werden und sollte es gefangene geben, muss ein jeder Muslim diesen ernähren mit dem, was er seiner Familie zum Essen gibt.
Klar kannst du jetzt kommen, dass sieht im Nahen Osten ganz anderst aus, aber was die Musliime tatsächlich praktizieren ist ihre Sache. Wenn sie zu Terroranschlägen aufrufen, dann werden Prediger wie Pierre Vogel das versuchen zu verhindern.
Deshalb kann man nicht von Islam sprechen wenn ein Anschlag passiert und nicht vom Christentum wenn Pfarrer Kinder missbrauchen.
Wie gesagt, jeder wird sich für seine Taten erklären müssen

Persönlich gefällt mir ja die Auslegung des Korans zu dem Menschen und
Propheten Jesus ,mir gefällt aber nicht ,das sich tatsächlich jeder Muslim
anmassen kann zum vorletzten Richter zu werden .

Nun mein Freund, dann bist du ein seltener Fall unter den Andersgläubigen. Vielmals höre ich "Jesus ist NUUUUR ein Prophet und nicht so wichtig wie Mohammed" (Friede mit ihnen beiden) aber Tatsache ist, dass beide mit der selben Botschaft kamen, nämlich der Glaube an einen einzigen Gott und Jesus (s.a.s.) sagt nirgends in der Bibel WÖRTLICH "Betet mich an" oder "Ich bin Gott". Ebenfalls eine Tatsache ist, dass Jesus (s.a.s.) öfter erwähnt wird im Koran als Mohammed (s.a.s.) und - wie jedem bekannt ist - mit der Ermächtigung Gottes Wunder bewirkte, wie Tote zum Leben erwecken etc.
Aber was man so im Internet sieht sind Dinge wie "Jesus ist Gott" "Liebe dienen Nächsten" "Schafe des Herrn" aber dann doch eine ganz andere Seite in ihnen aufkommt, wenn man mal was aus der Bibel zitiert, die sie nicht kennen.

Man kann die Auslegungen zu Jesus auch so lesen das die Muslime die
richtigen Christen sind ......

Wir Muslime sind wirklich besser Christen^^ Wir halten glaub ich alle 10 Gebote - Christen nichtmal das 1.

Schweinefleischverbote in der Bibel

Levitkus 11, Vers 7-8 "Und ein Schwein spaltet wohl die Klauen, aber es wiederkäut nicht; darum soll's euch unrein sein.Von dieser Fleisch sollt ihr nicht essen noch ihr Aas anrühren; denn sie sind euch unrein."

Deuteronomium 14, Vers 8 "das Schwein, ob es wohl die Klauen spaltet, so wiederkäut es doch nicht: es soll euch unrein sein. Ihr Fleisch sollt ihr nicht essen, und ihr Aas sollt ihr nicht anrühren,"

Beschneidung

Lukas 2, Vers 21 "Und da acht Tage um waren, daß das Kind beschnitten würde, da ward sein Name genannt Jesus, welcher genannt war von dem Engel, ehe denn er in Mutterleibe empfangen ward."

Genesis 17, Vers 9-12 "Und Gott sprach zu Abraham: So halte nun meinen Bund, du und dein Same nach dir, bei ihren Nachkommen. Das ist aber mein Bund, den ihr halten sollt zwischen mir und euch und deinem Samen nach dir: Alles, was männlich ist unter euch, soll beschnitten werden. Ihr sollt aber die Vorhaut an eurem Fleisch beschneiden. Das soll ein Zeichen sein des Bundes zwischen mir und euch. Ein jegliches Knäblein, wenn's acht Tage alt ist, sollt ihr beschneiden bei euren Nachkommen. (Ein paar Verse weiter liest man, dass jedes Mannsbild das nicht beschnitten wird ausgerottet werden soll von seinem Volk)

Muslime haben in der Praxis viel mehr miteinander aber sie verleumden Jesus (s.a.s.)

Was natürlich keinem Muslim heute gefallen würde .....
aber....Danke .....du hast immerhin eine Möglichkeit aufgezeigt ,zu erkennen
Warum so viele Christen in den Islam konvertieren .....

Ich danke dir für dein offenes Ohr. Die Leute verlassen immer mehr die Kirche weil die Pfarrer einfach versagen. Sie können nicht mehr bieten und haben auch keine wirklich gute Erklärung zu Trinität etc.

GSch

16.10.2010, 19:33

Wie starb Judas?

Nach Matthäus 27:5

„Da er warf die Silberstücke in den Tempel, dann ging er weg und erhängte sich.“

Nach der Apostelgeschichte 1:18

„Mit dem Lohn für seine Untat kaufte er sich ein Grundstück. Dann aber stürzte er vornüber, sein Leib barst auseinander, und alle seine Eingeweide fielen heraus.“

Das sind zwei verschiedene Berichte über das selbe Ereignis, die sich ohne große Schwierigkeit harmonisieren lassen. Es ist sehr gut vorstellbar, dass Judas sich an einem Abhang erhängen wollte, aber der Strick riss oder der Ast brach, und er stürzte ab und starb an den Folgen des Aufpralls. Der eine Bericht bezieht sich darauf, was Judas tat, der andere darauf, was dabei herauskam.

Der Kauf des Grundstücks wird ihm zugeschrieben, weil es mit seinem Geld geschah, obwohl es eigentlich die Priester taten.

Es gibt eine ganze Reihe von Stellen in den Evangelien, in denen das selbe Ereignis leicht unterschiedlich geschildert wird. Die Evangelisten hatten verschiedene Quellen, und selbst als Augenzeugen konnten sie das selbe Ereignis aus verschiedenen Perspektiven sehen oder verschiedene Einzelheiten wahrnehmen. Das kennt man ja von Gericht, wenn die Zeugen einen Verkehrsunfall o. ä. schildern - selbst wenn sie alle ehrlich sind. Widersprüche lassen sich daraus nur konstruieren, wenn man durchaus will. Ich fände es eher verdächtig, wenn vier verschiedene Berichte, die von verschiedenen Leuten unter verschiedenen Umständen zu verschiedenen Zeiten für verschiedene Zielgruppen geschrieben wurden, haarscharf in den Details übereinstimmen würden. Da würde ich sofort eine Absprache oder eine nachträgliche Redaktion wittern.

Nachdenken

16.10.2010, 20:01

Von einer Hölle als einem Ort ewiger Qual der Bösen nach dem Tod spricht weder Jesus noch die Bibel irgendwo sonst.

Der sinnbildliche Ort (besser gesagt: Zustand) der Toten wird in der Bibel im hebräischen Teil als "scheol", auf Griechisch als "hades" bezeichnet. Durchweg an allen Stellen, wo diese Worte vorkommen, wird ausgedrückt, dass die Toten nichts mehr empfinden oder tun können, also nicht mehr existieren. Übrigens wird hinsichtlich des Todeszustandes auch kein Unterschied zwischen Menschen und Tieren gemacht.

In vielen Übersetzungen werden die Begriffe "scheol" und "hades" mit "Hölle" übersetzt.

In Matthäus 5 verwendet Jesus nach dem griechischen Text aber den Begriff "Gehenna". Seine jüdischen Zuhörer wussten genau, was er damit meinte: die städtische Müllverbrennungsanlage von Jerusalem. Es gab einen Ort vor der Stadtmauer, wo man allen Müll hinkarrte und ihn verbrannte (einschließlich der Leichen hingerichteter Verbrecher, die man keines ordentlichen Begräbnisses für würdig hielt). Dort gab es ein Feuer, das ständig am Brennen gehalten wurde; bei Bedarf kippte man noch eine Fuhre Schwefel hinein, damit es nicht ausging. Was dort landete, war weg und vernichtet für immer. Gequält wurde da aber keiner. In die Gehenna zu kommen bedeutete also, für immer vernichtet zu werden, ohne Hoffnung auf eine Auferstehung.

Allerdings: auch "Gehenna" wird oft mit "Hölle" übersetzt. Dafür gibt es keine Rechtfertigung. Mit dem allgemeinen sinnbildlichen Grab der Toten (scheol / hades) hat das überhaupt nichts zu tun.

Das eigentliche Problem ist also, dass in weniger präzisen Übersetzungen völlig verschiedene Begriffe mit "Hölle" übersetzt werden.

Die Idee einer unsterlichen Seele, die der Mensch von Natur aus hat, ist der Bibel absolut fremd. Dann kann es aber auch keine Qual der Bösen nach dem Tod geben. In zahlreichen anderen Religionen allerdings gibt es diesen Gedanken durchaus.

Also: das ist die eine Position. Die des Koran (die Bösen rösten in der Hölle, und wenn ihre Haut verbrannt ist, gibt Allah ihnen eine andere, damit es schön lange dauert) ist die andere.

Das macht absolut keinen Sinn. Du versuchst gerade das ganze Christentum auf den Kopf zu stellen.
Kommt mir vor wie die Lehre der Zeugen Jehovas.

Lies mal folgende Stellen

Matthäus 5, Vers 22 Ich aber sage euch: Wer mit seinem Bruder zürnet, der ist des Gerichts schuldig; wer aber zu seinem Bruder sagt: Racha! der ist des Rats schuldig; wer aber sagt: Du Narr! der ist des höllischen Feuers schuldig. "... des höllischen Feuers"

ch aber sage euch: Wer ein Weib ansieht, ihrer zu begehren, der hat schon mit ihr die Ehe gebrochen in seinem Herzen. Ärgert dich aber dein rechtes Auge, so reiß es aus und wirf's von dir. Es ist dir besser, daß eins deiner Glieder verderbe, und nicht der ganze Leib in die Hölle geworfen werde.
Und die weiteren Verse. Hier sollte klar sein, dass Jesus vor dieser Sünde warnt. Er möchte vermitteln, dass der Schmerz den man erleidet wenn man sich ein Auge rausreissen soll um diese Sünde nicht zu begehen, viel viel geringer ist als die ewige Pein in der Hölle.
Das beweist auch folgendes:

Lukas 16, Vers 22-Es begab sich aber, daß der Arme starb und ward getragen von den Engeln in Abrahams Schoß. Der Reiche aber starb auch und ward begraben. Als er nun in der Hölle und in der Qual war, hob er seine Augen auf und sah Abraham von ferne und Lazarus in seinem Schoß. Und er rief und sprach: Vater Abraham, erbarme dich mein und sende Lazarus, daß er die Spitze seines Fingers ins Wasser tauche und kühle meine Zunge; denn ich leide Pein in dieser Flamme. Keine Müllverbrennung oder sowas ;)

Markus 9, Vers 43 So dich aber deine Hand ärgert, so haue sie ab! Es ist dir besser, daß du als ein Krüppel zum Leben eingehest, denn daß du zwei Hände habest und fahrest in die Hölle, in das ewige Feuer, "in das ewige Feuer"

Niemand brauchte die Urchristen von diesem Schwindel zu erlösen, weil er erst wesentlich später aufkam. Weder die Juden noch die Urchristen glaubten daran (die Juden tun es ja bis heute nicht, obwohl sie z. B. die Lehre von der unsterblichen Seele aus dem Hellenismus übernommen haben). Auf dem Konzil von Nizäa (325) wurde als Kirchenlehre festgelegt, dass der Vater und der Sohn gleich seien. Aber das sind zwei. Eine Dreieinigkeitslehre gab es erst gegen Ende des 4. Jahrhunderts.

Ganz genau! Jesus (Friede und Segen auf ihm) hat das also selber nicht gesagt und es steht auch nich in der Bibel, dass man alle 3 anbeten muss - Vater, Sohn, heiliger Geist

BRDDR_geschaedigter

16.10.2010, 20:02

Nochmal, informier dich bei Muslimen über Islam. Die Früchte wirst du schon sehen, wenn du den wahren Islam kennen lernst. So viele Menschen sind schon konvertiert und berühmte Persönlichkeiten wie Gandhi, ich zitiere

Oder schau dir dieses Video an und überdenk dein falsches Bild

http://www.youtube.com/watch?v=SQ23ik_Fc0A

Was interessiert mich Gandhi? Ich glabue Ghandi war dem Nationalsozialismus nicht einmal abgeneigt.

Wahrer Islam bla bla. Das erinnert an das Geschwätz der Linken, die ständig vom wahren Sozialismus predigen. :))

Der Islam hatte jetzt 1400 Jahre Zeit und hat nichts auf die Reihe bekommen.

Nachdenken

16.10.2010, 20:33

Das sind zwei verschiedene Berichte über das selbe Ereignis, die sich ohne große Schwierigkeit harmonisieren lassen. Es ist sehr gut vorstellbar, dass Judas sich an einem Abhang erhängen wollte, aber der Strick riss oder der Ast brach, und er stürzte ab und starb an den Folgen des Aufpralls. Der eine Bericht bezieht sich darauf, was Judas tat, der andere darauf, was dabei herauskam.

Der Kauf des Grundstücks wird ihm zugeschrieben, weil es mit seinem Geld geschah, obwohl es eigentlich die Priester taten.

Es gibt eine ganze Reihe von Stellen in den Evangelien, in denen das selbe Ereignis leicht unterschiedlich geschildert wird. Die Evangelisten hatten verschiedene Quellen, und selbst als Augenzeugen konnten sie das selbe Ereignis aus verschiedenen Perspektiven sehen oder verschiedene Einzelheiten wahrnehmen. Das kennt man ja von Gericht, wenn die Zeugen einen Verkehrsunfall o. ä. schildern - selbst wenn sie alle ehrlich sind. Widersprüche lassen sich daraus nur konstruieren, wenn man durchaus will. Ich fände es eher verdächtig, wenn vier verschiedene Berichte, die von verschiedenen Leuten unter verschiedenen Umständen zu verschiedenen Zeiten für verschiedene Zielgruppen geschrieben wurden, haarscharf in den Details übereinstimmen würden. Da würde ich sofort eine Absprache oder eine nachträgliche Redaktion wittern.

Mein Lieber. Das Wort ist "erhängen", nicht hängen. Erschiessen bedeutet, man schiesst auf etwas und es stirbt. Ertrinken, erraten, erfrieren, erwürgen - wenn man das "Er-" wegnimmt, dann hast du einen anderen Sinn vor dir, verstehst du?

Es hat noch mehr, keine Bange. Wie das hier

Wer ist der Vater von Joseph (s.a.s)

Matthäus 1, Vers 16 Jakob zeugte Joseph, den Mann Marias, von welcher ist geboren Jesus, der da heißt Christus.

Lukas 3, Vers 23 Und Jesus war, da er anfing, ungefähr dreißig Jahre alt, und ward gehalten für einen Sohn Josephs, welcher war ein Sohn Eli's,

Ich verstehe schon, was du meinst aber dem ist nunmal nicht so. Gottes Wort ist nicht widersprüchlich und es muss sich eben doch alles, vorallem bei den wesentlichen Punkten, nicht in die Haare greifen.

Trotzdem danke ich dir für die Mühe.

GSch

16.10.2010, 21:19

Das macht absolut keinen Sinn. Du versuchst gerade das ganze Christentum auf den Kopf zu stellen.

Im Gegenteil - die aus dem Heidentum übernommene Lehre von der Feuerhölle stellt das Christentum auf den Kopf, wie die Urchristen es kannten.

Auch haben sie die Kulthöhe des Tofet im Tal Ben-Hinnom gebaut, um ihre Söhne und Töchter im Feuer zu verbrennen, was ich nie befohlen habe und was mir niemals in den Sinn gekommen ist. (Jeremia 7,31 EÜ)

Die Qual dieser Kinder dauerte nur kurz, aber Gott soll Menschen bei Bewusstsein ewig quälen? Obwohl sie ja, auch wenn sie noch so schlecht waren, maximal nur ein Leben lang sündigen konnten?

Übrigens nimmt man an, dass wegen dieses Brauchs der Ort der Opferungen in einen Müllplatz umgewandelt wurde. "Gehenna" entspricht nämlich dem hebräischen "Tal Ben-Hinnom".

Im Hinblick auf den Tod und den Zustand der Toten bestand überhaupt kein Unterschied zwischen der Lehre der Urchristen und der Juden.

Kommt mir vor wie die Lehre der Zeugen Jehovas.

Und wenn - das steht in jedem theologischen Fachbuch, von der Bibel selbst mal ganz abgesehen.

Lies mal folgende Stellen

"... des höllischen Feuers"

Und die weiteren Verse. Hier sollte klar sein, dass Jesus vor dieser Sünde warnt. Er möchte vermitteln, dass der Schmerz den man erleidet wenn man sich ein Auge rausreissen soll um diese Sünde nicht zu begehen, viel viel geringer ist als die ewige Pein in der Hölle.

Die Stellen aus der Bergpredigt sind solche, bei denen er den Begriff "Gehenna" benutzt. Das, wovor Jesus warnt, ist die ewige Vernichtung, der Tod ohne Hoffnung auf eine Auferstehung. Die Toten im "scheol/hades" haben die, aber wer in die "Gehenna" kommt, ist weg für immer.

Die Stelle aus Lukas 16 ist erkennbar ein Gleichnis, das überhaupt keinen realen Vorgang schildert. Oder kann man etwa zwischen Himmel und Hölle gelehrte Unterhaltungen führen? Oder einem in der Hölle Leidenden mit einem einzigen Tropfen Wasser auf die Zungenspitze Linderung verschaffen (der Tropfen ist längst verdampft, bevor er ankommt)?

Wenn sich die Juden wegen eines Todesfalls keine Einschnitte machen durften (3. Mose 19,28), was damals ein verbreiteter Trauerbrauch war, und ein Mann, der ein körperliches Gebrechen hatte, für das Priesteramt ungeeignet war, war der Gedanke an vorsorgliche Selbstverstümmelung ihnen sicherlich fremd. Es findet sich auch nirgends ein reales Beispiel dafür, auch nicht im Urchristentum.

Ganz genau! Jesus (Friede und Segen auf ihm) hat das also selber nicht gesagt und es steht auch nich in der Bibel, dass man alle 3 anbeten muss - Vater, Sohn, heiliger Geist

In diesem Punkt sind wir uns jedenfalls einig. Es gibt nur einen Gott - der Sohn ist untergeordnet, und der Heilige Geist ist überhaupt keine Person.

wille

16.10.2010, 21:23

Ich zeig euch nur eine Seite von Jesus die ihr wahrscheinlich nicht kanntet :) Du bist wenigstens einer, der das AT und NT zur Bibel zählt. Lies doch einfach mal meinen Kommentar danach.
Wenn du also nicht verstehst, wie das gemeint ist, darfst du nach deinem Gusto formen, interpretieren... Das ist wirklich typisch und für mich nichts neues wenn ich mit "Christen" diskutiere.
.
Es ist auf Grundlage des Koran nicht möglich zu diskutieren (mit niemandem). Der Koran besitzt weder Mystik noch eine Philosophie. Es ist eine Ansammlung von Spekulationen, Anweisungen und Drohungen ohne jeden Sinn.

GSch

16.10.2010, 21:28

Es hat noch mehr, keine Bange. Wie das hier

Wer ist der Vater von Joseph (s.a.s)

Es wird in der Fachliteratur allgemein angenommen, dass in Matthäus die Abstammung Josephs angegeben wird, in Lukas dagegen die Marias. Rechtlich galt er ja als Sohn Josephs, der aus der Königslinie über Salomo stammte. Bei Lukas wird eine Linie über einen anderen Sohn Davids namens Nathan angegeben. Dass in den jüdischen Geschlechtsregistern die Frauen nicht genannt werden, kennt man. Beide belegen, dass Jesus von David abstammte - was vom Messias erwartet wurde.

dr-esperanto

17.10.2010, 01:33

Felixhenn

17.10.2010, 07:04

Bist du blind oder was? Ich habe dich 2 mal drauf angesprochen! Sieh einfach nach. Ich hab dir nämlich einen genannt. Es gibt noch viel mehr...

Der Koran ist nicht widersprüchlich. Immer kommen die gleichen Widersprüche und ALLE wurden widerlegt, im Gegensatz zur Bibel, wenn man's mit Interpretieren immer versucht abzuschütteln. Dieser Pfarrer gibt selber zu, dass es Widersprüche in der Bibel gibt:
http://www.youtube.com/watch?v=qu6JZl3KmO4

Was geirrt? Bist ein komischer Typ, wirklich. Wie oft hat sich denn der Gott in der Bibel geändert? Musst nur die Bibel lesen und du siehst es dann aber du möchtest ja das AT nicht akzeptieren :hihi: :D

Ihr erniedrigt Gott auf einen kleinen Menschen, denn ich höre das so oft "Jesus ist Gott" (Gott behüte) und das Gott für eure Sünden gestorben ist. Erklären kann man das aber nicht wirklich, wie dieser arme Prediger es versucht:

http://www.youtube.com/watch?v=0Q0TlTd1xeA
(Erst nachher kommt der Muslim dran)

Ok, beachten wir also mal diesen Irrglauben. Wenn du eine Sünde machst, bei wem zählt dann diese Sünde? Wem warst du ungehorsam? Gott gegenüber, oder?
Dann erzähl mir mal, wenn Gott für die Sünden der Menschen gestorben ist (Gott behüte), dann sind nun die Menschen frei von Sünden. D. h. Gott hat sich geopfert bei wem? Wenn die Sünde nur die Sache Gottes ist, wieso musste sich dann Gott erst opfern, damit der Mensch keine hat? Kapierst du denn Schwachsinn?

Ja das Spiel kennen wir bezüglich diesem Vers. Guck das Video und schäm dich, weil du nichtmal was einfaches lesen kannst:

http://www.youtube.com/watch?v=FyNOsBI0-qk

Dir als Moslem muss ich ja wohl kaum erklären, wie der Koran gelesen werden muss. Nämlich, dass der nicht chronologisch angeordnet ist, sondern nach Größe der Suren. Trotzdem gilt aber bei Widerspruch immer die jüngste Aussage. Wenn also Mohammed in Mekka 20 Leutchen Unterstützung hatte und dann zu den Juden und Christen sagte, wie müssen einander respektieren, wurde das nachher aufgehoben und ersetzt durch die Aussage: Erschlagt Christen wo immer Ihr die findet. Das hat er natürlich erst gesagt, nachdem er genug Macht hatte. Er war ja weder Selbstmörder noch Märtyrer.

Und den Koran, in dem das Wort Liebe ein einziges Mal, aber das Wort töten über einhundert mal vorkommt, mit den Evangelien vergleichen zu wollen, in denen es nur um Respekt, Toleranz und Liebe geht, das ist einfach nur frech und disqualifiziert Dich für jede weitere Diskussion.

Wenn eine Religion per Gesetz Leute umbringen muss wenn die austreten, taugt die nicht das Papier auf das sie gedruckt ist. Das Papier wäre auf der Toilette sinnvoller verwendet. Und wenn Du ehrlich diskutieren dürftest, würdest Du wahrscheinlich auch nicht so einen haarsträubenden Schwachsinn verbreiten.

Und noch einmal: Ich habe nach Widersprüchen in den Evangelien gefragt, Du kommst mir mit Judas Tod und der Apostelgeschichte. Was das mit den Evangelien zu tun hat, solltest Dir von Allah offenbaren lassen.

heide

17.10.2010, 07:58

Gottes Wort ist einfach nicht widersprüchlich. Wenn er so etwas perfektes wie das Universum erschaffen kann, dann macht er einfach keine Fehler in einem Buch, dass für seine Diener ist. Es macht also kein Sinn.
Stell dir vor du hast eine Gebrauchsanweisung oder die Packungsbeilage von einem Medikament das du nehmen musst. An 2 Stellen widersprechen sich die selbe Anweisung. Da fragt man sich doch schon, ist der Hersteller vertrauenwürdig?

Deshalb kam das Siegel der Propheten mit der letzen, unveränderten Botschaft Gottes. Und wie in der Bibel beschrieben wird, erkennt man ihn an seinen Früchten, denn seine Prophezeiungen gehen in Erfüllung - und sie gehen in Erfüllung!

Dieses Video ist sicher noch interessant

http://www.youtube.com/watch?v=NfobfjgEfKs

Da Gott die Bibel nicht geschrieben hat, sondern Menschen, kommt es vor, dass es selbstverständlich Widersprüche gibt. Ich habe das ja hinlänglich begründet, warum das so ist.
Es gibt z.B. die Sintflut gleich mindestens zwei Mal in der Bibel, so wie auch die Erzählung von Adam und Eva.
Da es mindestens zwei Erzählstränge im AT gibt, (Jawisten und Eloisten), vor allem in der Genesis, wurden beide Erzählungen in das AT aufgenommen.
Ich wurde historisch-kritisch ausgebildet. Dafür bin ich heute noch dankbar, konnte ich doch meinen Kinderglauben verlassen. Ich begann die Bibel zu lesen und mir meine Gedanken zu machen.
Immer noch entdecke ich viel Neues, auch Widersprüche. Und das ist gut so.

Artemud-de-Gaviniac

17.10.2010, 08:51

Das wird eine Sache zwischen den Christen und Gott am Tage des Gerichts. Jeder wird sich verantworten müssen zu seinen Taten und Worten und dazu gehört eben auch, dass die Christen blind ihrer falschen Lehre folgen mit dem ganzen Trinitätsschwindel, Kreuzigung usw.

Steht nirgends das wir einfach so Christen töten dürfen. Klar, Verteidigung ist legitim aber es dürfen nur diese bekämpft werden, die sich schuldig machen. Kinder, Frauen, Alte Leute dürfen nicht angerührt werden und sollte es gefangene geben, muss ein jeder Muslim diesen ernähren mit dem, was er seiner Familie zum Essen gibt.
Klar kannst du jetzt kommen, dass sieht im Nahen Osten ganz anderst aus, aber was die Musliime tatsächlich praktizieren ist ihre Sache. Wenn sie zu Terroranschlägen aufrufen, dann werden Prediger wie Pierre Vogel das versuchen zu verhindern.
Deshalb kann man nicht von Islam sprechen wenn ein Anschlag passiert und nicht vom Christentum wenn Pfarrer Kinder missbrauchen.
Wie gesagt, jeder wird sich für seine Taten erklären müssen

Nun mein Freund, dann bist du ein seltener Fall unter den Andersgläubigen. Vielmals höre ich "Jesus ist NUUUUR ein Prophet und nicht so wichtig wie Mohammed" (Friede mit ihnen beiden) aber Tatsache ist, dass beide mit der selben Botschaft kamen, nämlich der Glaube an einen einzigen Gott und Jesus (s.a.s.) sagt nirgends in der Bibel WÖRTLICH "Betet mich an" oder "Ich bin Gott". Ebenfalls eine Tatsache ist, dass Jesus (s.a.s.) öfter erwähnt wird im Koran als Mohammed (s.a.s.) und - wie jedem bekannt ist - mit der Ermächtigung Gottes Wunder bewirkte, wie Tote zum Leben erwecken etc.
Aber was man so im Internet sieht sind Dinge wie "Jesus ist Gott" "Liebe dienen Nächsten" "Schafe des Herrn" aber dann doch eine ganz andere Seite in ihnen aufkommt, wenn man mal was aus der Bibel zitiert, die sie nicht kennen.

Wir Muslime sind wirklich besser Christen^^ Wir halten glaub ich alle 10 Gebote - Christen nichtmal das 1.

Schweinefleischverbote in der Bibel

Beschneidung

(Ein paar Verse weiter liest man, dass jedes Mannsbild das nicht beschnitten wird ausgerottet werden soll von seinem Volk)

Muslime haben in der Praxis viel mehr miteinander aber sie verleumden Jesus (s.a.s.)

Ich danke dir für dein offenes Ohr. Die Leute verlassen immer mehr die Kirche weil die Pfarrer einfach versagen. Sie können nicht mehr bieten und haben auch keine wirklich gute Erklärung zu Trinität etc.

Ich bin tatsächlich ein anders Gläubiger ,ich glaube nicht an den Jesus
als Bringer des Christentums .
Dafür glaube ich das es den Jesus in der Realität gab.

Aber lassen wir das ,es würde nur verwirren .

Die Trinität lässt sich sehr einfach erklären und gerade deshalb ist sie
für die wenigsten einleuchtend .

Da ist die physische Welt und in ihr der Mensch .
ER bemüht sich in dieser zu leben ( sie zu beherrschen )
und braucht dazu die Psyche .
Das alles eingeschlossen von dem was wir Schicksal nennen,Glück ,Unglück ...

Da der Mensch aus Bequemlichkeit gerne unglücklich ist ( um den Grund dafür
bei Anderem zu suchen )erkennt er nicht das dieses Schicksal eben etwas
Heiliges ist .

Es fordert Physis und Psyche .....und da haben wir das Problem.....

Wir sind gerne faul und halten Forderungen dieses zu verändern für unheilig

Artemud-de-Gaviniac

17.10.2010, 09:00

Wir Muslime sind wirklich besser Christen^^ Wir halten glaub ich alle 10 Gebote - Christen nichtmal das 1.

Ich denke das sich die Muslime eh auf den Täufer Johannes zurückführen lassen .

heide

17.10.2010, 09:12

Im Gegenteil - die aus dem Heidentum übernommene Lehre von der Feuerhölle stellt das Christentum auf den Kopf, wie die Urchristen es kannten.

Die Qual dieser Kinder dauerte nur kurz, aber Gott soll Menschen bei Bewusstsein ewig quälen? Obwohl sie ja, auch wenn sie noch so schlecht waren, maximal nur ein Leben lang sündigen konnten?

Übrigens nimmt man an, dass wegen dieses Brauchs der Ort der Opferungen in einen Müllplatz umgewandelt wurde. "Gehenna" entspricht nämlich dem hebräischen "Tal Ben-Hinnom".

Im Hinblick auf den Tod und den Zustand der Toten bestand überhaupt kein Unterschied zwischen der Lehre der Urchristen und der Juden.

Und wenn - das steht in jedem theologischen Fachbuch, von der Bibel selbst mal ganz abgesehen.

Die Stellen aus der Bergpredigt sind solche, bei denen er den Begriff "Gehenna" benutzt. Das, wovor Jesus warnt, ist die ewige Vernichtung, der Tod ohne Hoffnung auf eine Auferstehung. Die Toten im "scheol/hades" haben die, aber wer in die "Gehenna" kommt, ist weg für immer.

Die Stelle aus Lukas 16 ist erkennbar ein Gleichnis, das überhaupt keinen realen Vorgang schildert. Oder kann man etwa zwischen Himmel und Hölle gelehrte Unterhaltungen führen? Oder einem in der Hölle Leidenden mit einem einzigen Tropfen Wasser auf die Zungenspitze Linderung verschaffen (der Tropfen ist längst verdampft, bevor er ankommt)?

Wenn sich die Juden wegen eines Todesfalls keine Einschnitte machen durften (3. Mose 19,28), was damals ein verbreiteter Trauerbrauch war, und ein Mann, der ein körperliches Gebrechen hatte, für das Priesteramt ungeeignet war, war der Gedanke an vorsorgliche Selbstverstümmelung ihnen sicherlich fremd. Es findet sich auch nirgends ein reales Beispiel dafür, auch nicht im Urchristentum.

In diesem Punkt sind wir uns jedenfalls einig. Es gibt nur einen Gott - der Sohn ist untergeordnet, und der Heilige Geist ist überhaupt keine Person.

und deswegen betet Jesus das Vater-unser. Der Heilige Geist ist die Verbindung zu Gott und Jesus.
Anmerkung: Gott ist ebenfalls keine Person. Jesus hingegen hat gelebt, war also eine Person.

heide

17.10.2010, 09:20

..."Wie oft hat sich denn der Gott in der Bibel geändert? "...

Nicht Gott, sondern das Weiterbilden und die erfahrungssammelden Menschen haben dazu geführt, zu erkennen, dass Gott "so wie ein liebender Vater" ist.
Der Mensch jedoch scheitert spätestens, wenn es um die Gerechtigkeit Gottes geht mit seiner Ratio.

Unschlagbarer

17.10.2010, 10:04

Mit guten Taten kann man keine schlechte Taten wiedergutmachen. Das ist gerade der Schwachsinn in deiner Religion weil hier das Prinzip der "work salvation (Erlösung durch gute Taten)" betrieben wird.Wie kann man denn im Christentum Erlösung erlangen? Gibts die da umsonst, ohne gute Taten zu vollbringen?

Dann wundert mich nichts mehr.
.

Nachdenken

17.10.2010, 10:29

Im Gegenteil - die aus dem Heidentum übernommene Lehre von der Feuerhölle stellt das Christentum auf den Kopf, wie die Urchristen es kannten.

Die Qual dieser Kinder dauerte nur kurz, aber Gott soll Menschen bei Bewusstsein ewig quälen? Obwohl sie ja, auch wenn sie noch so schlecht waren, maximal nur ein Leben lang sündigen konnten?

Übrigens nimmt man an, dass wegen dieses Brauchs der Ort der Opferungen in einen Müllplatz umgewandelt wurde. "Gehenna" entspricht nämlich dem hebräischen "Tal Ben-Hinnom".

Im Hinblick auf den Tod und den Zustand der Toten bestand überhaupt kein Unterschied zwischen der Lehre der Urchristen und der Juden.

Und wenn - das steht in jedem theologischen Fachbuch, von der Bibel selbst mal ganz abgesehen.

Die Stellen aus der Bergpredigt sind solche, bei denen er den Begriff "Gehenna" benutzt. Das, wovor Jesus warnt, ist die ewige Vernichtung, der Tod ohne Hoffnung auf eine Auferstehung. Die Toten im "scheol/hades" haben die, aber wer in die "Gehenna" kommt, ist weg für immer.

Die Stelle aus Lukas 16 ist erkennbar ein Gleichnis, das überhaupt keinen realen Vorgang schildert. Oder kann man etwa zwischen Himmel und Hölle gelehrte Unterhaltungen führen? Oder einem in der Hölle Leidenden mit einem einzigen Tropfen Wasser auf die Zungenspitze Linderung verschaffen (der Tropfen ist längst verdampft, bevor er ankommt)?

Wenn sich die Juden wegen eines Todesfalls keine Einschnitte machen durften (3. Mose 19,28), was damals ein verbreiteter Trauerbrauch war, und ein Mann, der ein körperliches Gebrechen hatte, für das Priesteramt ungeeignet war, war der Gedanke an vorsorgliche Selbstverstümmelung ihnen sicherlich fremd. Es findet sich auch nirgends ein reales Beispiel dafür, auch nicht im Urchristentum.

In diesem Punkt sind wir uns jedenfalls einig. Es gibt nur einen Gott - der Sohn ist untergeordnet, und der Heilige Geist ist überhaupt keine Person.

Gut, du hast uns nun deine Meinung geschildert zum Thema Hölle. Ich kann nicht viel mehr dazu sagen, weil es einfach nicht mein Fach ist :)

Ich bin aber immer noch der Meinung, dass man sich durchaus eine Hölle vorstellen kann in der Bibel aber schliessen wir nun das mal ab.

Danke

wille

17.10.2010, 10:36

GSch

17.10.2010, 10:45

Ich bin aber immer noch der Meinung, dass man sich durchaus eine Hölle vorstellen kann in der Bibel aber schliessen wir nun das mal ab.

Danke

Das Wort "Hölle" ist deutsch und mit ganz bestimmten Vorstellungen belegt. Man muss das erst mal hinter sich lassen und schauen, was denn der Text wirklich sagt und was sich die Leute damals darunter vorstellten. Dann sieht man klarer. Es ist eigentlich ganz einfach - das Problem sind eher die Vorstellungen, die wir traditionell mit diesem Begriff verbinden, die aber der Bibel völlig fremd sind.

Nachdenken

17.10.2010, 10:54

Es wird in der Fachliteratur allgemein angenommen, dass in Matthäus die Abstammung Josephs angegeben wird, in Lukas dagegen die Marias. Rechtlich galt er ja als Sohn Josephs, der aus der Königslinie über Salomo stammte. Bei Lukas wird eine Linie über einen anderen Sohn Davids namens Nathan angegeben. Dass in den jüdischen Geschlechtsregistern die Frauen nicht genannt werden, kennt man. Beide belegen, dass Jesus von David abstammte - was vom Messias erwartet wurde.

Es geht aber darum, wie der Vater von Jesus (s.a.s.) hiess und einmal wird "Eli" (r.a.) angegeben und einmal "Jakob" (s.a.s.).

Was hälst du von Paulus und seinen Werken? Ich meine, er erzählt doch recht wirres Zeugs wie z. B.

Römerbrief 3, Vers 28 So halten wir nun dafür, daß der Mensch gerecht werde ohne des Gesetzes Werke, allein durch den Glauben.

was sich völlig widerspricht mit folgendem Vers aus dem NT

Jakobusbrief 2, Vers 24 So sehet ihr nun, daß der Mensch durch die Werke gerecht wird, nicht durch den Glauben allein.

Das hier ist auch recht komisch

Johannes 5, Vers 30-31 Ich kann nichts von mir selber tun. Wie ich höre, so richte ich, und mein Gericht ist recht; denn ich suche nicht meinen Willen, sondern des Vaters Willen, der mich gesandt hat. So ich von mir selbst zeuge, so ist mein Zeugnis nicht wahr.

Da sprachen die Pharisäer zu ihm: Du zeugst von dir selbst; dein Zeugnis ist nicht wahr. Jesus antwortete und sprach zu ihnen: So ich von mir selbst zeugen würde, so ist mein Zeugnis wahr; denn ich weiß, woher ich gekommen bin und wohin ich gehe; ihr aber wißt nicht, woher ich komme und wohin ich gehe.

Matthäus 27, Vers 32 Und indem sie hinausgingen, fanden sie einen Menschen von Kyrene mit Namen Simon; den zwangen sie, daß er ihm sein Kreuz trug.

Johannes 19, Vers 17 Jesus musste sein Kreuz selbst zum Hinrichtungsort tragen. Der hieß Golgatha, was zu Deutsch „Ort, wo die Totenschädel liegen“ bedeutet.

Es gibt noch viel mehr Widersprüche

GSch

17.10.2010, 11:15

GSch, du unterschlägst aber, dass laut Bibel (und übrigens auch laut Koran) Gott die Seelen wiedererwecken wird, auch die Seelen der Verdammten, die dann ewig in der Gehenna gepeinigt werden, "wo der Wurm nicht stirbt".

Von einer Wiedererweckung kann keine Rede sein. "Seele" bedeutet in der Bibel das Wesen selbst, nicht einen unsterblichen Kern.

da bildete Gott, der HERR, den Menschen, aus Staub vom Erdboden und hauchte in seine Nase Atem des Lebens; so wurde der Mensch eine lebende Seele. (1. Mose 2,7, Elb.rev.)

Der Mensch bekam keine Seele - er wurde eine. Oft wird von toten oder sterblichen Seelen gesprochen.

Siehe, alle Seelen gehören mir; wie die Seele des Vaters, so auch die Seele des Sohnes. Sie gehören mir. Die Seele, die sündigt, sie allein soll sterben. (Hesekiel 18,4 Elb.rev, auch Vers 20)

Die Seele kann essen und trinken, daher kann sie nichts Geistiges sein.

Und jedermann aus dem Haus Israel und von den Fremden, die in ihrer Mitte als Fremde wohnen, der irgendwelches Blut isst - gegen die Seele, die das Blut isst, werde ich mein Angesicht richten und sie aus der Mitte ihres Volkes ausrotten. (3. Mose 17,10)

Auch Tiere sind Seelen.

Und Gott sprach: Es soll das Wasser vom Gewimmel lebender Wesen [Fn.: "o. Seelen"] wimmeln, ...! (1. Mose 1,20)

Und der zweite goss seine Schale aus auf das Meer; und es wurde zu Blut wie von einem Toten, und jede lebendige Seele starb, alles was im Meer war. (Offenbarung 16,3)

Je nach dem Zusammenhang kann "Seele" auch das Leben eines Wesens bedeuten (die Seele nehmen = töten). Der Tod des Menschen ist also ein "Ganztod", das völlige Ende der Existenz. Und in diesem Punkt unterscheidet er sich auch nicht von den Tieren.

Für jeden Lebenden gibt es noch Zuversicht. Denn: Ein lebender Hund ist besser als ein toter Löwe. Und: Die Lebenden erkennen, dass sie sterben werden; die Toten aber erkennen überhaupt nichts mehr. Sie erhalten auch keine Belohnung mehr; denn die Erinnerung an sie ist in Vergessenheit versunken. ... Auf ewig haben sie keinen Anteil mehr an allem, was unter der Sonne getan wurde. ... Alles, was deine Hand, solange du Kraft hast, zu tun vorfindet, das tu! Denn es gibt weder Tun noch Rechnen noch Können noch Wissen in der Unterwelt, zu der du unterwegs bist. (Prediger 9,4-10 EÜ)

Wo es keine Belohnung gibt, gibt es auch keine Strafe.

Um gequält werden zu können, muss man leben. Die Gehenna ist der ewige und unwiderrufliche Tod, das Gegenteil von Leben. Ewig ist nur das Feuer, das Sinnbild der Vernichtung. (Und die Würmer - was damals nicht direkt im Feuer landete, wurde von irgendwelchen Maden oder anderem Viehzeug gefressen.)

wie auch Sodom und Gomorra und die umliegenden Städte, die in gleicher Weise wie sie Unzucht trieben und hinter fremdem Fleisch herliefen, als ein Beispiel vorliegen, indem sie die Strafe des ewigen Feuers erleiden. (Judas 7)

Die Städte wurden nicht gequält, sondern ausgelöscht. Im diesem Fall ging selbst das Feuer mal aus, als nichts mehr zum Brennen da war (oder brennt heute noch irgendwo was?). Aber die Vernichtung der Städte war ewig.

Das alles kann man in jedem Fachbuch nachlesen.

Die einzige "Wiedererweckung", von der die Bibel spricht, ist die Auferstehung von den Toten - die Wiederherstellung des Geschöpfs zu neuem Leben, falls und wann Gott es will.

Felixhenn

17.10.2010, 11:19

Es geht aber darum, wie der Vater von Jesus (s.a.s.) hiess und einmal wird "Eli" (r.a.) angegeben und einmal "Jakob" (s.a.s.).
…

Blah, blah, kranker schwachsinniger Hirnriss.

Aber worum es geht und was ein brauchbarer Indikator ist: In welchem moslemisch dominierten Land können Anhänger anderer Religionen anständig leben? In keinem. In welchem christlich dominierten Land können Anhänger anderer Religionen anständig leben? In allen.

Und wenn wir jetzt kommen, das liegt an der Aufklärung, die gegen die Kirchen erreicht wurde, mag das sogar so sein, ändert aber nichts an dem Faktum, dass es sich nur in christlich dominierten Ländern für alle anständig leben lässt.

Also kannst Du noch 100 Jahre Schwachsinn verbreiten, alle Fakten sprechen gegen den Islam.

Nachdenken

17.10.2010, 11:26

Dir als Moslem muss ich ja wohl kaum erklären, wie der Koran gelesen werden muss. Nämlich, dass der nicht chronologisch angeordnet ist, sondern nach Größe der Suren. Trotzdem gilt aber bei Widerspruch immer die jüngste Aussage. Wenn also Mohammed in Mekka 20 Leutchen Unterstützung hatte und dann zu den Juden und Christen sagte, wie müssen einander respektieren, wurde das nachher aufgehoben und ersetzt durch die Aussage: Erschlagt Christen wo immer Ihr die findet. Das hat er natürlich erst gesagt, nachdem er genug Macht hatte. Er war ja weder Selbstmörder noch Märtyrer.

Ach herrje, du kannst den Vers immer noch nicht richtig lesen. Da steht nicht mal was über "Christen" in diesem Vers.

Schau doch das Video an http://www.youtube.com/watch?v=06jjVWo17s8

Ist doch wirklich nicht schwierig ein Video anzusehen? Bitte sieh es dir an.

Und den Koran, in dem das Wort Liebe ein einziges Mal, aber das Wort töten über einhundert mal vorkommt, mit den Evangelien vergleichen zu wollen, in denen es nur um Respekt, Toleranz und Liebe geht, das ist einfach nur frech und disqualifiziert Dich für jede weitere Diskussion.

Der Koran ist eine Anweisung wie wir zu leben haben. Es geht nicht nur um "Liebe, Freude, Glück" sondern es ist das Gesetz Gottes für die Gläubigen. Wer das Gesetz befolgt, der wird ewigen Frieden und Glück im Paradies erfahren. Das will doch hoffentlich jeder.

Es geht also nicht darum, welches Buch hat mehr Liebe und Toleranz, sondern welches ist von Gott für die Menschheit? Und das ist ganz klar der heilige Koran für mich! Es geht auch nicht darum, welcher Prophet ist besser, denn beide sind gut - Jesus und Mohammed (Friede sei mit ihnen)! Nur kapierst du das nicht aber du wirst schon noch zum Gericht geführt werden und dann heisst es nicht, wie fandest du die Bibel? Sondern, hast du das Gesetz Gottes befolgt?

Wenn eine Religion per Gesetz Leute umbringen muss wenn die austreten, taugt die nicht das Papier auf das sie gedruckt ist. Das Papier wäre auf der Toilette sinnvoller verwendet. Und wenn Du ehrlich diskutieren dürftest, würdest Du wahrscheinlich auch nicht so einen haarsträubenden Schwachsinn verbreiten.

Die Bibel befiehlt an mehreren Stellen das Töten. Aber entweder bist du zu blöd um es herauszusehen oder du bist einfach blind und ignorant!

Zum Beispiel

http://www.youtube.com/watch?v=IQyUjOyHDpY

"Wenn jemand einen widerspenstigen und ungehorsamen Sohn hat, der der Stimme seines Vaters und seiner Mutter nicht gehorcht ... So sollen sie ihn steinigen alle Leute seiner Stadt, dass er sterbe ..." (5. Mose, 21,18 f.)

Oder

"Wenn ein Mann oder eine Frau Geister beschwören oder deuten kann, so sollen sie des Todes sterben; man soll sie steinigen; ihre Blutschuld komme über sie." (3. Mose 20, 27)

Das Töten wird an mehreren Stellen in der Bibel befohlen oder wurde auch befohlen:
4. Mose 31,14-15 "Warum habt ihr alle Frauen am Leben gelassen?" // 4. Mose 31,17-18 Tötet alles was männlich ist, tötet alle Frauen die nicht mehr Jungfrauen sind und nehmt euch die Jungfrauen für euch selber // 5. Mose 21,18-21 Steinigt widerspenstige Söhne // 5. Mose 22,23-24 Steinigt vergewaltigte Frauen weil sie nicht laut genug um Hilfe geschrien haben // 1. Samuel 15,3 Noch mehr Gewalt gegen Frauen, Männer, Kinder, Tieren // 5. Mose 2, 34-35 Noch mehr Tod und Kriegsbeute // Jesaja 13,16 "Es sollen auch ihre Kinder vor ihren Augen zerschmettert, ihre Häuser geplündert und ihre Frauen geschändet werden." Josua 11,14 Noch mehr Gewalt und Kriegsbeute // 2.Kön 15,16 Schlitzt die Schwangeren auf // Hosea 14 Wieder Gewalt usw.

Und noch einmal: Ich habe nach Widersprüchen in den Evangelien gefragt, Du kommst mir mit Judas Tod und der Apostelgeschichte. Was das mit den Evangelien zu tun hat, solltest Dir von Allah offenbaren lassen.

Lies nochmals meine Kommentare, ich habe etliche aufgezählt

GSch

17.10.2010, 11:40

Was hälst du von Paulus und seinen Werken? Ich meine, er erzählt doch recht wirres Zeugs wie z. B.

was sich völlig widerspricht mit folgendem Vers aus dem NT

Man muss den Kontext und den Zweck beachten. Paulus spricht von den "Werken des Gesetzes", also dem Halten der Gebote, die den Juden durch Moses gegeben worden waren. Das ist aber wenig wert, wenn kein Glaube dahinter steckt. Um diesen Punkt dreht sich der größte Teil des Römerbriefs. Jakobus dagegen kümmert sich gar nicht um das mosaische Gesetz, sondern spricht davon, dass sich ein lebendiger Glaube auch in der Tat zeigen muss - unabhängig von irgendwelchen Vorschriften. "Glaube ohne Werke ist tot" (Vers 26).

Das hier ist auch recht komisch

[So ich von mir selbst zeuge, so ist mein Zeugnis nicht wahr. ... So ich von mir selbst zeugen würde, so ist mein Zeugnis wahr;]

Historischen Hintergrund beachten. Natürlich sprach Jesus die Wahrheit; hätte er sich öffentlich als Lügner bezeichnet, wäre er ja für alle Zeiten unten durch gewesen, nicht nur bei seinen Gegnern. Aber damals galt in einem Rechtsverfahren die Regel, dass die Aussage eines einzigen Zeugen nicht verwertbar war; es mussten mindestens zwei sein (5. Mose 19,5). Darum führt er im nächsten Vers auch Johannes den Täufer als Zeugen dafür auf, dass er von Gott gesandt worden war.

Das hier ist auch recht komisch

[den zwangen sie, daß er ihm sein Kreuz trug ... Jesus musste sein Kreuz selbst zum Hinrichtungsort tragen]

Zunächst musste Jesus selbst tragen, wie es üblich war. Als sich zeigte, dass er dazu wegen Entkräftung nicht in der Lage war, holte man jemanden von der Straße, der es tun musste. Johannes schildert, wie es anfing, Matthäus den Ausgang.

Nachdenken

17.10.2010, 11:43

Erzähle keinen Schmafu. Wir sind nicht in der Märchenstunde!

Ich weiss nicht von welchen "10 Geboten" du redest. Und wer bestimmt wer sich wie "schuldig" gemacht hat. Der A aus I vielleicht?
Der einzige Gebot das der Moslem hält ist die Unterdrückung des weiblichen Geschlechts. Da fährt die Eisenbahn drüber! Alle anderen Bräuche sind Allibi-oder Psyeudohandlungen ohne geistigen Inhalt. Meist abgekupfert (und somit ohne Bedeutung) aus dem Judentum!

1 Du sollt keine anderen Götter haben neben mir
2 Du sollst den Namen des Herrn nicht missbrauchen
3 Du sollst den Feiertag heiligen
4 Du sollst deinen Vater und deine Mutter ehren
5 Du sollst nicht töten
6 Du sollst nicht ehebrechen
7 Du sollst nicht stehlen
8 Du sollst nicht falsch Zeugnis reden ...
9 Du sollst nicht begehren deines Nächsten Weib
10 Du sollst nicht begehren deines Nächsten Hab und Gut

Die 10 Gebote kennt jedes Kind, du anscheinend nicht.

Schuldig machst du dich, wenn du Gottes Gesetz nicht befolgst. Oder von was redest du?

Die Stellung der Frau im Islam

http://www.youtube.com/watch?v=kAEMmxSzdLM&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=VbbGE0DzFMU&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=CTlYmHYBK2E&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=JuDcoQ2fdtc&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=oaVuryWuaCc&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=RDOdf3S_bZQ&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=UKUW_ddt4dc&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=gVryxgf7FDs&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=yB1itWah0Tw&feature=related

Die Stellung der Frau im Christentum

http://www.youtube.com/watch?v=8JI_0dbcf14
http://www.youtube.com/watch?v=GqVfH4-GWF8
http://www.youtube.com/watch?v=6O_LEqetKs8
http://www.youtube.com/watch?v=5rB7ozfBK10

http://www.youtube.com/watch?v=TAMdAgc-WTA&feature=related

Informier dich erst. Dein Müll gehört wo anders hin und ich hab keine Lust auf deine Beschimpfungen

Nachdenken

17.10.2010, 11:53

Blah, blah, kranker schwachsinniger Hirnriss.

Aber worum es geht und was ein brauchbarer Indikator ist: In welchem moslemisch dominierten Land können Anhänger anderer Religionen anständig leben? In keinem. In welchem christlich dominierten Land können Anhänger anderer Religionen anständig leben? In allen.

Und wenn wir jetzt kommen, das liegt an der Aufklärung, die gegen die Kirchen erreicht wurde, mag das sogar so sein, ändert aber nichts an dem Faktum, dass es sich nur in christlich dominierten Ländern für alle anständig leben lässt.

Also kannst Du noch 100 Jahre Schwachsinn verbreiten, alle Fakten sprechen gegen den Islam.

Du vergisst, dass Jerusalem in muslimischer Hand war. Dort konnten Anhänger der christl., jüdisch. islam. Religion ihre heiligen Stätten besuchen. Wären die Araber wirklich so ruchlose Mörder und intollerant, wären diese ZERSTÖRT und alles vertrieben worden.

In diesem Bereich hast du einfach keine Erfahrung und behauptest einfach den Schwachsinn, den du sonst unter deinesgleichen hörst. Es gibt/gab im Nahen Osten etwa 20 Millionen Christen arabischer Herkunft und diese hatten sehr viele Kirchen und übrigens auch Juden ihre Synagogen. Ich schätze dich nicht besonders reif, deshalb solltest du eher die älteren Menschen fragen, die zuvor in Frieden mit Muslimen leben konnten, wo Tolleranz was ganz selbstständiges war.

Hör doch einfach mal diese Zeugen:

http://www.youtube.com/watch?v=p2mTgq-jw8M
http://www.youtube.com/watch?v=T1NLdRVkJiA&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=pWppTUe1Ntc

Peter Scholl-Latour
http://www.youtube.com/watch?v=2McbibXvUZs
http://www.youtube.com/watch?v=Gbxo9fBBwRQ&feature=related

Felixhenn

17.10.2010, 12:12

…

Die Bibel befiehlt an mehreren Stellen das Töten. Aber entweder bist du zu blöd um es herauszusehen oder du bist einfach blind und ignorant!

Zum Beispiel

http://www.youtube.com/watch?v=IQyUjOyHDpY
…

Und wo hat Jesus das Töten befohlen wenn einer vom Glauben abfällt?

Willst Du jetzt etwa sagen, dass Gesetze in Pakistan, Afghanistan, Saudi Arabien usw., die besagen, dass hingerichtet wird wer den Islam verlässt, nicht im Koran begründet sind?

Oder wer ist in Sure 2, Vers 191: ..."Und erschlagt die Ungläubigen, wo immer ihr auf sie stoßt, und vertreibt sie, von wannen sie euch vertrieben; denn Verführung zum Unglauben ist schlimmer als Totschlag. Bekämpft sie jedoch nicht bei der heiligen Moschee, es sei denn, sie bekämpfen euch in ihr. Greifen sie euch jedoch an, dann schlagt sie tot. Also ist der Lohn der Ungläubigen.

Sure 2, Vers 191: Und tötet sie (d.h. die heidnischen Gegner), wo (immer) ihr sie zu fassen bekommt, und vertreibt sie, von wo sie euch vertrieben haben! Der Versuch (Gläubige zum Abfall vom Islam) zu verführen ist schlimmer als Töten. Jedoch kämpft nicht bei der heiligen Kultstätte (von Mekka) gegen sie, solange sie nicht (ihrerseits) dort gegen euch kämpfen! Aber wenn sie (dort) gegen euch kämpfen, dann tötet sie! Derart ist der Lohn der Ungläubigen.

oder Sure 4:89 „…Sie wünschen, daß ihr ungläubig werdet, wie sie ungläubig sind, so daß ihr alle gleich werdet. Nehmt euch daher keine Beschützer von ihnen, solange sie nicht auf Allahs Weg wandern. Und wenn sie sich abwenden, dann ergreift sie und tötet sie, wo immer ihr sie auffindet; und nehmt euch keinen von ihnen zum Beschützer oder zum Helfer ,..“ gemeint?

Da musst Du ansetzen und berichtigen, nicht Blödsinn über die Bibel erzählen.

Felixhenn

17.10.2010, 12:15

Felixhenn

17.10.2010, 12:22

Nachdenken

17.10.2010, 13:10

Und wo hat Jesus das Töten befohlen wenn einer vom Glauben abfällt?

Willst Du jetzt etwa sagen, dass Gesetze in Pakistan, Afghanistan, Saudi Arabien usw., die besagen, dass hingerichtet wird wer den Islam verlässt, nicht im Koran begründet sind?

Ja, wo steht das denn im Koran? Dass, wer vom Glauben abfällt getötet werden muss? Das steht nämlich gar nicht dort, sondern in einem Hadith. Wenn ein Hadith dem heiligen Koran widerspricht, dann darf er nicht befolgt werden und im Koran steht ganz klar, dass es keinen Zwang im Glauben gibt. Somit ist dein Argument zu nichte.
Und ausserdem, was in Afghanistan, Pakistan etc. läuft, muss ich mich dafür nicht erklären müssen, weil es nicht mein Land ist.

Oder wer ist in Sure 2, Vers 191: ..."Und erschlagt die Ungläubigen, wo immer ihr auf sie stoßt, und vertreibt sie, von wannen sie euch vertrieben; denn Verführung zum Unglauben ist schlimmer als Totschlag. Bekämpft sie jedoch nicht bei der heiligen Moschee, es sei denn, sie bekämpfen euch in ihr. Greifen sie euch jedoch an, dann schlagt sie tot. Also ist der Lohn der Ungläubigen.

Sure 2, Vers 191: Und tötet sie (d.h. die heidnischen Gegner), wo (immer) ihr sie zu fassen bekommt, und vertreibt sie, von wo sie euch vertrieben haben! Der Versuch (Gläubige zum Abfall vom Islam) zu verführen ist schlimmer als Töten. Jedoch kämpft nicht bei der heiligen Kultstätte (von Mekka) gegen sie, solange sie nicht (ihrerseits) dort gegen euch kämpfen! Aber wenn sie (dort) gegen euch kämpfen, dann tötet sie! Derart ist der Lohn der Ungläubigen.

oder Sure 4:89 „…Sie wünschen, daß ihr ungläubig werdet, wie sie ungläubig sind, so daß ihr alle gleich werdet. Nehmt euch daher keine Beschützer von ihnen, solange sie nicht auf Allahs Weg wandern. Und wenn sie sich abwenden, dann ergreift sie und tötet sie, wo immer ihr sie auffindet; und nehmt euch keinen von ihnen zum Beschützer oder zum Helfer ,..“ gemeint?

Da musst Du ansetzen und berichtigen, nicht Blödsinn über die Bibel erzählen.

OMG du bist einfach der Hammer! Du hast also immer noch nicht verstanden um was es in diesen Versen geht, oder? SIEH DIR VERDAMMT NOCHMAL DIE VIDEOS AN! Das sind Verse über Krieg! Damals wurde Mohammed (s.a.s.) von den Götzenanbetern verfolgt und wurde später verraten, weil sie ihr Versprechen nicht gehalten haben! MAAAAAAAAAANNNNN

Ich habe keinen Bock auf solche Leute wie du, die einfach den gleichen Scheiss labern der schon 100000000 mal besprochen und erklärt wurde!!!

GSch

17.10.2010, 13:10

Du vergisst, dass Jerusalem in muslimischer Hand war. Dort konnten Anhänger der christl., jüdisch. islam. Religion ihre heiligen Stätten besuchen. Wären die Araber wirklich so ruchlose Mörder und intollerant, wären diese ZERSTÖRT und alles vertrieben worden.

Stimmt, wenn auch an manchen anderen Orten die islamischen Eroberer sehr wohl eine Menge alter Kulturwerte zerstört und Leute vertrieben haben. Anderseits herrschte etwa in Spanien in der maurischen Periode (bis 1492) ein großes Maß an Toleranz; diese Zeit gilt bis heute als das Goldene Zeitalter der Region. Aber es gibt eben auch die andere Seite. Offenbar kam es immer sehr auf die Person des jeweiligen Herrschers an und auf die Geistesströmung, der er angehörte.

Bestimmte islamische Gruppen von heute verbieten mit Berufung auf den Islam Frauen und Mädchen den Besuch von Schulen und die Behandlung in öffentlichen Krankenhäusern. Der Besuch von Schulen kann afghanische Mädchen in Lebensgefahr bringen. Andere nicht weniger islamische Länder hatten schon Staatspräsidentinnen und Premierministerinnen. Was ist denn nun der einzig echte, wahre Original-Islam?

Vieles, was mit dem Islam in Verbindung gebracht wird, ist einfach Tradition der jeweiligen Völker, die es oft schon vorher gab. Dass sich z. B. eine Frau, spätestens wenn sie verheiratet ist, nicht mehr ohne Kopfbedeckung in die Öffentlichkeit begibt, ist ein uralter orientalischer Brauch, den es Jahrtausende vor Mohammed gab. Bezüge darauf findet man schon in der Bibel. (Ein Gebot war das nicht, sondern Tradition.)

Eigentlich sollte man erwarten, dass die Anweisungen, die der Gott aller Menschen den Menschen aller Länder gibt, nicht von speziellen klimatischen Bedingungen, Vegetationsverhältnissen oder Traditionen abhängen.

Außerdem muss man schauen, was zum Verhältnis zu Andersgläubigen gesagt wird. Hier bietet der Koran kein einheitliches Bild. Verschiedene Suren, die zu verschiedenen Zeiten und unter verschiedenen Umständen entstanden sind, lassen sich nur schwer harmonisieren.

Nach dem Gesetz der Juden unterschied man zwischen ansässigen und nur vorübergehend anwesenden Ausländern (durchreisende Kaufleute usw.). Beide Gruppen hatten ihre vom Gesetz geschützten Rechte und durften nicht übervorteilt werden. Allerdings waren sie von allen religiösen Funktionen ausgeschlossen. Wer die Religion der Israeliten vorbehaltlos übernahm, war aber kein Ausländer mehr.

Nur im Fall der Kanaaniter gab es das Gebot, diese Völker mitsamt ihrer Kultur restlos zu vertilgen. Als Grund dafür wird ihre sittenlose, entartete Religion und Lebensweise angeführt. Aber auch hier wurde nicht alles so heiß gegessen, wie es gekocht wurde. Die Kanaaniter gab es noch lange, bis sie durch Assimilation verschwanden. Bathsebas erster Mann war ein Hethiter, und der Besitzer des Geländes, auf dem später der Tempel gebaut wurde, war ein Jebusiter. Als er David die fragliche Dreschtenne schenken wollte, bestand dieser darauf, sie ihm zum vollen Verkehrswert abzukaufen.

Bei Christen ist das alles kein Thema. Ein Christ ist immer eine Art Ausländer, selbst wenn er im Land seiner Geburt lebt. Und wer Toleranz gegen sich selbst verlangt, muss erst mal welche üben - hat schon Jesus gesagt (Matthäus 7,12).

Alles, was ihr also von anderen erwartet, das tut auch ihnen! Darin besteht das Gesetz und die Propheten.

Wenn wir uns alle darauf einigen könnten, wäre vieles einfacher.

Nachdenken

17.10.2010, 13:16

Ich habe als Christ unter Christen eine Zeit in Indonesien gelebt und deren Ängste und miserable Behandlung hautnah mitbekommen. Erzähle mir nur keinen Blödsinn. Ich war auch oft in Ägypten und habe mit Kopten gesprochen, die in schöner Regelmäßigkeit von Moslems ermordet werden. Oder vom letzten Oktober bis Ende April war ich auf Mindanao. Zurzeit bin ich in der Nähe von Manila. Glaube mir, Deinen Dünnschiss kannst Du sonst wo ablaichen, nicht bei mir. Ich habe das parasitäre Scheißvolk zu oft hautnah miterlebt. Auch in Malaysia, Pakistan, Indien, Türkei, gesamt Nordafrika, Nigeria und Ostafrika. Überall wo sich das Gesocks breit gemacht hat, wird unterdrückt und ausgesaugt.

Ich brauch mich nicht dafür zu rechtfertigen!!!!!!!!!!!!!! Das sind unzivilisierte Länder und die haben falsche Lehrer!!!!!!!!!!!!

Auf der ganzen Welt wurden schon Minderheiten unterdrückt und das kannst du nicht leugnen also behalt deinen Scheiss in der Birne!!!!

Nachdenken

17.10.2010, 14:22

Stimmt, wenn auch an manchen anderen Orten die islamischen Eroberer sehr wohl eine Menge alter Kulturwerte zerstört und Leute vertrieben haben. Anderseits herrschte etwa in Spanien in der maurischen Periode (bis 1492) ein großes Maß an Toleranz; diese Zeit gilt bis heute als das Goldene Zeitalter der Region. Aber es gibt eben auch die andere Seite. Offenbar kam es immer sehr auf die Person des jeweiligen Herrschers an und auf die Geistesströmung, der er angehörte.

Dem ist so. Es kam wirklich auf den jeweiligen Herrscher drauf an. Das liegt also beim Menschen selber, wie sich zum Beispiel jemand entscheidet, ob er kriminell wird und ins Mafia Geschäft einsteigt, ob jemand Kinder schändet, ob jemand einen Menschen tötet! Alles Psyche! So gab es immer grauenvolle Herrschaft, auch in Europa wie auch die Kreuzzüge, die ganz und gar nichts mit der gepredigten Nächstenliebe und Tolleranz gemein haben.
Aber das ist eben die menschliche Psyche und immer sind es Männer :) So waren Herrscher wie Saladin barmherzig bei der Rückeroberung Jerusalems und liess alle Einwohner unbeschädigt wie es unser Prophet (s.a.s.) predigte. Richard Löwenherz hat jedoch alle Einwohner abgeschlachtet aber das ist auch wieder ein weiterer grausamer Herrscher...

Bestimmte islamische Gruppen von heute verbieten mit Berufung auf den Islam Frauen und Mädchen den Besuch von Schulen und die Behandlung in öffentlichen Krankenhäusern. Der Besuch von Schulen kann afghanische Mädchen in Lebensgefahr bringen. Andere nicht weniger islamische Länder hatten schon Staatspräsidentinnen und Premierministerinnen. Was ist denn nun der einzig echte, wahre Original-Islam?

Die erste Frau unseres Propheten war eine gelernte Kauffrau und hatte ein eigenes Unternehmen quasi. Nirgends steht, dass sich Frauen keinen Beruf aneignen sollen und wie du meinst, gab es bereits Frauen in öffentlichen Ämtern. Benazir Bhutto war ja erst vor ein paar Jahren sehr oft im Fernsehen und in einigen Ländern gibt es sehr viele muslimische Studentinnen. Es liegt also an den falschen Lehren von selbst ernannten Gelehrten wie auch die falsche Lehre, dass wer sich in die Luft sprengt, ins Paradies kommt! 1. gabs früher gar keinen Sprengstoff und 2. ist Selbstmord im Islam eine Sünde! Im Christentum auch, denk ich.

Aber das ist eben so mit den Naivlingen. Nehmen wir Sekten als Beispiel! Viele machen überhaupt keinen Sinn oder sind der reinste Müll aber es gibt immer Leute die daran glauben, bis zum ENDE! Vor ein paar Jahren wurde ein Fall bekannt, als eine Sekte Massen-Selbstmord begangen hat! Das ist die Psyche wieder

Vieles, was mit dem Islam in Verbindung gebracht wird, ist einfach Tradition der jeweiligen Völker, die es oft schon vorher gab. Dass sich z. B. eine Frau, spätestens wenn sie verheiratet ist, nicht mehr ohne Kopfbedeckung in die Öffentlichkeit begibt, ist ein uralter orientalischer Brauch, den es Jahrtausende vor Mohammed gab. Bezüge darauf findet man schon in der Bibel. (Ein Gebot war das nicht, sondern Tradition.)

Zum Thema Kopftuch finde ich dieses Video sehr gelungen:
http://www.youtube.com/watch?v=8cKo8ID1dX4

Es ist nunmal Pflicht, dass eine Frau ein Kopftuch tragen muss, wegen den Männern. Ist also nicht nur Tradition. Der Frömmigkeit willen wird es auch von den Nonnen getragen aber hat nichts mit Unterdrückung zu tun! Und ganz klar darf der Vater/Bruder/Ehemann oder sonst wer die Frau dazu zwingen, da es nicht mit der Aussage von Gott im Koran konform ist, dass es keinen Zwang im Glauben gibt. Das übersehen viele leider und nehmen sich das Recht um Zwang ausüben zu können, weil der Mann dominierend ist - auf der ganzen Welt!

Eigentlich sollte man erwarten, dass die Anweisungen, die der Gott aller Menschen den Menschen aller Länder gibt, nicht von speziellen klimatischen Bedingungen, Vegetationsverhältnissen oder Traditionen abhängen.

Außerdem muss man schauen, was zum Verhältnis zu Andersgläubigen gesagt wird. Hier bietet der Koran kein einheitliches Bild. Verschiedene Suren, die zu verschiedenen Zeiten und unter verschiedenen Umständen entstanden sind, lassen sich nur schwer harmonisieren.

Es gibt Suren, die über Kriegszustände oder Situationsbezogen offenbart wurden. Ich habe dazu Video's gepostet. Natürlich will jeder Frieden und nirgends steht, dass man alle Ungläubige töten muss o. Ä. Das ist nur im Fall von Krieg oder eben teilweise auch je nach Situation damals.

Man muss nur suchen, wenn man will

Felixhenn

17.10.2010, 15:31

Ich brauch mich nicht dafür zu rechtfertigen!!!!!!!!!!!!!! Das sind unzivilisierte Länder und die haben falsche Lehrer!!!!!!!!!!!!

Auf der ganzen Welt wurden schon Minderheiten unterdrückt und das kannst du nicht leugnen also behalt deinen Scheiss in der Birne!!!!

Warum unterdrücken immer nur Moslems andere? In den Philippinen sind Moslems eine Minderheit und trommeln am Lautesten und werden mitnichten unterdrückt. Im Gegenteil, die bekommen überproportional von den Steuergeldern. Ein paar Km weiter in Indonesien oder Malaysia sind sie Mehrheit und unterdrücken alle andere. In Indonesien haben mittlerweile Christen Angst zu Beten. Und das ist überall auf der ganzen Welt so und hat nichts mit Zivilisation zu tun. Wenn Moslems in Europa stärker werden, werden die auch unterdrücken.

Lese einfach den Koran und Du weißt warum. Und wenn Du vorher Kirchen in moslemischen Ländern angeführt hast. Nenne mir doch mal ein paar Kirchen die dort in letzter Zeit gebaut wurden, fangen wir in der Türkei an. Tu Dir keinen Zwang an. Wenn da ähnlich viele Kirchen gebaut würden wie hierzulande Moscheen könnte man drüber nachdenken ob Du glaubwürdig sein kannst. Diese Mühe können wir uns jedoch sparen.

Felixhenn

17.10.2010, 15:39

Nachdenken

17.10.2010, 16:57

Warum unterdrücken immer nur Moslems andere? In den Philippinen sind Moslems eine Minderheit und trommeln am Lautesten und werden mitnichten unterdrückt. Im Gegenteil, die bekommen überproportional von den Steuergeldern. Ein paar Km weiter in Indonesien oder Malaysia sind sie Mehrheit und unterdrücken alle andere. In Indonesien haben mittlerweile Christen Angst zu Beten. Und das ist überall auf der ganzen Welt so und hat nichts mit Zivilisation zu tun. Wenn Moslems in Europa stärker werden, werden die auch unterdrücken.

Lese einfach den Koran und Du weißt warum. Und wenn Du vorher Kirchen in moslemischen Ländern angeführt hast. Nenne mir doch mal ein paar Kirchen die dort in letzter Zeit gebaut wurden, fangen wir in der Türkei an. Tu Dir keinen Zwang an. Wenn da ähnlich viele Kirchen gebaut würden wie hierzulande Moscheen könnte man drüber nachdenken ob Du glaubwürdig sein kannst. Diese Mühe können wir uns jedoch sparen.

Wurde denn nicht iin der Kolonisation Millionen Menschen getötet? Wem gehörte zum Beispiel Nord-Amerika, Australien, Afirka, Südamerika? Sind dort nicht die "Weissen" einmarschiert und haben die Einheimischen versucht auszurotten? Kennst du eine andere Wahrheit ausser deine?
Ich habe dir schon erklärt, dass ich mich nicht für das Tun anderer rechtfertign muss!

In China werden/wurden Christen und auch Muslime, also Andersgläubige, verfolgt und unterdrückt. Im Balkan wurden die Bosnier und Kosovo-Albaner massakrier und zahlreiche Moscheen niedergebrannt! Aber auch im Kosovo selber wurden serbisch-orthodoxe Kirchen zerstört, das gebe ich zu! Aber das ist nunmal bei Kriegen so!

"Lese den Koran und du weisst warum" klingt so, als hättest du ihn schonmal gelesen xD :D :D :hihi:

In Afrika wurden schon Millionen Menschen getötet! Die meisten durch Bürgerkriege aber auch durch die Ausrbeutung der westlichen Raubtiere! Auf der Suche nach Gold, Diamanten, Elfenbein und anderen Mineralien haben sie Afrika zerstört!
Südamerika ist genau so am Arsch wegen der westlichen Gier!
Und du suchst dir die Toten raus, die den Muslimen zuzuschreiben sind. Das nenn ich widerliche Oberflächlichkeit und Doppelmoral.

Also bitte spar dir deine Kommentare weil du mir meine Nerven und meine Zeit raubst

GSch

17.10.2010, 17:02

Das nennst Du Toleranz?

Die Mauren waren Eindringlinge die sich wie die Schweine verhalten haben. Null Toleranz. Abzocken hieß das Game.

Ganz sicher haben die Mauren nicht immer die feine englische Art an den Tag gelegt. Und nur wegen der schönen Landschaft werden sie auch nicht nach Spanien gekommen sein. Krieg ist Krieg, er ist in jedem Fall unmoralisch, und ich halte schon gar nichts davon, den eigenen Glauben, für wie wahr man ihn auch immer hält, mit dem Schwert zu verbreiten. Das ist eine Perversion des Willens Gottes. Bei den Urchristen jedenfalls ging keiner zur Legion.

Dass aber mit der Zwangsbekehrung bzw. Vertreibung der Mauren und der Vertreibung der Juden, die auf die Eroberung Granadas folgte, ein kultureller Niedergang verbunden war, darüber herrscht auch unter offiziellen spanischen Quellen Einigkeit. Schon Karl V. bedauerte tief, was man mit der Mezquita von Córdoba angestellt hatte; die neue Kathedrale war ja sehr schön, aber es war dafür unwiederbringliches Kulturgut zerstört worden. Und man erzähle mir bloß nicht, dass die Katholischen Könige oder Philipp II. (oder Franco) der Welt die Toleranz vorgeführt haben. Tatsache ist, dass es Juden und Christen unter den Mauren weit besser ging als diesen nach der Reconquista. Die Katholiken haben sich keinesfalls den Mauren als moralisch überlegen erwiesen.

Alles, was ihr also von anderen erwartet, das tut auch ihnen! Darin besteht das Gesetz und die Propheten. (Matthäus 7,13)

Leicht gesagt, schwer getan ...

Felixhenn

17.10.2010, 18:08

....

"Lese den Koran und du weisst warum" klingt so, als hättest du ihn schonmal gelesen xD :D :D :hihi:

...

Ich habe den Koran mehrfach gelesen und auch die Bibel. Und den Koran sogar in der chronologischen Anordnung. Dann wird der wirklich interessant. Ich habe den sogar mal als PDF hier eingestellt. Dann habe ich mir den Koran mehrfach als MP3 im Auto beim Fahren agehört.

Lass also stecken und lass uns weiterreden wenn Du mal die Evangelien gelesen hast und den Koran in chronologischer Anordnung.

Nachdenken

17.10.2010, 18:46

Ich habe den Koran mehrfach gelesen und auch die Bibel. Und den Koran sogar in der chronologischen Anordnung. Dann wird der wirklich interessant. Ich habe den sogar mal als PDF hier eingestellt. Dann habe ich mir den Koran mehrfach als MP3 im Auto beim Fahren agehört.

Lass also stecken und lass uns weiterreden wenn Du mal die Evangelien gelesen hast und den Koran in chronologischer Anordnung.

Das glaub ich dir niemals! Wie kannst du dann nichtmal einen Vers richtig lesen? Du sagst, "Tötet die Christen wo immer ihr sie findet" obwohl da nichtmal CHristen erwähnt sind. Du hast weit verfehlt.

Sobald ich mal richtig Zeit habe (bin noch in der Ausbildung), dann werde ich die Bibel auch vollständig lesen. Ich beschränke ganz sicher nicht die Bibel auf diese wenigen Verse die ich aufgezählt habe und urteile dann über das ganze Werk. Denn die Bibel stammte ebenso von unserem Gott! Nur ist sie verfälscht nach islamischer Auffassung

GSch

17.10.2010, 20:34

Denn die Bibel stammte ebenso von unserem Gott! Nur ist sie verfälscht nach islamischer Auffassung

Da gibt es eine Sache, die mir noch kein Moslem erklären konnte.

Im Koran werden die Juden und Christen der Zeit Mohammeds beschuldigt, sie würden das wahre Wort Gottes wohl besitzen, das an sie erging, aber sie würden falsch aus ihren Büchern vorlesen (3,78; auch 71 und anderswo). Die Muslime werden auch ausdrücklich aufgefordert, den bisherigen Worten zu glauben (4,136); dazu mussten diese ja verfügbar sein.

Es stand also schon das Richtige drin, im 7. Jahrhundert. Aber was stand denn drin? Zum Glück wissen wir das sehr genau. Es sind Bibeln aus den Jahrhunderten vor Mohammed erhalten geblieben, bis zurück ins 4. Jahrhundert; einzelne Fragmente sogar bis ins frühe 2. Jahrhundert. (Wenn du mal nach London kommst, versäume auf keinen Fall einen Besuch im Ausstellungssaal der British Library - eine Schatzkammer! Codex Alexandrinus, Codex Sinaiticus u. v. a. m.) Das muss ja dann auch in den Bibeln gestanden haben, die die Juden und Christen in Mekka drei Jahrhunderte später hatten. Jedenfalls sagt Mohammed nichts davon, dass der Text der Bibel zu seiner Zeit verfälscht war, man habe sie nur verdreht.

Aber in den alten Handschriften steht haargenau das, was auch heute in unseren Bibeln steht. Wenn das nun nach dem Zeugnis Mohammeds das wahre Wort Gottes war - dann haben wir es auch.

Was folgt daraus für den Koran?

Nachdenken

17.10.2010, 22:13

Da gibt es eine Sache, die mir noch kein Moslem erklären konnte.

Im Koran werden die Juden und Christen der Zeit Mohammeds beschuldigt, sie würden das wahre Wort Gottes wohl besitzen, das an sie erging, aber sie würden falsch aus ihren Büchern vorlesen (3,78; auch 71 und anderswo). Die Muslime werden auch ausdrücklich aufgefordert, den bisherigen Worten zu glauben (4,136); dazu mussten diese ja verfügbar sein.

Es stand also schon das Richtige drin, im 7. Jahrhundert. Aber was stand denn drin? Zum Glück wissen wir das sehr genau. Es sind Bibeln aus den Jahrhunderten vor Mohammed erhalten geblieben, bis zurück ins 4. Jahrhundert; einzelne Fragmente sogar bis ins frühe 2. Jahrhundert. (Wenn du mal nach London kommst, versäume auf keinen Fall einen Besuch im Ausstellungssaal der British Library - eine Schatzkammer! Codex Alexandrinus, Codex Sinaiticus u. v. a. m.) Das muss ja dann auch in den Bibeln gestanden haben, die die Juden und Christen in Mekka drei Jahrhunderte später hatten. Jedenfalls sagt Mohammed nichts davon, dass der Text der Bibel zu seiner Zeit verfälscht war, man habe sie nur verdreht.

Aber in den alten Handschriften steht haargenau das, was auch heute in unseren Bibeln steht. Wenn das nun nach dem Zeugnis Mohammeds das wahre Wort Gottes war - dann haben wir es auch.

Was folgt daraus für den Koran?

Ich werde versuchen dir eine Antwort geben zu können. Aber ich würde nun vorallem meinen, dass es um die "Sohn Gottes" und den Spam von Paulus ging. Hier mal ein paar Verse aus dem Koran, vielleicht bietet dir das erstmal eine Antwort:

Sure 4:157 "und (weil sie) sagten: ""Wir haben Christus Jesus, den Sohn der Maria und Gesandten Allahs, getötet."" - Aber sie haben ihn (in Wirklichkeit) nicht getötet und (auch) nicht gekreuzigt. Vielmehr erschien ihnen (ein anderer) ähnlich (so daß sie ihn mit Jesus verwechselten und töteten). Und diejenigen, die über ihn uneins sind, sind im Zweifel über ihn. Sie haben kein Wissen über ihn, gehen vielmehr Vermutungen nach. Und sie haben ihn nicht mit Gewißheit getötet." 158 Nein, Allah hat ihn zu sich (in den Himmel) erhoben. Allah ist mächtig und weise.

Sure 4:171 Ihr Leute der Schrift! Treibt es in eurer Religion nicht zu weit (laa taghluu fie dienikum) und sagt gegen Allah nichts aus, außer der Wahrheit! Christus Jesus, der Sohn der Maria, ist (nicht Allahs Sohn. Er ist) nur der Gesandte Allahs und sein Wort (kalima), das er der Maria entboten hat, und Geist von ihm. Darum glaubt an Allah und seine Gesandten und sagt nicht (von Allah, daß er in einem) drei (sei)! Hört auf (solches zu sagen! Das ist) besser für euch. Allah ist nur ein einziger Gott. Gepriesen sei er! (Er ist darüber erhaben) ein Kind zu haben. Ihm gehört, (vielmehr alles), was im Himmel und auf Erden ist. Und Allah genügt als Sachwalter.

Ich werde genauer drauf eingehen inshallah wenns mir möglich ist. Im Moment kann ich schlecht aber glauben heisst nicht befolgen

Interessant ist auch

Sure 5:13 Und weil sie ihre Verpflichtung brachen, haben wir sie verflucht. Und wir machten ihr Herzen verhärtet, so daß sie die Worte (der Schrift) entstellten (indem sie sie) von der Stelle weg(nahmen) an die sie hingehören. Und sie vergaßen einen Teil von dem, womit sie gemahnt worden waren. Und du bekommst von ihnen immer (wieder) Falschheit (khaa§ina) zu sehen - mit Ausnahme von (einigen) wenigen von ihnen (die aufrichtig und zuverlässig sind). Aber rechne es ihnen nicht an und sei nachsichtig! Allah liebt die Rechtschaffenen.

Hier könnten die später gefundenen Evangelien von Thomas und Judas zum Beispiel, gemeint sein. Ich frag mich warum diese in Vergessenhei gerieten, weil sie etwas ganz anderes berichten! Dieses Video sagt sehr viel darüber:

1/4
http://www.youtube.com/watch?v=sNCD1GccxY0
2/4
http://www.youtube.com/watch?v=lzq2sDh26EI&feature=related
3/4
http://www.youtube.com/watch?v=kdCprTINZqM&feature=related
4/4
http://www.youtube.com/watch?v=rzzEuuOHG-Q&feature=related

Also, wenn ich Zeit finde werde ich mich nochmals um deine Fragen beschäftigen.

Bis dahin schöne Grüsse

Felixhenn

18.10.2010, 01:22

Felixhenn

18.10.2010, 05:27

Das glaub ich dir niemals! Wie kannst du dann nichtmal einen Vers richtig lesen? Du sagst, "Tötet die Christen wo immer ihr sie findet" obwohl da nichtmal CHristen erwähnt sind. Du hast weit verfehlt.

Sobald ich mal richtig Zeit habe (bin noch in der Ausbildung), dann werde ich die Bibel auch vollständig lesen. Ich beschränke ganz sicher nicht die Bibel auf diese wenigen Verse die ich aufgezählt habe und urteile dann über das ganze Werk. Denn die Bibel stammte ebenso von unserem Gott! Nur ist sie verfälscht nach islamischer Auffassung

Schau einfach mal hier: http://www.pi-news.net/wp/uploads/2010/03/chronologischer_koran.pdf

Das ist dann wirklich interessant wenn man das Aprogationsprinzip im Koran berücksichtigt das ältere Suren durch neuere bei Widerspruch ersetzt. Und der allwissende Allah hat sich recht oft verbessert.

Und den Schwachsinn, dass mit dem Töten nicht die Christen gemeint seien, kannst Du Dir sparen. Die meisten Moslems sehen das anders und bringen Christen einfach um und bleiben straffrei. Was hört man denn dann von den ach-so-moderaten-und-toleranten Moslems? NICHTS.

Nachdenken

18.10.2010, 06:58

Schau einfach mal hier: http://www.pi-news.net/wp/uploads/2010/03/chronologischer_koran.pdf

Das ist dann wirklich interessant wenn man das Aprogationsprinzip im Koran berücksichtigt das ältere Suren durch neuere bei Widerspruch ersetzt. Und der allwissende Allah hat sich recht oft verbessert.

Und den Schwachsinn, dass mit dem Töten nicht die Christen gemeint seien, kannst Du Dir sparen. Die meisten Moslems sehen das anders und bringen Christen einfach um und bleiben straffrei. Was hört man denn dann von den ach-so-moderaten-und-toleranten Moslems? NICHTS.

Damals waren es die Götzendiener die in der Mehrzahl waren und den Propheten und die kleine Gruppe Muslime verfolgten. Am besten du siehst dir selber an, wie der Islam entstand

http://www.youtube.com/watch?v=IB-dd5xaiPY

Die Götzenanbeter hatten damals die Frauen unterdrückt! Neugeborene die nicht männlich waren, wurden weggeworfen und weitere Grausamkeiten!

Zu der Zeit gab es auch Juden und Christen aber in der Minderheit. Schau es dir lieber selber an, dann verstehst du vieles mehr.

Komm mir nicht mit Seiten wie PI-News!!!!!!!!!! Das ist der grösste Dreck und die grössten Hetzer gegen den Islam. Die haben schon Hadithe selber erfunden um sich über unseren Propheten lustig machen zu können! Stefan Herre ist zu blöd um einen Satz auf Deutsch auszusprechen geschweige denn so eine Seite zu verwalten mit zich-tausenden Islam-Hassern.

Pescatore

18.10.2010, 07:23

Es gibt einen ausgezeichneten Islamwissenschaftler der fast zwingend nachweisen konnte, daß etwa ein Viertel des Koran in Wahrheit aus (vermutlich syrischen) nicht-trinitarischen christliche Hymnen und Strophenlieder besteht - eine Theorie die bereits seit dem 19. Jahrhundert bekannt ist.

Es wundert nicht, daß diese Dissertation "Über den Ur-Koran" - obwohl erst mit Höchstnoten versehen - sowohl von den christlichen wie den islamischen Traditionalisten (der wenn man die "Gottes"-Wort-Fraktion mal so nennen will) auf den sog. Lehrstühlen abgelehnt wurde, Günter Lülings Karriere endete im freiesten aller meinungsfreien Staaten auf dem Arbeitsamt.

In der freiesten aller westlichen Welten musste er sein Buch im Eigenverlag herausbringen, die erweiterte englische Ausgabe musste in Indien erscheinen.

Alle drei grossen "Buchreligionen" beten zusammengeschustertes, x-mal bearbeitetes Material an und glauben noch im kleinsten Unsinn, angefangen von den zwei sich widersprechenden Schöpfungsgeschichten der Genesis, den bereits erwähnten Abrogationen oder dem Friedensfürsten der gekommen ist um das Schwert zu bringen, Gottes Atem zu erkennen.

Kindisch, traurig, lächerlich.