Vollständige Version anzeigen : Wegen Wilders: Linksextremistisches Bündnis erpreßt Hotel Berlin
Abendländer
13.10.2010, 16:39
Weil das Berliner Hotel "Hotel Berlin" Geert Wilders am 2.10.10 Redefreiheit gewährte, droht ein Berliner "Bündnis gegen Rechtspopulismus" dem Hotel Berlin.
Es gibt einen Offenen Brief.
Wie erwartet: Die Managerin des Hotels versprach hoch und heilig, nie wieder "solche Veranstaltung" zuzulassen.
Nicht Schwarz-Gelb regiert Deutschland, sondern die Antifa.
http://rechtspopulismusstoppen.blogsport.de/images/20101012OffenerBriefHotelBerlinBerlin.pdf
Nationalix
13.10.2010, 16:46
Man beachte die Unterstriche bei den _innen.
Der Verfasser hat freundlicherweise seine Mobilfunknummer angegeben. Gab es nicht mal so etwas wie SMS-Bomben? :D
Man beachte die Unterstriche bei den _innen.
[....]
:D
Ja, in meiner Studentenzeitschrift treiben sie diesen Klamauk auch in wildesten Blüten...da war hinsichtlich eines Artikels zum 2. Weltkrieg sogar mal von der Mittäter_innenschaft der Österreicher oder so die Rede.
Nationalix
13.10.2010, 16:51
:D
Ja, in meiner Studentenzeitschrift treiben sie diesen Klamauk auch in wildesten Blüten...da war hinsichtlich eines Artikels zum 2. Weltkrieg sogar mal von der Mittäter_innenschaft der Österreicher oder so die Rede.
Die Hitler und die Hitler_innen sozusagen. :rofl:
Peg Bundy
13.10.2010, 16:57
Weil das Berliner Hotel "Hotel Berlin" Geert Wilders am 2.10.10 Redefreiheit gewährte, droht ein Berliner "Bündnis gegen Rechtspopulismus" dem Hotel Berlin.
Es gibt einen Offenen Brief.
Wie erwartet: Die Managerin des Hotels versprach hoch und heilig, nie wieder "solche Veranstaltung" zuzulassen.
Nicht Schwarz-Gelb regiert Deutschland, sondern die Antifa.
http://rechtspopulismusstoppen.blogsport.de/images/20101012OffenerBriefHotelBerlinBerlin.pdf
Warte nur, bis die Ersten der glorreichen Forumsdeppen-IG hier aufschlagen, die werden Dir schon erzählen, wie verwerflich rechtsaußenterrorextremistische Rassenausländervolksverhetzungshassreden sind. :]
Felix Krull
13.10.2010, 17:00
Das ist "Kauft nicht beim Juden" übersetzt auf politisch korrektes BRD-Neudeutsch.
Edith sagt, die taz hat einen Artikel dazu und Leserkommentare (link) (http://referer.us/www.taz.de/1/berlin/artikel/kommentarseite/1/buendnis-will-hotelboykott/kommentare/1/1/)
Die Rotfront unterscheidet sich in ihren Mitteln nicht von der SA. Letztlich ist das ja auch die Rolle, die ihr die Junta zugesteht. Freie Randale, wenn sie dafür politische Gegner in einer Weise terrorisiert, wie es ansonsten nur in rückständigsten Diktaturen der Fall ist. So kann die Junta den demokratischen Ansachein wahren.
harlekina
14.10.2010, 06:01
Klärt mich auf, aber erfüllt das nicht den Tatbestand der Nötigung und Geschäftsschädigung? In diesem Zusammenhang auf Toleranz zu verweisen ist schon ein starkes Stück.
Wieder typisch. Wer rechts ist, wird von links bestimmt. :rolleyes:
Klärt mich auf, aber erfüllt das nicht den Tatbestand der Nötigung und Geschäftsschädigung?
Wenn ich den Brief durchlese, sehe ich da nichts von Erpressung...
Ich sehe da nur einen Verfasser, der dem Hotel seine Sicht der Dinge darlegt und empfiehlt, solche Gäste nicht mehr einzuladen.
Das Hotel ist zu nichts verpflichtet und kann dem Brief folgen oder ihn in's Altpapier schmeissen...
Weil das Berliner Hotel "Hotel Berlin" Geert Wilders am 2.10.10 Redefreiheit gewährte, droht ein Berliner "Bündnis gegen Rechtspopulismus" dem Hotel Berlin.
Es gibt einen Offenen Brief.
Wie erwartet: Die Managerin des Hotels versprach hoch und heilig, nie wieder "solche Veranstaltung" zuzulassen.
Nicht Schwarz-Gelb regiert Deutschland, sondern die Antifa.
http://rechtspopulismusstoppen.blogsport.de/images/20101012OffenerBriefHotelBerlinBerlin.pdf
Nichts als sittlicher Abschaum! (http://politikforenwarnung.blogspot.com/2010/10/schluakkord-vorlaufig-zum-thema-j-gang.html)
harlekina
14.10.2010, 08:40
Wenn ich den Brief durchlese, sehe ich da nichts von Erpressung...
Ich sehe da nur einen Verfasser, der dem Hotel seine Sicht der Dinge darlegt und empfiehlt, solche Gäste nicht mehr einzuladen.
Das Hotel ist zu nichts verpflichtet und kann dem Brief folgen oder ihn in's Altpapier schmeissen...
Und wie faßt du das auf:
Wir werden uns entsprechend an die in Berlin befindlichen diplomatischen Vertretungen anderer
Staaten wenden und sie auf Ihre Geschäftspraxis hinweisen. Insbesondere Ländern mit muslimischen
Bevölkerungsteilen dürfte es kaum zumutbar sein, weiterhin Ihre Staatsangehörigen zu Gast in ein
Hotel zu empfehlen, dass auch gezielt und bewusst Rassist_innen ein Podium für Hetze und
Diskriminierung bietet. Ebenso werden wird uns an die Abgeordneten des Deutschen Bundestages
wenden und diese, sollte es zutreffend sein, dass das Hotel Berlin Vertragspartner des Deutschen
Bundestages ist, auffordern, ihre Besuchsgruppen aus Wahlkreisen etc. nicht mehr bei Ihnen
unterzubringen.
Und wie faßt du das auf:
Ok, habs wohl doch nicht soo genau gelesen :D
Ne, das muss echt nicht sein, find ich auch.
Cinnamon
14.10.2010, 08:49
Das ist "Kauft nicht beim Juden" übersetzt auf politisch korrektes BRD-Neudeutsch.
Edith sagt, die taz hat einen Artikel dazu und Leserkommentare (link) (http://referer.us/www.taz.de/1/berlin/artikel/kommentarseite/1/buendnis-will-hotelboykott/kommentare/1/1/)
Nein, das ist nicht "Kauf nicht beim Juden", sondern "Zutritt für Juden verboten".
Cinnamon
14.10.2010, 08:54
Und wie faßt du das auf:
Ich würde dem Hotel empfehlen, dieses "antirassistische Bündnis" wegen Übler Nachrede, Verleumdung und Erpressung bzw. Nötigung anzuzeigen. Leuten wie dieser Dirk Stegmann ist nicht anders beizukommen.
harlekina
14.10.2010, 09:05
Ok, habs wohl doch nicht soo genau gelesen :D
Ne, das muss echt nicht sein, find ich auch.
Eben. ;)
Es ist alleinige Sache des Hotelunternehmers, wen er beherbergt, auch wenn es bestimmten Leuten Bauchgrimmen verursacht.
Apollyon
14.10.2010, 09:11
Das sind aber keine antifaschistischen Züge, sondern ehr ohne Anti. Ich erkenne das Vorgehen der NAZIS im vorgehen der Antifaschisten wieder, das ist erpressung und öffentliche Diskreminierung.
Pescatore
14.10.2010, 12:15
Antifaschisten können die sich auch nur nennen weil 95% aller Deutschen und 100% aller ANTIFAnten keinerlei Vorstellung vom Faschismus haben.
Aber der öffentliche Diskurs war im 3. Reich identisch mit der heutigen Situation, der Völkische Beobachter und der Volksempfänger gab den Feind vor und die SA/ANTIFA marschierte los, egal wer das Ziel war, kommunistische Juden, jüdische Kapitalisten, Ärzte, kleine Geschäfte, Künstler, Theatervorstellungen, ohne dass die SA/ANTIFA wusste, um was es geht und ohne dass sie auch nur das geringste verstanden hätten. Dumm, allzeit pogrombereit, und immer auf Linie mit dem lieben Vater Staat prügelten und prügeln sie alles weg was der Staat nicht sehen will, was den ideologischen Einheitsbrei stört. Und es wäre den ANTIFAnten ein innerer Vorbeimarsch wenn man die "Nazis" endlich totschlagen dürfte.
In so einem harmlosen Brief eine Erpressung sehen und rumheulen und sich dann freuen, wenn Schwulendemos angegriffen werden.
Abendländer
14.10.2010, 13:55
Und wie faßt du das auf:
Ich fasse dies schon als eine Nötigung auf - und die Presse ist immer dabei.
Wulff, dieser Pannenpräsident, hat Rußland zu mehr Demokratie und Versammlungsfreiheit aufgerufen, hier aber sollen Leute genötigt werden - "selbstverständlich ganz ohne Gewalt" - von gewissen Leuten Abstand zu nehmen und ihnen keine Möglichkeit zu bieten, Versammlungen abzuhalten.
Für mich ist dies kein harmloser Brief und in Rußland sollte endlich mal ein Politiker den Mut haben, sich von deutschen Diplomaten in Bezug auf Meinungsfreiheit ermahnen zu lassen, wenn dieses Land selbst Gefahr läuft, wieder in die unselige Zeit des Nationalsozialismus oder DDR-Kommunismus zurückzufallen.
Sonst ist es bald soweit, daß "unliebsame Versammlungen" nur noch in demokratischen Nachbarländern abgehalten werden können.
sisyphos
14.10.2010, 13:58
Die Rotfront unterscheidet sich in ihren Mitteln nicht von der SA.
Da gibt es einen beträchtlichen Unterschied. Vorallem was die weltanschaulichen Inhalte angeht. Ich würde die gesamte 'Rotfront' auch nicht über einen Kamm scheren. Wenn Nordkorea aufmarschiert hat das bisweilen wenig mit der Antifa zu tun( ich neige dazu, zu sagen, gar nichts ) Die Rotfront gibt es nicht - und wenn wir uns die Rote Armee anschauen, dann können wir zwar sagen, selbige hätte Menschen umgebracht, aber doch aus anderen inhaltlichen Erwägungen und unter anderen Bedingungen.
Da gibt es einen beträchtlichen Unterschied. Vorallem was die weltanschaulichen Inhalte angeht. Ich würde die gesamte 'Rotfront' auch nicht über einen Kamm scheren. Wenn Nordkorea aufmarschiert hat das bisweilen wenig mit der Antifa zu tun( ich neige dazu, zu sagen, gar nichts ) Die Rotfront gibt es nicht - und wenn wir uns die Rote Armee anschauen, dann können wir zwar sagen, selbige hätte Menschen umgebracht, aber doch aus anderen inhaltlichen Erwägungen und unter anderen Bedingungen.
Ich sprach bewußt von den Mitteln und hätte vielleicht der Genauigkeit halber die "deutsche und europäische Antifa-Rotfront" sagen sollen.
Wäre ja auch noch schöner wenn die Norkoreaner hier mitmischen oder die rote Armee wieder plündert und vergewaltigt.
Hahahahaha, ja, das nennt sich AUFSTAND DER ANSTÄNDIGEN......! In meinen Augen nix anderes als im gewand der "Guten Linken Deutschen" eine Gestapo- und SS-Attitüde, die in uns Deutschen wohl tief verwurzelt zu sein scheint!
Ich fasse dies schon als eine Nötigung auf - und die Presse ist immer dabei.
Wulff, dieser Pannenpräsident, hat Rußland zu mehr Demokratie und Versammlungsfreiheit aufgerufen, hier aber sollen Leute genötigt werden - "selbstverständlich ganz ohne Gewalt" - von gewissen Leuten Abstand zu nehmen und ihnen keine Möglichkeit zu bieten, Versammlungen abzuhalten.
Für mich ist dies kein harmloser Brief und in Rußland sollte endlich mal ein Politiker den Mut haben, sich von deutschen Diplomaten in Bezug auf Meinungsfreiheit ermahnen zu lassen, wenn dieses Land selbst Gefahr läuft, wieder in die unselige Zeit des Nationalsozialismus oder DDR-Kommunismus zurückzufallen.
Sonst ist es bald soweit, daß "unliebsame Versammlungen" nur noch in demokratischen Nachbarländern abgehalten werden können.
Vor allem ist Wilders ja kein Rechtsradikaler der alle Ausländer verteufelt. Er hat lediglich auf ein Problem mit einer bestimmten Gruppe hingewiesen, die sich in ganz Europa breit machen und dort für immer mehr Ärger sorgen.
Man kann nur hoffen, dass die "Freiheit" mehr als 5% schafft.
Paul Felz
15.10.2010, 09:36
Vor allem ist Wilders ja kein Rechtsradikaler der alle Ausländer verteufelt. Er hat lediglich auf ein Problem mit einer bestimmten Gruppe hingewiesen, die sich in ganz Europa breit machen und dort für immer mehr Ärger sorgen.
Man kann nur hoffen, dass die "Freiheit" mehr als 5% schafft.
Auf etwas hingewiesen, was jeder sieht und weiß. Aber es wird von der Politik verleugnet. Genau das nutzt er aus. Zu Recht.
Auf etwas hingewiesen, was jeder sieht und weiß. Aber es wird von der Politik verleugnet. Genau das nutzt er aus. Zu Recht.
Etwas OT, aber vielleicht dennoch passend. In den gleichgeschalteten Medien von den TV-Sendern bis hin zur SZ und FAZ wurde Wilders immer nur als Rechtspopulist, Rassist, Hetzer etc. genannt, der beinahe ein Nazi ist. Seit ein paar Tagen kann ich eine mediale Beruhigung bzw. ein Umschwenken feststellen. Er wird jetzt öfters nur noch als Islamfeind bzw. -gegner bezeichnet. So sehen Wendehälse aus.
Da gibt es einen beträchtlichen Unterschied. Vorallem was die weltanschaulichen Inhalte angeht. Ich würde die gesamte 'Rotfront' auch nicht über einen Kamm scheren. Wenn Nordkorea aufmarschiert hat das bisweilen wenig mit der Antifa zu tun( ich neige dazu, zu sagen, gar nichts ) Die Rotfront gibt es nicht - und wenn wir uns die Rote Armee anschauen, dann können wir zwar sagen, selbige hätte Menschen umgebracht, aber doch aus anderen inhaltlichen Erwägungen und unter anderen Bedingungen.
1. Welche "Rot Front"???
Der Rote Frontkämpferbund (RFB), war der paramilitärische Kampfverband der KPD in der Weimarer Republik.
Am 3. Mai 1929 verfügte der Minister des Innern (II 1420v; Berlin), das Verbot von RFB, RJ und Roter Marine mit Wirkung zum 6. Mai 1929 „gemäss dem Gesetze zum Schutze der Republik, des Gesetzes vom 22. März 1921 (Reichsgebl.S. 235) und des Reichsvereinsgesetzes für den Bereich des Freistaates Preußen“
Ab spätestens 1933 war er dann auch de facto nicht mehr existent.
Die verschiedenen Antifas, die keineswegs organisiert genug und vereinigt wären, um sie als eine Organisation zu sehen, als "Rot Front", also als Nachfolger des RFB zu bezeichnen, kann nur ein wahnsinnig ungebildeter Mensch sagen, der zudem keinerlei Einblick in die Antifas hat.
2. Welche Rote Armee?
Mir sind mindestens 8 Organisationen dieses Namens geläufig und keine davon existiert heute noch:
- Rote Arbeiter- und Bauernarmee (UdSSR)
- Rote Armee (Müchner Räterepublik)
- Rote Ruhrarmee des Jahres 1920 im deutschen Ruhrgebiet.
- Rote Armee der von 1920 bis 1921 bestehenden Persischen Sowjetrepublik
- Rote Armee (Ungarischen Räterepublik)
- Rote Armee Fraktion (RAF)
- Japanische Rote Armee
- Roten Brigaden (Brigate Rosse) (Italien)
sisyphos
15.10.2010, 14:00
Ich sprach bewußt von den Mitteln und hätte vielleicht der Genauigkeit halber die "deutsche und europäische Antifa-Rotfront" sagen sollen.
Finde ich nicht. Die SA war ein Schlägertrupp und hat politische Gegner ermordet. Bisher hat das die Antifa nicht getan, meines Wissens. Nicht, dass die Antifa keinerlei Potential hätte eine neue Rote Armee zu werden... ( oder Teile der Antifa sich in eine solche eingliedern ) aber genauso könnte ich sagen, dass das BKA das Potential hat die neue Waffen-SS von Angela Merkel zu werden oder bereits ist - nicht ganz korrekt, wie ich finde.
Wäre ja auch noch schöner wenn die Norkoreaner hier mitmischen oder die rote Armee wieder plündert und vergewaltigt.
Ich weise darauf hin, dass die Rote Armee nicht geplündert und vergewaltigt hat, weil sie rot war. Das geschieht wohl in so ziemlich allen Kriegen.
sisyphos
15.10.2010, 14:09
[...]
1. Welche "Rot Front"???
Ich zähle alle rot gesinnten Menschen dazu. ; )
2. Welche Rote Armee?
Vordergründig meinte ich die Rote Armee der UdSSR.
Und wie faßt du das auf:
Es ist das Recht jeder Person sich bei verschiedenen STellen zu melden und die eigene Sicht der Dinge darzustellen.
So lange sie nichts dazu dichten dürfte es keine Probleme geben.
Weil das Berliner Hotel "Hotel Berlin" Geert Wilders am 2.10.10 Redefreiheit gewährte, droht ein Berliner "Bündnis gegen Rechtspopulismus" dem Hotel Berlin.
Es gibt einen Offenen Brief.
Wie erwartet: Die Managerin des Hotels versprach hoch und heilig, nie wieder "solche Veranstaltung" zuzulassen.
Nicht Schwarz-Gelb regiert Deutschland, sondern die Antifa.
http://rechtspopulismusstoppen.blogsport.de/images/20101012OffenerBriefHotelBerlinBerlin.pdf
Was bitteschön spricht dagegen, wenn ein ZIONIST und Deutschenhasse in BÜRLÜN nicht gern gesehen ist und Redeverbot erhält?
harlekina
15.10.2010, 15:37
Es ist das Recht jeder Person sich bei verschiedenen STellen zu melden und die eigene Sicht der Dinge darzustellen.
So lange sie nichts dazu dichten dürfte es keine Probleme geben.
Meistens heißt "die eigene Sicht der Dinge", dass etwas hinzugedichtet und übertrieben wird. Nicht umsonst gibt es den Tatbestand des Rufmordes bzw. Geschäftsschädigung.
haihunter
15.10.2010, 16:30
:D
Ja, in meiner Studentenzeitschrift treiben sie diesen Klamauk auch in wildesten Blüten...da war hinsichtlich eines Artikels zum 2. Weltkrieg sogar mal von der Mittäter_innenschaft der Österreicher oder so die Rede.
Das sind doch schöne neue Wortschöpfungen. :))
Meistens heißt "die eigene Sicht der Dinge", dass etwas hinzugedichtet und übertrieben wird. Nicht umsonst gibt es den Tatbestand des Rufmordes bzw. Geschäftsschädigung.
beide sind nicht nicht teil deutscher strafgesetzgebung und nur das zweitgenannte liesse sich wohl zivilrechtlich regeln.
Rufmord ist eine umgangssprachliche wendung.
harlekina
15.10.2010, 16:40
beide sind nicht nicht teil deutscher strafgesetzgebung und nur das zweitgenannte liesse sich wohl zivilrechtlich regeln.
Rufmord ist eine umgangssprachliche wendung.
Gut, dann üble Nachrede.
Kimyager
15.10.2010, 17:05
Klärt mich auf, aber erfüllt das nicht den Tatbestand der Nötigung und Geschäftsschädigung? In diesem Zusammenhang auf Toleranz zu verweisen ist schon ein starkes Stück.
Wieder typisch. Wer rechts ist, wird von links bestimmt. :rolleyes:
Eine Erpressung sehe ich nicht.
Geschäftsschädigung?
Das ist gut möglich und trotzdem nicht zu beanstanden. Die Verfasser des Briefes bewerten lediglich die Fakten (die die Hotelverantwortlichen nun einmal geschaffen haben) und "verarbeiten" diese.
Ich würde dem Hotel empfehlen, dieses "antirassistische Bündnis" wegen Übler Nachrede, Verleumdung und Erpressung bzw. Nötigung anzuzeigen. Leuten wie dieser Dirk Stegmann ist nicht anders beizukommen.
@Cinnnamon:
Besonders die folgenden Abschnitte in diesem Brief sollte sich mal ein Jurist vornehmen:
"Wir werden uns entsprechend an die in Berlin befindlichen diplomatischen Vertretungen anderer
Staaten wenden und sie auf Ihre Geschäftspraxis hinweisen. Insbesondere Ländern mit muslimischen
Bevölkerungsteilen dürfte es kaum zumutbar sein, weiterhin Ihre Staatsangehörigen zu Gast in ein
Hotel zu empfehlen, dass auch gezielt und bewusst Rassist_innen ein Podium für Hetze und
Diskriminierung bietet. Ebenso werden wird uns an die Abgeordneten des Deutschen Bundestages
wenden und diese, sollte es zutreffend sein, dass das Hotel Berlin Vertragspartner des Deutschen
Bundestages ist, auffordern, ihre Besuchsgruppen aus Wahlkreisen etc. nicht mehr bei Ihnen
unterzubringen."
Eventuell kann man das Bündnis "Rechtspopulismus stoppen" und seinen Sprecher Dirk Stegemann auf einen hohen Schadensersatz verklagen.
Es ist das Recht jeder Person sich bei verschiedenen STellen zu melden und die eigene Sicht der Dinge darzustellen.
So lange sie nichts dazu dichten dürfte es keine Probleme geben.
Das ist also die auslegung des Rosa Luxenburg Satzes...Von Wegen die Freiheit der andersdenkenden usw...? Herrlich wie ihr Linken Nieten euch immer zu Kasperln macht. :))
Das sind doch schöne neue Wortschöpfungen. :))
Kann es sein das die da ne Zentrale haben? Also wo solche Wortkreationen erdacht werden? Siehe auch " Das Elter " die neue Bezeichnung für Eltern.
Das ist also die auslegung des Rosa Luxenburg Satzes...Von Wegen die Freiheit der andersdenkenden usw...? Herrlich wie ihr Linken Nieten euch immer zu Kasperln macht. :))
Das nennt man Meinungsfreiheit. ;)
klartext
16.10.2010, 00:25
Das nennt man Meinungsfreiheit. ;)
Das ist grundsätzlich richtig, aber auch in diesem Zusammenahng völlig sinnlos.
Die Musels die in Berlin wohnen, haben in der Regel keine Kohle, um in dieses Hotel zu gehen. Der zahlungsfähige Hotelgast ist eher im Bereich der Anhänger von Wilders zu suchen . Wer dort übernachtet, kann sicher sein, in muselfreier Umgebung zu nächtigen. Das ist für viele ein bonus.
Das Hotel bekam eine kostenlose Reklame und sollte sich dafür bedanken.
Herbstgold
16.10.2010, 00:28
Das nennt man Meinungsfreiheit. ;)
Soso, das ist dann auf einmal Meinungsfreiheit.
Nun, wer so auf Meinungsfreiheit pocht, sollte diese dann auch einem Herrn Wilders zugestehen.
Das war jetzt ein klassicher Fall von die eigene Aussage ad absurdum zu führen.
fatalist
16.10.2010, 02:54
ja ja, die Freiheit der "anders denkenden" laut Rosa Luxemburg, da haben die Gutmenschen so ihre Probleme mit ;)
Diese Freiheit gilt nämlich nur für "andersdenkende Gutmenschen linker Prägung" bzw damals für "andersdenkende Sozialisten".
"Meinungsfreiheit für alle" gab es schon bei Rosa selig nicht, man lese es nach wenn man es nicht glaubt.
Diese nette "Toleranz nur unter Linken (Meinungen)" wird bis heute fortgeführt.
Ach wie liebe ich doch meine Signatur...
Ich zähle alle rot gesinnten Menschen dazu. ; )
Wer ist bitte alles "rot" gesinnt?
Vordergründig meinte ich die Rote Armee der UdSSR.
Nun, die gibt es ja so nicht mehr...
Soso, das ist dann auf einmal Meinungsfreiheit.
Nun, wer so auf Meinungsfreiheit pocht, sollte diese dann auch einem Herrn Wilders zugestehen.
Das war jetzt ein klassicher Fall von die eigene Aussage ad absurdum zu führen.
Nö, ist nur ein klassischer Fall die AUssage nicht zu verstehen.
Herr Wilders hat seine Meinung, sie zu äußern ist sein recht.
Ich bin nicht seiner Meinung.
Ich habe das Recht mir mein Hotel auszusuchen.
Ich habe auch das Recht anderen zu erzählen, wo Herr Wilders seine Meinung geäußert hat.
Wenn diese sich dann ein anderes Hotel suchen ist das ihr Recht.
So einfach ist das.
Herbstgold
16.10.2010, 18:37
Nö, ist nur ein klassischer Fall die AUssage nicht zu verstehen.
Herr Wilders hat seine Meinung, sie zu äußern ist sein recht.
Ich bin nicht seiner Meinung.
Ich habe das Recht mir mein Hotel auszusuchen.
Ich habe auch das Recht anderen zu erzählen, wo Herr Wilders seine Meinung geäußert hat.
Wenn diese sich dann ein anderes Hotel suchen ist das ihr Recht.
So einfach ist das.
Jaja in soweit schon. Diese Persönlichkeitsrechte und Meinungfreiheit stehen jedem zu.
Aber dem Hotel dann vorschreiben zu wollen, wen es als zahlenden Gast aufnehmen darf und wen nicht, ist dieser berühmte kleine und vor allem diktatorische Schritt zu viel.
Auch ganz einfach, aber anscheinend sehr schwer zu verstehen.
Nö, ist nur ein klassischer Fall die AUssage nicht zu verstehen.
Herr Wilders hat seine Meinung, sie zu äußern ist sein recht.
Ich bin nicht seiner Meinung.
Ich habe das Recht mir mein Hotel auszusuchen.
Ich habe auch das Recht anderen zu erzählen, wo Herr Wilders seine Meinung geäußert hat.
Wenn diese sich dann ein anderes Hotel suchen ist das ihr Recht.
So einfach ist das.
:top: Idioten werden das nie verstehen.
Jaja in soweit schon. Diese Persönlichkeitsrechte und Meinungfreiheit stehen jedem zu.
Aber dem Hotel dann vorschreiben zu wollen, wen es als zahlenden Gast aufnehmen darf und wen nicht, ist dieser berühmte kleine und vor allem diktatorische Schritt zu viel.
Auch ganz einfach, aber anscheinend sehr schwer zu verstehen.
Empfehlen ist nicht vorschreiben.
Ein ganz einfacher und leicht zu verstehender Unterschied.
Empfehlen ist nicht vorschreiben.
Ein ganz einfacher und leicht zu verstehender Unterschied.
Davon abgesehen das ein Boykottaufruf in der Form legal, niemand ist gezwungen ihm zu folgen.
Herbstgold
17.10.2010, 02:01
Empfehlen ist nicht vorschreiben.
Ein ganz einfacher und leicht zu verstehender Unterschied.
Ja ist klar!
Mit diesem Verständnis wärst du ein ausgezeichneter Gestapo- oder auch Stasi-Scherge geworden.
Die haben als auch nur "empfohlen" :hihi:
Ja ist klar!
Mit diesem Verständnis wärst du ein ausgezeichneter Gestapo- oder auch Stasi-Scherge geworden.
Die haben als auch nur "empfohlen" :hihi:
Blödsinn.
Zwischen "Befehl" und "empholen" liegen Welten...
Der_Deutsche
17.10.2010, 03:38
Empfehlen ist nicht vorschreiben.
Ein ganz einfacher und leicht zu verstehender Unterschied.
Diese Empfehlungen sind selbstverständlich keine Vorschriften, aber gewiss diskriminierend. Und weil dieser offenen Diskriminierung keine öffentliche Kritik folgt, wird sie zur unverholenen Drohung.
Die Botschaft lautet: Beherbergst du einen Gast der uns nicht gefällt, stellen wir einen politischen Zusammenhang zwischen dir und deinem Gast her. Letztlich handelt es sich also um eine Drohung mit Geschäftsschädigung, die auf der Repression durch politische Korrektheit und sozialer Hinrichtung aufbaut.
Soll heißen: man weiß genau, dass sich der Hotelier nicht zu Wehr setzen wird, weil er in diesem Fall mit einer noch größeren medialen Öffentlichkeit konfrontiert wird. Und wenn er auch einen Prozess gewinnen würde, hätte sein Hotel zumindest in der Lokalpresse bis dahin nichts als negative Schlagzeilen. Ein Danach gäbe es für sein Hotel nicht mehr.
Wie verlogen, scheinheilig und euphemistisch Deine Argumentation ist, erkennt man an einer Umkehrung der Vorzeichen.
Setzt man dasselbe mit Paolo Pinkel ins Werk, indem man auf seine dubiose Vergangenheit im Rotlichtmilieu und den suspekten Genuss von Kokain und Zwangsprostitution hinweist, wird eine entgegengesetzte Reaktion erfolgen. Der Hotelier würde in diesem Fall schon im Sinne der Public Relation selbst an die Öffentlichkeit gehen.
Wer indes den Hotelier im Kontext Wilders diskriminiert und somit bedroht, muss nicht damit rechnen sozial hingerichtet zu werden.
Man muss außerdem fragen, welchen Sinn ein solcher Hinweis haben sollte - außer dumpfer Diskriminierung und Ausgrenzung, die Du - bei anderen Zielgruppen - vermutlich nicht akzeptieren würdest. Hat Wilders ansteckende Krankheiten? Wird er die Einrichtung oder gar das ganze Hotel demolieren? Nein, es geht um politische Verfolgung.
###edit###
Mit freundlichen Grüßen
Der Deutsche
Astonished
17.10.2010, 08:11
Die Rotfront unterscheidet sich in ihren Mitteln nicht von der SA. Letztlich ist das ja auch die Rolle, die ihr die Junta zugesteht. Freie Randale, wenn sie dafür politische Gegner in einer Weise terrorisiert, wie es ansonsten nur in rückständigsten Diktaturen der Fall ist. So kann die Junta den demokratischen Ansachein wahren.
Extreme sind Extreme und Extremisten sind Extremisten. Von keinem kann man was Gutes erwarten. Für einen linken Extremen kannst du nur rechts stehen und umgekehrt für einen Rechtsextremen nur links. Das schränkt das Denken und Handeln und jegliche Logik ein. Da gibt's nichts Mittiges, nur schwarz und weiß.
Deutschmann
17.10.2010, 08:36
Extreme sind Extreme und Extremisten sind Extremisten. Von keinem kann man was Gutes erwarten. Für einen linken Extremen kannst du nur rechts stehen und umgekehrt für einen Rechtsextremen nur links. Das schränkt das Denken und Handeln und jegliche Logik ein. Da gibt's nichts Mittiges, nur schwarz und weiß.
Nicht ganz richtig. Wenn man den Ausführungen der einzelnen Lager so Glauben schenken darf, kämpft die Linke gegen alles was rechts von ihnen steht - praktisch auch gegen die "Mitte". Und so wie ich das sehe ist den Nazis die "Mitte" völlig wurscht. Die halten sie bloß für verblödet.
Fazit: Die Linken haben den Kampf gegen die Mitte ausgerufen - nicht die Nazis.
...Fazit: Die Linken haben den Kampf gegen die Mitte ausgerufen - nicht die Nazis.
Natürlich, und nicht nur die Linken. Auch der Zentralrat hat nun quasi offiziell den "Kampf gegen Rechts" auf die Mitte ausgeweitet. Die Linken wollen auch die Mitte zu Proleten (-> Proletariat) machen, und das Kapital will sich unliebsame Konkurrenz vom Hals schaffen. Es soll letztlich nur noch ein reiches "Oben" und ein armes "Unten" geben. Alles dazwischen muss weg. Wie auch immer, meines Wissens wurde es immer dann extrem gefährlich, wenn sich bei der breiten Mitte die Existenzängste breit machten bzw. diese schon erreicht hatten...
Natürlich, und nicht nur die Linken. Auch der Zentralrat hat nun quasi offiziell den "Kampf gegen Rechts" auf die Mitte ausgeweitet. Die Linken wollen auch die Mitte zu Proleten (-> Proletariat) machen, und das Kapital will sich unliebsame Konkurrenz vom Hals schaffen. Es soll letztlich nur noch ein reiches "Oben" und ein armes "Unten" geben. Alles dazwischen muss weg. Wie auch immer, meines Wissens wurde es immer dann extrem gefährlich, wenn sich bei der breiten Mitte die Existenzängste breit machten bzw. diese schon erreicht hatten...
Das ist genau das, was ich seit Jahren prognostiziere: Jüdische Hetze zum Bürgerkrieg in Deutschland!
Fakten sind:
- Wilders kam auf Einladung des jüdischen Ex-CDU-Mitglieds Stadtkewitz (http://www.zeit.de/politik/deutschland/2010-10/wilders-berlin-proteste)
- Stadtkewitz ist Mitbegründer der neuen 'Rechtspartei' "Die Freiheit"! (http://www.swp.de/goeppingen/nachrichten/politik/art4306,657502)
- Der erste Redner in Berlin war der Jude Elie Cohen! (http://www.welt.de/die-welt/politik/article10038753/Frau-Merkel-wir-akzeptieren-die-Islamisierung-nicht.html)
In einem Fernsehbericht zu dieser Veranstaltung wurde ausdrücklich erwähnt, dass man - weil ja Juden recht zahlreich dort vertreten seien - nicht von "Rechtsradikalen" oder "NAZIS" sprechen könne!
:))
Was ich davon halte?
Nun, dies:
Ein "Trojanisches Pferd" - aber eins aus Jerusalem!
:))
Commodus
17.10.2010, 10:03
Es soll letztlich nur noch ein reiches "Oben" und ein armes "Unten" geben. Alles dazwischen muss weg. Wie auch immer, meines Wissens wurde es immer dann extrem gefährlich, wenn sich bei der breiten Mitte die Existenzängste breit machten bzw. diese schon erreicht hatten...
Nicht wirklich. Das Kapital hat immer obsiegt. So war es immer und so wird es auch wieder kommen. Entweder ist es ein perverses Spielchen oder es ist ein immerkehrender und unbeherrschbarer Strudel. Die Linken sehen sich zwar in Krisenzeiten im Aufwind, aber am Ende wenn die Not und die Gefahr am Zenit ist, wird ihnen das Feld vom Kapital nicht überlassen. Ein Niemand kommt dann scheinbar aus dem Nichts. Und nein, er muß nicht unbedingt Postkarten zeichnen können.
Das ist genau das, was ich seit Jahren prognostiziere: Jüdische Hetze zum Bürgerkrieg in Deutschland!
Fakten sind:
- Wilders kam auf Einladung des jüdischen Ex-CDU-Mitglieds Stadtkewitz (http://www.zeit.de/politik/deutschland/2010-10/wilders-berlin-proteste)
- Stadtkewitz ist Mitbegründer der neuen 'Rechtspartei' "Die Freiheit"! (http://www.swp.de/goeppingen/nachrichten/politik/art4306,657502)
- Der erste Redner in Berlin war der Jude Elie Cohen! (http://www.welt.de/die-welt/politik/article10038753/Frau-Merkel-wir-akzeptieren-die-Islamisierung-nicht.html)
In einem Fernsehbericht zu dieser Veranstaltung wurde ausdrücklich erwähnt, dass man - weil ja Juden recht zahlreich dort vertreten seien - nicht von "Rechtsradikalen" oder "NAZIS" sprechen könne!
:))
Was ich davon halte?
Nun, dies:
Ein "Trojanisches Pferd" - aber eins aus Jerusalem!
:))
Kannst Du einen Beleg über die jüd. Abstammung von Stadtkewitz vorweisen?
Wenn der ZdJ sich konsequent für die Islamausbreitung in Dtl. ausspricht, wie kannst Du es Dir erklären, daß man Wilders zu einem Rechtspopulisten, ja fast einem Nazi deklariert?
Wie kommt es, daß unsere Qualitätsmedien fast durchweg und nehzu gleichgeschaltet, sich negativ über den Auftritt von Wilders in Dtl. geäußert haben?
Nicht wirklich. Das Kapital hat immer obsiegt. So war es immer und so wird es auch wieder kommen. Entweder ist es ein perverses Spielchen oder es ist ein immerkehrender und unbeherrschbarer Strudel. Die Linken sehen sich zwar in Krisenzeiten im Aufwind, aber am Ende wenn die Not und die Gefahr am Zenit ist, wird ihnen das Feld vom Kapital nicht überlassen. Ein Niemand kommt dann scheinbar aus dem Nichts. Und nein, er muß nicht unbedingt Postkarten zeichnen können.
Ich denke, das Großkapital hat immer obsiegt, weil kein System ohne Kapital auskommt. Zusätzlich denke ich, dass es Gesellschaftsstrukturen gibt, die dem Großkapital quasi gut, besser, am Besten gefallen...und wenn sich diese "Beste" dann auch noch auf globaler Ebene ergibt...
Kannst Du einen Beleg über die jüd. Abstammung von Stadtkewitz vorweisen?
Wenn der ZdJ sich konsequent für die Islamausbreitung in Dtl. ausspricht, wie kannst Du es Dir erklären, daß man Wilders zu einem Rechtspopulisten, ja fast einem Nazi deklariert?
Wie kommt es, daß unsere Qualitätsmedien fast durchweg und nehzu gleichgeschaltet, sich negativ über den Auftritt von Wilders in Dtl. geäußert haben?
Du bist intellektuell offenkundig nicht in der Lage das "Gesamtbild" zu verstehen, das die Juden in Deutschland in der Islamisierungsdebatte zeichnen! Insofern sei Dir geraten: Informiere Dich im Netz und komm' dann wieder!
OK?
Und gewöhn' Dir vielleicht dies an:
Zitiere ordentlich! Rülspen ersetzt nicht das Zitat!
Auch das verstanden?
Du bist intellektuell offenkundig nicht in der Lage das "Gesamtbild" zu verstehen, das die Juden in Deutschland in der Islamisierungsdebatte zeichnen! Insofern sei Dir geraten: Informiere Dich im Netz und komm' dann wieder!
OK?
Und gewöhn' Dir vielleicht dies an:
Zitiere ordentlich! Rülspen ersetzt nicht das Zitat!
Auch das verstanden?
Offenbar bist Du intellektuell nicht in der Lage, auf meine Fragen einzugehen. Wundert mich bei einem VT'ler nun wahrlich nicht.
Offenbar bist Du intellektuell nicht in der Lage, auf meine Fragen einzugehen. Wundert mich bei einem VT'ler nun wahrlich nicht.
Machen wir's so, Kleiner:
Ich kümm're mich um die Abstammung Stadtkewitz', Du informierst Dich mal über Wilders Vergangenheit im Kibbuz!
OK?
Dass aber "DIE FREIHEIT" ein zionistisches Holzpferd ist kann jetzt schon nicht betritten werden, wie auch PI eine zionistische Hetzpostille ist!
Machen wir's so, Kleiner:
Ich kümm're mich um die Abstammung Stadtkewitz', Du informierst Dich mal über Wilders Vergangenheit im Kibbuz!
OK?
Dass aber "DIE FREIHEIT" ein zionistisches Holzpferd ist kann jetzt schon nicht betritten werden, wie auch PI eine zionistische Hetzpostille ist!
Herzchen, ich weiß, daß Du unter einem Judentick leidest und überall und jederzeit die jüd. Weltverschwörung witterst. Nicht umsonst witterst Du überall Zionisten.
Herzchen, ich weiß, daß Du unter einem Judentick leidest und überall und jederzeit die jüd. Weltverschwörung witterst. Nicht umsonst witterst Du überall Zionisten.
Büblein! Es ist halt nicht ganz leicht sich an Fakten vorbei zu mogeln!
Wie gesagt: PI ist eine zionistische, rassistische Hetzpostille, Wilders ist ein Ex-Kibbuznik und hat jüdische Wurzeln, wie er selbst vorgibt, die jüdische Antiislamisierungskampagne wird permanent begleitet von Vorwürfen angeblicher Fremdenfeindlichkeit der Deutschen, der erste Redner in Berlin war ein Jude, die ganze Versammlung strotzte scheinbar nur so von Juden, dass selbst im Fernsehen der Eindruck verwischt werden mußte, diese Juden seien alles Rassisten - was sie ja per se sind - und Rechtsradikale!
Mithin, Bübchen:
Wenn Du diese Zusammenhänge erfaßt hast und zuzuordnen in der Lage bist, darfst Du Dich gerne wieder bei mir melden!
:)
harlekina
17.10.2010, 12:12
Fazit:
Du bist ein Lügner und hast den Begriff Neonazi nicht verstanden.
Jaja, Demokratie ist schon scheiße, da dürfen alle Menschen entscheiden, ob sie ein Hotel weiter aufsuchen wollen oder nicht. :(
Genau wie jedes Hotel entscheiden darf, wen es beherbergt oder nicht.
Büblein! Es ist halt nicht ganz leicht sich an Fakten vorbei zu mogeln!
Wie gesagt: PI ist eine zionistische, rassistische Hetzpostille, Wilders ist ein Ex-Kibbuznik und hat jüdische Wurzeln, wie er selbst vorgibt, die jüdische Antiislamisierungskampagne wird permanent begleitet von Vorwürfen angeblicher Fremdenfeindlichkeit der Deutschen, der erste Redner in Berlin war ein Jude, die ganze Versammlung strotzte scheinbar nur so von Juden, dass selbst im Fernsehen der Eindruck verwischt werden mußte, diese Juden seien alles Rassisten - was sie ja per se sind - und Rechtsradikale!
Mithin, Bübchen:
Wenn Du diese Zusammenhänge erfaßt hast und zuzuordnen in der Lage bist, darfst Du Dich gerne wieder bei mir melden!
:)
Ach ja, die jüdische Weltverschwörung mal wieder. Und an Verfolgungswahn leidest Du natürlich auch nicht. :trost:
Ach ja, die jüdische Weltverschwörung mal wieder. Und an Verfolgungswahn leidest Du natürlich auch nicht. :trost:
Ich meine nicht, dass ein ausgewiesener Rassist Deines Schlages solche Vorwürfe erheben sollte!
:)
Genau wie jedes Hotel entscheiden darf, wen es beherbergt oder nicht.
Du hast es begriffen.
WObei hier noch die Antidiskriminierungsklausel mit reinspielt, das macht das ganze ein wenig komplizierter.
Ich meine nicht, dass ein ausgewiesener Rassist Deines Schlages solche Vorwürfe erheben sollte!
:)
Ich bin ein dt. Islamgegner, meinetwegen auch -feind. Wenn das für Dich Rassismus ist, dann geht mir das meilenweit am Allerwertesten vorbei. Gehe aber nicht davon aus, daß allzuviele Deinen Verschwörungswahn teilen.
harlekina
17.10.2010, 13:27
Du hast es begriffen.
WObei hier noch die Antidiskriminierungsklausel mit reinspielt, das macht das ganze ein wenig komplizierter.
Wann fangt ihr an, Ärzte an den Pranger zu stellen, weil sie Rechte behandeln?
Es geht keinen was an, welches Hotel wen beherbergt.
Wer die Rede Wilders in Berlin nicht kennt, hier nochmal in ganzer Länge:
http://www.geertwilders.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=1713&Itemid=1
Mit dieser Erklärung outest Du Dich - unfreiwillig - als "NeoNazi", als "NeoNazi", wie er den jüdischen Rassisten dann andersrum wieder wunderbar in den antideutschen Kram paßt!
Das zu erkennen fehlt's Dir einfach an Hirn!
Was du, lieber Vidscho, nicht erkennst, ist, dass du selbst der größte Heuchler und Hetzer am Platz bist und die Nazikeule in deiner Hand ungefähr so glaubwürdig wirkt wie ein Dildo in jener des Papstes.
:rolleyes:
Der_Deutsche
17.10.2010, 14:23
Fazit:
Du bist ein Lügner und hast den Begriff Neonazi nicht verstanden.
Wußte ich doch, dass man Dich aus der Reserve locken kann. Hast Du ein Bild von Himmler in Deinem Kinderzimmer?
Wie drückte es Ignazio Silone aus: Der neue Faschismus sagt nicht: Ich bin der Faschismus. Er sagt: Ich bin der Antifaschimus. Damit hatte er Leute wie Dich im Sinn.
Adorno fürchtete nicht den Faschisten im Gewand des Faschisten, sondern den Faschisten im Gewand des Demokraten. Das bist doch Du.
In jedem Linken steckt ein Nazi, man muss ihn nur da raus holen. Sporadisch gönne ich mir den Spass. Oh, manch einer war danach für sich selbst Neonazi! Das ist Mobbing. Aber was solltest Du schon dagegen haben? Machst es doch selbst:
Fazit:
Jaja, Demokratie ist schon scheiße, da dürfen alle Menschen entscheiden, ob sie ein Hotel weiter aufsuchen wollen oder nicht. :(
Als die Nazis vor jüdischen Geschäften skandierten: “Deutsche, wehrt euch, kauft nicht bei Juden!“, durften alle Menschen entscheiden, ob sie das Geschäft aufsuchen wollen oder nicht. Ja, ja, die Nazis, das waren Demokraten wie Du heute.
Natürlich gehst Du im Weiteren nicht auf meinen Beitrag ein, aber das wundert mich nicht. Hauptschulabbrecher und nix als Bier im Kopf...
Mit freundlichen Grüßen
Der Deutsche
Was du, lieber Vidscho, nicht erkennst, ist, dass du selbst der größte Heuchler und Hetzer am Platz bist und die Nazikeule in deiner Hand ungefähr so glaubwürdig wirkt wie ein Dildo in jener des Papstes.
:rolleyes:
Du solltest Beiträge nicht nur zu lesen, sondern auch zu verstehen suchen, Kleiner!
:)
Dein sinnbefreites Gekreische erscheint mir wie die Absonderungen einer Islamkonvertüre.
Wenn ich dieses Wort schon lese: "sinnbefreit"!:hihi:
Das ist wohl irgendwie in Mode gekommen, insbesondere bei Leuten, die weder über Verstand, noch über die Befähigung logisch zu denken verfügen!
Zur Klarstellung für Schwachköpfe:
Ich bin Gegner fortschreitender Islamisierung Europas, meine aber, dass "Muselbashing" weder der richtige Ansatz, noch zielführend ist.
Fakts ist:
Für die obwaltenden Zustände ist die etablierte Politik, sind die etablierten Parteien, die Konzernbosse und die Medien verantwortlich zu machen!
Hirnlos auf Muslime einzudreschen ist der falsche Weg!
[...]
Fakts ist:
Für die obwaltenden Zustände ist die etablierte Politik, sind die etablierten Parteien, die Konzernbosse und die Medien verantwortlich zu machen!
Kurz: die Juden.
:zzz:
Der_Deutsche
17.10.2010, 14:56
(...)
Zur Klarstellung für Schwachköpfe:
Ich bin Gegner fortschreitender Islamisierung Europas, meine aber, dass "Muselbashing" weder der richtige Ansatz, noch zielführend ist.
Fakts ist:
Für die obwaltenden Zustände ist die etablierte Politik, sind die etablierten Parteien, die Konzernbosse und die Medien verantwortlich zu machen!
Hirnlos auf Muslime einzudreschen ist der falsche Weg!
Das Muselbashing ist Resultat der Überfremdung und der Unterdrückung durch die Politkaste. Die Dinge voneinander zu trennen, wie Du es versuchst, ist absurd, ja unmöglich.
Außerdem, wer drischt auf Mohamedaner ein? Wenn das in Zukunft wirklich geschieht, bricht die Flucht unter den Mohamedanern aus. Was in diesem Forum, ja im ganzen Volk derzeit vor sich geht, ist das Krachen im Gebälk, bevor das marode Systemkonstrukt in sich zusammenfällt. Für Deeskalation, insbesondere wenn sie mit aufgesetzter Moral und Beleidigungen einhergeht, ist es zu spät.
Mit freundlichen Grüßen
Der Deutsche
Das Muselbashing ist Resultat der Überfremdung und der Unterdrückung durch die Politkaste. Die Dinge voneinander zu trennen, wie Du es versuchst, ist absurd, ja unmöglich.
Das zu trennen ist absolute Notwenigkeit!
Weshalb?
Ich geb' Dir 'n Beispiel:
Pro-Köln und der meist rotbeschalte, jüdische Lispler!
Vor der angekündigten großen Demonstration monatelang verbaler 'Muselchefbasher', dreht er kurz vor der Demonstration den Spieß rum und bezichtigt ProKöln, ihn, diesen meist rotbeschalten, jüdischen Lispler, umbringen zu wollen, wenn sie nur eine Möglichkeit dafür gäbe.
Verstehst Du jetzt, was ich meine?
Immer noch nicht?
OK!
Jüdischen Einpeitschern a la Ralph Giordano und Henrik M. Broder auf den rassistischen Leim zu gehen, birgt die große Gefahr, dass einem das einst furchtbar auf die Füße geworfen wird!
Kurz: die Juden.
:zzz:
Die auch - aber eher in der Form des 'Gemeinen Zionisten' und 'Ostküstlers'!
:)
Wenn ich dieses Wort schon lese: "sinnbefreit"!:hihi:
Das ist wohl irgendwie in Mode gekommen, insbesondere bei Leuten, die weder über Verstand, noch über die Befähigung logisch zu denken verfügen!
Zur Klarstellung für Schwachköpfe:
Ich bin Gegner fortschreitender Islamisierung Europas, meine aber, dass "Muselbashing" weder der richtige Ansatz, noch zielführend ist.
Fakts ist:
Für die obwaltenden Zustände ist die etablierte Politik, sind die etablierten Parteien, die Konzernbosse und die Medien verantwortlich zu machen!
Hirnlos auf Muslime einzudreschen ist der falsche Weg!
Wenn ich mir so Deine kruden Absonderungen zu Gemüte führe, dann sind die Juden an allem schuld.
Ich empfehle dir, mal den Onkel Doktor aufzusuchen und bei Deinen täglichen Fallübungen den Teppich nicht mehr zu verfehlen. Nimm ein Klobecken mein Kleiner, das ist besser für Dich.
Der_Deutsche
17.10.2010, 21:37
Das zu trennen ist absolute Notwenigkeit!
Weshalb?
Ich geb' Dir 'n Beispiel:
Pro-Köln und der meist rotbeschalte, jüdische Lispler!
Vor der angekündigten großen Demonstration monatelang verbaler 'Muselchefbasher', dreht er kurz vor der Demonstration den Spieß rum und bezichtigt ProKöln, ihn, diesen meist rotbeschalten, jüdischen Lispler, umbringen zu wollen, wenn sie nur eine Möglichkeit dafür gäbe.
Verstehst Du jetzt, was ich meine?
Immer noch nicht?
OK!
Jüdischen Einpeitschern a la Ralph Giordano und Henrik M. Broder auf den rassistischen Leim zu gehen, birgt die große Gefahr, dass einem das einst furchtbar auf die Füße geworfen wird!
Tut mir Leid, aber das überzeugt mich nicht. Ich käme niemals auf die Idee, Giordano (Leichenhaufen Illusionist) und Broder (Cannabis-Matschbirne) ins gesunde Volksempfinden einzubeziehen. Was immer diese Kreaturen treiben, sie repräsentieren nur sich selbst und nicht die Mehrheit.
Bashing ist in diesem Kontext eine emotionale Sache, die der Überfremdung naturgemäß folgt. Es wäre geradezu unmenschlich und auch gar nicht wünschenswert angesichts der Ausländermassen immer pragmatisch zu bleiben. Je mehr das Gefühl in Wallung kommt, desto eher werden sich die Deutschen auf die Hinterbeine stellen.
Gerade nach den von Dir beschriebenen Erfahrungen sollte man Giordano und Broder einfach ignorieren. Eine Deutungshoheit haben sie längst nicht mehr. Außerdem würde ich es ohnehin nicht zulassen, dass sich diese Kanaillen bei mir einschmeicheln.
Mit freundlichen Grüßen
Der Deutsche
ochmensch
17.10.2010, 21:45
Nö, ist nur ein klassischer Fall die AUssage nicht zu verstehen.
Herr Wilders hat seine Meinung, sie zu äußern ist sein recht.
Ich bin nicht seiner Meinung.
Ich habe das Recht mir mein Hotel auszusuchen.
Ich habe auch das Recht anderen zu erzählen, wo Herr Wilders seine Meinung geäußert hat.
Wenn diese sich dann ein anderes Hotel suchen ist das ihr Recht.
So einfach ist das.
Wenn du aber dabei erzählst, dass Wilders ein Rassist und übler Hetzer ist, mit dem das Hotel sich gemein mache, ist das nicht weiter als Denunziation. Aber sowas gehört bei Sozialisten ja eh zum guten Ton.
Das ist genau das, was ich seit Jahren prognostiziere: Jüdische Hetze zum Bürgerkrieg in Deutschland!
Fakten sind:
- Wilders kam auf Einladung des jüdischen Ex-CDU-Mitglieds Stadtkewitz (http://www.zeit.de/politik/deutschland/2010-10/wilders-berlin-proteste)
- Stadtkewitz ist Mitbegründer der neuen 'Rechtspartei' "Die Freiheit"! (http://www.swp.de/goeppingen/nachrichten/politik/art4306,657502)
- Der erste Redner in Berlin war der Jude Elie Cohen! (http://www.welt.de/die-welt/politik/article10038753/Frau-Merkel-wir-akzeptieren-die-Islamisierung-nicht.html)
In einem Fernsehbericht zu dieser Veranstaltung wurde ausdrücklich erwähnt, dass man - weil ja Juden recht zahlreich dort vertreten seien - nicht von "Rechtsradikalen" oder "NAZIS" sprechen könne!
:))
Was ich davon halte?
Nun, dies:
Ein "Trojanisches Pferd" - aber eins aus Jerusalem!
:))
Nun ja, die Auserwählten scheinen langsam zu merken, dass sie die Geister, die sie riefen (massenhafte Einwanderung von Islamisten in die BRD) nicht mehr los werden, und dass sich die Islamisten eines Tages völlig ungebremst gegen sie wenden werden.
Die dummen Deutschstämmigen werden jetzt aufgehetzt, sollen das Problem erledigen, während man wie gewohnt selbst die Hände in Unschuld wäscht. Aber hier haben sich die markanten Nasen verrechnet. Der doofdeutsche Michel ist inzwischen so harmlos geworden, dass er seiner eigenen Vernichtung mit Freuden entgegenschaut. Und tatsächlich, um ihn ist es nicht schade. Dieses Land wird auf kurz oder lang dem Einfluß USraels entrissen. Das Schicksal kann mitunter recht ironisch sein. :D
Wußte ich doch, dass man Dich aus der Reserve locken kann. Hast Du ein Bild von Himmler in Deinem Kinderzimmer?
Wie drückte es Ignazio Silone aus: Der neue Faschismus sagt nicht: Ich bin der Faschismus. Er sagt: Ich bin der Antifaschimus. Damit hatte er Leute wie Dich im Sinn.
Adorno fürchtete nicht den Faschisten im Gewand des Faschisten, sondern den Faschisten im Gewand des Demokraten. Das bist doch Du.
In jedem Linken steckt ein Nazi, man muss ihn nur da raus holen. Sporadisch gönne ich mir den Spass. Oh, manch einer war danach für sich selbst Neonazi! Das ist Mobbing. Aber was solltest Du schon dagegen haben? Machst es doch selbst:
Als die Nazis vor jüdischen Geschäften skandierten: “Deutsche, wehrt euch, kauft nicht bei Juden!“, durften alle Menschen entscheiden, ob sie das Geschäft aufsuchen wollen oder nicht. Ja, ja, die Nazis, das waren Demokraten wie Du heute.
Natürlich gehst Du im Weiteren nicht auf meinen Beitrag ein, aber das wundert mich nicht. Hauptschulabbrecher und nix als Bier im Kopf...
Mit freundlichen Grüßen
Der Deutsche
Du glaubst mich so aus der Reserve gelockt zu haben?
Hachje, ich zerstöre deinen Triumph nur ungerne, dafür musst du andere Kaliber auffahren... ABer versuchs ruhig weiter, wenn es dich ein STück weit zufriedener macht.
Bild dir ebenso ruhig weiter ein, du hättest einen Nazi in mir hervorgeholt, deine Meinung ist für mich doch eher weniger wichtig.
Du kannst die Zustände in einer nationalsozialistischen Diktatur damals nicht mit heute vergleichen.
Niemand muss staatliche Repressionen befürchten, weil er in seinem Hotel Wilders sprechen lässt.
Ebenso muss keine Privatperson, die danach in diesem Hotel wohnt mit Repressionen rechnen, oder kannst du irgendwie das Gegenteil beweisen?
Weie, jetzt hast du mich aber erwischt!
Ja, ich gestehe, die Hauptschule war zu schwer für mich, deshalb lasse ich meinen Frust in Foren ab und bezeichne andere Menschen als Neonazis!
Aber Bier kann ich mir nicht leisten. :(
Alles, was mir bleibt ist billigster Vodka, um mein Elend zu vergessen!
Wenn ich drauf eingehen soll kopier nochmal den Beitrag...
Bin zu besoffen von billigem Wodka, kann ihn nicht suchen, würde auch mein Hauptschulabbrechergehirn überfordern.
Wenn du aber dabei erzählst, dass Wilders ein Rassist und übler Hetzer ist, mit dem das Hotel sich gemein mache, ist das nicht weiter als Denunziation. Aber sowas gehört bei Sozialisten ja eh zum guten Ton.
Ich nehme mal an du meinst Verleumdung und nicht Denunziation...
Wie sie darauf kommen, dass er ein Rassist ist haben sie erläutert.
Dieser Herleitung kann man zustimmen, man kann es auch sein lassen.
Teilt er diese Meinung nicht steht es ihm frei Anzeige zu erstatten.
Mensch..
"Die Antifa" regiert Deutschland?
Welche denn?
Die Antifa Friedrichshain?
Kassel?
München?
Hinterbuxtehude?
Übrigens hast du dich nach eigenen Kriterien selber der Verleumdung schuldig gemacht.
Und im Gegensatz zu den Verfassern hast du nicht erläutert, wieso Verleumdung bei Sozialisten (da du nur Sozialisten geschrieben hast muss davon ausgegangen werden, dass jeder einzelne gemeint ist) zum guten Ton gehört.
ochmensch
18.10.2010, 12:09
Ich nehme mal an du meinst Verleumdung und nicht Denunziation...
Wie sie darauf kommen, dass er ein Rassist ist haben sie erläutert.
Dieser Herleitung kann man zustimmen, man kann es auch sein lassen.
Teilt er diese Meinung nicht steht es ihm frei Anzeige zu erstatten.
Mensch..
"Die Antifa" regiert Deutschland?
Welche denn?
Die Antifa Friedrichshain?
Kassel?
München?
Hinterbuxtehude?
Übrigens hast du dich nach eigenen Kriterien selber der Verleumdung schuldig gemacht.
Und im Gegensatz zu den Verfassern hast du nicht erläutert, wieso Verleumdung bei Sozialisten (da du nur Sozialisten geschrieben hast muss davon ausgegangen werden, dass jeder einzelne gemeint ist) zum guten Ton gehört.
Unter Denunziation (v. lat. denuntiare = absprechend berichten, Anzeige/Meldung machen, lat. denuntiatio (de und nuntius, „Meldung, Anzeige, Mitteilung“) = Ankündigung, Androhung) versteht man die – häufig anonyme und/oder öffentliche – Beschuldigung oder Anzeige einer Person aus oft niedrigen persönlichen oder übertriebenen politischen Beweggründen.[1][...]
http://de.wikipedia.org/wiki/Denunziation
Deine Antifanten interessieren mich nicht, hier ist lediglich der Rechtsstaat gefragt, den verzogenen Kindern das Gesetz beizubringen.
Zu euch Sozialisten und der Verleumdung:
Verleumdung bedeutet in Deutschland und der Schweiz, dass jemand über eine Person ehrverletzende Behauptungen aufstellt, obwohl er weiß, dass sie unwahr sind.
In Österreich bedeutet Verleumdung, dass jemand einem anderen wider besseren Wissen eine strafbare Handlung vorwirft und ihn damit in die Gefahr behördlicher Ermittlungen bringt. Der zu Deutschland und der Schweiz analoge Tatbestand heißt in Österreich Üble Nachrede.[...]
http://de.wikipedia.org/wiki/Verleumdung Sozialisten sind keine Person, erst recht keine juristische. Für eine Denunziation gilt selbiges.
Der_Deutsche
18.10.2010, 15:58
(...) Du kannst die Zustände in einer nationalsozialistischen Diktatur damals nicht mit heute vergleichen.
Thema sind die Methoden der Nazis (Boykottaufruf gegen jüdische Geschäfte) und der Rechtsextremisten von heute (Boykottaufruf gegen Hotelier), deren Kongruenz offensichtlich ist.
Niemand muss staatliche Repressionen befürchten, weil er in seinem Hotel Wilders sprechen lässt.
Zur staatlichen Repression zählt bereits die Billigung durch BRD-Funktionäre. Bejahung durch Schweigen war und ist probates Mittel, wenn ein Regime nicht selbst Hand anlegen will. Das Resultat ist die von oben durch Abwesenheit von Kritik legalisierte Diskriminierung des Andersdenkenden; in diesem Fall traf es Wilders.
Ziel der Boykottaufrufe ist es politische Arbeit zu erschweren. Dem politischen Gegner soll durch Einschüchterung der Gesellschaft die Plattform entzogen werden; in diesem Fall (wie in anderen vorher) traf es einen Hotelbesitzer.
Das Schweigen der politischen Klasse kann als Verstoß gegen die Menschenrechte (Artikel 2) verstanden werden. Der Staat garantiert diese Rechte und muss deren Einhaltung zumindest durch den Hinweis auf Diskriminierung einfordern. Im Kontext Mohamedaner geschieht dies ohne Unterlass. Da es im vorliegenden Fall unterblieb offenbart sich Methode, die ihrerseits Verletzung der AEMR Artikel 2 bedeutet.
Ebenso muss keine Privatperson, die danach in diesem Hotel wohnt mit Repressionen rechnen, oder kannst du irgendwie das Gegenteil beweisen?
Der Hotelier ist Ziel der Kampagne, der durchschnittliche Gast das Druckmittel, um dessen Existenz zu vernichten.
Ja, ich gestehe, die Hauptschule war zu schwer für mich, deshalb lasse ich meinen Frust in Foren ab und bezeichne andere Menschen als Neonazis!
Aber Bier kann ich mir nicht leisten. :(
Alles, was mir bleibt ist billigster Vodka, um mein Elend zu vergessen!
Das glaube ich Dir.
Wenn ich drauf eingehen soll kopier nochmal den Beitrag...
Lass das einen Streetworker für Dich machen.
Bin zu besoffen von billigem Wodka, kann ihn nicht suchen, würde auch mein Hauptschulabbrechergehirn überfordern.
Das glaube ich Dir ebenfalls.
Mit freundlichen Grüßen
Der Deutsche
Deine Antifanten interessieren mich nicht, hier ist lediglich der Rechtsstaat gefragt, den verzogenen Kindern das Gesetz beizubringen.
Zu euch Sozialisten und der Verleumdung:
Sozialisten sind keine Person, erst recht keine juristische. Für eine Denunziation gilt selbiges.
Aber eine Person kann Sozialist sein. Behauptest du derartiges über Sozialisten behauptest du es selbstverständlich auch über die Personen.
Thema sind die Methoden der Nazis (Boykottaufruf gegen jüdische Geschäfte) und der Rechtsextremisten von heute (Boykottaufruf gegen Hotelier), deren Kongruenz offensichtlich ist.
Zur staatlichen Repression zählt bereits die Billigung durch BRD-Funktionäre. Bejahung durch Schweigen war und ist probates Mittel, wenn ein Regime nicht selbst Hand anlegen will. Das Resultat ist die von oben durch Abwesenheit von Kritik legalisierte Diskriminierung des Andersdenkenden; in diesem Fall traf es Wilders.
Ziel der Boykottaufrufe ist es politische Arbeit zu erschweren. Dem politischen Gegner soll durch Einschüchterung der Gesellschaft die Plattform entzogen werden; in diesem Fall (wie in anderen vorher) traf es einen Hotelbesitzer.
Das Schweigen der politischen Klasse kann als Verstoß gegen die Menschenrechte (Artikel 2) verstanden werden. Der Staat garantiert diese Rechte und muss deren Einhaltung zumindest durch den Hinweis auf Diskriminierung einfordern. Im Kontext Mohamedaner geschieht dies ohne Unterlass. Da es im vorliegenden Fall unterblieb offenbart sich Methode, die ihrerseits Verletzung der AEMR Artikel 2 bedeutet.
Der Hotelier ist Ziel der Kampagne, der durchschnittliche Gast das Druckmittel, um dessen Existenz zu vernichten.
Das glaube ich Dir.
Lass das einen Streetworker für Dich machen.
Das glaube ich Dir ebenfalls.
Mit freundlichen Grüßen
Der Deutsche
Die Kongruenz ist eben nicht offensichtlich.
Juden wurden aufgrund ihrer Religion von STAATLICHER Seite aus verfolgt.
Der Boykottaufruf erfolgte nicht von staatlicher Seite.
Nette Argumentation...
Wer nicht für mich ist ist gegen mich.
Im übrigen haben auch Politiker das Recht ihrem persönlichen Standpunkt gemäß zu handeln.
Es ist übrigens nicht die Aufgabe der "politischen Klasse" für die EInhaltung zu sorgen...
Wie gesagt:
So Wilders will steht es ihm frei deutsche und europäische Gerichte anzurufen.
Viel Spaß dabei.
Bitte... dann nicht.
Der_Deutsche
19.10.2010, 04:24
Die Kongruenz ist eben nicht offensichtlich.
Juden wurden aufgrund ihrer Religion von STAATLICHER Seite aus verfolgt.
Der Boykottaufruf erfolgte nicht von staatlicher Seite.
Halbherzige und nicht überzeugende Ausrede. Hinter dem Boykottaufruf steckt Diskriminierung. Du leugnest das nicht einmal mehr, sondern verlegst Dich auf die Initiatoren, um Distanz zum Nazismus zu gewinnen. Diese Flucht indes gelingt Dir nicht glaubwürdig.
Die Initiatoren der Diskriminierung stehen definitiv in geistiger Verwandtschaft zu den Nazis. Das Schweigen der Politik bedeutet Billigung und Billigung ist Bejahung. Bräuchte es mehr als das, wäre jede so genannte Lehre aus dem III.Reich nicht nur Geschwafel, sondern Lüge.
Nette Argumentation...
Wer nicht für mich ist ist gegen mich.
Im übrigen haben auch Politiker das Recht ihrem persönlichen Standpunkt gemäß zu handeln.
Es ist übrigens nicht die Aufgabe der "politischen Klasse" für die EInhaltung zu sorgen...
Mit Verlaub, Du repräsentierst ein Maximum der Inkompetenz. Zunächst existiert im Kontext Menschenrechte kein Pro und Contra. Es geht nicht darum, wen es trifft, sondern dass es jemanden trifft.
Ferner ist es ausschließlich Aufgabe der Politik als staatliche Institution die Einhaltung der Menschenrechte zu gewährleisten.
Es handelt sich um zwei verschiedene Rechtsebenen: Du und ich etwa sind dem Strafgesetz unterworfen; der Staat dagegen garantiert im Grundgesetz (das die AEMR assoziiert) die Menschenrechte. (Deshalb z.B. ist Mord keine Menschenrechtsverletzung.)
Der Unterschied zwischen dem Politiker als Person und staatlicher Institution ist schwer zu definieren. Als Privatperson hat er das Recht zu tun und zu lassen was ihm gefällt; als Institution jedoch keinesfalls. Diese Gratwanderung legt er nicht selbst fest, das wäre eher Aufgabe der Justiz.
Aus diesem Grund war Thierses Auftritt bei der Sitzblockade in Berlin äußerst suspekt. Sobald sich ein Politiker im Fall Wilders etwa mit dem Boykottaufruf solidarisiert, hätte er die Grenze eindeutig überschritten. Wer im Hintergrund als Drahtzieher fungiert, weiß ich nicht - leider.
Wie gesagt:
So Wilders will steht es ihm frei deutsche und europäische Gerichte anzurufen.
Viel Spaß dabei.
Bitte... dann nicht.
Eine verräterische Ausrede: Wo kein Kläger, da kein Richter. Diese Perspektive im Kontext Recht des Andersdenkenden ist an sich verwerflich; Du würdest ihn erschlagen, solange Dich niemand erwischt.
Mit freundlichen Grüßen
Der Deutsche
harlekina
19.10.2010, 06:03
Die Kongruenz ist eben nicht offensichtlich.
Juden wurden aufgrund ihrer Religion von STAATLICHER Seite aus verfolgt.
Der Boykottaufruf erfolgte nicht von staatlicher Seite.
Nette Argumentation...
Wer nicht für mich ist ist gegen mich.
Im übrigen haben auch Politiker das Recht ihrem persönlichen Standpunkt gemäß zu handeln.
Es ist übrigens nicht die Aufgabe der "politischen Klasse" für die EInhaltung zu sorgen...
Wie gesagt:
So Wilders will steht es ihm frei deutsche und europäische Gerichte anzurufen.
Viel Spaß dabei.
Bitte... dann nicht.
Ich sehe eigentlich keinen großen Unterschied, ob der Staat = Politiker der Urheber ist oder ob es dem Staat gerade recht kommt, dass andere das machen, was er gerne tun würde und es deswegen erfreut duldet.
Mr.Smith
19.10.2010, 06:32
Weil das Berliner Hotel "Hotel Berlin" Geert Wilders am 2.10.10 Redefreiheit gewährte, droht ein Berliner "Bündnis gegen Rechtspopulismus" dem Hotel Berlin.
Es gibt einen Offenen Brief.
Wie erwartet: Die Managerin des Hotels versprach hoch und heilig, nie wieder "solche Veranstaltung" zuzulassen.
Nicht Schwarz-Gelb regiert Deutschland, sondern die Antifa.
http://rechtspopulismusstoppen.blogsport.de/images/20101012OffenerBriefHotelBerlinBerlin.pdf
Wieder ein Beweis dafür, daß Deutschland keine Demokratie mehr ist und die demokratischen Grundrechte wie z.B. Meinungsfreiheit keine echte Bedeutung mehr haben.
Auf das Demonstartionsrecht wird auch geschissen. Die Linksfaschisten müssen nur mit gewalttätigen Gegendemonstrationen drohen und schon werden unliebsame Demos ganz schnell abgeagt.
Die DDR V2.0 wird schneller kommen, als wir es wahr haben wollen.
Commodus
19.10.2010, 06:46
Auf das Demonstartionsrecht wird auch geschissen. Die Linksfaschisten müssen nur mit gewalttätigen Gegendemonstrationen drohen und schon werden unliebsame Demos ganz schnell abgeagt.
Da hilft nur eine erheblich gößere Demonstrantenbeteiligung, welche von der Zahl her angsteinflößend sein müsste. Das Ganze ist zwar einer Demokratie unwürdig, aber scheinbar muß man diese demokratiefeindliche (anti)Faschisten mit ihrer eigenen Gewaltbereitschaft begegnen. Ich habe diese Spassten bereits gesehen. Diese jämmerliche Gestalten selbst stellen keine Gefahr dar, sondern ihre Anzahl.
ochmensch
19.10.2010, 09:00
Aber eine Person kann Sozialist sein. Behauptest du derartiges über Sozialisten behauptest du es selbstverständlich auch über die Personen.
Eine Person kann auch Linkshänder, Einradfahrer, Homosexueller oder Briefmarkensammler sein. Deswegen wird es trotzdem erst justiziabel, wenn du von Herrn Müller oder Firma Müller sprichst.
Halbherzige und nicht überzeugende Ausrede. Hinter dem Boykottaufruf steckt Diskriminierung. Du leugnest das nicht einmal mehr, sondern verlegst Dich auf die Initiatoren, um Distanz zum Nazismus zu gewinnen. Diese Flucht indes gelingt Dir nicht glaubwürdig.
Die Initiatoren der Diskriminierung stehen definitiv in geistiger Verwandtschaft zu den Nazis. Das Schweigen der Politik bedeutet Billigung und Billigung ist Bejahung. Bräuchte es mehr als das, wäre jede so genannte Lehre aus dem III.Reich nicht nur Geschwafel, sondern Lüge.
Mit Verlaub, Du repräsentierst ein Maximum der Inkompetenz. Zunächst existiert im Kontext Menschenrechte kein Pro und Contra. Es geht nicht darum, wen es trifft, sondern dass es jemanden trifft.
Ferner ist es ausschließlich Aufgabe der Politik als staatliche Institution die Einhaltung der Menschenrechte zu gewährleisten.
Es handelt sich um zwei verschiedene Rechtsebenen: Du und ich etwa sind dem Strafgesetz unterworfen; der Staat dagegen garantiert im Grundgesetz (das die AEMR assoziiert) die Menschenrechte. (Deshalb z.B. ist Mord keine Menschenrechtsverletzung.)
Der Unterschied zwischen dem Politiker als Person und staatlicher Institution ist schwer zu definieren. Als Privatperson hat er das Recht zu tun und zu lassen was ihm gefällt; als Institution jedoch keinesfalls. Diese Gratwanderung legt er nicht selbst fest, das wäre eher Aufgabe der Justiz.
Aus diesem Grund war Thierses Auftritt bei der Sitzblockade in Berlin äußerst suspekt. Sobald sich ein Politiker im Fall Wilders etwa mit dem Boykottaufruf solidarisiert, hätte er die Grenze eindeutig überschritten. Wer im Hintergrund als Drahtzieher fungiert, weiß ich nicht - leider.
Eine verräterische Ausrede: Wo kein Kläger, da kein Richter. Diese Perspektive im Kontext Recht des Andersdenkenden ist an sich verwerflich; Du würdest ihn erschlagen, solange Dich niemand erwischt.
Mit freundlichen Grüßen
Der Deutsche
Mit welchem Recht kannst du übrigens meine Glaubwürdigkeit beurteilen?
Aus einem gewissen Blickwinkel ist es Diskriminierung.
Der Unterschied ist nach wie vor, dass es keine Gestapo gibt, die jeden schikaniert, der das Hotel betritt.
Würden WIlders Positionen größeren Anklang finden wäre dieser Boykottaufruf nicht erfolgreich, er würde eher mehr Leute dazu bringen in dem Hotel abzusteigen.
Es ist nach wie vor nur eine Empfehlung, und Empfehlungen aussprechen kann jede Person.
Ist es auch Diskriminierung eine schlechte Hotelbewertung abzugeben, weil man die ANgestellten unsympathisch fand?
Das könnte dazu führen, dass andere das Hotel nicht besuchen.
Ist es Diskriminierung dazu aufzurufen kein Fleisch aus Massentierhaltung zu kaufen?
Nein. Und wenn eine rechte Zeitung dazu aufrufen will nicht bei Juden zu kaufen sollen sie das machen, wird nur keiner drauf hören...
Sie stehen nicht in geistiger Verwandschaft zu den Nazis.
Oder stehen besagte Tierschützer und Hotelbewerter dies auch?
Stehen Aktivisten, die zum Boykott von Produkten aus besetzten palästinensischen gebieten aufrufen in geistiger Verwandschaft zu den Nazis?
Du bist der Meinung der Politiker dürfte diese Grenze nicht selber festlegen?
Wenn es Aufgabe der Gerichte ist steht es dir erneut frei diese anzurufen.
Du hast für dich eine Interpretation der staatlichen Institutionen, ihrer AUfgaben und Pflichten im Kontext mit den Menschenrechten hergestellt, ist dein gutes Recht.
Solange du jedoch nicht als Verfassungsrichter oder höher arbeitest ist dies jedoch schlicht irrelevant.
Ich sage ich stimme deiner Interpretation nicht zu, fertig. Darüber muss nicht weiter diskutiert werden.
Hui, hier wären wir aber bei einer eigentlich recht übel Unterstellung deinerseits.
Wäre Wilders der Meinung gegen ihn sei ein Rechtsbruch verübt worden könnte er klagen.
Er tut dies nicht, warum?
Im übrigen bin ich ein recht friedlicher Mensch, ich würde ihn nichtmal erschlagen, wenn mir dafür komplette Straffreiheit und eine Million Euro geboten werden würde.
Eine Person kann auch Linkshänder, Einradfahrer, Homosexueller oder Briefmarkensammler sein. Deswegen wird es trotzdem erst justiziabel, wenn du von Herrn Müller oder Firma Müller sprichst.
Kann sein, ich weiß es ehrlich gesagt nicht, ist, da ich nicht vorhabe irgendjemanden aus diesem Forum anzuzeigen auch letztlich egal.
ochmensch
19.10.2010, 11:31
Kann sein, ich weiß es ehrlich gesagt nicht, ist, da ich nicht vorhabe irgendjemanden aus diesem Forum anzuzeigen auch letztlich egal.
Das kann nicht nur so sein, das ist auch so. Und deswegen verleumne ich niemanden, wenn ich über "Sozialisten" spreche, diese komische Anti-Rechtspopulisten-Truppe denunziert aber, wenn sie Wilders der Hetze beschuldigt oder das Hotel bei potentiellen Gästen als ausländerfeindlich anschwärzt.
Mr.Smith
19.10.2010, 11:48
... Ich habe diese Spassten bereits gesehen. Diese jämmerliche Gestalten selbst stellen keine Gefahr dar, sondern ihre Anzahl.
Dummerweise haben diese Spassten trotz ihrer offensichtlichen Dummheit inzwischen einen nicht unerheblichen Einfluß auf Gesellschaft und Politik.
- durch die Androhung gewalttätiger Gegendemonstrationen hebeln sie aktiv das Demonstationsrecht aus
- als potentielle Wähler linksradikaler Parteien wie Ex-SED oder GRÜNE werden sie hofiert
- zusammen mit den Systemmedien können sie die öffentliche Meinung manipulieren, z.B. durch gut organisierte Lügenkampagnen gegen Konservative oder Islamkritiker (ich sage nur "Nazikeule").
- In Städten wie Hamburg oder Berlin schaffen sie rechtsfreie Räume u.s.w.
Deutschmann
19.10.2010, 11:53
Dummerweise haben diese Spassten trotz ihrer offensichtlichen Dummheit inzwischen einen nicht unerheblichen Einfluß auf Gesellschaft und Politik.
- durch die Androhung gewalttätiger Gegendemonstrationen hebeln sie aktiv das Demonstationsrecht aus
- als potentielle Wähler linksradikaler Parteien wie Ex-SED oder GRÜNE werden sie hofiert
- zusammen mit den Systemmedien können sie die öffentliche Meinung manipulieren, z.B. durch gut organisierte Lügenkampagnen gegen Konservative oder Islamkritiker (ich sage nur "Nazikeule").
- In Städten wie Hamburg oder Berlin schaffen sie rechtsfreie Räume u.s.w.
In Baden-Württemberg nicht. Zum Nato-Gipfel ... da haben einige mal kurzfristig "Hausarrest" bekommen. :))
Das kann nicht nur so sein, das ist auch so. Und deswegen verleumne ich niemanden, wenn ich über "Sozialisten" spreche, diese komische Anti-Rechtspopulisten-Truppe denunziert aber, wenn sie Wilders der Hetze beschuldigt oder das Hotel bei potentiellen Gästen als ausländerfeindlich anschwärzt.
Tu dir keinen Zwang an, wiederhol deine Meinung ruhig noch ein paar mal.
ochmensch
19.10.2010, 14:02
Tu dir keinen Zwang an, wiederhol deine Meinung ruhig noch ein paar mal.
Genau, wenn die Sachlage nicht ins eigene Weltbild passt, ist sie meine Meinung, schon klar.:D
Genau, wenn die Sachlage nicht ins eigene Weltbild passt, ist sie meine Meinung, schon klar.:D
Nö, es ist deine Meinung, solange sie nicht selber sagen:
Wir haben ihn denunziert.
MEINER Meinung nach ist es keine Denunziation.
Irgendwann wirst dus auch begreifen.:keks:
ochmensch
19.10.2010, 14:20
Nö, es ist deine Meinung, solange sie nicht selber sagen:
Wir haben ihn denunziert.
MEINER Meinung nach ist es keine Denunziation.
Irgendwann wirst dus auch begreifen.:keks:
Ja genau, Denunzianten sagen im Allgemeinen, dass sie denunzieren. Das ist mal geil.:))
Der_Deutsche
19.10.2010, 15:47
Mit welchem Recht kannst du übrigens meine Glaubwürdigkeit beurteilen?
Aus einem gewissen Blickwinkel ist es Diskriminierung.
Um die Diskriminierung von Wilders zu relativieren, versuchst Du jetzt den Begriff als solchen auszudehnen. Natürlich überzeugt das keineswegs und Du bist somit nicht glaubwürdig. Der gewisse Blickwinkel muss also ein sehr verzerrter sein.
Der Unterschied ist nach wie vor, dass es keine Gestapo gibt, die jeden schikaniert, der das Hotel betritt.
Die Redensart nach wie vor steht bei Dir für: Weil nicht sein kann, was nicht sein darf.
Es existiert nicht die Gestapo, aber ein politischer Mainstream vom vorauseilenden Gehorsam der Medien, über geheimdienstliche Polizeiarbeit (siehe Online-Durchsuchungen) bis hin zur offenen Unterdrückung der Wahrheit:
(...) Ein anderes Beispiel konnte man jetzt am Rande der Wiedervereinigungsfeierlichkeiten erleben. Mmnews-TV dokumentierte den Fall zweier Männer, die mit einem Transparent am Brandenburger Tor kritisch auf den Umstand hinweisen wollten, dass es auch 20 Jahre nach der Wiedervereinigung keine Volksabstimmung für eine endgültige Verfassung gegeben habe. Dies ist immerhin eine Forderung, die in Artikel 146 des Grundgesetzes selbst aufgestellt worden ist. (...) Die beiden Demonstranten am Brandenburger Tor wollten nun mit ihrem Auftritt darauf aufmerksam machen, dass ihnen diese Mitwirkung bis heute versagt geblieben ist. Statt aber offen solche Fragen ansprechen zu dürfen, erhielten die beiden Platzverbot und durften ihr Transparent nicht zeigen.
Quelle: http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/niki-vogt/feuerzeichen-der-demokratisierung.html
(Tipp: Kritisiere nicht die Quelle, sondern bedenke den Inhalt!)
Dieser politische Mainstream ersetzt im Bundesrepublikanismus Stasi und Gestapo. Ein gewalttätiges Eingreifen ist nicht mehr notwendig. Hinzu kommen Menschen wie Du, Mitläufer nach alter Tradition, die krampfhaft zu rechtfertigen versuchen, was nicht zu rechtfertigen ist. In Wahrheit hast Du Dein Unrecht längst eingesehen, Du bist nur nicht Mann genug es offen einzugestehen.
Würden WIlders Positionen größeren Anklang finden wäre dieser Boykottaufruf nicht erfolgreich, er würde eher mehr Leute dazu bringen in dem Hotel abzusteigen. (...)
Wilders ist in Deutschland relativ unbekannt. Eine Schlussfolgerung über die Popularität seiner Positionen ist somit nicht möglich, zumal sie auch von den Konzern- und Staatsmedien untergraben wird. Der Erfolg des Boykotts ist nur an der Reaktion des Hoteliers nachzuprüfen. Stimmt er zu, hat man ihm Angst vor noch drastischeren Bedrohungen durch Boykott gemacht. Einschüchterung ist eine klare Parallele zum Nazismus.
(...) Es ist nach wie vor nur eine Empfehlung, und Empfehlungen aussprechen kann jede Person.
Ist es auch Diskriminierung eine schlechte Hotelbewertung abzugeben, weil man die ANgestellten unsympathisch fand?
Das könnte dazu führen, dass andere das Hotel nicht besuchen.
Ist es Diskriminierung dazu aufzurufen kein Fleisch aus Massentierhaltung zu kaufen?
Nein. Und wenn eine rechte Zeitung dazu aufrufen will nicht bei Juden zu kaufen sollen sie das machen, wird nur keiner drauf hören...
Sie stehen nicht in geistiger Verwandschaft zu den Nazis.
Oder stehen besagte Tierschützer und Hotelbewerter dies auch?
Stehen Aktivisten, die zum Boykott von Produkten aus besetzten palästinensischen gebieten aufrufen in geistiger Verwandschaft zu den Nazis?
Man möchte Dich schon bemitleiden - deine Beispiele verfehlen allesamt das Thema. Du weißt das. Im Unterschied zu Wilders wird in den von Dir genannten Fällen weder jemand gehindert sich politisch zu entfalten noch steht die politische Auffassung zur Diskussion.
Die Verwandtschaft zu den Nazis wird schon in der
Unterdrückung des Andersdenkenden immanent. Zudem offenbart sich das ebenso Nazi-typische antidemokratisch-totalitäre Element, wenn der politische Gegner außerhalb des Diskurses attackiert wird.
Du bist der Meinung der Politiker dürfte diese Grenze nicht selber festlegen?
Wenn es Aufgabe der Gerichte ist steht es dir erneut frei diese anzurufen.
In diesem 'Rechtsstaat' verspricht sich kaum noch jemand etwas von derlei Klagen. Zum einen wegen der vielfältigen Interessenkonflikte zwischen Justiz und Politik (schlag nach bei Herbert von Arnim), zum anderen - falls man denn überhaupt einen Staatsanwalt findet der Klage erhebt - wegen des Instanzenweges, der die finanziellen Möglichkeiten jedes Normalbürgers weit überschreitet.
Du hast für dich eine Interpretation der staatlichen Institutionen, ihrer AUfgaben und Pflichten im Kontext mit den Menschenrechten hergestellt, ist dein gutes Recht.
Solange du jedoch nicht als Verfassungsrichter oder höher arbeitest ist dies jedoch schlicht irrelevant.
Ich sage ich stimme deiner Interpretation nicht zu, fertig. Darüber muss nicht weiter diskutiert werden.
Der Konnex Politik - Institution - Menschenrechte obliegt nicht meiner Interpretation, er ist geltendes Recht. Wenn Du darüber nicht weiter diskutieren möchtest ist das liebenswert burschikos. Mit anderen Worten: Du hast absolut keine Ahnung und trittst die Flucht an.
Hui, hier wären wir aber bei einer eigentlich recht übel Unterstellung deinerseits.
Wäre Wilders der Meinung gegen ihn sei ein Rechtsbruch verübt worden könnte er klagen.
Er tut dies nicht, warum?
Das weiß ich nicht. Man kann nur spekulieren. Vielleicht mißt er der Sache als Ausländer keinen Wert bei.
Im übrigen bin ich ein recht friedlicher Mensch, ich würde ihn nichtmal erschlagen, wenn mir dafür komplette Straffreiheit und eine Million Euro geboten werden würde.
Nein, gegen Geld und Straffreiheit sicher nicht. Ich zielte aber auf etwas anderes ab. Bei einer 'friedlichen' Demonstration, linke Bessermenschen auf der einen, böse Rechte auf der anderen Seite, bist Du genau der Typus, der sich dabei im Recht wähnt den Andersdenkenden zu erschlagen.
Mit freundlichen Grüßen
Der Deutsche
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.