Vollständige Version anzeigen : Deutschland in den UN-Sicherheitsrat gewählt
Blue Max
12.10.2010, 20:14
Deutschland in den UN-Sicherheitsrat gewählt
New York (dpa) - Deutschland rückt für zwei Jahre in das mächtigste Gremium der Vereinten Nationen auf. In der Vollversammlung der UN, quasi dem Parlament der 192 UN-Staaten, bekam Berlin am Dienstag schon im ersten Wahlgang die nötige Zwei-Drittel-Mehrheit.
Deutschland bekam 128 Stimmen - gebraucht hatte es 127. Die geheime Abstimmung war mit Spannung erwartet worden, weil es mit Kanada, Portugal und Deutschland drei Bewerber für nur zwei Sitze für westliche Staaten gab. Deutschland sahen viele zwar als Favoriten, doch die geheimen Abstimmungen der UN-Diplomaten gelten als unberechenbar.
Damit wird Deutschland in den Jahren 2011 und 2012 an dem hufeisenförmigen Tisch in New York Platz nehmen können, an dem die wichtigsten Entscheidungen innerhalb der Vereinten Nationen gefällt werden. Es hat das gleiche Stimmrecht wie die 14 anderen Staaten, allerdings nicht das Vetorecht, mit dem nur die ständigen Mitglieder USA, Russland, China, Großbritannien und Frankreich alle Entscheidungen blockieren können. Deshalb dringt Berlin weiter auf eine UN-Reform mit ständigen Sitzen für Deutschland, Lateinamerika, Afrika und mehr Gewicht für Asien.
Außenminister Guido Westerwelle hatte zuvor für einen deutschen Sitz im UN-Sicherheitsrat in den nächsten beiden Jahren geworben. "Deutschland ist bereit, globale Verantwortung zu übernehmen", sagte Westerwelle vor der UN-Vollversammlung in New York.
(...)
http://portal.gmx.net/de/themen/nachrichten/ausland/11335022-Deutschland-im-UN-Sicherheitsrat.html
Tja für einen ständigen Sitz mit Vetorecht hat es dann doch nicht gelangt. Das Vetorecht lassen sich die 5 Siegermächte des 2.WK dann halt doch nicht verwässern.
Ist sowieso alles virtuell. Die UNO ist auch nur eine Weltquatschbude, so wie der Bundestag die deutsche Quatschbude ist.
Mit der BRD kann mans machen, die juckt mich eh einen scheiss!
Das Deutschereich also das wahre Deutschland hätte einen Platz sicher.
Das Land welches die besten Soldaten der Welt hervorbrachte und in 2 Weltkriegen tapfer gegen die gesamte Welt kämpfte. Dieses Deutschland hätte seinen ständigen Sitz sicher! Auch wenns nichts bringen würde!;)
Bruddler
12.10.2010, 20:22
Deutschland trägt jetzt noch mehr Verantwortung, so kann man zukünftige deutsche Kriegsbeteiligungen noch einfacher "rechtfertigen".... :whis:
Deutschland trägt jetzt noch mehr Verantwortung, so kann man zukünftige deutsche Kriegsbeteiligungen noch einfacher "rechtfertigen".... :whis:
Schon komisch unsere Demokratten machen so gerne Krieg, halten sich aber nur ne Spielzeugarmee! Mal schauen wann der erste weint und nach mehr Panzern, Soldaten und Fliegern schreit weil die tollen Amis wieder Krieg machen, die BRD Idioten aber nicht mitmachen können weil sie nix mehr haben. ;)
Bruddler
12.10.2010, 20:37
Schon komisch unsere Demokratten machen so gerne Krieg, halten sich aber nur ne Spielzeugarmee! Mal schauen wann der erste weint und nach mehr Panzern, Soldaten und Fliegern schreit weil die tollen Amis wieder Krieg machen, die BRD Idioten aber nicht mitmachen können weil sie nix mehr haben. ;)
Die Bundeswehr ist nach wie vor eine "schlagkräftige" Armee ! :D
http://www.tv-nostalgie.de/Augsburger%20Puppenkiste/PDVD_114.jpg
Tormentor
12.10.2010, 20:46
Auf solche Prestigeprojekte wird Zeit und Geld verwendet, während sich innenpolitisch mehr als genug Probleme als zu bearbeitend anbieten würden. Die Kanzlerin sollte sich mehr auf Deutschland konzentrieren.
Ich meine, was bringt uns ein Platz in diesem Gremium? Einheitliche Positionen kommen dort sowieso nie zustande, außerdem bezweifle ich, dass die BRD das nötige Gewicht hat, wirklich Einfluss auf die anderen Mitglieder ausüben zu können.
Als hätten wir sonst keine Sorgen...
Bruddler
12.10.2010, 20:50
Auf solche Prestigeprojekte wird Zeit und Geld verwendet, während sich innenpolitisch mehr als genug Probleme als zu bearbeitend anbieten würden. Die Kanzlerin sollte sich mehr auf Deutschland konzentrieren.
Ich meine, was bringt uns ein Platz in diesem Gremium? Einheitliche Positionen kommen dort sowieso nie zustande, außerdem bezweifle ich, dass die BRD das nötige Gewicht hat, wirklich Einfluss auf die anderen Mitglieder ausüben zu können.
Als hätten wir sonst keine Sorgen...
Das schnöde Deutschland geht ihr schon längst am Arsch vorbei, sie will nur noch "Weltpolitik" machen !
Systemhandbuch
12.10.2010, 20:51
Deutschland trägt jetzt noch mehr Verantwortung, so kann man zukünftige deutsche Kriegsbeteiligungen noch einfacher "rechtfertigen".... :whis:
Das war genau das dümmliche Gequatsche in den Nachrichten, allerdings etwas verpackt, so à la "Deutschland war bisher ein verlässlicher Partner" und deshalb hat es mit dem Zwei-Jahres-Zustimmungssitz auch gefunzt !
In was Partner ? Im raus rennen aus dem UNO-Gebäude wenn Ahmadinejad spricht, ... bei der Zustimmung zu "humanitären Bombenhagel-Einsätzen" ??? Und ich möcht nicht wissen, was Schwesterwelle hinter den Kulissen unterschreiben durfte, um grinsend vor die BRD-Systemmedien zu kommen und das Ganze als Erfolg zu vermarkten :clp:
Tormentor
12.10.2010, 20:53
Das schnöde Deutschland geht ihr schon längst am Arsch vorbei, sie will nur noch "Weltpolitik" machen !
Ich kann schon nachvollziehen, dass die große Weltpolitik spannender ist als die inneren Probleme Deutschlands. Als Regierungschefin muss man aber wissen, dass die Außenpolitik nicht den Großteil des eigenen Engagements verschlingen sollte.
Felix Krull
12.10.2010, 21:02
Teurer, überflüssiger Blödsinn ist das.
Wir sollten den Völkerbund neugründen.
Auch als Quatschrunde, ja, aber als erklärte Quatschrunde - weil miteinander quatschen ja auch hilfreich sein kann.
Die deutsche Vertretung im Rat wird sicher keine deutschen Interessen vertreten, tut sie auch sonst nirgends, weder in der EU, noch NATO, noch sonstwo,
Die deutsche Vertretung im Rat wird sicher keine deutschen Interessen vertreten, tut sie auch sonst nirgends, weder in der EU, noch NATO, noch sonstwo,
Das hat Westerwelle doch gestern in seiner " Rede" bei der UNO explizit gesagt, das die bundesregierung nicht nur deutsche interessen vertritt, leider find ich den link nicht.
also auf Deutsch:
Wählt uns, wir sind Huren und machen alles was ihr sagt, nur nicht eigene interessen zu vertreten.
Für mich erfüllt das den Tatbestand des Hochverrats.
Das hat Westerwelle doch gestern in seiner " Rede" bei der UNO explizit gesagt, das die bundesregierung nicht nur deutsche interessen vertritt, leider find ich den link nicht.
also auf Deutsch:
Wählt uns, wir sind Huren und machen alles was ihr sagt, nur nicht eigene interessen zu vertreten.
Für mich erfüllt das den Tatbestand des Hochverrats.
Dieses und viele andere Dinge auch!
Straßenlampen lassen sich sehr schön zweckentfremden....
Der Strick war schon immer die Strafe des Verräters.... die Kugel wäre ein zu ehrenhafter Tot!
klartext
13.10.2010, 01:48
Die Schweiz ist beneidenswert. Sie hält sich aus allem heraus und lebt damit prächtig.
Bruddler
13.10.2010, 04:31
Die deutsche Vertretung im Rat wird sicher keine deutschen Interessen vertreten, tut sie auch sonst nirgends, weder in der EU, noch NATO, noch sonstwo,
wie ich bereits schrieb:
Mit Deutschland hat die USA einen weiteren treuen Fürsprecher bei ihren Absichten und Entscheidungen...
Bruddler
13.10.2010, 04:35
Die deutsche Vertretung im Rat wird sicher keine deutschen Interessen vertreten, tut sie auch sonst nirgends, weder in der EU, noch NATO, noch sonstwo,
Als Duckmäuser sollte man es tunlichst unterlassen, eigene Interessen zu bekunden. Denkt doch bitte an unserer dunkle Geschichte ! ;)
Deutschland in den UN-Sicherheitsrat gewählt
New York (dpa) - Deutschland rückt für zwei Jahre in das mächtigste Gremium der Vereinten Nationen auf. In der Vollversammlung der UN, quasi dem Parlament der 192 UN-Staaten, bekam Berlin am Dienstag schon im ersten Wahlgang die nötige Zwei-Drittel-Mehrheit.
Deutschland bekam 128 Stimmen - gebraucht hatte es 127. Die geheime Abstimmung war mit Spannung erwartet worden, weil es mit Kanada, Portugal und Deutschland drei Bewerber für nur zwei Sitze für westliche Staaten gab. Deutschland sahen viele zwar als Favoriten, doch die geheimen Abstimmungen der UN-Diplomaten gelten als unberechenbar.
Damit wird Deutschland in den Jahren 2011 und 2012 an dem hufeisenförmigen Tisch in New York Platz nehmen können, an dem die wichtigsten Entscheidungen innerhalb der Vereinten Nationen gefällt werden. Es hat das gleiche Stimmrecht wie die 14 anderen Staaten, allerdings nicht das Vetorecht, mit dem nur die ständigen Mitglieder USA, Russland, China, Großbritannien und Frankreich alle Entscheidungen blockieren können. Deshalb dringt Berlin weiter auf eine UN-Reform mit ständigen Sitzen für Deutschland, Lateinamerika, Afrika und mehr Gewicht für Asien.
Außenminister Guido Westerwelle hatte zuvor für einen deutschen Sitz im UN-Sicherheitsrat in den nächsten beiden Jahren geworben. "Deutschland ist bereit, globale Verantwortung zu übernehmen", sagte Westerwelle vor der UN-Vollversammlung in New York.
(...)
http://portal.gmx.net/de/themen/nachrichten/ausland/11335022-Deutschland-im-UN-Sicherheitsrat.html
Tja für einen ständigen Sitz mit Vetorecht hat es dann doch nicht gelangt. Das Vetorecht lassen sich die 5 Siegermächte des 2.WK dann halt doch nicht verwässern.
Ist sowieso alles virtuell. Die UNO ist auch nur eine Weltquatschbude, so wie der Bundestag die deutsche Quatschbude ist.
In zwei Jahren wird auch D nicht viel in der UNO bewegen können.
5 Siegermächte: Ich meine, dieser Status muss ganz aufgelöst werden. Nur weil es nach dem Krieg so einmal beschlossen wurde, muss das doch nicht für alle Zeiten gültig sein.
Es ist dringenst erforderlich, hier einmal eine Reform einzuleiten.
Auf solche Prestigeprojekte wird Zeit und Geld verwendet, während sich innenpolitisch mehr als genug Probleme als zu bearbeitend anbieten würden. Die Kanzlerin sollte sich mehr auf Deutschland konzentrieren.
Ich meine, was bringt uns ein Platz in diesem Gremium? Einheitliche Positionen kommen dort sowieso nie zustande, außerdem bezweifle ich, dass die BRD das nötige Gewicht hat, wirklich Einfluss auf die anderen Mitglieder ausüben zu können.
Als hätten wir sonst keine Sorgen...
Sehr gute, knappe Analyse!
Blue Max
13.10.2010, 07:37
Der Witz ist ja der, daß die UNO gegeründet wurde, um zukünftige Kriege zwischen den Staaten zu verhindern. Der Völkerbund war dazu nicht in der Lage.
Nun gibt es aber seit 1945 so viele Kriege wie noch nie zuvor.
Wobei die meisten Kriege auch noch von den ehemaligen Siegermächten des 2.WK ausgehen; und von denen steht wiederum die USA an der einsamen Spitze.
Weder wurden Völkermorde verhindert, noch Weltkinderarmut, noch Kriege, noch sonstetwas.
Hat die UNO eigentlich überhaupt irgendetwas Positives bewegen können seit ihrer Gründung?
Reilinger
13.10.2010, 08:31
Auf solche Prestigeprojekte wird Zeit und Geld verwendet, während sich innenpolitisch mehr als genug Probleme als zu bearbeitend anbieten würden. Die Kanzlerin sollte sich mehr auf Deutschland konzentrieren.
Ich meine, was bringt uns ein Platz in diesem Gremium? Einheitliche Positionen kommen dort sowieso nie zustande, außerdem bezweifle ich, dass die BRD das nötige Gewicht hat, wirklich Einfluss auf die anderen Mitglieder ausüben zu können.
Als hätten wir sonst keine Sorgen...
Deutschland ist auch ohne diesen Platz schon drittgrößter Einzahler in die UNO. Viel teurer als es eh schon ist, kann uns das Spektakel also kaum kommen.
Reilinger
13.10.2010, 08:32
Die deutsche Vertretung im Rat wird sicher keine deutschen Interessen vertreten, tut sie auch sonst nirgends, weder in der EU, noch NATO, noch sonstwo,
Richtig. Tut sie nicht mal im eigenen Land.
[I][B]Deutschland in den UN-Sicherheitsrat gewählt
USrael hat also einen weitern Sitz bekommen. Nur gut, dass dies eine zeitlich befristete Episode ist, um das Dummvolk des Zahlmeisters bei Laune zu halten.
borisbaran
13.10.2010, 09:31
USrael[...]
...ist ein Wahnkonstrukt der Rechtsdeppen.
__________________________________________________ _________________
Einen Sitz mit Vetorech für Deutschland wäre super!
Esreicht!
13.10.2010, 09:37
Teurer, überflüssiger Blödsinn ist das.
und obendrein Volksverarschung, womit der Eindruck entstehen soll, als könne die BRD trotz Feindstaatenklausel irgendetwas im Interesse Deutschlands bewegen, was den Besatzern nicht gefällt!
Dazu Prof. Schachtschneider aus einem Zeit-Interview letzten Jahres:
Die Feindstaatenklausel
29. Mai, 2009
Staatsrechtler Karl Albrecht Schachtschneider über die internationale Stellung der BRD: Auszug aus dem Interview in Zur Zeit
In der Charta der Vereinigten Nationen gibt es noch immer die Feindstaatenklausel. Ist Deutschland eigentlich ein Mitglied zweiter Klasse der internationalen Gemeinschaft?
Schachtschneider: Ja, allemal! Solange die Feindstaatenklausel in der Charta der Vereinten Nationen steht, ist Deutschland kein voll akzeptiertes Mitglied.
Und was sind die Folgen?
Schachtschneider: Die Folgen sind sicherlich die schon angedeutete Politik, daß man eben darauf achtet, daß Deutschland militärisch nicht eigenständig ist, weil Deutschland als Problem empfunden wird. Ich denke, daß im Ernstfall auf Deutschland, falls es die Einbindung in die europäische Integration aufkündigen würde, ein ganz erheblicher Druck, auch von den Vereinigten Staaten ausgeübt werden würde. Und sollte Deutschland bei dieser Politik bleiben, dann bestünde die Gefahr militärischer Maßnahmen. Also ist Deutschland zu dieser Politik gezwungen und kann nicht Mitglied des Sicherheitsrates mit vollem Stimmrecht sein und vieles andere mehr.
Aber dafür darf Deutschland zahlen.
Schachtschneider: Zahlen darf man immer! Das ist ganz klar. Deutschland muß sich immer das Wohlwollen erkaufen und leider ist die deutsche Öffentlichkeit da auch wenig informiert und auch nicht so wirklich interessiert. Das ist durch einen erheblichen Wohlstand ermöglicht worden und ich höre und hörte immer wieder den Satz: „Wenn es uns doch gut geht, wen interessieren die politischen Ereignisse“.
http://www.deutschland-kontrovers.net/?p=10017
Hier zur Feindstaatenklausel:
Feindstaatenklausel: Bestimmung der UN-Charta von 1945 [Art. 53 und 107], die Zwangsmaßnahmen gegen solche Staaten erlaubt, die im WK II gegen einen der Unterzeichnerstaaten der Charta Krieg führten und erneut den Frieden bedrohen. In diesem Fall müssen für Sanktionen gegen ehemalige Feindstaaten keine Beschlüsse des Sicherheitsrats erwirkt werden – das schließt auch militärische Interventionen mit ein. Offiziellen Aussagen zu Folge ist die Klausel seit den Zwei-plus-vier-Verträgen obsolet, gestrichen ist sie dennoch nicht.
Dennoch wird auch hierzuforum von einem "souveränen" Deutschland gefaselt:))
kd
borisbaran
13.10.2010, 10:20
[...]Dennoch wird auch hierzuforum von einem "souveränen" Deutschland gefaselt:))
kd
"obsolet" heißt im Juristen-Englisch "deaktiviert".
Als Schröder/Fischer das wollten - vor dem IRAK-Krieg .... um auch mitbestimmen zu können ob gekriegert wird, oder nicht, da blockierte die UNION vehement!
Wenn diese Regierung das jetzt begrüßt, dann nur um sich weltweit mehr reinzuhängen, mit Geld und Soldaten.
Wenn zwei das Gleiche woll(t)en, muss es nicht das Gleiche sein ......
BRDDR_geschaedigter
13.10.2010, 13:31
...ist ein Wahnkonstrukt der Rechtsdeppen.
__________________________________________________ _________________
Einen Sitz mit Vetorech für Deutschland wäre super!
Israel ist auch nicht souverän. Wie kann denn ein Staat, der so von Geldtransfers abhängig ist als souverän bezeichnet werden?
Skaramanga
13.10.2010, 13:35
Glückwunsch. Und weiter?
Deutschland trägt jetzt noch mehr Verantwortung, so kann man zukünftige deutsche Kriegsbeteiligungen noch einfacher "rechtfertigen".... :whis:
Deutschland hat keine Armee! Das was Du als Armee bezeichnest sind ABM-Maßnahmen für Ossis und verdummte Wessis, die man in eine Uniform steckt und verheizt! Von mir aus kann sich diese Garde Pappkameraden gerne weltweit den Arsch für Öl, Gas, Geostrategische Interessen und den Allmachtsphantasien einer kleinen Clique gerne den Arsch abschießen lassen!
das thema interessiert mich wie getrocknete kamelscheisse. ich weiss, die berber heizen damit, das ist auch gut, nützlich und umweltverträglich. ob dieser sicherheitsrat jedoch ebensolche guten eigenschaften hat, wage ich zu bezweifeln.
Sprecher
13.10.2010, 20:35
Von mir aus können die Polen diesen Sitz haben wenn sie uns dafür die Ostgebiete wiedergeben.
Widder58
13.10.2010, 20:38
Deutschland in den UN-Sicherheitsrat gewählt
New York (dpa) - Deutschland rückt für zwei Jahre in das mächtigste Gremium der Vereinten Nationen auf. In der Vollversammlung der UN, quasi dem Parlament der 192 UN-Staaten, bekam Berlin am Dienstag schon im ersten Wahlgang die nötige Zwei-Drittel-Mehrheit.
Deutschland bekam 128 Stimmen - gebraucht hatte es 127. Die geheime Abstimmung war mit Spannung erwartet worden, weil es mit Kanada, Portugal und Deutschland drei Bewerber für nur zwei Sitze für westliche Staaten gab. Deutschland sahen viele zwar als Favoriten, doch die geheimen Abstimmungen der UN-Diplomaten gelten als unberechenbar.
Damit wird Deutschland in den Jahren 2011 und 2012 an dem hufeisenförmigen Tisch in New York Platz nehmen können, an dem die wichtigsten Entscheidungen innerhalb der Vereinten Nationen gefällt werden. Es hat das gleiche Stimmrecht wie die 14 anderen Staaten, allerdings nicht das Vetorecht, mit dem nur die ständigen Mitglieder USA, Russland, China, Großbritannien und Frankreich alle Entscheidungen blockieren können. Deshalb dringt Berlin weiter auf eine UN-Reform mit ständigen Sitzen für Deutschland, Lateinamerika, Afrika und mehr Gewicht für Asien.
Außenminister Guido Westerwelle hatte zuvor für einen deutschen Sitz im UN-Sicherheitsrat in den nächsten beiden Jahren geworben. "Deutschland ist bereit, globale Verantwortung zu übernehmen", sagte Westerwelle vor der UN-Vollversammlung in New York.
(...)
http://portal.gmx.net/de/themen/nachrichten/ausland/11335022-Deutschland-im-UN-Sicherheitsrat.html
Tja für einen ständigen Sitz mit Vetorecht hat es dann doch nicht gelangt. Das Vetorecht lassen sich die 5 Siegermächte des 2.WK dann halt doch nicht verwässern.
Ist sowieso alles virtuell. Die UNO ist auch nur eine Weltquatschbude, so wie der Bundestag die deutsche Quatschbude ist.
Da wird die Schleimspur noch etwas breiter.
Mit der BRD kann mans machen, die juckt mich eh einen scheiss!
Das Deutschereich also das wahre Deutschland hätte einen Platz sicher.
Das Land welches die besten Soldaten der Welt hervorbrachte und in 2 Weltkriegen tapfer gegen die gesamte Welt kämpfte. Dieses Deutschland hätte seinen ständigen Sitz sicher! Auch wenns nichts bringen würde!;)
Die tapfersten Soldaten, aber kein Krieg gewonnen!Wenn die Sache nicht so traurig wäre, könnte ich vor Lachen nicht im Schlaf kommen bei deiner Aussage.
staber
Bruddler
13.10.2010, 22:21
Die tapfersten Soldaten, aber kein Krieg gewonnen!Wenn die Sache nicht so traurig wäre, könnte ich vor Lachen nicht im Schlaf kommen bei deiner Aussage.
staber
Das lag wohl weniger an den tapferen Soldaten, sondern an deren politischer bzw. unfähiger Führung und an der Tatsache, dass sie verraten und verkauft wurden.....
Durkheim
13.10.2010, 22:23
Deutschland und Japan sollten einen ständigen Sitz im UN-Sicherheitsrat bekommen, aber die USA sind dagegen. Warum auch immer.
klartext
13.10.2010, 22:47
was das wieder kostet.
ich ergänze ... u n s kosten
Das lag wohl weniger an den tapferen Soldaten, sondern an deren politischer bzw. unfähiger Führung und an der Tatsache, dass sie verraten und verkauft wurden.....
Lass sein, er ist nur ein BRD Unteroffizier, da ist es nicht weit her mit dem Selbstständigen denken.... Auftragstaktik adee.......:D
Penthesilea
14.10.2010, 01:03
Glückwunsch. Und weiter?
Ran an die Feindstaatenklausel? :D
Die tapfersten Soldaten, aber kein Krieg gewonnen!Wenn die Sache nicht so traurig wäre, könnte ich vor Lachen nicht im Schlaf kommen bei deiner Aussage.
staber
Auch die Tapferkeit eines Mannes kann leider nicht die Übermacht von 100 Männern besiegen. Wohlgemerk, ich rede von Deutschen, nicht von BRDlern.
Bergischer Löwe
14.10.2010, 12:39
Deutschland und Japan sollten einen ständigen Sitz im UN-Sicherheitsrat bekommen, aber die USA sind dagegen. Warum auch immer.
Die Obama Administration. Bush war für Deutschland. Gegen Japan. Heute ist es umgekehrt.
Übrigens die hartnäckigsten Gegner eines deutschen Sitzes (ständig & mit Veto) braucht man aber nicht jenseits des Atlantik zu suchen. Praktisch all unsere Nachbarn (v.a. Italien und Frankreich) wären strikt dagegen.
Herbstgold
14.10.2010, 13:10
Der Witz ist ja der, daß die UNO gegeründet wurde, um zukünftige Kriege zwischen den Staaten zu verhindern. Der Völkerbund war dazu nicht in der Lage.
Nun gibt es aber seit 1945 so viele Kriege wie noch nie zuvor.
Wobei die meisten Kriege auch noch von den ehemaligen Siegermächten des 2.WK ausgehen; und von denen steht wiederum die USA an der einsamen Spitze.
Weder wurden Völkermorde verhindert, noch Weltkinderarmut, noch Kriege, noch sonstetwas.
Hat die UNO eigentlich überhaupt irgendetwas Positives bewegen können seit ihrer Gründung?
Nein hat sie nicht! Das ganze ist so unnötig wie ein Kropf.
Der Sitz zeigt nur, dass unsere Schleimer sich mal wieder ganz tief in diversen Dickdärmen suhlten und wir, die Bürger, die Zeche zahlen werden.
Was nun die Sache mit den Laternen anbelangt ... derzeit noch in weiter Ferne. Aber wer weiss?
„Nein, eine Grenze hat Tyrannenmacht,
Wenn der Gedrückte nirgends Recht kann finden,
Wenn unerträglich wird die Last – greift er
Hinauf getrosten Mutes in den Himmel
Und holt herunter seine ew'gen Rechte,
Die droben hangen unveräußerlich
Und unzerbrechlich wie die Sterne selbst.“
Schiller - Wilhelm Tell
Auch die Tapferkeit eines Mannes kann leider nicht die Übermacht von 100 Männern besiegen. Wohlgemerk, ich rede von Deutschen, nicht von BRDlern.
Wozu zählst du dich denn!?(
Bin mal gespannt ob die "Musel" Seite an Seite gegen den Iran kömpfen. Oder wird es so wie Afghanistan sein, dass die Feinde im Land Itregiert werden und am Hindukusch bekämpft werden. Vielleicht sollten sie mal in Berlin eine Musterungszentrale aufmachen in den Sozialämtern. Ein Monatsgehalt von 10.000 Euro ist da schon drin.
Aber vermutlich werden in der Privatarmee Bundeswehr nur die Dummdeutschen verheizt. :hihi:
Gehirnnutzer
14.10.2010, 21:16
Die UNO könnte etwas bewegen, wenn es keine Veto-Rechte gäbe.
borisbaran
14.10.2010, 21:21
Die UNO könnte etwas bewegen, wenn es keine Veto-Rechte gäbe.
Wahrscheinlich in die falsche Richtung, wenn man sieht, was irgendwelche 3te-welt-Räuberhäuptlinge in der UnNützO-Generalverrammlung so machen.
kotzfisch
14.10.2010, 21:37
Eine Organisation ohne demokratische Legitimation, die machtlos dahindümpelt,hat nun D als temporäres Mitglied dritter Klasse im Sicherheitsrad.
Westerwelle hat nasse Träume- super!
Gehirnnutzer
14.10.2010, 21:43
Wahrscheinlich in die falsche Richtung, wenn man sieht, was irgendwelche 3te-welt-Räuberhäuptlinge in der UnNützO-Generalverrammlung so machen.
boribaran, die Generalversammlung ist ein Debatierclub dessen Resolutionen nur Empfehlungen sind, nur Resolutionen des Sicherheitsrates sind für UN-Mitglieder bindend.
Aber vermutlich werden in der Privatarmee Bundeswehr nur die Dummdeutschen verheizt. :hihi:
Tja, Jedem das Seine. Vielleicht hört aber dann das Herumgeheule auf, wenn die Hohlköpfe in Zinnkisten nach Hause kommen.
Jurassic
16.10.2010, 18:56
...doch die geheimen Abstimmungen der UN-Diplomaten gelten als unberechenbar.
Soll heissen: gefälscht.
borisbaran
16.10.2010, 20:37
Soll heissen: gefälscht.
Soll heißen: geheim.
Und was ändert sich dadurch?
Jurassic
17.10.2010, 18:44
Soll heißen: geheim.
Also gut P-chan, dann erklär mir doch mal warum diese Wahlen geheim sind, und warum die Politikerkaste so blöd sein sollte Entscheidungen von solcher Tragweite dem Zufall zu überlassen. Bzw im Umkehrschluss, welchen Grund hätten sie die Wahlen nicht zu fälschen ? Weil sie ehrbare und aufrichtige Staatsmänner sind ? :))
borisbaran
17.10.2010, 18:45
Also gut P-chan, dann erklär mir doch mal warum diese Wahlen geheim sind, und warum die Politikerkaste so blöd sein sollte Entscheidungen von solcher Tragweite dem Zufall zu überlassen. Bzw im Umkehrschluss, welchen Grund hätten sie die Wahlen nicht zu fälschen ? Weil sie ehrbare und aufrichtige Staatsmänner sind ? :))
Hätten würden könnten :zzz: Auf welche FAKTEN stütz sich deine Behauptung, die Wahlen sind gefälscht???
Jurassic
17.10.2010, 18:48
Auf welche FAKTEN stütz sich deine Behauptung, die Wahlen sind gefälscht???
Es waren Politiker die gewählt haben.
borisbaran
17.10.2010, 18:49
Es waren Politiker die gewählt haben.
Und...?
Jurassic
17.10.2010, 19:09
Und...?
Und was ?
Brauchst du noch mehr ?
Muss man dir auch noch Fakten präsentieren warum der Weihnachtsmann nicht kommt ?
borisbaran
17.10.2010, 19:18
Und was ?
Brauchst du noch mehr ?
Muss man dir auch noch Fakten präsentieren warum der Weihnachtsmann nicht kommt ?
Nein, du musst Beweise, dass die Wahl gefälscht ist, wie du behauptet hast. Ach ja, der Weihnachtsmann kommt nciht. Nur der Chanukah-Zombie (http://s660.photobucket.com/albums/uu330/cthulhu19887/movie%20and%20tv/futurama/?action=view¤t=1442ad24.png) :D :D :D :D (Futurama-Insider-Scherz)
Jurassic
17.10.2010, 20:28
Nein, du musst Beweise, dass die Wahl gefälscht ist, wie du behauptet hast. Ach ja, der Weihnachtsmann kommt nciht. Nur der Chanukah-Zombie (http://s660.photobucket.com/albums/uu330/cthulhu19887/movie%20and%20tv/futurama/?action=view¤t=1442ad24.png) :D :D :D :D (Futurama-Insider-Scherz)
Andersrum: die müssen beweisen das die Wahl nicht gefälscht ist - und nun sag mir wie das bei einer geheimen Wahl von statten gehen soll ?
borisbaran
17.10.2010, 20:32
Andersrum: die müssen beweisen das die Wahl nicht gefälscht ist - und nun sag mir wie das bei einer geheimen Wahl von statten gehen soll ?
In dubio pro reo. Also, WO ist der Beweis der FÄLSCHUNG?!
http://i660.photobucket.com/albums/uu330/cthulhu19887/forum/7ef346f8-1.jpg
Brotzeit
17.10.2010, 20:33
- Deutschland in den UN-Sicherheitsrat gewählt -
Was haben wir Bürger; die Bürger und jeder einzelne Bürger letztlich davon ?
Jurassic
18.10.2010, 13:53
In dubio pro reo. Also, WO ist der Beweis der FÄLSCHUNG?!
WO ist der Beweis der ECHTHEIT ?
Die Politiker sollten verpflichtet sein ihre Handlungen & Entscheidungen vor dem Volk darzulegen und zu rechtfertigen, doch geheime Wahlen sind ja nicht umsonst geheim. Geheim sind sie nämlich nur, damit niemand nachprüfen kann ob denn nun auch wirklich alles mit rechten Dingen zugegangen ist.
Oder kannst du mir erklären warum diese Wahl unbedingt geheim sein musste ?
kotzfisch
19.10.2010, 21:08
Brotzeit:nichts.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.