Vollständige Version anzeigen : Regierungsflugzeuge erhalten für 146 Mio. US-Laser-Abwehrwaffen
Esreicht!
05.10.2010, 00:35
Hallo
Flugzeuge der Bundesregierung bekommen Laser-Waffen
04.10.2010, 10:08 Uhr
Zum Schutz von Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) und ihren Ministern sollen die neuen Flugzeuge der Bundesregierung ein Raketenabwehrsystem aus den USA erhalten. Dies berichtet die "Financial Times Deutschland".
Die beiden neuen Airbus A319 und vier Bombardier-Flugzeuge sollten demnach Laser-Abwehrwaffen für 146 Millionen Euro bekommen. Diese sollen die Regierungsmaschinen besser vor Angriffen mit Boden-Luft-Raketen schützen. Sicherheitsexperten warnen dem Bericht zufolge seit Jahren vor der Gefahr, dass Terroristen Zivilflugzeuge durch schultergestützte Lenkwaffen vom Boden abschießen können. ..
http://nachrichten.t-online.de/flugzeuge-der-bundesregierung-bekommen-laser-waffen/id_43029240/index
Mal locker 146 Mio. Umsatz für die marode USA! Und was, wenn die Flugscheiben aus Neuschwabenaland angreifen??(
kd
klartext
05.10.2010, 00:40
Es sind eigentlich keine Waffen, sondern nur Geräte, die die Zieloptik einer Rakete stören. Es ist sinnvoll, derartiges zu installieren.
derRevisor
05.10.2010, 00:44
Es sind eigentlich keine Waffen, sondern nur Geräte, die die Zieloptik einer Rakete stören. Es ist sinnvoll, derartiges zu installieren.
Wieso sinnvoll?
Das erhöht die Anforderungen an die Stauffenbergs der Bundeswehr unnötig.
Die Petze
05.10.2010, 00:45
Hallo
Mal locker 146 Mio. Umsatz für die marode USA! Und was, wenn die Flugscheiben aus Neuschwabenaland angreifen??(
kd
Lasst uns die Bunzelmaschinen mit einem grossen schwarzen Hakenkreu....äh....Fadenkreuz versehen....ich spende die Farbe.....:D
Esreicht!
05.10.2010, 00:54
Es sind eigentlich keine Waffen, sondern nur Geräte, die die Zieloptik einer Rakete stören. Es ist sinnvoll, derartiges zu installieren.
Warum sollten ausgerechnet Islamisten Merkel/Wulff vom Himmel holen und ihr sorgenfreies Rückzugsgebiet damit gefährden?
kd
Esreicht!
05.10.2010, 00:59
Wieso sinnvoll?
Das erhöht die Anforderungen an die Stauffenbergs der Bundeswehr unnötig.
Jeweils am 27. Januar sind komplett alle Steuergeldabgreifer im Reichstag versammelt, da muß keine Maschine vom Himmel geholt werden;)
kd
borisbaran
05.10.2010, 01:56
Warum sollten ausgerechnet Islamisten Merkel/Wulff vom Himmel holen und ihr sorgenfreies Rückzugsgebiet damit gefährden?
kd
Farch das ma die Möchtegernattentäter.
Die Petze
05.10.2010, 09:41
Farch das ma die Möchtegernattentäter.
Don´t drink and post !
cajadeahorros
05.10.2010, 09:44
Es sind eigentlich keine Waffen, sondern nur Geräte, die die Zieloptik einer Rakete stören. Es ist sinnvoll, derartiges zu installieren.
Genau. Schließlich müssen deine Herrchen auch vor der noch so kleinsten Gefahr geschützt werden. Wo wärst du ohne die Typen, vor denen du Männchen machen kannst.
Aber auch das wird nichts nützen, wer den Tod nicht fürchtet, kann den Kaiser vom Pferd ziehen.
schastar
05.10.2010, 09:46
Es sind eigentlich keine Waffen, sondern nur Geräte, die die Zieloptik einer Rakete stören. Es ist sinnvoll, derartiges zu installieren.
Dir ist schon klar wer in diesen Flugzeugen sitzen wird? ?(
Sprecher
06.10.2010, 19:42
Es sind eigentlich keine Waffen, sondern nur Geräte, die die Zieloptik einer Rakete stören. Es ist sinnvoll, derartiges zu installieren.
Und warum müssen wir das in den USA kaufen? Können Jenoptik und co sowas nicht?
Genau. Schließlich müssen deine Herrchen auch vor der noch so kleinsten Gefahr geschützt werden. Wo wärst du ohne die Typen, vor denen du Männchen machen kannst.
Aber auch das wird nichts nützen, wer den Tod nicht fürchtet, kann den Kaiser vom Pferd ziehen.
Nein, darum geht es nicht.
Auch wenn es vielen nicht passt, Merkel ist eine Symbolfigur. Sie per Anschlag zu töten, würde ein Ansporn sein, um den Terror zu forcieren. Diese Chance dürfen wir denen nicht bieten.
Nein, darum geht es nicht.
Auch wenn es vielen nicht passt, Merkel ist eine Symbolfigur. Sie per Anschlag zu töten, würde ein Ansporn sein, um den Terror zu forcieren. Diese Chance dürfen wir denen nicht bieten.
Wieso? Magst Du keine freudentanzenden Deutschen auf der Straße?
Adunaphel
06.10.2010, 20:54
Und wie können solche Laserabwehrwaffen ausgeschaltet werden? Mal rein theoretisch gefragt.
Und wie können solche Laserabwehrwaffen ausgeschaltet werden? Mal rein theoretisch gefragt.
Es handelt sich vermutlich um das AN/AAQ-24(V) NEMESIS DIRCM System.
(Möglicherweise in der zivilen "Guardian" Konfiguration.)
Ein gerichtetes System zur Abwehr wärmegelenkter Lenkflugkörper mit
Infrarotsuchkopf. Und da hast Du dann auch Deine Antwort. Radargelenkte,
oder optisch gelenkte Flugkörper kann dieses System nicht beeinflussen.
lupus_maximus
06.10.2010, 21:04
Es handelt sich vermutlich um das AN/AAQ-24(V) NEMESIS DIRCM System.
Ein gerichtetes System zur Abwehr wärmegelenkter Lenkflugkörper mit
Infrarotsuchkopf. Und da hast Du dann auch Deine Antwort. Radargelenkte,
oder optisch gelenkte Flugkörper kann dieses System nicht beeinflussen.
Dann besteht ja Hoffnung, daß die Flugdrohne noch vom Himmel gehlt werden kann.
Dann besteht ja Hoffnung, daß die Flugdrohne noch vom Himmel gehlt werden kann.
Das Rennen zwischen Geschoß und Abwehr hat immer das Geschoß gewonnen.
Immer.
Adunaphel
06.10.2010, 21:06
Es handelt sich vermutlich um das AN/AAQ-24(V) NEMESIS DIRCM System.
(Möglicherweise in der zivilen "Guardian" Konfiguration.)
Ein gerichtetes System zur Abwehr wärmegelenkter Lenkflugkörper mit
Infrarotsuchkopf. Und da hast Du dann auch Deine Antwort. Radargelenkte,
oder optisch gelenkte Flugkörper kann dieses System nicht beeinflussen.
Danke für die Antwort.
Rumburak
06.10.2010, 21:09
Es sind eigentlich keine Waffen, sondern nur Geräte, die die Zieloptik einer Rakete stören. Es ist sinnvoll, derartiges zu installieren.
Du findest ja alles sinnvoll was deine Dienstherren treiben.:))
Danke für die Antwort.
Kein Thema, gern.
Sprecher
06.10.2010, 21:44
Es handelt sich vermutlich um das AN/AAQ-24(V) NEMESIS DIRCM System.
(Möglicherweise in der zivilen "Guardian" Konfiguration.)
Ein gerichtetes System zur Abwehr wärmegelenkter Lenkflugkörper mit
Infrarotsuchkopf. Und da hast Du dann auch Deine Antwort. Radargelenkte,
oder optisch gelenkte Flugkörper kann dieses System nicht beeinflussen.
Und warum können wir sowas nicht bauen? Oder dürfen wir nicht?
Und warum können wir sowas nicht bauen? Oder dürfen wir nicht?
Prinzipiell könnten wir ganz sicher. Nur hat Northrop/Grumman mehr Erfahrung/Knowhow darin.
Wir sind doch die guten, friedensbewegten Deutschen. Waffen sind böööhse. Die forscht man nicht. :]
Adunaphel
06.10.2010, 22:11
Prinzipiell könnten wir ganz sicher. Nur hat Northrop/Grumman mehr Erfahrung/Knowhow darin.
Wir sind doch die guten, friedensbewegten Deutschen. Waffen sind böööhse. Die forscht man nicht. :]
Was sagt denn Heckler & Koch dazu? Alles Plastik? ;)
klartext
07.10.2010, 00:32
Und warum müssen wir das in den USA kaufen? Können Jenoptik und co sowas nicht?
Jenaoptik liefert für die cruise missiles die Zieloptik, stellt selbst aber keine kompletten Systeme her. Dafür hat Jenaoptik kein Programm, es ist Elektronik
klartext
07.10.2010, 00:36
Du findest ja alles sinnvoll was deine Dienstherren treiben.:))
Diese Flugzeuge sind Eigentum unseres Landes und werden von Regierungsmitgliedern benutzt, unabhängig, welche Regierung am Ruder ist.
Man sollte es Terroristen nicht allzuleicht machen.
Geronimo
07.10.2010, 00:41
Jenaoptik liefert für die cruise missiles die Zieloptik, stellt selbst aber keine kompletten Systeme her. Dafür hat Jenaoptik kein Programm, es ist Elektronik
Das heisst Jenoptik, du Brot.X(
klartext
07.10.2010, 00:42
Es handelt sich vermutlich um das AN/AAQ-24(V) NEMESIS DIRCM System.
(Möglicherweise in der zivilen "Guardian" Konfiguration.)
Ein gerichtetes System zur Abwehr wärmegelenkter Lenkflugkörper mit
Infrarotsuchkopf. Und da hast Du dann auch Deine Antwort. Radargelenkte,
oder optisch gelenkte Flugkörper kann dieses System nicht beeinflussen.
In der Regel verfügen Terroristen über keine Radaranlagen, sondern über Waffen, die von der Schulter aus abgefeuert werden können ( stinger ). Dafür sind diese Systeme als Abwehr geeignet.
klartext
07.10.2010, 00:44
Das heisst Jenoptik, du Brot.X(
Du kennst den Spruch vom blinden Huhn, das auch mal ein Korn findet ?
borisbaran
07.10.2010, 00:44
Das heisst Jenoptik, du Brot.X(
http://i660.photobucket.com/albums/uu330/cthulhu19887/forum/98751958.jpg
Geronimo
07.10.2010, 01:36
http://i660.photobucket.com/albums/uu330/cthulhu19887/forum/98751958.jpg
Das waren keine Rechtsschreibfehler. Das war schlicht Nichtwissen bzgl. eines der ältesten und renommiertesten Optik-Unternehmen der Welt. Mehr als peinlich. Als nächstes schreibt er "Deimler-Bänz" oder so.:))
borisbaran
07.10.2010, 01:42
Das waren keine Rechtsschreibfehler. Das war schlicht Nichtwissen bzgl. eines der ältesten und renommiertesten Optik-Unternehmen der Welt. Mehr als peinlich. Als nächstes schreibt er "Deimler-Bänz" oder so.:))
Nein, er weiß den Laden ganz sicher, sonst hätte er ihn nicht erwähnt.
Commodus
07.10.2010, 01:51
Und warum müssen wir das in den USA kaufen? Können Jenoptik und co sowas nicht?
Das gehört zu den vielen anderen Mysterien. Wie zum Beispiel das:
Deutsches-Geld-erstmals-im-Ausland-hergestellt (http://www.welt.de/die-welt/wirtschaft/article10080636/Deutsches-Geld-erstmals-im-Ausland-hergestellt.html)
klartext
07.10.2010, 01:58
Das gehört zu den vielen anderen Mysterien. Wie zum Beispiel das:
Deutsches-Geld-erstmals-im-Ausland-hergestellt (http://www.welt.de/die-welt/wirtschaft/article10080636/Deutsches-Geld-erstmals-im-Ausland-hergestellt.html)
Der Vergleich hinkt stark. Auf dem Rüstungssektor gibt es eine enge Zusammenarbeit zwischen den NATO-Ländern. Das ist sinnvoll und spart Entwicklungskosten.
borisbaran
07.10.2010, 01:59
Das gehört zu den vielen anderen Mysterien. Wie zum Beispiel das:
Deutsches-Geld-erstmals-im-Ausland-hergestellt (http://www.welt.de/die-welt/wirtschaft/article10080636/Deutsches-Geld-erstmals-im-Ausland-hergestellt.html)
Weils offenbar weniger kostet, sonst würden die es nich machen.
Geronimo
07.10.2010, 02:01
Und warum können wir sowas nicht bauen? Oder dürfen wir nicht?
Natürlich könnten wir das. Aber um Forschung, Entwicklung und letztlich Serienproduktion anzustoßen bedarf es als Initialzündung eines Regierungsauftrags. Private Nachfrage gibt es ja kaum (abgesehen von El Al). Und auf dem Gebiet ist unsere Regierung (jeglicher Couleur) mehr als knauserig. Auch wenn noch so viele Exportaufträge folgen könnten. Verteidigung aka Rüstung ist ja in diesem Lande hundepfui. Wie man auch an der Unterfinanzierung der BW sieht.
Ach ja, ich finde es eine Sauerei sondergleichen das z.B. die LTG´s mehr als sparsam mit solchen Geräten ausgestattet sind. Da fliegen dann schon mal C-160 in AFG ohne jeglichen Schutz rum. Ist ja egal wenn dann evtl. 100 oder mehr Soldaten sterben. Hauptsache unsere Bundesführerärsche sind geschützt.
Meine Verachtung für diesen "Staat" wächst von Tag zu Tag!
Geronimo
07.10.2010, 02:02
Der Vergleich hinkt stark. Auf dem Rüstungssektor gibt es eine enge Zusammenarbeit zwischen den NATO-Ländern. Das ist sinnvoll und spart Entwicklungskosten.
Unfug! Hier geht es um verlorenes (resp. nicht erworbenes) Wissen. Und das Wettbewerb Leistung fördert und Preise senkt stimmt wohl auch nicht?
Commodus
07.10.2010, 02:34
Weils offenbar weniger kostet, sonst würden die es nich machen.
Na super! Nach dieser Logik aber bitte weiter verfahren.
Polizei privatisieren und deren Dienste ebenfalls ausschreiben. Urgarn könnte bestimmt günstigere Dienste anbieten. Was noch? Das Arbeitsamt! Warum diese teure Verwaltung in Deutschland ... das geht auch billiger. Was noch? Die komplette Bundesreigierung. Unnutz wie sonstwas! Setzen eh nur EU-Recht in Nationalrecht um. Das "bissi" drumherum ... kann komplett nach Brüssel verlagert werden. usw. usw. usw.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.