Warum hat Judas Jesus verraten? War Judas wirklich so schlecht? [Archiv] - HPF

Vollständige Version anzeigen : Warum hat Judas Jesus verraten? War Judas wirklich so schlecht?

Felixhenn

03.10.2010, 17:31

Nationalix

03.10.2010, 17:38

Warum? Wegen 30 Silberlingen.

Da ging hin der Zwölf einer, mit Namen Judas Ischariot, zu den Hohenpriestern und sprach: Was wollt ihr mir geben? Ich will ihn euch verraten. Und sie boten ihm dreißig Silberlinge. Und von dem an suchte er Gelegenheit, daß er ihn verriete.

Matthäus 26, Vers 14 bis 16

Krabat

03.10.2010, 17:51

"Da fuhr der Satan in Judas, genannt Iskariot." Lukas 22,3

Die Frage nach einer persönlichen Schuld des Judas stellt sich genausowenig wie die Frage nach seinem Motiv.

Er war vom Teufel gesteuert, nicht Herr seiner Sinne, und daher auch nicht verantwortlich für sein Handeln.

Er hat auch nicht gesündigt, denn zu sündigen setzt freien Willen voraus, den Judas nicht mehr hatte.

Felixhenn

03.10.2010, 17:58

Don

03.10.2010, 18:03

Hat Judas Jesus verraten um ein Blutbad zu vermeiden oder hat er ihn verraten damit Jesus seine Mission sicher zu Ende führt oder einfach nur des Geldes wegen?

Um etwas Dramatik in die Geschichte reinzuschreiben?

strategos

03.10.2010, 18:10

ich denke , judas war einfach nur vorreiter ganzer generationen ...:]:]:]

Krabat

03.10.2010, 18:16

Gäbe es ohne Judas auch ein Christentum?

Wir Christen gehen von einem göttlichen Heilsplan aus. Wir tüfteln nicht und fragen uns was gewesen wäre, wenn der eine oder andere sich so oder anders verhalten hätte, da wir damit die Macht Gottes in Frage stellen würden.

Das überlassen wir besser den "Was-wäre-wenn-es-in-Jerusalem-geregnet- hätte-und -Jesus-deshalb-vom-Esel-gefallen-wäre-Historikern".

BRDDR_geschaedigter

03.10.2010, 18:16

ich denke , judas war einfach nur vorreiter ganzer generationen ...:]:]:]

Wahrscheinlich ein Sozialdemokrat oder Progressiver. :))

strategos

03.10.2010, 18:19

Wahrscheinlich ein Sozialdemokrat oder Progressiver. :))

ich meinte kanzlergenerationen:]

Krabat

03.10.2010, 18:22

Wahrscheinlich ein Sozialdemokrat oder Progressiver. :))

Das Sinnbild des Juden vielmehr - die 30 Silberlinge sind ja auch ein Symbol dafür, daß die Juden den Gott der Menschen verraten haben, um dem Gott G'ld zu huldigen. dem M'mmon, dessen Kinder sie sind.

GSch

03.10.2010, 20:10

Und der nachgewählte Jünger trug auch den Namen Judas, Zufall?

Der Mann hieß Matthias (Apostelgeschichte 2,26). Es gab einen Judas, das war ein Halbbruder Jesu (also Sohn von Maria und Josef). Er wurde nach dem Tod Jesu gläubig, war ein prominentes Mitglied der Gemeinde in Jerusalem, und von ihm stammt auch der Judasbrief in der Bibel.

Warum hat Judas letztendlich auf die 30 Silberlinge verzichtet?

Wo hätte er sie hintun sollen? Das letzte Hemd hat keine Taschen.

Ruepel

03.10.2010, 20:15

ich denke , judas war einfach nur vorreiter ganzer generationen ...:]:]:]

Kein Grund gleich den gesammten Bundestag zu diffamieren.

Zeitgeist1

03.10.2010, 20:37

Dayan

03.10.2010, 22:09

Warum? Wegen 30 Silberlingen.

Matthäus 26, Vers 14 bis 16Ohne Judas kein Christentum.Stell dir vor die Römer hätten Jesus nicht verhaftet und nicht hingerichtet!Was dann?

Felixhenn

04.10.2010, 00:40

Ohne Judas kein Christentum.Stell dir vor die Römer hätten Jesus nicht verhaftet und nicht hingerichtet!Was dann?

Wenn Judas Jesus nicht mit dem Bruderkuss verraten hätte, heißt das ja nicht zwangsläufig, Jesus wäre nicht verhaftet worden. Aber vielleicht hätte es dabei Schwierigkeiten gegeben. Und wie dann beide Seiten reagiert hätten, wer weiß?

Nationalix

04.10.2010, 04:58

Ohne Judas kein Christentum.Stell dir vor die Römer hätten Jesus nicht verhaftet und nicht hingerichtet!Was dann?

Das würde unterstellen, dass die Existenz des Christentums allein von Jesus Kreuzigung abhängig wäre und nicht von seiner Existenz an sich.

schastar

04.10.2010, 05:17

Hat Judas Jesus verraten um ein Blutbad zu vermeiden oder hat er ihn verraten damit Jesus seine Mission sicher zu Ende führt oder einfach nur des Geldes wegen?

...

Unsere Politiker verraten uns täglich dafür.

cajadeahorros

04.10.2010, 07:51

"Der heilige Henker" (http://www.amazon.de/Heilige-Henker-Menschenopfer-Verm%C3%A4chtnis-Schuld/dp/3799500960/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1286175037&sr=8-1) lesen. Erläutert alle entsprechenden Mythen von Kain und Abel, Romulus und Remus, Judas und Jesus.

marc

04.10.2010, 08:27

Das würde unterstellen, dass die Existenz des Christentums allein von Jesus Kreuzigung abhängig wäre und nicht von seiner Existenz an sich.

"Allein" ist vielleicht übertrieben, aber aus christlicher Sicht ist das Entscheidende tatsächlich die Hinrichtung (d.h. das Opfer) Jesu. Und was Judas betrifft, so heißt es: "Der Menschensohn muss zwar verraten werden, wie es geschrieben steht, doch wehe dem, durch wen der Menschensohn verraten wird. Es wäre besser für ihn, nie geboren worden zu sein." (Mt 26,24)

Du musst bedenken, daß auch das Christentum aus einer Opferreligion heraus entstand; wenn du das Alte Testament liest, dann ist ständig die Rede von Brandopfern, Speisopfern, Schwingopfern, wer darf opfern, wann muss man opfern, was muss man opfern usw. usw. Das NT sagt nun, daß sich Gott selbst als Opfer darbringt und deswegen keinerlei menschliche Opfer mehr notwendig sind:

Das Blut des Hohenpriesters Jesus Christus als Grundlage des neuen Bundes und der ewigen Erlösung

"(...) nicht mit dem Blut von Böcken und Kälbern, sondern mit seinem eigenen Blut [ist Christus] ein für allemal in das Heiligtum eingegangen und hat eine ewige Erlösungg erlangt. Denn wenn das Blut von Stieren und Böcken und die Besprengung mit der Asche der jungen Kuh die Verunreinigten heiligt zur Reinheit des Fleisches, wieviel mehr wird das Blut des Christus, der sich selbst durch den ewigen Geist als ein makelloses Opfer Gott dargebracht hat, euer Gewissen reinigen von toten Werken, damit ihr dem lebendigen Gott dienen könnt.
(...)
wo ein Testament ist, da muß notwendig der Tod dessen eintreten, der das Testament gemacht hat; denn ein Testament tritt auf den Todesfall hin in Kraft, da es keine Gültigkeit hat, solange derjenige lebt, der das Testament gemacht hat.

Daher wurde auch der erste [Bund] nicht ohne Blut eingeweiht. Denn nachdem jedes einzelne Gebot nach dem Gesetz von Mose dem ganzen Volk verkündet worden war, nahm er das Blut der Kälber und Böcke mit Wasser und Purpurwolle und Ysopi und besprengte sowohl das Buch selbst als auch das ganze Volk, wobei er sprach: »Dies ist das Blut des Bundes, den Gott mit euch geschlossen hat!«

Anmerkung von marc: vgl. jetzt Mt 26,28, wo Jesus sagt: "das ist mein Blut des neuen Testaments, welches vergossen wird für viele zur Vergebung der Sünden."

Auch das Zelt und alle Geräte des Gottesdienstes besprengte er in gleicher Weise mit Blut; und fast alles wird nach dem Gesetz mit Blut gereinigt, und ohne Blutvergießen geschieht keine Vergebung. So ist es also notwendig, daß die Abbilder der im Himmel befindlichen Dinge hierdurch gereinigt werden, die himmlischen Dinge selbst aber durch bessere Opfer als diese.

(...)
Nun aber ist er einmal offenbar geworden in der Vollendung der Weltzeiten zur Aufhebung der Sünde durch das Opfer seiner selbst. Und so gewiß es den Menschen bestimmt ist, einmal zu sterben, danach aber das Gericht, so wird der Christus, nachdem er sich einmal zum Opfer dargebracht hat, um die Sünden vieler auf sich zu nehmen, zum zweitenmal denen erscheinen, die auf ihn warten, nicht wegen der Sünde, sondern zum Heil."
(Hebr 9,11)

Und:

"In diesem Willen sind wir geheiligt durch die Aufopferung des Leibes Jesu Christi ein für allemal. Und jeder Priester steht da und verrichtet täglich den Gottesdienst und bringt öfters dieselben Opfer dar, welche doch niemals Sünden wegnehmen können; dieser aber hat sich, nachdem er ein einziges Opfer für die Sünden dargebracht hat, für immer zur Rechten Gottes gesetzt und wartet hinfort, bis alle seine Feinde als Schemel seiner Füße hingelegt werden; denn mit einem einzigen Opfer hat er die, welche geheiligt werden, für immer vollendet." (Hebr 10,10)

Übrigens antwortet der Hebräerbrief auch ganz trocken auf die Frage, warum Jesus überhaupt leiden musste: "Und obwohl er Gottes Sohn war, hat er durch sein Leiden Gehorsam gelernt." (Hebr 5,8)

Dayan

04.10.2010, 08:54

"Allein" ist vielleicht übertrieben, aber aus christlicher Sicht ist das Entscheidende tatsächlich die Hinrichtung (d.h. das Opfer) Jesu. Und was Judas betrifft, so heißt es: "Der Menschensohn muss zwar verraten werden, wie es geschrieben steht, doch wehe dem, durch wen der Menschensohn verraten wird. Es wäre besser für ihn, nie geboren worden zu sein." (Mt 26,24)

Du musst bedenken, daß auch das Christentum aus einer Opferreligion heraus entstand; wenn du das Alte Testament liest, dann ist ständig die Rede von Brandopfern, Speisopfern, Schwingopfern, wer darf opfern, wann muss man opfern, was muss man opfern usw. usw. Das NT sagt nun, daß sich Gott selbst als Opfer darbringt und deswegen keinerlei menschliche Opfer mehr notwendig sind:

Und:

Übrigens antwortet der Hebräerbrief auch ganz trocken auf die Frage, warum Jesus überhaupt leiden musste: "Und obwohl er Gottes Sohn war, hat er durch sein Leiden Gehorsam gelernt." (Hebr 5,8)Menschen Opfer waren im Judentum immer und zur jederzeit verboten und auch nie praktiziert!

marc

04.10.2010, 09:02

Menschen Opfer waren im Judentum immer und zur jederzeit verboten und auch nie praktiziert!

:D
Dayan, ich habe auch gar nicht behauptet, daß Juden Menschenopfer dargebracht hätten; sondern nur, daß das alttestamentarische Judentum eine Opferreligion war: "Aber die Brust und die rechte Keule [des Stieres] schwang Aaron als Schwingopfer vor dem Herrn, wie der Herr dem Mose geboten hatte." (3.Mose 9,21) Usw. usf.

Artemud-de-Gaviniac

04.10.2010, 12:24

Hat Judas Jesus verraten um ein Blutbad zu vermeiden oder hat er ihn verraten damit Jesus seine Mission sicher zu Ende führt oder einfach nur des Geldes wegen?

War Judas wirklich so schlecht wie er immer dargestellt wird? Und der nachgewählte Jünger trug auch den Namen Judas, Zufall? Warum hat Judas letztendlich auf die 30 Silberlinge verzichtet?

Warum musste ein Jesus verraten werden ?
Er war doch persönlich bekannt !

Ich kenne viele Interpretationen dieses Verrates ,auch die das durch den
Verrat Judas der Sikarier der wichtigste Mann in der Gefolgschaft wurde .

Ich selber glaube einer anderen Geschichte mehr .

Der Sikarier bezichtigte einen anderen als Jesus eben dieser zu sein .
Der Andere war so etwas wie ein Fidai

Ein "Fidai" bzw. in der Mehrzahlform Fidajin (verdeutscht: Fedajin) ist ein "Opferbereiter" der sogar bereit ist, sein Leben für die Wahrheit zu opfern.

Was immer auch Wahrheit impliziert.

So wurde aber erst die "Grosse Auferstehung" möglich ,gross deshalb
weil die praktizierte Auferstehung ein Initiationsritual war ,das
nur in kleinen hermetischen Gruppen praktiziert wurde .
( Ausnahme ....die Lazarusgeschichte )

Das der Sikarier Judas das Geld nicht behalten wollte war wohl auch
mehr ein Akt der Verachtung für die jüdischen Quislinge .

Und ob er sich erhängt hat .....es bestehen grosse Zweifel an diesem Akt ....

Er musste nur von der Bildfläche verschwinden .

In dieser Geschichte von Verrat ,Prozess und Hinrichtung spielt auch
noch ein Barabas eine gewichtige Rolle .....als Bar Abbas (Sohn unseres Herren)

Bekanntlich wurde Barabas freigelassen aus der römischen Haft .....

GSch

04.10.2010, 13:14

Warum musste ein Jesus verraten werden ?
Er war doch persönlich bekannt !

Ja, aber wegen seiner Beliebtheit beim Volk wagte man es nicht, in aller Öffentlichkeit Hand an ihn zu legen. Daher brauchte man jemanden, der wusste, wann man ihn mehr oder weniger alleine an einem weniger öffentlichen Ort antreffen konnte.

Artemud-de-Gaviniac

04.10.2010, 19:33

Ja, aber wegen seiner Beliebtheit beim Volk wagte man es nicht, in aller Öffentlichkeit Hand an ihn zu legen. Daher brauchte man jemanden, der wusste, wann man ihn mehr oder weniger alleine an einem weniger öffentlichen Ort antreffen konnte.

Das wäre ein sehr triftiger Grund .

Meines Wissens ging es aber auch um ein Privileg ,dessen man schnell
verlustig werden konnte .
Der Sanhedrin war verpflichtet um seine Eigenständigkeit zu wahren
potentielle Unruhestifter festzusetzen ...

Nehmen wir nun mal an ....bei dieser Nacht und Nebelaktion wurde
ein Anderer als Jesus vorgegeben .

Der Sanhedrin wäre wohl aus eigenem Interesse zur Verschleierung
geneigt .
Wurde der Verhaftete nicht auch gleich vor dem Sanhedrin ins Gesicht
geschlagen ......

So kann man auch Jemanden unkenntlich machen .

Für mich liegt der Schlüssel bei Barabas

GSch

04.10.2010, 19:43

Meines Wissens ging es aber auch um ein Privileg ,dessen man schnell verlustig werden konnte .
Der Sanhedrin war verpflichtet um seine Eigenständigkeit zu wahren
potentielle Unruhestifter festzusetzen ...

Jedenfalls war es ein Akt politischer Klugheit, eine Unruheherd gleich selbst zu löschen, bevor das die Römer tun mussten.

Da beriefen die Hohenpriester und die Pharisäer eine Versammlung des Hohen Rates ein. Sie sagten: Was sollen wir tun? Dieser Mensch tut viele Zeichen. Wenn wir ihn gewähren lassen, werden alle an ihn glauben. Dann werden die Römer kommen und uns die heilige Stätte und das Volk nehmen. Einer von ihnen, Kajaphas, der Hohepriester jenes Jahres, sagte zu ihnen: Ihr versteht überhaupt nichts. Ihr bedenkt nicht, dass es besser für euch ist, wenn ein einziger Mensch für das Volk stirbt, als wenn das ganze Volk zugrunde geht.

(Johannes 11,47-50 EÜ)

Nehmen wir nun mal an ....bei dieser Nacht und Nebelaktion wurde ein Anderer als Jesus vorgegeben .

Der Sanhedrin wäre wohl aus eigenem Interesse zur Verschleierung
geneigt . Wurde der Verhaftete nicht auch gleich vor dem Sanhedrin ins Gesicht
geschlagen ......

So kann man auch Jemanden unkenntlich machen .

Für mich liegt der Schlüssel bei Barabas

Wozu? So übel wurde er auch nicht zugerichtet, und vor allen Dingen konnte er noch ganz gut reden. Auch Petrus und Johannes, die ihn ja nun wirklich gut kannten, sahen ihn nachts im Haus des Hohenpriesters. Auch am nächsten Tag wurde er von vielen Menschen gesehen, die ihm nahe standen.

Barrabas hatte ganz einfach Schwein, dass zugleich mit ihm jemand in Haft kam, der noch unbeliebter war.

Artemud-de-Gaviniac

05.10.2010, 08:22

Wozu? So übel wurde er auch nicht zugerichtet, und vor allen Dingen konnte er noch ganz gut reden. Auch Petrus und Johannes, die ihn ja nun wirklich gut kannten, sahen ihn nachts im Haus des Hohenpriesters. Auch am nächsten Tag wurde er von vielen Menschen gesehen, die ihm nahe standen.

Barrabas hatte ganz einfach Schwein, dass zugleich mit ihm jemand in Haft kam, der noch unbeliebter war.

Von Johannes im Haus oder im Hof des hohen Priesters weis ich nichts .
Ich weis wohl das ein Jünger ,der den Hohen Priestern bekannt war ,mit in
das Haus folgte ( Warum ?und warum blieb er unbeschadet?)

Petrus verbleib aber im Hof ( und leugnete ab zu Jesus oder DEM ANGEKLAGTEN
zu gehören )

Vielleicht leugnete er aber gar nicht ,es kommt auf die Fragestellung an .
Wer aber war der andere Jünger ,vielleicht war es ein Johannes ....
eine sehr mysteriöse Person ....der Jünger den Jesus liebte ......
?????

Und ....wenn es soviele Menschen gab die Jesus kannten ,und damit sein
Tun ,warum entschieden diese sich für Barabas .....?
( Ich meine einen Grund zu kennen ,wenn es denn so war ,und der liegt
in dem Ausspruch : "Geb dem Kaiser was des Kaisers ist" ,also die Aufforderung
Steuern zu zahlen )

Es gibt aber auch noch eine andere Betrachtung zu Barabas :

Barabas kann heissen : Sohn des Vaters

So nannte sich Jesus aber auch selbst !

Wie wäre es denn dann mit dieser Annahme :

Jesus Bar Abbas wurde schon eine Zeit vorher verhaftet und um ihn
frei zu bekommen wurde dem Sanhedrin durch Judas vorgegaukelt
das Jesus noch immer frei wäre ...

Nach der Verhaftung des Ersatzmannnes ( des Fidais) macht dann der
Einsatz von dem unbekannten Jünger ( Johannes ??) einen Sinn im
Haus des Hohen Rates .....um (falsch)zu bezeugen das dieser der
Richtige wäre .

Jetzt beide zur Wahl gestellt .
Und dann die Volksentscheidung für den,den das Volk kennt .

Judas wäre der Held des Tages ,für die ,die wissen worum es ging .

Die Sache macht allerdings nur einen Sinn wenn es so wäre das
Pilatus bestochen worden wäre oder anderweitig unter Druck stand ...
Denn der hätte sich normalerweise dazu entschieden Beide hinzurichten.
(Wir dürfen nie vergessen ,das die Evangelien romfreundlich abgefasst wurden)

GSch

05.10.2010, 16:57

Von Johannes im Haus oder im Hof des hohen Priesters weis ich nichts . Ich weis wohl das ein Jünger ,der den Hohen Priestern bekannt war ,mit in das Haus folgte ( Warum ?und warum blieb er unbeschadet?)

... Wer aber war der andere Jünger ,vielleicht war es ein Johannes .... eine sehr mysteriöse Person ....der Jünger den Jesus liebte ...... ?????

Es wird allgemein angenommen, dass es sich um eben diesen Johannes handelte. Er wird in dem nach ihm benannten Evangelium oft nicht mit Namen genannt, auch wenn er handelnde Person ist.

Welcher Art seine Beziehung zur Familie des Hohenpriesters war (Verwandtschaft, Bekanntschaft ...), wissen wir nicht. Jedenfalls erlaubte sie es ihm, ohne Schwierigkeiten in den Hof des Hauses zu kommen und noch jemanden mitzubringen.

Der Rest sind wieder mal müßige Phantastereien.

heide

05.10.2010, 17:04

heide

05.10.2010, 17:05

Gäbe es ohne Judas auch ein Christentum?
Zu mindest wäre Jesus sicher in Vergessenheit geraten.

heide

05.10.2010, 17:09

Der Mann hieß Matthias (Apostelgeschichte 2,26). Es gab einen Judas, das war ein Halbbruder Jesu (also Sohn von Maria und Josef). Er wurde nach dem Tod Jesu gläubig, war ein prominentes Mitglied der Gemeinde in Jerusalem, und von ihm stammt auch der Judasbrief in der Bibel.

Wo hätte er sie hintun sollen? Das letzte Hemd hat keine Taschen.

Dieser Brief wird von den Forschern als "unecht" bezeichnet. Also kein Brief, der real geschrieben wurde wie die Briefe Paulus an die Römer usw.

Artemud-de-Gaviniac

05.10.2010, 18:04

Der Rest sind wieder mal müßige Phantastereien.

Das stimmt aber die Kirche kann diese Phantasterei nur mit dem Begriff
Häresie belegen aber nicht wider .

Ich habe mich gerade gefragt was wäre wenn wir Foristen das Neue Testament
umschreiben würden ,auf Glaubhaft und Schlüssig .

Artemud-de-Gaviniac

05.10.2010, 18:06

Zu mindest wäre Jesus sicher in Vergessenheit geraten.

Und was ist mit dem Täufer Johannes ........:):):)

GSch

05.10.2010, 19:49

Dieser Brief wird von den Forschern als "unecht" bezeichnet. Also kein Brief, der real geschrieben wurde wie die Briefe Paulus an die Römer usw.

Der Brief wurde ohne Zweifel real geschrieben. Und Belsazar wurde ja auch von so manchem Forscher als "unecht" bezeichnet.

Wie auch immer - der Nachfolger von Judas Iskariot als Apostel hieß Matthias. Aber Judas war damals ein gängiger Name. Außer dem Halbbruder Jesu gab es auch unter den Aposteln noch einen, der so hieß; über ihn erfahren wir allerdings so gut wie gar nichts.

Sauerländer

05.10.2010, 21:23

Hat Judas Jesus verraten um ein Blutbad zu vermeiden oder hat er ihn verraten damit Jesus seine Mission sicher zu Ende führt oder einfach nur des Geldes wegen?
Man muss zwei Dinge voneinander trennen:
Was war seine Motivation, soweit sie ihm selbst bewusst war?
Und was war der davon unabhängige Sinn des Geschehens?
Soweit es Judas selbst betrifft:
Er wollte Jesus durch die Konfrontation mit der unmittelbaren Todesgefahr dazu bringen, Macht zu gebrauchen.

War Judas wirklich so schlecht wie er immer dargestellt wird?
Judas war zunächstmal ein Mensch, mit Fehlern, wie wir alle.
Und als ein solcher hat er eine Entscheidung getroffen, die an sich selbst sehr, sehr falsch und schlecht war, aus vielleicht begreiflichen Beweggründen, aber eben doch eine sehr, sehr falsche Entscheidung.

Warum hat Judas letztendlich auf die 30 Silberlinge verzichtet?
Weil er es zu keinem Zeitpunkt des Geldes wegen getan hat. Und schließlich erkannte, was er angerichtet hatte (mit suizidalem Ausgang). Für diese Tat noch einen Lohn anzunehmen, hat er dementsprechend von sich gewiesen.

Man kann jetzt sicherlich die Frage stellen, ob eine an sich moralisch falsche Entscheidung, die aber verursachend in einer Entwicklung steht, die wir als für unser Heil von erheblicher Bedeutung ansehen, durch diesen Kontext anders zu werten ist, als wenn man sie an sich selbst betrachtet.
Das halte ich für keineswegs einfach zu beantworten.

heide

06.10.2010, 06:06

Und was ist mit dem Täufer Johannes ........:):):)
Ist der eine nicht mit dem anderen in irgendeiner Form "verknüpft"?

Artemud-de-Gaviniac

07.10.2010, 06:17

Ist der eine nicht mit dem anderen in irgendeiner Form "verknüpft"?

Seltsamerweise ja ......

Der gestrenge Johannes und sein moderater Nebenbuhler

heide

08.10.2010, 05:36

Seltsamerweise ja ......

Der gestrenge Johannes und sein moderater Nebenbuhler
Mir fällt gerade beim Lesen ein: Das AT verknüpft mit den Ansätzen zur Reform des Judentums.

Felixhenn

08.10.2010, 07:29

...
Ich habe mich gerade gefragt was wäre wenn wir Foristen das Neue Testament
umschreiben würden ,auf Glaubhaft und Schlüssig .

Aber was ist glaubhaft und schlüssig im Glauben? Der Gedanke, das Neue Testament an die heutige Zeit und unsere Wertvorstellung anzupassen, ist äußerst interessant. Natürlich müsste das Ding dann einen neuen Namen bekommen.

wille

09.10.2010, 22:13

Das überlassen wir besser den "Was-wäre-wenn-es-in-Jerusalem-geregnet- hätte-und -Jesus-deshalb-vom-Esel-gefallen-wäre-Historikern".

Das wären ja Spekulationen über die Spekulationen.......;)

wille

09.10.2010, 22:17

Tantalit

11.10.2010, 22:22

Jesus ist meiner Meinung nach der erste Selbstmörder im Christentum, man sagt ja nicht umsonst das ist ein Selbstmord Kommando. Deshalb versteh ich nicht warum Selbstmord so verdammt wird, da man ja viel Mut für seine Selbsttötung benötigt. Jesus wußte wenigstens das es danach wieder ab zu Mama und Papa geht.

Aus dem Gund war Judas ja auch nur eine Marionette und komm mir jetzt keiner mit freier Wille und so.

Ein Bauernopfer eben.

Oh mein Gott was schreib ich hier eigentlich? ;-)

Artemud-de-Gaviniac

12.10.2010, 05:11

Aber was ist glaubhaft und schlüssig im Glauben? Der Gedanke, das Neue Testament an die heutige Zeit und unsere Wertvorstellung anzupassen, ist äußerst interessant. Natürlich müsste das Ding dann einen neuen Namen bekommen.

Ich würde es " Der große Plan?" nennen.

Und in Wirklichkeit leben wir schon in diesem angepassten Neuen Testament .

Unsere Wertvorstellung ?

Wir verteidigen Deutschland am Hindukush gegen einen religiösen Gegner !
Sind Teil eines neuen Imperiums .
Warten auch darauf das sich ein Judas findet ,und der würde viel mehr als
30 Silberlinge erhalten .....

Nehmen wir mal an das eine moderne Legende wirklich so stimmt .

Da waren 3 Weise ( Eine Amerikaner , ein Engländer und ein Israeli)
die darüber nachdachten in einer bedrohlichen Religion zu intervenieren
und dieser Religion einen neuen Führer ( der aber steuerbar im Sinne der
Weisen bleibt) zu schaffen .
Und es begab sich zu der Zeit als die Russen in Afghanistan meinten zu
herrschen .....
Und es fand sich ein reicher Mann der bereit war all sein Geld für eine
Sache ,die Befreiung von den Russen ,einzusetzen .
Mit Hilfe der 3 Weisen gelangen ihm Wunder über Wunder .

Auch er konnte aus Wasser Wein machen ( die Gedanken von Menschen
hinsichtlich seiner Sache verändern )
und bis heute mehr als 5000 mit einem Brot speisen ....

Aber an die Kandare konnten sie ihn nicht nehmen .

Eigentlich würden sie ihn heute sehr gerne kreuzigen ,vielleicht ist
solches sogar schon auf Tora Bora geschehen .....